Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi Porvoossa 13.11.2017

[Doctor Lecter]

Puukotetun 3-vuotiaan tytön muistoksi järjestetään hyväntekeväisyyskonsertti Porvoossa

Kehtolaulu pienelle prinsessalle -konsertilla halutaan tukea ainoan lapsensa menettänyttä äitiä.

3-vuotias tyttö surmattiin puukolla leikkipuistossa Porvoossa marraskuussa 2017. Teosta epäillään lapsen isää.

Menehtyneen tytön muistolle pidetään hyväntekeväisyyskonsertti Porvoon tuomiokirkossa lauantaina 3. helmikuuta kello 16.

Konserttia on järjestämässä lapsensa menettäneen äidin hyvä ystävä, pianisti Sofia Wilkman. Konsertissa esiintyy muun muassa baritoni Waltteri Torikka ja norjalainen sopraano Lise Davidsen.

Artistit esiintyvät ilmaiseksi ja konsertin tuotosta suurin osa menee tytön äidin toivomuksesta kaltoin kohdelluille lapsille ja Porvoon turvakodille. Konsertin tuotolla katetaan myös lapsen äidille tragediasta aiheutuneita kuluja.

Lippuja myydään etukäteen 8. tammikuuta lähtien osoitteessa [email protected] ja tuntia ennen ovelta.

Asiasta uutisoi ensimmäisenä Uusimaa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018010 ... 7_u0.shtml
4.1.2018 klo 12.18 (päivitetty klo 13.34)

[DemlaMinfo]

Puukottajan kuvaa voitaisiin heijastaa Hartwall Areenan kankaille. Siinä olisi jotain.

[Anubis]

Ei Suomessa kenelläkään ole ollut aitoa elinkautista, vaan Suomessa yleensä vuoden x jälkeen armahdetaan, toiset aiemmin ja toiset myöhemmin.

Sitä keski-arvoa haluaisin tietää milloin se armahdus tulee elinkautiseen tuomituilla?

Sittenkö näitä rutikuivia juttuja viljellään niin monellakin elinkautinen on loppunut kuolemaan vankilassa,osalla ihan luonnolliseen kuolemaan,lisäksi osa on tapettu ja osa tappaa itsensä.

Ja tuohon keskimäärään löytyy simppelisti vastaus googlella:" elinkautisen kesto suomessa"

Ei tämä internetin käyttö ole vaikeaa lainkaan tiedonhakuun.

Vaivaudut kirjoittamaan "pitkän" litannian ja loppuun kirjoitat, että googlet.

Mitäpä jos jaksaisit vastata loppuun, luotan foorumin kävijöiden tietoihin enemmän kuin random postailijoihin googlessa.

Ja antaakohan laki siis mahdollisuuden pitää Suomessa henkilöä loputtomiin vangittuna, jos hänelle on elinkautinen määrätty? Herääkin kysymys, että miksi Helsingin hovioikeus tai presidentti vapauttaa näitä niin "nopeasti".

Esim, amerikassa voit pelkästä varkaudesta saada elinkautisen ilman ehdonalaiseen pääsyn mahdollisuutta, mutta Suomessa siitä saa vain sakkoja yleensä.

[Tuomion Pasuuna]

Kyllä elinkautinen mahdollistaa pitämisen vangittuna vaikka sata vuotta.

Vapautumisaikoja ohjaa muodostunut oikeuskäytäntö siten, että yhtä moitittavasta teosta pitäisi seurata yhtä kova rangaistus.

Jos A saa elinkautisen siitä, että kiduttaa kolme ihmistä kuoliaaksi rahapalkkiota vastaan ja B siitä, että surmaa vaimonsa mustasukkaisuuden takia sadalla puukoniskulla, niin varmaan yleisen oikeustajun mukaan A ansaitsee kovemman rangaistuksen kuin B.

Hovioikeus sitten vertaa kummankin vapautumisaikaa muihin samantyyppisiin tapauksiin ja pyrkii suunnilleen saman pituiseen rangaistukseen.

Asiaan vaikuttaa lisäksi mm. käytös vankeusaikana, aiemmat rikokset, päihteettömyys tai sen puute ja muut seikat joiden perusteella voidaan arvioida kuinka hyvin henkilön voi olettaa sopeutuvan kunnialliseen elämäntapaan.

[sörsse]

Silloinhan se menee oikein, mun oikeustajun mukaan, kun ensin määritellään rikos mistä saa elinkautisen esim. tappo kaikilla variaatioilla,, kahdesta taposta ja yhdestä murhasta saisi 2 elinkautista kummastakin jne.. ja mitä törkeämmäksi ja välinpitämättömämmäksi menee sitä suurempi kerroin elinkautisen eteen, vähennykset tuomioista voisivat olla marginaalisia ja niitä sovellettaisiin vasta tapauksiin missä kerroin edessä olisi vähintään 3. Ja koko kakku olisi työtä vuorotta mistä maksettu nimellinen palkka käytettäisiin uhrien hyväksi. Kyllä rikoksen tekijän ja varsinkin uusijan tulee tuntea miltä tuomio tuntuu

[Tuomion Pasuuna]

Tai sitten voitaisiin heittää tuomitut leijonien syötäväksi. Jos on oikein paha rikollinen, niin syötetään leijonille useampaan kertaan.

[Anubis]

Kyllä elinkautinen mahdollistaa pitämisen vangittuna vaikka sata vuotta.

Vapautumisaikoja ohjaa muodostunut oikeuskäytäntö siten, että yhtä moitittavasta teosta pitäisi seurata yhtä kova rangaistus.

Jos A saa elinkautisen siitä, että kiduttaa kolme ihmistä kuoliaaksi rahapalkkiota vastaan ja B siitä, että surmaa vaimonsa mustasukkaisuuden takia sadalla puukoniskulla, niin varmaan yleisen oikeustajun mukaan A ansaitsee kovemman rangaistuksen kuin B.

Hovioikeus sitten vertaa kummankin vapautumisaikaa muihin samantyyppisiin tapauksiin ja pyrkii suunnilleen saman pituiseen rangaistukseen.

Asiaan vaikuttaa lisäksi mm. käytös vankeusaikana, aiemmat rikokset, päihteettömyys tai sen puute ja muut seikat joiden perusteella voidaan arvioida kuinka hyvin henkilön voi olettaa sopeutuvan kunnialliseen elämäntapaan.

Entäs jos ei ole vastaava rikosta raakudessa ja määrässä?

Entä jos uhrien määrä ja teon tapa ovat paljon raaemmat ja pahemmat kuin missään aikaisemmassa teossa koskaan Suomessa ja ei ole mihin verrata.

Millä lasku kaavalla sitten pidetään vankilassa? Kuinka monta vuotta?


Ja entä jos joskus tullaan siihen tulokseen, että Suomessa elinkautisen istujat vapautetaan liian nopeasti niin millä prosessilla siihen voi saada muutosta? Miten muutos käytännössä menisi?

[gettiz]

Olipas "ilo" lukea montakymmentä sivua rasistista öyhötystä, jolla ei ole tapahtumien kanssa mitään tekemistä. Tosin kaiken huippu oli nuo äitiä syyllistävät viestit...

Konsertti on kaunis ajatus ja toivon sille menestystä. Toivottavasti äiti kestää sen, mikäli paikalla aikoo olla.

Nytkö sitten vaan odotellaan mielentilan valmistumista? Tietääkö joku, pääseekö tämmöisissä tapauksissa teon tekijä (tai tässä tapauksessa juridisesti epäilty tekijä) uhrin hautajaisiin?

[Tuomion Pasuuna]

Entäs jos ei ole vastaava rikosta raakudessa ja määrässä?

Entä jos uhrien määrä ja teon tapa ovat paljon raaemmat ja pahemmat kuin missään aikaisemmassa teossa koskaan Suomessa ja ei ole mihin verrata.

Millä lasku kaavalla sitten pidetään vankilassa? Kuinka monta vuotta?


Ja entä jos joskus tullaan siihen tulokseen, että Suomessa elinkautisen istujat vapautetaan liian nopeasti niin millä prosessilla siihen voi saada muutosta? Miten muutos käytännössä menisi?

Jos nyt ajatellaan vaikka, että Anders Breivik olisi tehnyt tekonsa Suomessa eikä Norjassa ja murhannut 77 ihmistä, niin se olisi varmaan pahempi teko kuin mistä ketään suomalaista on koskaan tuomittu. Nämä ovat aina yksittäistapauksia, eikä niissä ole mitään "mekaanista" mallia, jonka perusteella homma menisi.

Varmaankin tällöin lähdettäisiin siitä, että mies istuu ensin vähintään yhtä kauan kuin pisimpään istunut aiemmin tuomittu. Sen jälkeen olisi sitten hovioikeudenneuvosten tehtävä päättää, joko rangaistus on kestänyt riittävästi vai ei.

Käytännössähän hovioikeus on tehnytkin niin, että on pidentänyt elinkautisten kestoa aiemmasta. Jos tähän haluttaisiin jotain radikaalia muutosta, niin eduskunnan tulisi säätää laki, että elinkautisesta voi vapautua aikaisintaan jonkun pidemmän ajan kuin nykyisen 12 vuoden jälkeen.

En ole aivan varma, mutta luullakseni tuo vaikuttaisi vain lainmuutoksen jälkeen tehtyihin rikoksiin.

[Anubis]

Entäs jos ei ole vastaava rikosta raakudessa ja määrässä?

Entä jos uhrien määrä ja teon tapa ovat paljon raaemmat ja pahemmat kuin missään aikaisemmassa teossa koskaan Suomessa ja ei ole mihin verrata.

Millä lasku kaavalla sitten pidetään vankilassa? Kuinka monta vuotta?


Ja entä jos joskus tullaan siihen tulokseen, että Suomessa elinkautisen istujat vapautetaan liian nopeasti niin millä prosessilla siihen voi saada muutosta? Miten muutos käytännössä menisi?

Jos nyt ajatellaan vaikka, että Anders Breivik olisi tehnyt tekonsa Suomessa eikä Norjassa ja murhannut 77 ihmistä, niin se olisi varmaan pahempi teko kuin mistä ketään suomalaista on koskaan tuomittu. Nämä ovat aina yksittäistapauksia, eikä niissä ole mitään "mekaanista" mallia, jonka perusteella homma menisi.

Varmaankin tällöin lähdettäisiin siitä, että mies istuu ensin vähintään yhtä kauan kuin pisimpään istunut aiemmin tuomittu. Sen jälkeen olisi sitten hovioikeudenneuvosten tehtävä päättää, joko rangaistus on kestänyt riittävästi vai ei.

Käytännössähän hovioikeus on tehnytkin niin, että on pidentänyt elinkautisten kestoa aiemmasta. Jos tähän haluttaisiin jotain radikaalia muutosta, niin eduskunnan tulisi säätää laki, että elinkautisesta voi vapautua aikaisintaan jonkun pidemmän ajan kuin nykyisen 12 vuoden jälkeen.

En ole aivan varma, mutta luullakseni tuo vaikuttaisi vain lainmuutoksen jälkeen tehtyihin rikoksiin.

Tiedätkö onko muuta vaihtoehtoa, jos esimerkiksi eduskunta ja kansa yleisesti tulee siihen tulokseen, että Helsingin hovioikeus vapauttaa elinkautetisesta liian nopeasti, kuin se että eduskunta alkaa lakia uudistaa? Olisiko minkälainen prosessi tehdä muutos hovioikeuden henkilöstöön tai olisiko muuta keinoa vielä käytettävissä?

[Tuomion Pasuuna]

Hovioikeudenneuvoshan on valtion virka. Neuvoksen erottaminen on varmasti vaikeaa, ellei henkilö ole syyllistynyt virkavirheeseen. Harkintavallan mukainen ja jonkun mielestä liian nopea vapauttaminen ei voi tietenkään olla virkavirhe, vaan siinä pitäisi rikkoa suoraan lakia, esim. vapauttaa henkilö ennen 12 vuoden vähimmäisaikaa tai jotain vastaavaa. Tai tietysti jos tekisi itse rikoksia, niin varmaan tulisi kenkää. On myös määräaikaisia hovioikeudenneuvoksia, joiden toimikausi päättyy ennalta sovittuna aikana.

Käytännössä asiaan voisi siis vaikuttaa lähinnä uusia hovioikeudenneuvoksia nimitettäessä. Hovioikeudenneuvokset nimittää presidentti (varmaankin oikeusministeriö valmistelee asian) ja hänellä olisi tietysti mahdollista nimittää virkaan sellaisia henkilöitä, joiden mielestä elinkautisten pituutta olisi syytä pidentää.

[Rhino]

Käytännössähän hovioikeus on tehnytkin niin, että on pidentänyt elinkautisten kestoa aiemmasta. Jos tähän haluttaisiin jotain radikaalia muutosta, niin eduskunnan tulisi säätää laki, että elinkautisesta voi vapautua aikaisintaan jonkun pidemmän ajan kuin nykyisen 12 vuoden jälkeen.

En ole aivan varma, mutta luullakseni tuo vaikuttaisi vain lainmuutoksen jälkeen tehtyihin rikoksiin.

Rikoksen tekovaiheessa tuomion pituus on vähimmäisenä mielessä. Rikoksella tarkoitan tässä henkirikosta. Olisiko tämä teko jäänyt tapahtumatta, jos elinkautinen olisikin 20 vuotta? En usko.
10-12 vuotta istumista on niin pitkä aika, että siinä n. 30-vuotias tuhoaa oman tulevaisuutensa kohtalaisen tehokkaasti. Siinä saa nelikymppinen entinen linnakundi tehdä aika paljon töitä, että saa keskiluokkaisesta elämäntavasta kiinni.
Tässäkin teossa tekijä on tiennyt, että kiinni jäädään, jos ei itseltä henkeä riistetä sitä ennen. Vai onko tiennyt/tiedostanut? Odotamme mielentilatutkimuksen tuloksia. Mikään ei puhu sen puolesta, että tekijä olisi halunnut peitellä jälkiään.

[NorthernDarkness]

Hovioikeudenneuvoshan on valtion virka. Neuvoksen erottaminen on varmasti vaikeaa, ellei henkilö ole syyllistynyt virkavirheeseen. Harkintavallan mukainen ja jonkun mielestä liian nopea vapauttaminen ei voi tietenkään olla virkavirhe, vaan siinä pitäisi rikkoa suoraan lakia, esim. vapauttaa henkilö ennen 12 vuoden vähimmäisaikaa tai jotain vastaavaa. Tai tietysti jos tekisi itse rikoksia, niin varmaan tulisi kenkää. On myös määräaikaisia hovioikeudenneuvoksia, joiden toimikausi päättyy ennalta sovittuna aikana.

Käytännössä asiaan voisi siis vaikuttaa lähinnä uusia hovioikeudenneuvoksia nimitettäessä. Hovioikeudenneuvokset nimittää presidentti (varmaankin oikeusministeriö valmistelee asian) ja hänellä olisi tietysti mahdollista nimittää virkaan sellaisia henkilöitä, joiden mielestä elinkautisten pituutta olisi syytä pidentää.

Allekirjoittanutta hieman aina pelottaa kun raakoja väkivalta rikoksia tehneitä vapautetaan tuomioistaan vaikka RISE vastustaa.Askarruttaa että onkohan sielä psy-puolella minkälaiset kriteerit vai onko se jostain yksittäisen psykiatrin arvioista kiinni että kuinka altis vanki voisi olla uusimaan rikoksiaan.Joku oulun pizzeeria-ampuja Janne Vähäsarja voisi olla tuosta aika räikeä esimerkki.Ihan tällai maalaisjärjelläki ajateltuna tuo kaveri ois pitäny pitää jossain niuvassa ja tiukasti.Asuin nimittäin kyseisestä pizzeerista noin 400 metrin päässä ja tuli käytyäkin sielä aika paljon.Laittoi miettimään että oisin hyvin voinut itse olla sielä uhrina,ja minkä takia?

[Tuomion Pasuuna]

Rikoksen tekovaiheessa tuomion pituus on vähimmäisenä mielessä. Rikoksella tarkoitan tässä henkirikosta. Olisiko tämä teko jäänyt tapahtumatta, jos elinkautinen olisikin 20 vuotta? En usko.

Tämä on aivan totta. Rikoksia voidaan estää rangaistuksia koventamalla lähinnä sellaisissa rikostyypeissä, jotka tehdään vakaasta harkinnasta. Esimerkiksi talous- tai huumerikokset ovat tällaisia. Toki myös kiinnijäämisriskin pitää olla merkittävä, jotta tuomion pituus voi saada jonkun harkitsemaan, ettei uskalla ryhtyä rikokseen.

Henkirikoksista tällaisia ovat lähinnä ne murhat, jotka tuomitaan murhana suunnitelmallisuuden vuoksi. Tämän tapauksen kaltaisia intohimorikoksia tapahtuisi, vaikka rangaistuksena olisi leijonille syöttäminen, koska tekijä ei ajattele seurauksia.

[Aizerbaidzan]

https://oikeus.fi/syyttaja/ita-uudenmaa ... iassa.html

Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston tiedote: Syyte murhasta Porvoon puukotusasiassa

Julkaistu 28.3.2018

Itä-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjät ovat nostaneet syytteen murhasta tapahtumista, jotka liittyvät 3-vuotiaan lapsen puukotukseen marraskuussa 2017 Porvoossa.

Asiaa koskeva haastehakemus on toimitettu Itä-Uudenmaan käräjäoikeuteen (syyttäjän diaarinumero R 18/2635, Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden diaarinumero R 18/233).

Asian pääkäsittely toimitetaan erikseen määrättävänä ajankohtana, koska epäilty on määrättynä mielentilatutkimukseen.

Epäilty on esitutkinnassa tunnustanut aiheuttaneensa uhrin kuoleman omalla menettelyllään.

Haastehakemus ja muut oikeudenkäyntiasiakirjat tulevat julkisiksi, kun asia on ollut esillä käräjäoikeudessa, ellei käräjäoikeus toisin määrää.

Asiasta ei ole tässä vaiheessa enempää tiedotettavaa.