Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[awa]

^^No juu, vuorotellen syytetään Annelia siitä että eikö hän halua miehensä murhan selviävän, miksei hän tee mitään, sitten kun tekee, taas menee väärin... Eihän hän tuossakaan ketään nimeltä mainitse, heittää vain poliiseille haasteen.

Nin - jos ja kun Anneli epäilee jotakuta syylliseksi, niin kai se pitää tutkia!

Ei siihen vaikuta vuorotellen olemiset, faktat näkyy ja kuuluu, elämää nähneille, pienestäkin äänen painosta....

[Kuolemannaakka]

2007 vuoden lopulla murhaa tutki ylimääräisiä henkirikostutkijoita Turusta ja Tampereelta, sekä kaikkiaan 4 kokenutta tutkinnanjohtajaa. Mukana myös KRP ja Paatero. Ei kukaan epäillyt Aueria tuolloin:

Tammikuu 26.1.2008 (”paikallinen lehti” = SK?):
Ulvilan murhan tutkinnasta aiotaan vähentää poliiseja

Ratkaisun paikka: Kohutun henkirikoksen tehostettu tutkintakaan ei ole johtanut läpimurtoon

Poliisi valmistautuu jo vetämään Ulvilan murhatutkimuksiin sidottuja erityisresursseja pois, kun tutkijoiden ponnistelut eivät ole johtaneet tuloksiin lähes 14 kuukaudessa.

Asia nousee esille helmikuussa poliisin yhteistapaamisessa, jossa läänin poliisijohto, keskusrikospoliisi ja Porin poliisi käyvät läpi murhatutkinnan tilaa. Tällöin nousee esiin myös se, miten kauan murhassa riittää tutkittavaa ja missä vaiheessa tutkintaan sidotut erityisresurssit vapautetaan. Joutsenlahden mukaan vihjeitä kyllä tulee edelleen, joten tutkinta hänen mukaansa jatkuu edelleen.

Nykyisillä, vahvistetuilla voimilla tutkintaa jatketaan maaliskuun loppuun asti. Sen jälkeen tilanne on täysin avoin. Viime marraskuusta lähtien murhan tutkintatiimissä on ollut mukana kokeneita henkirikostutkijoita Turusta ja Tampereelta. Neljästä kokeneesta tutkinnanjohtajasta on lisäksi koottu taustajoukko analysoimaan tuloksia ja miettimään uusia avauksia. Paateron mukaan tutkintamalli on osoittautunut onnistuneeksi, vaikka läpimurto yhä puuttuukin. Uusia ajatuksia ja näkökulmia on saatu.

Lääninpoliisijohtaja Mikko Paateron mukaan jossakin vaiheessa tulee väistämättä eteen tilanne, jossa tutkittavaa ei enää ole, vaikka rikos olisi ratkaisematta.

[Satinique]

Julkisuus on ollut dokumentin myötä avannut keskustelua ammattilaisten keskuudessa. Ja huomioni kiinnittyi tietoon, joka tulee seudulta jossa MJE vaikuttaa. Tämä henkilö ei ole tunnettu lasten seksuaalisen hyväksikäyttöjen parissa. Se on hyvin outoa...
Tämä henkilö on valittu jostain muusta syystä, mikä syy voi olla ?
Miksi poliisi on valinnut tämän henkilön asiantuntijaksi ?

[Pieni liekki]

Julkisuus on ollut dokumentin myötä avannut keskustelua ammattilaisten keskuudessa. Ja huomioni kiinnittyi tietoon, joka tulee seudulta jossa MJE vaikuttaa. Tämä henkilö ei ole tunnettu lasten seksuaalisen hyväksikäyttöjen parissa. Se on hyvin outoa...
Tämä henkilö on valittu jostain muusta syystä, mikä syy voi olla ?
Miksi poliisi on valinnut tämän henkilön asiantuntijaksi ?

Harmi, ettei kukaan ole vaivautunut pohtimaan vastauksia edellä oleviin erittäin asiallisiin kysymyksiin.

Minä olen puolestani ihmetellyt Taran ja kumppanien innokkuutta tuoda esiin mm. sitä, että Mäkinen olisi muka rysäytellyt puutarhatuolin takkahuoneen ikkunasta sisään niin, että lasinsirpaleet olisivat vaan tippuen kilisseet.

Jokainen, joka omaa aivot ja silmät, voi katsoa ensiksikin surmapaikalta otettua kuvaa, jolloin puutarhatuoli on vielä seissyt sillä paikalla kuistilla mihin tappaja on sen nostanut. Tarkkailkaa ikkuna-aukon kokoa ja näette, että jos tuoli oltaisiin välttämättä haluttu nostaa ikkunan kautta sisälle, niin sen olisi saanut sokea Reettakin siitä sisään ujutettua koskettamatta kehyksen reunoilla olleisiin lasisärmiin.

Tästä pääsemme sopivasti kahden poliisimiehen toistensa kanssa ristiriitaisiin todistajalausuntoihin. Meillä on poliisikokelas Härmän todistajalausunto siitä, kuinka Mäkinen on taivutellut tuolia ikkunasta sisään Härmän vastaanottaessa sitä ja kuinka Mäkinen olisi rysäyttänyt lopulta tuolin väkisin ikkunasta sisäpuolelle, jolloin lasia olisi varissut kilisten lattialle. Mäkinen puolestaan selostaa, kuinka kyseinen tuoli on siirretty teknisen tutkinnan edistyessä varovasti oven kautta tarkempiin tutkimuksiin asunnon sisäpuolelle siten, että on nimenomaan pyritty varjelemaan tuolilla havaittua hiekkaista kurajälkeä.

Itse arvostan kovin ammatti-ihmisten tekemää työtä. Nyt on hyvä pitää mielessä, että Härmä oli surman tapahtuma-aikaan suorittamassa kenttäjaksoaan ja pääsi ensimmäistä kertaa elämässään tekemään poliisityötä surmapaikalle. Millaisia havaintoja surmapaikalla tekee ensikertalainen ja millaisia kokenut konkari? Vertailun vuoksi Mäkinen oli ollut tuossa vaiheessa poliisilaitoksen palveluksessa noin 40 vuotta ja teknistä rikostutkintaa hän oli tehnyt Satakunnan alueella yli 15 vuotta. Hän oli tehnyt kymmenittäin henkirikostutkintoja. Lukumäärä saattaa yltää peräti sataan.

Mentiinkö metsään siinä vaiheessa, kun Mäkinen jäi eläkkeelle eikä ollut enää työpaikalla pitämässä uuden tutkinnanjohdon vaihduttua tutkijoiden ajatuksia havaituissa tosiseikoissa?

[Tara]

Tässä mitään erityistä innokkuutta tarvita. Mäkisen sana ja tuolia ikkunasta sisälle nostettaessa vastaanottamassa olleen poliisin sana menevät ristiin. Mäkinen tietysti puolustaa itseään (minkä voi kuulla hänen todistuksestaan käräjillä. Mitään virhettä ei myönnä tehneensä: kaikki tein niin kuin asiaan kuului, ja minulla on 40 vuoden kokemus!'

ulkosuomalaisen posti, syyskuu 2013:


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 88#p574088

Ensin pari lainausta, jotka kuuluvat tahan ketjuun:

Kenttäjohtajan parin mukaan paikalle tulleet tutkijat aloittivat tehtävänsä talon takapuolelta. Tätä kautta tappaja oli Auerin kertoman mukaan tullut taloon sisään rikkomalla ikkunan.

Takapuolella sijaitsi terassi, jossa oli muun muassa tuoleja. Aiemmissa oikeudenkäynneissä on ihmetelty, miten talon sisään on päätynyt yksi terassin tuoleista.

Torstaina kuultu poliisi kertoi terassilla olleen tutkijan alkaneen nostaa tuolia sisään väitetyn murhaajan rikkoman ikkunan läpi. Sisälle jäänyt poliisi oli ottamassa tuolia vastaan. "Pujottelu" ei kuitenkaan sujunut suunnitelmien mukaan, vaan tuoli rikkoi lisää jo ennestään hajonnutta ikkunaa.

- Kilinä vain kuului, kuvaili poliisi, joka ei osannut arvioida, kuinka paljon aukko ikkunassa suureni.

Kertomansa mukaan todistajana kuultu poliisi ei kysellyt, miksi tuoli haluttiin sisään nostaa. Takaovea ei hänen mukaansa kuitenkaan avattu.

Kilinä vain kuului:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 7_uu.shtml

Sama uutinen Hesarista:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1377134966394
Syyttäjä kiinnostui kovasti poliisin kertomasta tiedosta, jonka mukaan yksi poliisi työnsi terassilla olleen muovituolin jostakin syystä rikotusta ikkunasta sisään, jolloin lasinsirpaleita putoili lattialle sisäpuolelle.

Tämä on olennaista siksi, että puolustus kiinnittää huomiota sisäpuolen sirpaleisiin, jotka kertoisivat tunkeutujan rikkoneen lasin ulkopuolelta.

Poliisin mukaan tuolin vääntö ikkunasta sisään toi jonkin verran lisää sirpaleita sisään.



Makinen 26.8.2013 oikeudessa MTV:n Sipilan mukaan (tummennukset minun):

26.8. - Tekninen tutkinta tähtäsi siihen, että ensin tutkittiin ulkotiloja. Seuraavaksi oli tarkoitus saada ruumis pois. Otin kuituteipit ja muut ruumiista ja sitten se vietiin pois. Ruumis tutkittaisiin tarkemmin ruumiinavauksessa ja olin siinä mukana. Sen jälkeen asunto eristettäisiin ja sen jälkeen asunnossa tutkittaisiin muut olennaiset asiat, Mäkinen kertoo. Hän oli mukana ruumiinavauksessa, muttei palannut asunnolle enää, vaan asia siirtyi muille tutkijoille.

Myohemmin samassa kuulustelussa

26.8.Syyttäjä kysyy onnistuiko kuidutus? Kuidutus tarkoittaa kuitunäytteiden ottamista.
- Niitä otettiin ikkunasta ja ruumiista.
Onko mahdollista, että kuidut lentelevät siellä?
- Kun ikkuna on rikki ja joku avaa oven, niin ilmavirrassa ne voivat lennellä.
Olisiko pitänyt kuiduttaa paremmin?
- Olisi varmaan pitänyt. Minä olin siellä siihen saakka kun ruumis saatiin ulos. Sitten piti eristää ja palata seuraavana päivänä, mutta muut miehet tulivat sinne hoitamaan sitä.

Vihoviimeiseksi Mäkinen vielä rakensi sen ikkunansuojan tummanvärisestä pyyhkeestä tai kankaasta, jostakin levynkappaleesta sekä laudanpätkistä. Verho oli viety pois tai ainakin irrotettu ikkunasta. Eli asiaankuulumattomia kuituja pääsi varisemaan oveen, laseihin ym:lle ja lentelemään ilmavirran mukana. Onhan tämä nyt ...Kun tuota ensimmäistä suojaa ei ole kukaan muu nähnyt kuin Mäkinen yksin, teknisen tutkinnan vastaava. Eikä siitä pirun ikkunan tukkeesta ole edes valokuvaa. Kyllä kiinnostaisi tietää mitä tälle suojalle tapahtui.

[erämaaetsivä]

Tara:

Vihoviimeiseksi Mäkinen vielä rakensi sen ikkunansuojan tummanvärisestä pyyhkeestä tai kankaasta, jostakin levynkappaleesta sekä laudanpätkistä. Verho oli viety pois tai ainakin irrotettu ikkunasta. Eli asiaankuulumattomia kuituja pääsi varisemaan oveen, laseihin ym:lle ja lentelemään ilmavirran mukana. Onhan tämä nyt ...Kun tuota ensimmäistä suojaa ei ole kukaan muu nähnyt kuin Mäkinen yksin, teknisen tutkinnan vastaava. Eikä siitä pirun ikkunan tukkeesta ole edes valokuvaa. Kyllä kiinnostaisi tietää mitä tälle suojalle tapahtui.

Vihonviimeisenä, siis siinävaiheessa oli teippailut teippailtu Mäkisen osalta. Suojan kuituja ei voinut joutua Mäkisen teippeihin. (ruskeita löytyi ikkunanpielistä)
Mäkinen ei kuvannut suojaansa, suoja näkyy mukavasti Iltalehden kuvissa, kuvissa joita Mäkinen ei ilmeisesti ole nähnyt.
Näin ulkomuistista muistan Mäkisen puhuneen todistelussaan TUMMANSÄVYISESTÄ ei tummanvärisestä kankaasta. No, antaahan tuo käyttämäsi termi vaan kuvan tyylistäs vääristellä asioita ja näemmä uskot myös itse vääristelyihis. Jonkinlaista itse psyykkausta.
Antiannelisteilla muuttuu varjot hiertymiksi, seinäpinnoilla sängyn vieressä olevat kulumajäljet maali/tapetti-pinnoilla muuttuvat vereksi ym... Nämä ovat sitten niitä NÄYTTÖJÄ : )
No, Anneli vapautuu, mutta jotkut ovat ottaneet tästä elinkautisen itselleen. Lusikaa rauhassa !

[Mikisu]

Paatero jää siis eläkkeelle siten, että hänen viimeinen työpäivänsä on tuota pikaa käsillä (ellei ole ollut jo).

Uuden poliisiylijohtajan valitsee uusi hallitus sisäministerin esityksestä.

Hallitusneuvotteluissa on nyt esitetty, että sisäministerin ja oikeusministerin salkut yhdistettäisiin. Tapana on kai ollut, että oikeusministerillä on juristin koulutus, vaikka ei se kai välttämätöntä ole. Nooh...ketähän juristeja siellä on käytettävissä? Vai kutsutaanko vallan eduskunnan ulkopuolelta joku luottomies.

Nythän myös korkeimpaan oikeuteen katsellaan uutta oikeusneuvosta ja presidenttikin sinne pitäisi löytää (ks. Virolaisen blogi http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2015 ... euvos.html ).

Näin ne palikat alkavat järjestäytyä mukavasti pikku hiljaa paikoilleen ja valot voidaan pian himmentää näytöstä varten.

[Mikisu]

"Poliisiylijohtaja Paaterolle jokainen päivä on tähtihetki"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1432431757548 ... teltu-aihe

Paatero: "Toivon ja uskonkin siihen, ettei poliisissa ole tahallista tarkoitus pyhittää keinot -asennetta."

Mitäpä sanoo Matti Nissinen asiasta? Hän toteaa jesuiittamaisesti, että "tarkoitus ei aina pyhitä keinoja". (Vahvennus tässä.) Siis joskus kuitenkin.

http://vksv.fi/fi/index/blogi/6IT6WEKMx ... r.html.stx

[nihlist]

"Poliisiylijohtaja Paaterolle jokainen päivä on tähtihetki"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1432431757548 ... teltu-aihe

Paatero: "Toivon ja uskonkin siihen, ettei poliisissa ole tahallista tarkoitus pyhittää keinot -asennetta."

Mitäpä sanoo Matti Nissinen asiasta? Hän toteaa jesuiittamaisesti, että "tarkoitus ei aina pyhitä keinoja". (Vahvennus tässä.) Siis joskus kuitenkin.

http://vksv.fi/fi/index/blogi/6IT6WEKMx ... r.html.stx

Se on erittäin huono jos valtakunnansyyttäjänvirastosta menee poliisiylijohtajaksi joku, joka on oppinut vain ja ainoastaan syyttämään eli syyllinen niin kauan kuin todistaa olevansa syytön.

Tarkoitushan pyhittää joskus keinot, eli josko saadaan tilastoja kaunistuun, mene ja tiedä sitten.

Tänne suomeen pitäisi saada tuo systeemi oikeneen, niin että kaikki toimisi todellakin , niin kuin laissa onkin, eli poliisi tutkii vain ja ainoastaa, ei syytä ja hae vain syyllisyyttä osoittavia seikkoja, esittää syyttäjälle, niin syyttömyyttä, kuin myös syyllisyyttä osoittavat kaikki seikat ja niiden pohjalta sitten syyttäjä harkitsee syyttääkö vaiko ei ja jos todisteita on enempi syyttömyyttä osoittavia seikkoja, niin silloin ei myöskään syytettä lähdetä ajaan väkipakolla.

Tällöin myöskin oikeudenmukaisuus tulee huomioon, ja mikä tärkeintä, valtio säästää rahaa.

[Mikisu]

Se on erittäin huono jos valtakunnansyyttäjänvirastosta menee poliisiylijohtajaksi joku, joka on oppinut vain ja ainoastaan syyttämään eli syyllinen niin kauan kuin todistaa olevansa syytön.

Tarkoitushan pyhittää joskus keinot, eli josko saadaan tilastoja kaunistuun, mene ja tiedä sitten.

Tänne suomeen pitäisi saada tuo systeemi oikeneen, niin että kaikki toimisi todellakin , niin kuin laissa onkin, eli poliisi tutkii vain ja ainoastaa, ei syytä ja hae vain syyllisyyttä osoittavia seikkoja, esittää syyttäjälle, niin syyttömyyttä, kuin myös syyllisyyttä osoittavat kaikki seikat ja niiden pohjalta sitten syyttäjä harkitsee syyttääkö vaiko ei ja jos todisteita on enempi syyttömyyttä osoittavia seikkoja, niin silloin ei myöskään syytettä lähdetä ajaan väkipakolla.

Tällöin myöskin oikeudenmukaisuus tulee huomioon, ja mikä tärkeintä, valtio säästää rahaa.

Savon Sanomien Asta Tenhunen ennustaa, että Nissisestä poliisiylijohtaja kuitenkin tulee. Mielenkiintoista.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... si/2044359

[annaanna]

Ennustajaeukoksi minustakin on tässä ministeri- ja poliisiylipäällikkö arvuuttelussa. Heikosti tulee näitä poliittisia asioita seurattua, oletin hallituksen toimivan vaalien jälkeen kun ministereinä vielä lausuilivat asioista. Sitten sain käsityksen, ettei Räsänen voi nimetä, sitten ettei aio nimetä ja nyt kuvittelen joskus tapahtuneen jotakin päätöstentekoja ihan viimepäivinä. Että Räsänen nimittäisi.
Tietämättömänä elämä on paljon mielenkiintoisempaa, tuntuu mikä tahansa olevan mahdollista, . . . ja totta.

Arvuuttelen Sipilästä pääministeriä, Stubbista ulkoministeriä (+eduskunnan puhemiespaikkaa puolueelle)ja Soinille sovitaan jotakin tukevaa, sisä- ja oikeusministeriyyttä. Nissistä en toivo virkaan, koska saisi tulevaisuudessa selittää Valtakunnansyyttäjä viraston johtajana tekemisiään ja organisaationsa laaduntarkkailua parissakin pinnalla olevassa jutussa, joissa muutamat syyttäjät taitavat saattaa julkisuudessa virkaveljensä/-siskonsa huonoon huutoon. Noloa jos poliisiylipäällikkö on ihan kusessa hoidettuaan edellistä virkaansa niin, että siunaamansa syytteet esimerkiksi Aarniojutussa, kuten edellisessä Aarniojutussa, osoittautuvat taas muutaman Keskusrikospoliisin höyrypäisiksi harhakuvitelmiksi.

Tissien vähyys on silmiinpistävää noissa poikaporukoissa ja jälki sen mukaista. Helvetillistä kalpojen kolistelua, pätemistä ja kusipäisyyttä luin rivienvälistä tänään julkaistussa Ylen jutussa Paateron todennee päällikkötason henkilöistä. Jospa Soini veikkaisi tammaa tällä kertaa. Nimittäisi Sannan.

[Sirpa]

"Poliisiylijohtaja Paaterolle jokainen päivä on tähtihetki"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1432431757548 ... teltu-aihe

Paatero: "Toivon ja uskonkin siihen, ettei poliisissa ole tahallista tarkoitus pyhittää keinot -asennetta."

Mitäpä sanoo Matti Nissinen asiasta? Hän toteaa jesuiittamaisesti, että "tarkoitus ei aina pyhitä keinoja". (Vahvennus tässä.) Siis joskus kuitenkin.

http://vksv.fi/fi/index/blogi/6IT6WEKMx ... r.html.stx

Vastaavasti olen keväällä 2011 poiminut lakimiesuutisista talteen puheosuuden, jossa Pauliine Koskelo, nykyinen KKO:n presidentti, joka on siirtymässä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen totesi, että nyt saa Suomessa jesuiittatuomiot loppua.

Loppuivatkohan ne? Ainakin mielenkiintoinen vääntö oli se, kun Suomen rikosoikeushistoriassa Ulvilan tapauksen tiimoilta keväällä 2010 vaadittiin paljastamaan peitetoiminta - koskaan aikaisemmin Suomen oikeuslaitoksen historiassa ei oltu tuotu esille oikeudenkäynnissä todisteita, jotka olisi hankittu peitetoiminnalla, vaikka toimintaa oli harjoitettu jo kymmenisen vuotta - vai mikä tuo aika nyt sitten olikin. Aina kuitenkin oli valvontaportaalle ilmoitettu peitetoiminnan olleen menestyksellistä. Tilannetta luonnehdittiin kummalliseksi.

Hovioikeus määräsi peitetoimintaraportit luovutettavaksi puolustukselle, josta KRP tiukasti kieltäytyi. Tuomiossa ei ollut edes valitusmahdollisuutta, mutta sillä ei ollut mitään merkitystä. Eiköhän tuo päätös sitten lopulta ja kuitenkin tehty KKO:ssa - raportit oli luovutettava, tosin määrätyiltä osin peitettynä, ja jäljelle jäänyt teksti Valkaman mukaan sitten muistuttikin jollakin tavalla pitsiä.

Nissisestä poliisiylijohtaja?! Minä olisin veikannut Robin Lardotista poliisiylijohtajaa. No, Nissisellä jos kellään on nyt Suomen vaikeasta tilanteesta paras sisäpiiritieto - kenen kannalta sitten hyvä ja kenen kannalta huono, riippunee Nissisen toiminnasta.

No, koko Ulvila-näytöshän on nyt vain idealla "tarkoitus pyhittää keinot".

[Päämiäs]

Suomen paras eläkeläinen kehuu itseään.
Saa vittuilla nettiin
http://yle.fi/radio/ylepuhe/suora/

[sisotalo]

Parin viikon päästä astuu Minna, synnytyslääkäri todistajien aitioon. Siitä mistä hän todistaa Ulvalan surmassa ei ole aavistustakaan. Hänen vaikutuksensa LSH-tuomioon oli ratkaiseva. Se oli monen vuoden työn tulosta. Hän aloittti Lääkärilehdessä 2010 seuraavalla väitteellä
Lausunnoissa esiintyy edelleen toistuvasti virheellinen päätelmä: "ei objektiivista fyysistä löydöstä eli emättimeen tunkeutumista ei ole tapahtunut". Jokaisen seksuaalirikosepäilyjen somaattisia tutkimuksia suorittavan lääkärin pitäisi tietää, että seksuaalirikoksissa objektiivisia somaattisia löydöksiä ei aina todeta ja lapsilla niitä todetaan erittäin harvoin.

MJE vaati tässä kirjoituksessa, että läkärien lausunnot insesti-jutuissa olisi alistettava viralliseen tarkastukseen. Näin on menetelty Norjassa, jossa oikeusministeriö tarkastaa, että sellaisia yksisilmäisiä lausuntoja insestistä ei hyväksytä. Suomessa olisi ensisijaisesti karsittu MJE äkkijyrkät lausunnot, mutta oikeusministeriö ei ehtinyt mukaan Minnan karuselliin

Suomessa lääkäit ottivat kopin MJE:n lausunnosta ja perustivat oman ryhmän laatimaan suosituksia siitä kuinka insestin tekijät saadaan vankilaan vaikka mitään merkkejä lapsissa ei ole.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... s/hoi34040

Tämä ryhmän jäsenet olivat sitten joukolla hovioikeudessa todistamassa Kukkaa ja Aueria vastaan, siis Jorma Piha ja Julia Korkman ja muut. Vastakkaista todistusta ei sinne saatu kun lääkärien eliitti oli lyönyt lukkoon MJE:n äkkijyrkän kannnan
Näin hän käskee tutkivaa lääkäriä arvioimaan:

Löydösten puuttuminen voi johtua siitä, että
1. teko ei ole ollut omiaan aiheuttamaan vammoja (koskettelu, nuoleminen, tekijän koskettaminen)
2. epäilty seksuaalirikos on saatettu tehdä siten, ettei siitä ole syntynyt vauriota
3. vammat ovat ehtineet jo parantua täydellisesti ennen somaattista tutkimusta. Limakalvoilla olevat vammat paranevat yleensä nopeasti ja täydellisesti.
4. epäiltyä tapahtumaa ei ole tapahtunut.
Siis vasta vihon viimeiseksi tunnustetaan, että insestiä ei ole taphtunut, siis tapauksissa, jossa mitään merkkejä ei ole.

Hovioikeudessa oli suuri määrä muita lääkäreitä tästä samasta koulukunnasta. Osaakohan joku tunnistaa heidät tältä todistajien listalta
Anu Susanna Aromäki-Stratos
- Sanna-Kaija Tuulikki Nuotio
- Anja Elisabet Seppälä
- Markus Lauri Antero Heinimaa
- Minna Marja Joki-Erkkilä
- Timo Pekka Hurme
- Kaarina Hannele Salmi .
- Riina Annika Marjaana Airo .
- Satu Sinikka Konttinen .
- Sari Maarit Lintula .
- Ritva Tammelin
- Sini Johanna Vehkaoja .
- Vasilisa Järvilehto
- Tiina Meeri Sinikka Väkiparta .
- Aija-Mari Maunula
- Teija-Leena Hyytiäinen .
- Merja Hannele Oksanen

Tällä tavalla aloitin MJEn ikioman ketjun, joka nyt on yhdistetty ketjuun, jossa on muitakin toimhenkilöjä tässä asiassa. Hämmästyttävän kohdalleen osuivat arviot jo kaksi vuotta sitten. Asia on kiinni MJE tieteellisestä pätevyydestä. Juttu on nyt hoidettu väitöskirjalla, joka ei mitenkään kohenna hänen mainettan tutkijana, mutta mahtava todistajien lista osoittaa kuinka paljon hänellä oli joukkoa takanaan jo oikeudessa. Sama toistui väitöstilaisuudessa

[turumurre]

TÄTÄ ALPOLLE 'EI NÄYTETTY' ?

Ampujan tutkimuksessa käytettiin rekojen fileitä seuraavasti:
p31122_Ulvilan_murhan_rekonstruktio_soitto2_ensimmäinen_koko_puhelu_37D.wav
p31122_Ulvilan_murhan_rekonstruktio_soitto4_toinen_koko_puhelu_37F.wav
p31122_Ulvilan_murhan_rekonstruktio_soitto9_Anneli_juoksee_384.wav
p31122_Ulvilan_murhan_rekonstruktio_soitto10_juoksu_ääniä_385.wav

Jostain syystä ei varmaankaan ole nähty tarpeelliseksi antaa kuunneltavaksi/analysoitavaksi ulko-oven rekoääniä...

Juoksun lopussa tapahtui ulko-oven avaus. Rekoääni ja hätäpuhelussa oleva ääni ovat ihan samat, vain pieni äänenkovuusero jälkimmäisessä kolauksessa.
Kuulovertaus, spektrin lisäksi, kertoo että ovat identtisiä (net kellä mahdollisuus kuunnella niin voivat kuunnella).
Jos joku osoittaa löydökseni ja siitä tehdyt päätelmäni vääriksi, niin syön hattuni.



http://aijaa.com/EybqJk

Siinä edellä on todiste, erehtymisen mahdollisuutta ei ole. Jo aikanaan kerroin että ne viimeiset juoksun jälkeiset kopinat ovat ovesta, ainoastaan erehdyin siinä että laitoin äänen välioven avaukseksi.

Mitäpä tämä asiantuntija porukka sitten kertoo:
1.... Kaksi viimeistä askelta ovat äänekkäämpiä, koska liike pysähtyy

(katsokaa halutessanne koko teksti lausunnosta).
Tätä täällä yritettiin nim alpon ja kuoleman avustuksella jo alkujaan, että nuo viimeiset juoksun jälkeiset äänekkäämmät äänet olisivat jonkinlaisia päättyviä tasahyppyjä.

Hah... vai asiantuntijoita, 'Katin paskat' oli meillä päin tapana sanoa. Jos tälläinen pelle pystyy paremmin selvittämään tuon juoksun niin voidaanko puhua A:n porukasta asiantuntijoina. Kannattaisiko sunkin A pyytää tuo ulko-oven rekofile, ettei tutkimuksenne mene ihan ketuille....

Lainaan tähän loppuun us:n prosenttisääntöä:
Se on 110 prosenttisesti ulko-oven ääni.

Laitan myös tämän tekemäni kuvan juoksusta, joka siis hieman tulee muuttumaan askeltiheyden suhteen (aavistuksen pidempi), ja että ovi onkin ulko-ovi.