Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

CSI kirjoitti:
zem kirjoitti: Jos Auer/Kukka -tapauksessa kolmelta tutkitulta ei tehty minkäänasteisia immenkalvolöydöksiä, on Joki- Erkkilänkin väitöksessään siteeraamien tutkimusten perusteella huomattavan todennäköistä, että lapsia ei ole käytetty penetroivasti hyväksi – mikäli tutkimuksia ei tarkoitushakuisesti valikoida.
Onko oikeudessa edes syytetty jostain "penetroivasta hyväksikäytöstä"?

Minun tietääkseni ei ja sinäkään et onneksi tiedä, ethän? Vai haluatko ilmoittaa tässä nyt, että puuhasteletkin salaiseksi julistetun materiaalin kanssa, johon sinulla ei ole mitään oikeutta sekaantua (syyte tulee siitäkin, jos kotietsinnässä kyseinen matsku löytyy hallustasi)
Seuraavassa muutama lainaus Niskasaaren blogi-kirjoituksesta, joka on kokonaisuudessaan luettavissa oheisen linkin kautta:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
Auerin seksuaalirikostuomio on purettava
To, 19/02/2015 - 19:25 — mikko
Ulvilan surman puiminen Anneli Auerin osalta toivon mukaan päättyy Vaasan HO:n selkeään tuomioon. Nyt on aika pestä poliisien ja syyttäjien likapyykki. Se alkaa purkamalla Auerin ilmeisen väärä seksuaalirikostuomio.
Tuomarit joutuivat hylkäämään tarinoista suuria kokonaisuuksia. Seksuaalirikosten uhreja oli alkuperäisen syytteen mukaan 7, mutta kolmen osalta ne hylättiin käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Myös jäljelle jääneistä neljästä uhrista yksi kiisti jyrkästi koko tarinan.

Tarinassa oli myös niin jättimäistä väkivaltaa - kuten nelivuotiaan tytön paiskomista pitkin seiniä - että vammoista olisi pitänyt löytyä merkkejä. Kokovartalon magneettikuvauksella ei löydetty jälkeäkään. Näitä tarinoita tuomarit joutuivat siirtämään "ei uskottavaa" -mappiin.

Yhdellä lapsista oli laajentuma peräsuolessa. Syyttäjät selittivät sen johtuvat anaaliyhdynnästä. Alan pätevin asiantuntija maassa kertoi sen olevan mahdotonta, mutta sen sijaan tyypillistä ummetuksesta kärsivälle. Tällä lapsella oli taipumusta ummetukseen, oli yhä tutkimusaikaan, yli kaksi vuotta väitetyn rikoksen jälkeen. Tuomarit uskoivat syyttäjien sepitelmää.

Kaiken huipuksi, yhden tytön, väitettyyn tekoaikaan n. 5 vuotiaan olisi pitänyt olla aikuisen miehen kanssa emätinyhdynnässä ainakin kahdesti, ja vanhemman tytön jatkuvalla syötöllä. Vielä yli kaksi vuotta väitettyjen tekojen jälkeen molemmat tytöt olivat lääkärinlausunnon mukaan neitsyitä. Tuomarit kuitenkin päättivät uskoa, että immenkalvot kasvavat takaisin. Se on jyrkästi vastoin oikeuslääketieteen paradigmaa, joten esitutkinnassa ja oikeudessa ei kuultu yhtään oikeuslääkäriä.

Mistään väitetystä seksuaalirikoksesta ei ollut minkäänlaista kliinistä tai teknistä näyttöä, mutta niitä vastaan oli paljon selkeää, kliinistä näyttöä.

Tuomarit joutuivat siis hylkäämään valtavan osan tarinoista. Nyt Vaasan HO hylkäsi koko tarinan kantatarinan. Paljonko siitä on enää jäljellä?

En ole havainnut mitään logiikkaa siinä, millä perusteella seksuaalirikosjutun tuomarit valitsivat lasten kertomuksista sen minkä uskoivat, sen minkä hylkäsivät. Ainoa havaittava johtoajatus on, että Auer ja entinen miesystävä on tuomittava.
Vuosien varrella olen ollut havaitsevinani, että toisella rikosaiheisella keskustelupalstalla Hejacissa nimimerkillä jemma kirjoittavalla henkilöllä lienee salattu materiaali hallussaan - ainakin hän on kirjoittanut asioista, joista itselläni ei ole ollut tietoa. Hänen kirjoitustensa totuusarvoa ei ole kuitenkaan testattu oikeudenkäynnissä Niskasaaren kirjoitusten tavoin.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja CSI »

Pieni liekki kirjoitti: Hänen kirjoitustensa totuusarvoa ei ole kuitenkaan testattu oikeudenkäynnissä Niskasaaren kirjoitusten tavoin.
Mitäs tuo tarkoittaa?

En minä ainakaan ole ennen kuullut, että peräti joku suomalainen (?) tuomioistuin olisi vahvistanut Niskasaaren kertovan salaiseksi julistettuja asioita 100% tarkasti julkisuuteen.

Eihän sitä kumminkaan tee, Niskasaarikin lienee annelisti eli selektiivinen faktojen kertoja.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja zem »

CSI:
Onko oikeudessa edes syytetty jostain "penetroivasta hyväksikäytöstä"?

Minun tietääkseni ei ja sinäkään et onneksi tiedä, ethän? Vai haluatko ilmoittaa tässä nyt, että puuhasteletkin salaiseksi julistetun materiaalin kanssa, johon sinulla ei ole mitään oikeutta sekaantua (syyte tulee siitäkin, jos kotietsinnässä kyseinen matsku löytyy hallustasi)

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 90#p918334
Jotain voi hyväksikäytön luonteesta päätellä
a) syytteiden perusteella - esim. Kukan osalta kolme törkeää raiskausta + yksi raiskaus

b) julkisessa tiedotteessa kerrottujen lääkärintutkimusten perusteella - "Kolme kokenutta erikoislääkäriä ovat yhdessä tutkineet B:n, C:n jaD:n ja havainneet heistä samat arpi- ja vammalöydökset genitaalija anogenitaalialueilla ja muualla kehossa."

Tosin J-E:n väitöskirjan mukaan anaaliraiskauksista ei jää pysyviä arpia muuten kuin kirugisten korjausleikkausten tasoisista (tai kaltaisista) vammoista.

c) Auerin kirjan tiedot "vammalöydöksistä" - "Viiltelyjen osalta tosin Ranki ja Salpaoja olivat sitä mieltä, että lähes näkymättömiä pikku naarmuja voi tulla lapsille mistä tahansa ja milloin tahansa. Takapuolen alueelle ei kuitenkaan heidän mielestään voinut syntyä arpia mistään muusta toiminnasta kuin seksuaalisesta hyväksikäytöstä."

d) Mikko Niskasaaren artikkeli Hymy-lehdessä (2/13), missä selostetaan lasten kertomuksia hyväksikäytöstä ja muusta kaltoinkohtelusta: "Anaaliyhdynnät (monikossa, Z.),
myös tavallinen yhdyntä toisen tytön kanssa."

Yms. Eli vaikuttaa, että on syytetty "penetroivasta hyväksikäytöstä". Tuskin
immenkalvojen tutkimisesta puhuttaisiin tyyliin, että "eivät useimmmiten vaurioidu
penetroivassa yhdynnässä" (ks. Niskasaaren artikkeli), mikäli penetroivaa yhdyntää ei
väitetysti olisi harjoitettu.

Ylipäätään CSI penää (ja on aikaisemminkin penännyt) lähteitä, mm. allekirjoittaneelta
ja KN:ltä. Kun läheet on ilmoitettu, hän ei vaivaudu niihin(kään) perehtymään, vaan
on valmis delegoimaan tehtävän viranomaisille tyyliin "jos kotietsinnässä kyseinen matsku
löytyy hallustasi". Eli hän teettäisi turhaa työstä, minkä hän voisi itse todeta
tarpeettomaksi pienellä vaivannäöllä.

Niskasaareen kohdistuneen kunnianloukkaussyytteen hylkäämisestä:
Helsingin hovioikeus hylkäsi 3.7.2018 syytteen. Se totesi, ettei artikkelissa ollut virheellisiä eikä vääriä tietoja ja mitä tulee tekaistuihin ”todisteisiin”, HO siteeraa lausumaani ettei niillä ole mitään yhteyttä kirjoittamaani artikkeliin. Hyvin tärkeää myös
tämä: tuomio on julkinen.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/263
Tämänkin CSI olisi sanut selville yksinkertaisella googlauksella.

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja CSI »

Penetroiva yhdyntä on käsittääkseni myös peräsuoleen pökkiminen. Josta nyt ei kovin herkästi jää jälkiä, senhän käsittää ihan vähäisellä liekkijärjelläkin jokainen. Jos ei ihan keenori luokan vehkeestä puhuta. Tavallisen taksikuskin k***i on pienempi kuin nelivuotiaan kakkapökäle.

Kovin täällä on nyt siihen immenkalvoon jumitettu. Vai löytyykö se Googlettamalla sekin, että pitää pelkästään sitä immenkalvon ehjyyttä pohtia? Häh?

Jos on oikein pieni taksikuskin vehjes ja vaikka äitinsä mitätön ja joustava immenkalvos (sukuvika nääs), niin eihän se hymen rikki mene vaikka tsuhari vähän vaginaalipenetroisikin.

Tosin missähän sekin on kerrottu, että vaginaaliseksiä eikä anaalipenetraatiota nyt on harrasteltu?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja CSI »

zem kirjoitti: Niskasaareen kohdistuneen kunnianloukkaussyytteen hylkäämisestä:
Helsingin hovioikeus hylkäsi 3.7.2018 syytteen. Se totesi, ettei artikkelissa ollut virheellisiä eikä vääriä tietoja ja mitä tulee tekaistuihin ”todisteisiin”, HO siteeraa lausumaani ettei niillä ole mitään yhteyttä kirjoittamaani artikkeliin. Hyvin tärkeää myös
tämä: tuomio on julkinen.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/263
Tämänkin CSI olisi sanut selville yksinkertaisella googlauksella.

Niin tuo on Niskasaaren mölinää omassa asiassaan, ei mikään objektiivinen oikeuden toteamus sinänsä. Saisinko sen tuomiolauselman? Kiitos etukäteen, jos sattuu jossain julkisesti olemaan.

Googlellakaan kun ei löydä mitään, jos ei tiedä mitä etsiä.

Toki tiedän, että tuomiolauselmia saa tilaamalla. Siitäkään ei tarvitse tulla suuta erikseen soittamaan. Mutta jos se nyt sattuu jossain jollain valmiiksi jo olemaan, niin linkkiä saa laittaa. Oletan, että olette asiaan perehtyneet kunnolla kun niin varmana mölisette.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

CSI kirjoitti: Niin tuo on Niskasaaren mölinää omassa asiassaan, ei mikään objektiivinen oikeuden toteamus sinänsä. Saisinko sen tuomiolauselman? Kiitos etukäteen, jos sattuu jossain julkisesti olemaan.

Googlellakaan kun ei löydä mitään, jos ei tiedä mitä etsiä.

Toki tiedän, että tuomiolauselmia saa tilaamalla. Siitäkään ei tarvitse tulla suuta erikseen soittamaan. Mutta jos se nyt sattuu jossain jollain valmiiksi jo olemaan, niin linkkiä saa laittaa. Oletan, että olette asiaan perehtyneet kunnolla kun niin varmana mölisette.
En soita suuta, mutta totean, että päätöksen perään voi kysyä Helsingin hovioikeuden kirjaamosta joko soittamalla numeroon 0295 640 789 tai lähettämällä sähköpostia osoitteeseen helsinki.ho(at)oikeus.fi. Ohessa kyselemäsi päätöksen yksilöivät tiedot:

Helsingin hovioikeuden 3.7.2018 antama tuomio 18/128841, asia nro R 17/550

Ainakaan minulta ei veloitettu mitään päätöksen toimittamisesta sähköpostiin, koska se oli jo valmiiksi skannattuna sähköisessä muodossa. Olisi muuten ihan kiva oikeasti huomata, että käytät aikaasi perehtyäksesi Auerin tapaukseen liittyviin asiakirjoihin, koska täällä muutkin ovat niin tehneet.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja zem »

CSI:
Tosin missähän sekin on kerrottu, että vaginaaliseksiä eikä anaalipenetraatiota nyt on harrasteltu?
Esim. Kukka sai tuomion kolmesta tökeästä raiskauksesta ja yhdestä raiskauksesta.
Raiskauksen määritelmä:
Raiskaus

Raiskauksella tarkoitetaan tekoa, jossa henkilö pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä toisen kanssa käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään, ja milloin teko toteutetaan käyttämällä kyseistä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen. Tekijän ja teon kohteen sukupuolella ei ole merkitystä, eikä niin ikään sillä, missä suhteessa tekijä ja teon kohde ovat keskenään, ts. myös avioliitossa raiskaus on mahdollinen. Uhkauksen ei tarvitse kohdistua suoraan raiskattavaan, myös välillinen uhkaaminen, esimerkiksi uhkaamalla vahingoittaa raiskattavan läheistä täyttää pakottamisen tuntomerkin.

https://www.laki24.fi/riri-rikokset-sek ... -raiskaus/
Eli syytteen mukaan on raiskattu, oli miten hyvänsä. Ja, kuten edellisessä viestissä kerroin,
Mikko Niskasaaren artikkelissa Hymy-lehdessä (2/13) selostetaan lasten kertomuksia hyväksikäytöstä ja muusta kaltoinkohtelusta: "Anaaliyhdynnät (monikossa, Z.),
myös tavallinen yhdyntä toisen tytön kanssa."

Samasta lähteestä (hovioikeudessa todettu luotettavaksi):
Nuorempien lasten kertomusten ydin on Anneli Auerin, Jens Kukan ja vanhimman, siis 10-vuotias tytön taajaan harrastama ryhmäseksi, jota nuoremmat lapset joutuivat katselemaan. Toisinaan heitä olisi pakotettu mukaan, ja käytetty myös muulloin hyväksi.
Tuomio Auer/Kukka -tapauksessa tuli uv-valolla "löydettyjen" anogenitaalialueen ns.
vammojen perusteella (joita ei J-E:n tutkimuksen mukaan kuitenkaan olisi pitänyt syntyä).
kun "vammat" (J-E:n mukaan naarmut) yhdistettiin sijaisvanhempien hoteissa alkaneisiin kertomuksiin.

Olemattomat vammat + suositusten ja ohjeiden vastaiset videoinnit hotellissa =>
10/7 vuotta vankeutta. "Vastaajan oikeusturva vai rikosvastuun toteutuminen etusijalla?"
Kafka kuvasi vastaajan oikeusturvaa aika realistisesti...

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Susku London »

Hesarissa oli Julia Korkmanin erinomainen haastattelu, jossa on täydellisesti Auer/Kukka tapaukseen sopivia kohtia. Laitan haastattelun tähän kokonaisuudessaan, jotta voimme aloittaa keskustelun. Toki Hesarissakin on keskustelua käyty.

Alleviivasin niitä kohtia, joita pidän merkittävinä Auer/Kukka tapauksessa.
....

Kotimaa

Vielä 2000-luvun alussa riski oikeus­murhalle oli suuri, koska lapsiin kohdistuvia seksuaali­rikoksia ei osattu tutkia, sanoo oikeus­psykologi Julia Korkman

”Tavoitteena on selvittää totuus, oli se sitten mikä tahansa”, sanoo oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman.


Oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman on perehtynyt lasten kertomusten luotettavuuden arviointiin. (KUVA: RIO GANDARA / HS)

Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 19.1. 2:00 , Päivitetty: 20.1. 23:54

POLIISIN tietoon tulleiden seksuaalirikosten määrä on moninkertaistunut 20 vuodessa, mutta samaan aikaan näiden rikosten tutkinnassa on tapahtunut huimaa kehitystä.

Poliisin tietoon tuli viime vuonna lähes 1 400 epäilyä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Se on lähes kolme kertaa enemmän kuin vuosituhannen vaihteessa.

2000-luvun alussa Suomessa ei ollut mitään ohjeistusta lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten tutkinnasta. Niistä kuitenkin puhuttiin yhä enemmän julkisuudessa, joten myös rikosepäilyjä nousi esille varsinkin huoltoriitojen yhteydessä.

Silloin kuka tahansa saattoi terapoida lasta, vaikkei edes tiedetty, onko mitään tapahtunut. Sen jälkeen olikin jo rikosoikeudellisesti mahdotonta selvittää tapahtumia, kuvailee oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman tilannetta.

”Siihen aikaan on ollut merkittävä riski oikeusmurhille.”

Lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat nousseet vahvasti esiin, kun Oulun poliisi tiedotti joulukuussa tutkivansa useita lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia, joissa epäillyt ovat ulkomaalaistaustaisia. Viime viikkojen aikana tapauksia on noussut esiin enemmänkin myös esimerkiksi Helsingistä.

VUONNA 2003 silloinen Stakes – Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n edeltäjä – antoi seksuaalirikosten tutkinnasta ensimmäiset ohjeistukset tulosaluejohtaja Sirpa Taskisen johdolla. Nykyisin Suomi kuuluu Pohjoismaiden ja jopa maailman kärkijoukkoon lapsiin kohdistuneiden rikosten tutkinnassa.

Ohjeistuksessa määritellään tarkasti, miten lapsia pitää haastatella. Korkman oli itse nuorena graduntekijänä mukana pohtimassa lapsille tehtävää haastattelurunkoa.

Ohjeistuksen mukaan terveysviranomaiset eivät saa alkaa selvittää tapahtumia ilman poliisin virka-apupyyntöä. Kyse on rikosepäilyistä, ja niiden selvittämisestä vastaa poliisi.

”Poliisi saattaa tarvita virka-apua varsinkin pienimpien lasten kuulemisessa, mutta poliisi on vastuussa siitä, että kaikki menee rikosoikeudellisesti oikein.

Lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa ongelma on, että asia herättää paljon tunteita. Silloin on vaikeaa olla rationaalinen.

Jokaisessa viidessä yliopistosairaalassa on nykyisin yksiköt, joissa koulutetut ihmiset haastattelevat lapsia poliisin tai syyttäjän pyynnöstä.

Keskeisessä roolissa on hypoteesitestaus. Voiko jokin muu asia selittää lapsen kertomusta kuin hyväksikäyttö? Mikä hypoteesi saa eniten tukea?

Tavoitteena on päästä eroon taipumuksesta tehdä nopeita päätelmiä. Intuitiivinen ajattelu voi osua joskus oikeaan, mutta se voi myös aiheuttaa suuria ongelmia, Korkman huomauttaa.

Lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa ongelma on, että asia herättää paljon tunteita. Silloin on vaikeaa olla rationaalinen.

HAASTATTELUKYSYMYSTEN avoin muotoilu on tärkeää, sillä erityisesti lasta on helppo johdatella.

Vanhempi voi tiedostamattaan tehdä niin suoria kysymyksiä, että hän ohjaa lapsen ymmärrystä asiasta. Se käy todella helposti, kun vanhempi on huolissaan lapsesta.”

Korkman antaa esimerkin.

Oletetaan, että lapsi kaatuu rapussa, kun isä seisoo vieressä. Jos lapselle sanoo, että sinähän kaaduit, kun isä tönäisi, lapselle saattaa syntyä aito käsitys, että hän on kaatunut tämän takia.

”Lapsi on tottunut siihen, että aikuinen selittää hänelle, mitä on tapahtunut. Mitä pienempi lapsi, sitä suurempi riski.”


KORKMAN KERTOO tutkineensa kollegojensa kanssa parikymmentä nauhaa, joilla vanhemmat juttelivat lastensa kanssa.

Vanhemmilla oli käsitys, että lapsi kertoo nauhalla tapahtumista ihan itse. Näin ei kuitenkaan ollut. Valtaosassa keskusteluista lapsi ei tuonut esille mitään itse vaan vain vastasi aikuisen esittämään väitteeseen.

Lapsi saattoi toistaa, mitä aikuinen oli sanonut tai vastata joko ”joo” tai ”ei”. Silti aikuiset kuvittelivat, että lapsi oli kertonut asiasta itse.

Me emme ole kovin hyviä huomaamaan johdattelua. Tämä pätee tietysti kaikenikäisiin, mutta teini-ikäinen tai aikuinen on parempi huomaamaan, että kysymys ei vastaa omaa tietoa asiasta.

Korkman uskoo, että lapsen tietoinen manipulointi esimerkiksi toista vanhempaa vastaan on harvinaista. Aiemmin tällainen on voinut olla yleisempää, mutta yleensä kyse on aidosta huolesta.

”Jos parisuhteeseen on liittynyt väkivaltaa, voi olla syytäkin olla huolissaan. Huoli saattaa kuitenkin viedä mukanaan.”

”Kaikki voi olla todella pienestä kiinni.”

Korkman kertoo islantilaisen esimerkin hyvin tehdystä kuulustelusta. Erittäin seksuaalisen kuvan piirtäneeltä 6-vuotiaalta tytöltä kysyttiin jutustelun jälkeen, miten hänelle tuli mieleen piirtää tällainen kuva.

”Se on loistava kysymys, koska siinä ei väitetä mitään. Tyttö kertoi nolostellen, että hän oli nähnyt veljensä koneelta smurffipornoa. Tällaisen pornon olemassaolo oli minullekin uutta”, Korkman sanoo.

”Ajatelkaa, jos lapselta olisi kysytty, kuka on tehnyt sinulle tällaista, ja hän olisi vastannut, että isoveli. Kaikki voi olla todella pienestä kiinni.”


VASTOIN olettamuksia lapset eivät myöskään aina puhu totta, Korkman korostaa.

Hän kertoo kuulleensa lukuisissa kokouksissa kauhistelua siitä, ettei lapsia uskota. Lapset kuitenkin keksivät tarinoita esimerkiksi peitelläkseen omia tuhmuuksiaan.

Korkman kertoo helsinkiläistapauksesta, jossa myöhään kotiin tullut 7-vuotias oli väittänyt tuntemattoman miehen vieneen hänet koulumatkalla johonkin taloon. Vanhemmat kuvittelivat heti, että asialla oli pedofiili.

Kokenut poliisi selvitti asiaa kävelemällä lapsen kanssa koulusta kohti kotia. Lapsen kertomus alkoi muuttua. Lopulta hän tunnusti itkien vieneensä isältä kolikoita, koska muut lapset olivat painostaneet ostamaan karkkia. Ostosreissu oli tallentunut kioskin valvontavideolle.

”Pedofiili oli vain aikuisten mielissä. Lapsi ei ollut ikinä väittänyt mitään sellaista.”

KORKMAN on viime aikoina ollut asiantuntijatodistajana Ruotsissa parissa huomiota herättäneessä oikeudenkäynnissä. Toisessa jutussa hänen todistuksensa auttoi syyttäjää, toisessa puolustusta.

Hypoteesitestauksen tavoitteena on siis pyrkiä selvittämään totuutta, oli se sitten mikä tahansa.

Toisessa tapauksessa päiväkotityöntekijää syytettiin lasten hyväksikäytöstä. Käräjäoikeudessa mies tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen.

Korkman oli järkyttynyt nähtyään aineiston.

Poliisi oli aluksi kuulustellut tytöt ihan hyvin. Kukaan heistä ei kertonut mitään seksuaaliseen hyväksikäyttöön viittaavaa. Poliisit kävivät naapurihuoneessa hakemassa ohjeita tutkintaa johtaneelta syyttäjältä, ja sen jälkeen alkoivat todella johdattelevat kysymykset.

Poliisit myös käyttivät anatomisia nukkeja eli nukkeja, joilla on sukupuolielimet. Ne ovat olleet Suomessa pannassa jo parikymmentä vuotta, Korkmanin mukaan erittäin hyvästä syystä.

”Tutkimustiedon mukaan ne ovat itsessään johdattelevia. Suuri ongelma on, että ne eivät erottele hyväksikäytettyjä lapsia muista. Ne johdattelevat lapsia kiinnittämään huomiota sukupuolielimiin.”

Korkman pitää ymmärrettävänä, että joskus on ajateltu, että pienillä lapsilla voi olla vaikea verbalisoida asioita.

”Se on ihan totta, ja se pätee aikuisiinkin. Lapsilta saattaa puuttua sanoja.”

Ongelma on, että jos lapsi on niin pieni, ettei hän pysty ilmaisemaan näitä asioita, hän on todennäköisesti liian pieni käsittämään, että nuket esittävät häntä itseään ja toista henkilöä.

”Tämä menee älyllisesti liian vaativaksi. Tutkimusnäyttö viittaa siihen, että kun isommat lapset ovat jo kertoneet kaiken, nukeilla voidaan saada lisätietoja. En kuitenkaan suosittele edes sitä, sillä se luisuu niin helposti johdattelun puolelle.”

RUOTSALAISTAPAUKSESSA nukkeja käytettiin todella törkeästi, Korkman kertoo.

”Se oli niin ronskia johdattelua, etten ole pariinkymmeneen vuoteen nähnyt sellaista Suomessa.”

Svean hovioikeudessa Korkman nosti esille tutkinnan ongelmat. Lapsia oli johdateltu myös muilla tavoin, sillä hysteeriset vanhemmat olivat alkaneet tentata lapsiaan.

Korkmanin päätelmä oli, että vaihtoehtoiset selitykset saivat selvästi enemmän tukea kuin hyväksikäyttöepäily.

”Oli erittäin vähän tukea sille, että mitään olisi tapahtunut alkaen ihan siitä, että tekojen väitettiin tapahtuneen parinkymmenen lapsen ryhmässä lasiseinäisessä huoneessa.”

Hovioikeus hylkäsi syytteen.

TOISESSA ruotsalaistapauksessa taas oli paljon viitteitä siitä, että epäily oli totta, vaikka käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

Useat lapset kertoivat erään miehen toiminnasta hyvin samansuuntaisia kertomuksia toisistaan tietämättä. Eri aikuisille annetut kertomukset olivat todella yksityiskohtaisia.

”Hypoteesitestauksen avulla on hyvin vaikea nähdä, mikä muu kuin hyväksikäyttö olisi selittänyt lasten samansuuntaisia kertomuksia. Tytöt olivat kertoneet tapahtumista aikuisille, jotka olivat täysin neutraaleja suhteessa mieheen.”

Käräjäoikeuden vapauttava tuomio muuttui hovioikeudessa seitsemäksi vuodeksi vankeutta.

KORKMAN huomauttaa, että nimenomaan pienten lasten kertomuksille voi olla useita vaihtoehtoisia selityksiä. Jos sen sijaan 14-vuotias kertoo raiskauksesta, on tyypillisesti vain kaksi vaihtoehtoa: joko se on totta tai lapsi on keksinyt sen. Silloin voi pohtia, onko kyse esimerkiksi huomionhakuisuudesta.

”Nuoren psyykkinen huonovointisuus voi tosin myös vaikuttaa hänen tapaansa tulkita ja muistaa tapahtumia”, Korkman lisää.

Oikaisu 20.1.2019 kello 23.54: Korkmanin väitöskirja on julkaistu vuonna 2006, ei 2003, kuten artikkelissa aiemmin kerrottiin.


Kuka?
Julia Korkman


Psykologian tohtori Korkman on työskennellyt Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lasten ja nuorten oikeuspsykologian yksikössä vuodesta 2006.

Hän työskentelee tutkijana Åbo Akademissa, ja hänellä on dosentuuri Helsingin yliopistossa.

Hän on perehtynyt erityisesti lasten kuulemisen luotettavuuden arviointiin, ja hän teki aiheesta väitöskirjansa vuonna 2006.

Korkmania on kuultu asiantuntijatodistajana kymmenissä oikeudenkäynneissä.

Lähde:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005970832.html
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja CSI »

Korkmanin mainitsemia puutteita lasten kuulemisessa oli tosiaan 2000-luvun alussa ja aiemmin.

Auerin lapsia kuultiin kuitenkin 2010-luvulla, jolloinka korjaavat toimenpiteet olivat tehdyt ja Korkmanin mainitsemat puutteet hyvin tiedossa.

Muistan tämän hyvin, että Auerin lapsikeissien yhteydessä nimenomaan ilmestyi aiheesta asiantuntija-artikkeli. Oliskohan ollut Hesari tai joku muu lehti mikä sen julkaisi ja selosti perusteellisesti kuinka lasten kuuleminen on parantunut.

Auerin lapsia kuunnellut tiimi koostettiin Suomen alan huippuasiantuntijoista, joihin verrattuna Korkman on lähinnä juoksutytteli osaamistasoltaan. Käsittääkseni Korkman olikin jonain assistenttina heidän tiimilleen ja tuskin hän ainakaan oppimestareidensa osaamista lähtee kyseenalaistamaan.

Joten älkää edes yrittäkö keksiä jotain aasinsiltoja tuosta, että se jotenkin pätisi Auerin keissiin.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja CSI »

Ettei muuten Korkman peräti ollut osa Auerin lasten jututtamiseen osallistunutta tiimiä?

Turun yliopistosta se muistaakseni pääasiassa kasattiin se asiantuntijajäsenistö. Korkman oli hyvin luultavasti jossain roolissa mukana.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Susku London »

CSI kirjoitti:Korkmanin mainitsemia puutteita lasten kuulemisessa oli tosiaan 2000-luvun alussa ja aiemmin.
Ja mistäs Sinä sen muka tiedät? Oletko ollut näiden asioiden kanssa paljonkin tekemisissä jo 2000-luvun alussa?

Hesarissa oli lueteltuina pääpiirteittäin Korkmanin asiantuntijuuden taso. CSI on hyvä ja kertoo mikä on hänen oma "kaikenkattava" asiantuntijuutensa taso "tekniikan henkilönä"? Asiantuntijuutta CSI:lla näyttää löytyvän jopa taksikuskien sukuelinten ja lasten ulosteen koosta lähtien. Ilman lähdeviitteitä tietenkin.

Julia Korkman:

Psykologian tohtori Korkman on työskennellyt Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lasten ja nuorten oikeuspsykologian yksikössä vuodesta 2006.

Hän työskentelee tutkijana Åbo Akademissa, ja hänellä on dosentuuri Helsingin yliopistossa.

Hän on perehtynyt erityisesti lasten kuulemisen luotettavuuden arviointiin, ja hän teki aiheesta väitöskirjansa vuonna 2006.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja CSI »

Susku London kirjoitti:
CSI kirjoitti:Korkmanin mainitsemia puutteita lasten kuulemisessa oli tosiaan 2000-luvun alussa ja aiemmin.
Ja mistäs Sinä sen muka tiedät? Oletko ollut näiden asioiden kanssa paljonkin tekemisissä jo 2000-luvun alussa?
Mistäkö tiedän? No luin postaamasi artikkelin. Siinähän se luki! :D :D :D
Susku London kirjoitti: Julia Korkman:

Psykologian tohtori Korkman on työskennellyt Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lasten ja nuorten oikeuspsykologian yksikössä vuodesta 2006.

Hän työskentelee tutkijana Åbo Akademissa, ja hänellä on dosentuuri Helsingin yliopistossa.

Hän on perehtynyt erityisesti lasten kuulemisen luotettavuuden arviointiin, ja hän teki aiheesta väitöskirjansa vuonna 2006.
Voimme siis yhdessä todeta, että Auerin lapset ovat tulleet erinomaisen pätevän henkilön toimesta kuulluiksi, koska Korkman oli mukana Auerin lasten jututustiimissä.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Susku London »

Vastaan värifontilla...
CSI kirjoitti:
Susku London kirjoitti:
CSI kirjoitti:Korkmanin mainitsemia puutteita lasten kuulemisessa oli tosiaan 2000-luvun alussa ja aiemmin.
Ja mistäs Sinä sen muka tiedät? Oletko ollut näiden asioiden kanssa paljonkin tekemisissä jo 2000-luvun alussa?
Mistäkö tiedän? No luin postaamasi artikkelin. Siinähän se luki! :D :D :D

Elikä myönnät kirjoittavasi besserwisser-tyyliin, ikäänkuin tietäisit asioista jotain, vaikka todellisuudessa sinulla ei ole hajuakaan.
Susku London kirjoitti: Julia Korkman:

Psykologian tohtori Korkman on työskennellyt Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lasten ja nuorten oikeuspsykologian yksikössä vuodesta 2006.

Hän työskentelee tutkijana Åbo Akademissa, ja hänellä on dosentuuri Helsingin yliopistossa.

Hän on perehtynyt erityisesti lasten kuulemisen luotettavuuden arviointiin, ja hän teki aiheesta väitöskirjansa vuonna 2006.
Voimme siis yhdessä todeta, että Auerin lapset ovat tulleet erinomaisen pätevän henkilön toimesta kuulluiksi, koska Korkman oli mukana Auerin lasten jututustiimissä.

Nyt vielä, kun sisäistäisit sen mitä mieltä Korkman oli Auerin lasten kertomusten luotettavuudesta, niin voimme olla yhtä mieltä siitä, että mitään raiskauksia ei koskaan tapahtunut.
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

zem
Rico Tubbs
Viestit: 1217
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 4:41 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja zem »

CSI:
Voimme siis yhdessä todeta, että Auerin lapset ovat tulleet erinomaisen pätevän henkilön toimesta kuulluiksi, koska Korkman oli mukana Auerin lasten jututustiimissä.

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 05#p918953
Ollaan tietysti yhtä mieltä Korkmanista "erinomaisen pätevänä henkilönä". Hän ei kuitenkaan
ollut lasten haastattelijana Turun oikeuspsykiatrisessa yksikössä:
Hovioikeudessa kuultiin kolmea Turun yksikössä työskentelevää psykologia, joilla on pätevyys haastatella lapsia ja tehdä luotettavuusarvioita rutiinitapauksissa. Nämä kolme psykologia ovat haastatelleet asianomistajia B, C ja D ja laatineet luotettavuusarvion oman haastateltavansa osalta. Kellään heistä ei ole psykologista jatkotutkintoa luotettavuusarviointiin liittyen eikä myöskään julkaistuja tutkimuksia näistä aiheista. Näistä psykologeista käytetään jatkossa nimitystä ’haastattelijat’.

https://niinaberg.com/2013/07/25/julkin ... uer-kukka/
Haastattelijoina toimivat siis samat henkilöt, jotka myöhemmin toimivat oikeudessa
todistajina selvittelemässä itse kirjoittamiaan luotettavuuslausuntoja, käsittääkseni sekä
murha-asiassa että lsh-asiassa. Eli seuraavat todistajat:
17. Todistaja, psykologi Sanna-Kaija Nuotio
Teema: Alexander Auerin kertomusten luotettavuudesta annettujen
lausuntojen tarkempi selvittäminen.

18. Todistaja, psykologi Anja Seppälä
Teema: Alexandra Auerin kertomusten luotettavuudesta annettujen
lausuntojen tarkempi selvittäminen.

19. Todistaja, lastenpsykiatrian erikoislääkäri Markus Heinimaa
Teema: Lasten tapaamisissa ilmi tulleet seikat liittyen lasten henkiseen tilaan,
heidän keskinäisiin suhteisiinsa ja heidän kertomustensa luotettavuuteen.

20. Todistaja, erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilä
Teema: lasten kertomusten luotettavuutta osoittavat havainnot.

21. Todistaja, lastenpsykiatrian professori Jorma Piha
Teema: Lasten kertomusten luotettavuuden arviointi yleensä ja tässä
tapauksessa"

22. Todistaja. oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo
Teema: henkilökohtaisen kontaktin merkitys lasten kertomusten
luotettavuuden arvioinnissa, todistaja Santtilan kuulonvaraisesta
ymmärtämisestä ja hätäkeskuspuhelukäyttäytymisestä tekemisen tutkimusten
arviointi, oikeuspsykologisen tiedon epävarmuus erityisesti tehtäessä sen
perusteella johtopäätöksiä yksittäistapauksesta.

(Vastaus VAASAN HOVI OIKEUDELLE Auerin käräjäoikeuden päätöksestä tekemään valitukseen:
Porissa huhtikuun 10 päivänä 2014

Jarmo Valkama kihlakunnansyyttäjä
Kalle Kulmala kihlakunnansyyttäjä)
Syyttäjä katsoi ja oikeus vahvisti, että paikan päällä haastattelun tehneet ovat pätevimpiä
arvioimaan oman haastattelunsa luotettavuutta. Julia Korkman puolestaan ilmeisesti toimi puolustuksen kutsumana asiantuntijana lsh-käräjillä, mikä käy ilmi todistajaluettelosta:
Kutsu pääkäsittelyyn Julia Charlotta Korkman Pvm: 24.01.2013
Kutsu pääkäsittelyyn Jorma Kalevi Piha Pvm: 24.01.2013

Varsinais-Suomen käräjäoikeus 29.06.2012 R 121805 3748
Piha on muistaakseni ollut jossain roolissa Korkmanin väitöskirjan suhteen, mahdollisesti
ohjaajana?
PsM Julia Korkmanin oikeuspsykologian väitöskirja How (not) to interview children: Interviews with young children in sexual abuse investigations in Finland tarkastetaan julkisesti Åbo Akademin humanistisessa tiedekunnassa, auditorio Armfeltissa, perjantaina 1.12.(2006) klo 13.
Tietoa oikeista haastattelumenetelmistä on siis ollut, mutta Tapio Santaoja on viis veisannut
ohjeista ja suosituksista, kun hän on delegoinut - epäilyn herättyä lapsen
"nukkumajärjestelyjä" koskevasta kommentista - ensikuulemisen sijaisvanhemmille. Tämä
johti tilanteeseen, mitä erityisesti MCMartinin lsh-skandaalin jälkeen 80-90 - luvulla pyrittiin välttämään. Eli siihen, että poliisi pyytää paniikkiin joutuvia vanhempia selvittämään mahdollisen hyväksikäytön nin, että lapsia kuulustellaan asiasta kotona.

Oikeuspsykiatrisessa yksikössä kuulemiset on sitten tehty mahdollisesti asiaankuuluvalla
tavalla. Mutta toinen virhe on tehty, kun haastattelijat pannaan arvioimaan itse tekemiensä
haatattelujen perusteella kertomusten luotettavuutta - varsinkin kun mukana on lapsia
terapoineita henkilöitä.

MEG
Adrian Monk
Viestit: 2569
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja MEG »

Julia Korkman on pyydetty asiantuntijaksi useisiin ruotsalaisiin oikeudenkäynteihin.

Vastaa Viestiin