HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Digi-Columbo]

Moi!

Nimimerkki "zem" on ennalta arvattava asioiden sekoittaja.

Kysymys on yksiselitteisesti siitä saadaanko seuraavasta viisikymmentä erilaista litteraatiota, ja nyt todellakin edetään järjestelmöllisesti lause kerrallaan:

"Ahoo" - "no san nimes" - "Aho"
https://www.sendspace.com/pro/dl/iptudo

Voidaanko asia kuulla noin vaiko ei? Siis: Kyllä tai ei? Onko asia ymmärretty?

Ps. Nimimerkki "zem" kirjoittaa lopuksi myös "viesteistä". Täytyy todeta että juuri "zem" on mitä mielikuvituksellisin (tai harhaisin) "näkijä" ja "kokija". Esimerkiksi verijäljet ketjun viimeisessä postauksessaan "zem" kirjoittaa:

"Ja välittömästi ylös -huutoa seuraa nopea kaksiosainen "ta-taks" (hidasteena paremmin),
minkä otaksun edelleen johtuvan veitsen putoamisesta."

Eli nimimerkki "zem" litteroi "klops, klaps, klips"-tyyliin ja myös "näkee" näiden perusteella yksityiskohtaisen tapahtumain kulun.

Jos "0:41 Häke: Neljä lasta. 0:42 Epäilty: Kyllä. 0:43 Häke: Jaaha" (kuten muutkin häke-nauhan kohdat) muuttuvat korkeiden taajuuksien virettä alentamalla ymmärrettäväksi (eli tässä tapauksessa: "Ahoo" - "no san nimes" - "Aho") niin tällaista voi jo perustellusti ihmetellä. Koetappa "zem" tallentaa omaa puhettasi, erilaisia lauseita ja alentaa sitten virettä, niin millä todennäköisyydellä sieltä tulee sitten aivan eri sisältöä ulos? Postita esimerkit.

Taukokohdan kanssa edetty nyt. Tässä sitten "zem" nimimerkiltä loppuvat referenssit, koska siinähän ei pitäisi olla häke-tallenteessa mitään muuta kuin tyhjä tauko.

Ps. Arvasin mitä "zem" tulisi kirjoittamaan. Helppo on myös arvata että sekoittajia ilmaantuu lisää ja keskustelu kääntyy vaikkapa "logiikkaan". Mutta kyse on nyt siitä mitä voidaan ääninäytteissäni kuulla ja litteroida.

- DC

[zem]

Häketallenteen mielivaltainen pätkiminen, vireen alentaminen sekä nopeuden
muuttaminen (eli nopeuttaminen) johtavat DC:n yksinkertaisesti väärään litteraatioon.
Jaksosta "0:41 Häke: Neljä lasta. 0:42 Epäilty: Kyllä. 0:43 Häke: Jaaha" tulee DC:n
korvissa "Ahoo" - "no san nimes" - "Aho". Jokaine voi kuulla alkuperäisen litteraation myös
DC:n tiedostossa.

En "nähnyt yksityiskohtaisesti tapahtumien kulkua" van otaksuin mitä tapahtuu.
Käytin siinä logiikkaa, mitä DC kieltäytyy käyttämästä, tiedetyin tuloksin.

No, DC jatkaa harjoituksia, ilman logiikkkaa.

[Digi-Columbo]

Moi!

Nimimerkki "zem" sekoittaa:

"Jokaine voi kuulla alkuperäisen litteraation myös DC:n tiedostossa."

DC vastaa:

Väärin. Eihän omassani ole edes Ä-kirjaimia, puhumattakaan erilaisesta tavutuksesta.

Nimimerkki "zem" sekoittaa lisää:

"Häketallenteen mielivaltainen pätkiminen, vireen alentaminen sekä nopeuden
muuttaminen (eli nopeuttaminen) johtavat DC:n yksinkertaisesti väärään litteraatioon."

DC vastaa:

Väärin. Häke-tallenteella korkeimmat taajuudet ovat 4kHz. On teknisesti pakko alentaa virettä jos haluaa tutkia mitä tuolla alueella (taustamelun, harmonisten säröjen ym. lisäksi) on. Mitä tulee pätkimiseen, niin lähetin postissani vapaavalintaisen näytteen johon odotin nimimerkki "Kuolemannakan" kasaamalta porukalta viittäkymmentä erilaista litteraatiota.

Mitä taas tulee "mielivaltaiseen pätkimiseen", ei pidä paikkaansa. Olen aiemmin todennut ettei voi olla pelkkää sattumaa se, että juuri häke-nauhan selvimmin puhuttujen kohtien alta saadaan esiin täysin erilainen kuulokuva ja litteraatio mm. korkeiden taajuuksien virettä alentamalla.

Nimimerkki "zem" jatkaa:

"En "nähnyt yksityiskohtaisesti tapahtumien kulkua" van otaksuin mitä tapahtuu. Käytin siinä logiikkaa, mitä DC kieltäytyy käyttämästä..."

DC kysyy:

Eli ensin kuulet "ta-taks" ja sitten logiikkaa käyttämällä otaksut mitä tapahtuu? Vai onko sittenkin niin, että on ensin olemassa jo valmis tarina johon sovitat sitten kuulemasi äänet? Tai objektiivisesti molemmat yht'aikaa?

DC jatkaa yleisemmin:

Tiedätkös "zem" että tähän alkuperäisen häke-tallenteen alle on teknisesti mahdollista lisätä koko tallenne vaikka väärinpäin, eli lopusta alkuun ja halutulla vireellä. Voisin tehdä esimerkinkin eikä kukaan huomaisi kuulemalla eroa. Minun tehtäväni rajoittuu siihen mitä häke-tallenteelta on mm. korkeiden taajuuksien alentamisella mahdollista kuulla. Olen silti aiemmin esittänyt että löytämäni äänimateriaali sisältää sellaista joka sisältönsä puolesta voi "loogisesti otaksua" kuuluvan surmaan. Ts. jos häke-tallenteeseen on upotettu esim. tiettyjä nimiä tai tapahtumia ("mitäs johtaja sanoo tähän", "onhan se tyttö työssäs", "Mää soita Mattilal", "san nimes..Aho" ym.) niin tällä tavoin saataisiin varmasti aikaan ns. pelkoefekti, eli nimiin tai tapahtumiin liittyvät henkilöt eivät uskaltaisi jatkossa kertoa koko totuutta asiassa paljastamatta itseään.

Taukokohdan kanssa jatketaan. Ei kuitenkaan kysy ilman lopullisia tuloksia mitenkä esim. tiettyjen nimimerkkien tutkimat surmateon aikataulut, otaksumat ja tapahtumain logiikka muuttuisivat jos taukokohdassa puhuttaisiin (näin esimerkin vuoksi) vaikkapa valojen sytyttämisestä, lääkärille soittamisesta, tai vaikkapa siitä kuka oli teatterissa. Tämä tällä kertaa.

- DC

[CSI]

Tees DC välillä jotain yleishyödyllistä meille:

Ota käsittelyyn äänite, jossa särjetään lasia ja kävellään lasimurskan päällä (=ei muita ääniä, äänimaailma pääsääntöisesti tuo). Suodata siitä yli 4000 Hz taajuudet pois* ja laita tänne meille. Sekä suodatettu että suodattamaton versio. Kiitos etukäteen.

* älä tee muuta prosessointia äänelle kuin tuo simppeli yläkaistan suodatus, tiedän, että sulla on vehkeitä ja innostusta mankeloida sitä ääntä vaikka miten, mutta let's keep this simple this time

[TuhkaMuna]

Monissa yhteyksissä on mainittu että lankapuhelin välittää taajuudet 300-3400 Hz.

[Susku London]

Digi-Columbo tuhlaa aikaansa Ulvilan hätäpuhelun tallenteen prosessoimisessa. Digi-Columbo kuvittelee ilmeisesti olevansa nero, joka on keksinyt keinon loihtia esiin tallenteelta pitkiä pätkiä tarinoita, joita ei voi paljain korvin muut kuulla.

Alla on University of Washington School of Law oppimateriaalista pätkä koskien oikeudessa esitettävien tallenteiden litterointia:

Audibility and Intelligibility

The evidentiary value of a recorded conversation depends in large measure on who said what, but a jury’s ability to use that information depends upon two qualities of the recording: audibility and intelligibility.

Audibility relates to whether the listener is able to hear what is on the recording. Intelligibility relates to whether the listener is able to understand what the conversants said. The issue courts most often focus on is intelligibility.

Issues relating to the audibility and intelligibility of a recording should be litigated prior to trial. The offering party has the initial burden of establishing a recording’s audibility and intelligibility.

Some recordings are plainly audible and intelligible; as to them no problem arises. Many recordings, however, are only marginally audible or intelligible. The ultimate test of audibility and intelligibility is whether the offering party has been able to produce a transcript of the recording which accurately reflects the recording’s contents.

Frequently, recordings contain inaudible or unintelligible passages because of background noise, mechanical difficulties, or other problems. As a rule, partial inaudibility or unintelligibility is not a bar to admissibility if the court is satisfied that the jury would not be forced to speculate about the contents of the inaudible or unintelligible portions. Where, however, the prosecution produces a transcript of a recording which, to everyone but the transcriber, is unintelligible, the only appropriate response is to exclude both the tape and the transcript.
...

Olen useampaan kertaan sanonut, että ainoa oikea tapa tulkita Ulvilan hätäpuhelu-tallenteelta kuuluvaa, on kuunnella se sellaisena, kuin se myös oikeudessa kuultiin.

http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

.

[Ghost hunting]

Monissa yhteyksissä on mainittu että lankapuhelin välittää taajuudet 300-3400 Hz.

Saiskohan ääninikkarit jostain taajuukista selville, että onko oikeasti soitettu langalla vaiko sittenkin matkapuhelimella?

[Digi-Columbo]

Moi!

Nimimerkki "Susku London" kuvittelee ja sekoittaa:

"...Digi-Columbo kuvittelee ilmeisesti olevansa nero, joka on keksinyt keinon loihtia esiin tallenteelta pitkiä pätkiä tarinoita, joita ei voi paljain korvin muut kuulla."

DC vastaa:

Ei se neroutta ole jos alentaa häke-tallenteen virettä ja tekee simppelin suodatuksen. Näin saadaan ääniesimerkkejä jotka ovat korvin kuultavissa eivätkä ole "pitkiä tarinoita" vaan juuri sen pituisia kun olen postittanut.

Ps1. Jos tekee reko-tallenteelle saman prosessoinnin, niin se ei tuota vastaavia esimerkkejä.
Ps2. Kun taukokohtakin tuodaan jatkossa korvin kuultavaksi (audability) niin onhan se huomioitava vaikka sitä on aiemmin tyhjäksi sanottukin. Mitä todennäköisimmin se yhdessä muiden esimerkkien kanssa tuo myös loogista lisävalaistusta tapahtumain kulkuun yleensä (intelligibility).

- DC

[Digi-Columbo]

Monissa yhteyksissä on mainittu että lankapuhelin välittää taajuudet 300-3400 Hz.

Hovioikeus kirjoittanut näin:

"263. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 5.4.2011 päivätyn lausunnon liitteen nro 2 (kirjallinen todiste nro 53, liite 2, s. 1) mukaan puhelut hätäkeskukseen tulevat puhelinlinjaa pitkin. Sen standardin mukainen ominaisuus on, että taajuuskaista on suodatuksin rajattu noin 300 - 3.500 hertsiin. Tätä taajuusalueen rajaamista kutsutaan kaistanpäästösuodatukseksi. Puheen ymmärtämisen kannalta tärkeä osuus, joka sijaitsee noin 500 - 2.500 hertsin taajuuskaistalla, jää tälle välille. Standardin mukaista puhelinsuodatusta korkeammat taajuudet voidaan suodattaa pois. Tämä suodatus aiheuttaa sen, että osa äänteiden informaatiosta jää tuon alueen ulkopuolelle. Puhelimissa on erilaisia mikrofoneja, joista aiheutuu äänenlaadullisia eroja. Ellei laitteistossa tai kytkennöissä ole jotain vikaa, ei äänestä jää kuulumatta mitään puhelinsuodatuksen sisälle jäävälle taajuuskaistalle. Lasin päällä kävely ja juoksuaskeleet kuuluvat puhelimen kautta - ainoastaan korkeimmat äänet voivat jäädä tallentumatta."

Postitin aiemmin kuvan häke-puhelun taajuuskartasta desibeliasteikolla (linkki alla). Kuinka jyrkkä tuo 300Hz rajaus sitten on, kun jokaisessa puhelinlinjalta tulevassa repliikissä (sanat, hengitykset, taustaäänet ym.) on vielä monta oktaavia tuota 300Hz alarajaa olevaa tallentunut. Ehkä tulleet sitten valtaisalla kompressoinnilla esiin tms.

https://www.sendspace.com/pro/dl/shiukk

- DC

[Pieni liekki]

Moi!

Nimimerkki "Susku London" kuvittelee ja sekoittaa:

"...Digi-Columbo kuvittelee ilmeisesti olevansa nero, joka on keksinyt keinon loihtia esiin tallenteelta pitkiä pätkiä tarinoita, joita ei voi paljain korvin muut kuulla."

DC vastaa:

Ei se neroutta ole jos alentaa häke-tallenteen virettä ja tekee simppelin suodatuksen. Näin saadaan ääniesimerkkejä jotka ovat korvin kuultavissa eivätkä ole "pitkiä tarinoita" vaan juuri sen pituisia kun olen postittanut.

Ps1. Jos tekee reko-tallenteelle saman prosessoinnin, niin se ei tuota vastaavia esimerkkejä.
Ps2. Kun taukokohtakin tuodaan jatkossa korvin kuultavaksi (audability) niin onhan se huomioitava vaikka sitä on aiemmin tyhjäksi sanottukin. Mitä todennäköisimmin se yhdessä muiden esimerkkien kanssa tuo myös loogista lisävalaistusta tapahtumain kulkuun yleensä (intelligibility).

- DC

Tulkitsenko oikein, että yrität tuossa edellä ja aiemmissa äänitutkimuksissasi todistella meille muille, että olet pystynyt osoittamaan KRP:n äänilaboratorion tai jonkin muun viranomaistahon manipuloineen alkuperäistä häketallennetta niiden 14 sekunnin osalta, joita KRP:n äänitutkijan johdolla koottu kapellimestariporukka oli ohjeistettu poliisin/syyttäjän pyynnöstä tarkastelemaan?

[Digi-Columbo]

Moi!

Nimimerkki "Susku London" kuvittelee ja sekoittaa:

"...Digi-Columbo kuvittelee ilmeisesti olevansa nero, joka on keksinyt keinon loihtia esiin tallenteelta pitkiä pätkiä tarinoita, joita ei voi paljain korvin muut kuulla."

DC vastaa:

Ei se neroutta ole jos alentaa häke-tallenteen virettä ja tekee simppelin suodatuksen. Näin saadaan ääniesimerkkejä jotka ovat korvin kuultavissa eivätkä ole "pitkiä tarinoita" vaan juuri sen pituisia kun olen postittanut.

Ps1. Jos tekee reko-tallenteelle saman prosessoinnin, niin se ei tuota vastaavia esimerkkejä.
Ps2. Kun taukokohtakin tuodaan jatkossa korvin kuultavaksi (audability) niin onhan se huomioitava vaikka sitä on aiemmin tyhjäksi sanottukin. Mitä todennäköisimmin se yhdessä muiden esimerkkien kanssa tuo myös loogista lisävalaistusta tapahtumain kulkuun yleensä (intelligibility).

- DC

Tulkitsenko oikein, että yrität tuossa edellä ja aiemmissa äänitutkimuksissasi todistella meille muille, että olet pystynyt osoittamaan KRP:n äänilaboratorion tai jonkin muun viranomaistahon manipuloineen alkuperäistä häketallennetta niiden 14 sekunnin osalta, joita KRP:n äänitutkijan johdolla koottu kapellimestariporukka oli ohjeistettu poliisin/syyttäjän pyynnöstä tarkastelemaan?

Et tulkitse, sillä teen aina saman prosessoinnin koko tallenteelle (taukoa lukuun ottamatta.) Kaikki sekunnit yhtä tärkeitä enkä muista/tiedä mitkä 14 sekuntia olivat työryhmällä selvitettävänä. Paitsi se "u-ole"-kohta?

- DC

[Pieni liekki]

Tulkitsenko oikein, että yrität tuossa edellä ja aiemmissa äänitutkimuksissasi todistella meille muille, että olet pystynyt osoittamaan KRP:n äänilaboratorion tai jonkin muun viranomaistahon manipuloineen alkuperäistä häketallennetta niiden 14 sekunnin osalta, joita KRP:n äänitutkijan johdolla koottu kapellimestariporukka oli ohjeistettu poliisin/syyttäjän pyynnöstä tarkastelemaan?

Et tulkitse, sillä teen aina saman prosessoinnin koko tallenteelle (taukoa lukuun ottamatta.) Kaikki sekunnit yhtä tärkeitä enkä muista/tiedä mitkä 14 sekuntia olivat työryhmällä selvitettävänä. Paitsi se "u-ole"-kohta?

- DC

Muistin virkistykseksi totean, että työryhmä tutki häketallennetta ainoastaan ajanjakson 1:57,5-2:10,6 osalta. Lisätodistelun johdannossa on todettu, että R. A. on osoittanut syyttäjälle Izotope RX3 advanced –ohjelmalla tehtyjen graafisten piirrosten avulla ne kohdat, jotka osoittavat taustanauhoitteen käytön. Olenkin ollut kiinnostunut tietämään, onko R. A. havainnut viitteitä taustanauhan käytöstä edellä mainitun tarkasteluajanjakson ulkopuolella.

Onko DC muuten todella prosessoinut ja litteroinut koko tallenteen? Olen kiinnostunut lähinnä DC:n litteroinneista, koska niistä käsittääkseni pitäisi nousta esiin looginen ja yhtenäisesti etenevä tapahtumakuvaus murhapaikalta.

[nihlist]

Tulkitsenko oikein, että yrität tuossa edellä ja aiemmissa äänitutkimuksissasi todistella meille muille, että olet pystynyt osoittamaan KRP:n äänilaboratorion tai jonkin muun viranomaistahon manipuloineen alkuperäistä häketallennetta niiden 14 sekunnin osalta, joita KRP:n äänitutkijan johdolla koottu kapellimestariporukka oli ohjeistettu poliisin/syyttäjän pyynnöstä tarkastelemaan?

Et tulkitse, sillä teen aina saman prosessoinnin koko tallenteelle (taukoa lukuun ottamatta.) Kaikki sekunnit yhtä tärkeitä enkä muista/tiedä mitkä 14 sekuntia olivat työryhmällä selvitettävänä. Paitsi se "u-ole"-kohta?

- DC

Muistin virkistykseksi totean, että työryhmä tutki häketallennetta ainoastaan ajanjakson 1:57,5-2:10,6 osalta. Lisätodistelun johdannossa on todettu, että R. A. on osoittanut syyttäjälle Izotope RX3 advanced –ohjelmalla tehtyjen graafisten piirrosten avulla ne kohdat, jotka osoittavat taustanauhoitteen käytön. Olenkin ollut kiinnostunut tietämään, onko R. A. havainnut viitteitä taustanauhan käytöstä edellä mainitun tarkasteluajanjakson ulkopuolella.

Onko DC muuten todella prosessoinut ja litteroinut koko tallenteen? Olen kiinnostunut lähinnä DC:n litteroinneista, koska niistä käsittääkseni pitäisi nousta esiin looginen ja yhtenäisesti etenevä tapahtumakuvaus murhapaikalta.

Kummallista tässä laukojan ottamassa debatissa on se, ettei tuollainen pätkä, kerro mistään mitään, pitäisi varmaan tuo kohta kuunnella, mutta arvaisin, että se on kohta missä kuuluu kaikista selvimmin häkestä kuuluva näppäimistön naputtelu äänet, koska se ei voi olla se kohta missä Auerin puolipäästä kuuluu se jännä flipflop-ääni hengityksen aikana ja minulle tuo ääni kuullostaa sille kuin verestä märkä paita iskemäreiän päällä pullistuu ulospäin ja taas takaisin reiän päälle eli ilmarinnasta johtuva ääni.

Häketallenteesta sen verran, että se on vahvin ja faktallisin todiste Auerin syyttömyydestä.

Muoks lisäys. Ei ollutkaan se kohta, vaan juoksu eteiseen ja tässä on varmaan kai yritetty saada takkahuoneesta kuuluva öh-ääni saada stemmaan oleen Auerin äänenä takkahuoneessa kun jo hän tuskaisella äänellä, joka alkaa samantyylisellä äännähdyksellä alkaa kysyyn "tuleeks sieltä kettään", eli että on käytössä rinnakkaispuhelin. taikka on ennakkoon äänitetty lähellä puhelinta kysytty kysymys, mutta tässä on alettu harhautuun kokonaisuudesta, eli siitä, että Auerin olisi pitänyt (tallenteen käyttö) ennakkoon jo tietää kaikki asiat mitä häkessä sanotaan, miten he toimivat tämän kaltaisissa asioissa, eli tutkia ennakkoon kaikki mahdolliset ja osata yhdistellä ne loogiseksi kokonaisuudeksi stemmaan häken puheisiin ja synkronoida kaikki oleen yhtä kokonaisuutta, sama pätee rinnakkaispuhelimen käytössä.

Musiikkistudiot tekee tällaisia musiikillisia mixsauksia, mutta heillä on ennakkoon jo tiedossa kaikki mahdolliset äänet, ja kuitenkin heillä menee aikaa yhdistellä kaikki virheettömästi oleen yhtä kokonaisuutta ja heillä kuluu siihen aikoja päivästä, jopa viikkoihin, riippuen laitteistosta eli hyvällä laitteistolla siihen saattaa mennä tunti kaksi, taikka koko päivä, mutta se edellyttää tietokoneistettua laitetta.

Auerillahan oli käytössä vain yksi kämäinen c-kasetti ja 70 - 80- luvun kämäinen huriseva magneettisuusperiaatteella toimiva kotimankkaradio, siis se jolla tosiaankin mixsaillaan tosi paljon maailmalla.

C-kasetissa on huomioitava se, että sinne aina jää sivuääniä, ei niinkään korvin kuultavissa, mutta vahvistamalla sen kuulee ja on magnetisoinnista aiheutunutta hurinaa/kohinaa, mutta jumalavita, nehän saa pois dolbylla, mikseiköhän se poitsu maininnut, että äitipä käytti dolbyakin

[CSI]

Auerillahan oli käytössä vain yksi kämäinen c-kasetti ja 70 - 80- luvun kämäinen huriseva magneettisuusperiaatteella toimiva kotimankkaradio, siis se jolla tosiaankin mixsaillaan tosi paljon maailmalla.

Sitä tosin ei tiedetä, mitä hänellä on oikeasti ollut käytössä.

C-kasetistakin taitaa olla vain hänen oma sanomansa? Miksi se otetaan täällä jonain jumallisena totuutena? Epäillyn oma sana jostain....

Ei ole kovin vaikea temppu laittaa tietokonelle ohjelmistoa, jolla voi digitaalisesti hoitaa homman ilman minkäänlaisia nauhan sivuääniä.. Sillee maailmalla tosi paljon mixsaillaan, eiks jeh?

Ennenkuin sanot, ettei tietokoneelta löytynyt. Kuka sanoi, että se asennetaan sinne C: kiintolevylle? Jo vuonna 2006 onnistui irrotettavan kiintolevyn käyttö monellakin eri tekniikalla. Ei AA niin stupido ollut, että sellaisia todisteita jätti. C-kasetti ja tyhmä ilme on loistavaa hämäystä - ihan kuten taustanauhasta puhuminen itse ensimmäisenä.

[sörsse]

Minä olen kaipaillut Digi-Columboa tänne, kun ei ole kirjoitellut yli kuukauteen riviäkään. Olisiko saanut Annelisteista tarpeekseen, vai mitenköhän asia lienee?