HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Digi-Columbo]

Edit: poistin edeltävän bassovahvistin kysymyksen sekä Annu Auer nimellä lähetetyn maessenger viestin, josta en saanut enää kuvakaappausta. Itse viestiä en nähnyt koska Facebook oli poistanut sen ”epäasiallisen sisällön” tms. vuoksi.

Mutta asiaan, eli taukokohdassa on mm. kysymys:

”Onko lääkäri naislääkäri?”

Ääninäytteen postitan sitten kun muunkin taukojohdon sisällön.

- DC

[Digi-Columbo]

Perusasioita audiotiedoston hiljaisuudesta (ja jatkossa häke-tallenteen taukokohdasta joka ei ole hiljaisuutta).

Joikainen voi kokeilla ja todeta seuraavat itse:

1) Luodaan audio-ohjelmassa aluksi uusi äänitiedosto. Esim. Wavelab ohjelmassa tämä tapahtuu valitsemalla "file"-valikosta "new", jonka jälkeen valitaan uuden äänitiedoston audio-ominaisuudet (audio properties, channels=mono, sample rate=8000, accuracy=16 bit). Tämän jälkeen OK ja tuloksena nolla sekuntia pitkä audiotiedosto.

2) Seuraavaksi valitaan "edit"-valikosta "silence generator" (type of silence=true silence, silence duration=2s, destination=insert at cursor). Tuloksena kaksi sekuntia todellista hiljaisuutta.

3) Jos tätä hiljaisuutta koettaa muuttaa vaikkapa erilaisilla tasojen korotuksilla ("change level", "normalize", "loudness normalizer" ym.), niin hiljaisuus pysyy hiljaisuutena, ei siis muodostu mitään ylimääräistä ääni-aaltoa. Sama tulos jos koettaa muokata hiljaisuutta vaikkapa low-pass tai high-pass filttereillä, offset työkaluilla, time streching tai pitch correction toiminnoilla. Hiljaisuus on hiljaisuutta ja sellaisena pysyy.

4) Entä mahdolliset "hurinat" (joita nimimerkki "nihlist" esittää)? Niitä ei synny monestakaan syystä. Ensinnäkin yllä kuvatut prosessoinnit ovat ns. laskennallisia toimintoja. Tämä tarkoittaa että jos on esim. ulkoinen äänikortti, niin sen voi kytkeä kokonaan pois, äänikorttia ei tarvita. Toisaalta vaikka äänikortti olisi kiinni (sisällä tai ulkona) niin audion muokkaustoiminnot (audio rendering) kytkevät äänitysominaisuudet prosessoinnin ajaksi pois. Toimintoa voisi verrata tekstinkäsittelyohjelmaan jossa fonttityypin vaihdon yhteydessä mitään uutta tekstiä tai sisältöä ei todellakaan synny.

Tämä tällä erää. Jatkossa kuvin (ja lopulta ääniesimerkein) miten taukokohta saadaan esiin.

- DC

Ps. Tavan mukaan on odotettavissa että tähän(kin) viestiin vastaan tyyliin "liirum-laarum heipodei-missä ne sun bassovahvarit on", mutta mitäs niistä. Toki nimimerkki "nihlist" voisi väittää että olen itse äänittänyt mikrofonilla taukokohdan, jolloin voidaan toki kysyä miten se on päätynyt oikeudessa kuultuun häke-tallenteeseen? Mitä mahtaa nimimerkki "nihlist" esittää - kenties olen hakkeroitunut häke-järjestelmään itseensä ja/tai sen jälkeen myös muille sivustoille jonne tallenne on linkitetty.

[nihlist]

En enään tiedä itkiskö vaiko naurais täällä joidenkin fanaattisuudelle, että on muka jokin ääniexspertti ja selostaa kuinka tyhjään kohtaan saadaan ääniä laatimalla ihan uusi äänitiedosto juurikin haluttuun kohtaan, sitten alkaa pokkana väittään, että ei siihen kohtaan ole millään tavalla laitettu mitään, sehän on vain laskennallinen tehtävä prosessissa jossa ei muuteta mitään.

Öö täh, ku meinaa mennä huuli pyöreeksi ihmetyksestä, ensin laaditaan tyhjään kohtaan uusi audiokohta, silti lisäämättä mitään, vau täähän on hienoa, lisätään lisäämättä mitään.

Joidenkin kannattaisi tonkia esiin aitoja asioita, ei siis niitä jotka jokainen kykenee tavallaan tekeen, muuttamalla muutamia detaljeja.

Jos et vainiala mihinkään muuhun kykene, niin miksi ihmeessä edes olet alkanut liiankin isoon asiaan sinulle ja tekeenkään mitään?

Jos ja kun et kerran edes kykene erotteleen sieltä tallenteelta niitä taustaääniä, eli "jumalauto, ei, nui, näih, kujanpää, klops-iskunääni, aijaa/jaa, nojaa, ääh, lähe ny auttaan (kin lisätty loppuosa), laaalllaaaa (häkehenkilön puheen taustalla kuuluva Jukka Lahden viimeinen saaga kun kallon lävistävän viimeisen iskun sai)", niin noita selkeän ulkopuolisen tekemän rikoksen aiheuttamia ääniä tuomaan esiin, niin olisiko sinun parempi olla tekemättä mitään, kun et selviin ja järkeviin asioihin edes kykene.

Miksi muuten käänsit kelkkasi vinkuvonguista ihan päin vastaiseen?

[Digi-Columbo]

Moi,

Ilmeisesti kaikki muut paitsi nimimerkki "nihlist" ymmärsivät lukemansa.

Eli toistetaan nyt alla oleva kolmen kohdan osio kirjoituksestani, joka osoittaa että tein kokeeksi aivan uuden tyhjän audiotiedoston ja totesin ettei yksikään käyttämäni prosessointi lisää tuohon uuteen tyhjään tiedostoon mitään. MUTTA: Näillä samoilla audiotyokaluilla/prosessoinnilla saadaan oikeudessa kuullusta häke-tallenteesta esiin se "taukokohta" ja se ei todellakaan ole tyhjä. Onko asia nyt ymmärretty vai kuka onkaan seuraava väärinkäsittäjä.

1) Luodaan audio-ohjelmassa aluksi uusi äänitiedosto. Esim. Wavelab ohjelmassa tämä tapahtuu valitsemalla "file"-valikosta "new", jonka jälkeen valitaan uuden äänitiedoston audio-ominaisuudet (audio properties, channels=mono, sample rate=8000, accuracy=16 bit). Tämän jälkeen OK ja tuloksena nolla sekuntia pitkä audiotiedosto.

2) Seuraavaksi valitaan "edit"-valikosta "silence generator" (type of silence=true silence, silence duration=2s, destination=insert at cursor). Tuloksena kaksi sekuntia todellista hiljaisuutta.

3) Jos tätä hiljaisuutta koettaa muuttaa vaikkapa erilaisilla tasojen korotuksilla ("change level", "normalize", "loudness normalizer" ym.), niin hiljaisuus pysyy hiljaisuutena, ei siis muodostu mitään ylimääräistä ääni-aaltoa. Sama tulos jos koettaa muokata hiljaisuutta vaikkapa low-pass tai high-pass filttereillä, offset työkaluilla, time streching tai pitch correction toiminnoilla. Hiljaisuus on hiljaisuutta ja sellaisena pysyy.

- DC

[Kuolemannaakka]

Mitä prosesseja ja muutoksia tapahtuu, kun aud.-tiedosto muunnetaan wav.-tiedostoksi?

[Susku London]

Digi-Columbo, mikä äänialan koulutus sinulla on?

[Moderaattorit]

Digi-Columbo, mikä äänialan koulutus sinulla on?

Henkilöspekulaatio on totaalisen kiellettyä.
Menköön varoituksella nyt.

[Kuolemannaakka]

Digi-Columbo, mikä äänialan koulutus sinulla on?

Henkilöspekulaatio on totaalisen kiellettyä.
Menköön varoituksella nyt.

Haloo. Mikä ihmeen henkilöspekulaatio?
Digi-Columbo on ihan avoimesti kertonut nimensä ja jakanut tietoja omilla kotisivuillaan. Kysymys oli ihan asiallinen, koskapa ko. kirjoittaja täällä mullistavia keksintöjään esittelee jo kolmatta vuotta.

[sörsse]

Oiskohan samanlaista, jos täällä alettaisiin spekuloimaan naakan koulutuksen riittävyydestä, tai sen puutteesta, kirjoittamaan vakavasti otettavaa nettikirjaa Ulvilan murhasta.

[Susku London]

Naakka on oikeassa. Digi-Columbo on palstalla avoimesti kertonut kuka hän siviilissä on, sekä patentistaan. En tullut ajatelleeksi, että kysymys koulutustaustasta ääninäytteiden kanssa työskentelevälle olisi mitenkään erikoista, saatika henkilöspekulaatiota. Henkilön koulutustaustalla on merkitystä varsinkin silloin, kun puhutaan teknologian käytöstä, ja sillä saatujen tulosten analyysistä.

Vastauksena sörsselle:
Naakka kertoo kirjassaan sivulla 10: "Olen akateemisesti koulutettu keski-ikäinen mies."
Myös nimimerkit Pieni Liekki ja Zem ovat avoimesti kertoneet olevansa akateemisesti koulutettuja henkilöitä.

"The Daily Mail"-lehdessä oli sattumoisin juttu henkilöstä, joka oli onnistunut työskentelemään psykiatrina Iso-Britanniassa kaksikymmentäkaksi vuotta ilman koulutusta. Ei kai sen mikään ongelma pitäisi olla, jos kerran koulutustaustalla ei ole merkitystä?

Kummitustenjahtaaja-veljekset (Näyttelijä ja lääkärihelikopterin ensihoitaja) tulkitsevat ääniä vähän samaan tapaan, kuin Digi-Columbo.

"Dokumentaatiota veljekset tekevät muun muassa erilaisten kameroiden, sanelimien sekä ghost boxin avulla.

– Ghost box on laite, joka skannaa radiotaajuuksia suurella nopeudella. Olemme sen avulla saaneet kuulumaan useita yksittäisiä sanoja sekä jopa lauseita. Osa sanoista kuuluu heti, osa vasta tarkemman tietokoneanalyysin jälkeen, Jupe kertoo."

Joillekin äänimailma voi olla ihan uskon asia.

https://www.iltalehti.fi/hullusuomi/a/2016072521953680

[Kuolemannaakka]

Oiskohan samanlaista, jos täällä alettaisiin spekuloimaan naakan koulutuksen riittävyydestä, tai sen puutteesta, kirjoittamaan vakavasti otettavaa nettikirjaa Ulvilan murhasta.

No yhdet maisterin ja yhdet kandin paperit on, ja paljon on tullut kirjoiteltua muutenkin. Loogiseen päättelyyn ei kuitenkaan vaadita pitkää koulutusta. En ole tehnyt päätelmiäni jonkun vain minulle itselleni avautuvan, ainutlaatuisen uuden keksintöni avulla. Toisin kuin D-C, minä PERUSTELEN miksi joku asia on jollain tavalla ja yritän avata sen niin tarkasti, että lukijakin ymmärtää. Lisäksi en pelkästään tyydy havainnoimaan, vaan yritän löytää ja selittää SYYN asioille. Vastustan henkeen ja vereen kaikenlaista huuhaata, yliluonnollisuutta ja asioiden "tietämistä" ilman tutkimista ja muuta arvailua.

Itse keksityllä metodilla yliluonnollisia asioita oman mielikuvituksensa avulla tulkitseva henkilö, joka ei edes yritä selittää, mistä hänen havaintonsa mahtaisivat johtua, on kaukana tutkijasta. Ei tässäkään nyt tietenkään koulutuksella sinänsä ole mitään merkitystä. Hän tulkitsee täysin mielivaltaisesti aikaansaamaansa ääntä epätieteellisellä metodilla pysähtymättä kertaakaan miettimään, miten koko ajatus voisi olla mahdollinen. Vertautuu oikeinkin hyvin noihin haamunmetsästäjiin, jotka vaan toteavat, että tämmöistä täältä kuuluu, mutta heitä ei yhtään vaivaa miettiä, että MIKSI ja minkä takia muka kuuluisi.

Jos D-C laittaisi tänne katkelman noista äänistä, niin yksikään ihminen maapallolla ei tekisi äänestä samanlaista litterointia kuin hän, mikäli ei etukäteen tiedä D-C:n versiota. Koska sisällöksi voi keksiä lukemattomia lauseita, joiden rytmitys ja äänen korkeus sopii kuultuun ääneen. Kuten Raine Ampujan kuunteluja kritisoitiin: "myös jonkun muun olisi kuultava nämä asiat". Eikä Ampuja edes väittänyt kuulevansa mitään salaviestejä missään.

[Digi-Columbo]

Moi,

Nimimerkki "Kuolemannaakka" kirjoittaa:

"Mitä prosesseja ja muutoksia tapahtuu, kun aud.-tiedosto muunnetaan wav.-tiedostoksi?"

DC vastaa:

Miten olisi Google, Wikipedia tai joku muu nimimerkki palstalta? Nopeasti lukaistuna aud.-tiedosto (mm. vuosina 2000-2010 tietokonepeleissä käytetty yleinen formaatti) on pakattu ja kun se muutetaan pakkaamattomaksi wav.-tiedostoksi, niin äänenlaatu ei heikkene. Vähän kuin jpg-kuva muutettaisiin takaisin häviöttömäksi. Mitä muuta mahdollista käyttöä aud.-tiedostolla on tai olisi, selvinnee myös asiaan itse perehtymällä.

Nimimerkki "Susku London" kirjoittaa:

"Henkilön koulutustaustalla on merkitystä varsinkin silloin, kun puhutaan teknologian käytöstä, ja sillä saatujen tulosten analyysistä."

Nimimerkki "Kuolemannaakka" kirjoittaa:

"Toisin kuin D-C, minä PERUSTELEN...että lukijakin ymmärtää."

DC vastaa:

Ääninäytteideni tulokset on saatu yksinkertaisin prosessein ja ovat vaihe vaiheelta toisinnettavissa samoin lopputuloksin, bitti bitiltä, ts. tieteellisesti. Ja vielä kerran: häke-tallenteen taukokohta ei ole tyhjä. Esiin saaminen ei edellytä koulutusta, saati keksinnöllisiä toimia. Ehkä jotain kokemusta audiotyökalujen käytöstä kuitenkin.

Nimimerkki "Kuolemannaakka" kirjoittaa:

"En ole tehnyt päätelmiäni jonkun vain minulle itselleni avautuvan, ainutlaatuisen uuden keksintöni avulla."

"...kirjoittaja täällä mullistavia keksintöjään esittelee jo kolmatta vuotta."

DC vastaa:

Olen postittanut ääninäytteitä enkä esitellyt patentin saaneita keksintöjäni.

Ps. Teen jossain vaiheessa lopullisen listan oikeudessa kuullun häke-tallenteen kummallisuuksista (ja taukokohdasta) vaikka se nyt joitakin nimimerkkejä tuntuu kovasti hermostuttavan.

- DC

[Pieni liekki]

DC vastaa:

Olen postittanut ääninäytteitä enkä esitellyt patentin saaneita keksintöjäni.

Ps. Teen jossain vaiheessa lopullisen listan oikeudessa kuullun häke-tallenteen kummallisuuksista (ja taukokohdasta) vaikka se nyt joitakin nimimerkkejä tuntuu kovasti hermostuttavan.

- DC

Saisitko valmista aikaiseksi, ennen kuin tämä vuosi on vaihtunut seuraavaksi? Voisin kuvitella, että joidenkin ihmisten aikaansaamattomuus varmasti hermostuttaa/ärsyttää joitakin nimimerkkejä kuten tuossa edellä toit esille.

Myönnän, että minua kiinnostaa, miten saat aikaiseksi kahden sekunnin äänettömästä taukokohdasta venyttämällä ja vanuttamalla selkokielistä puhetta useamman tunnin ajaksi. Olen nimittäin saanut aiempien viestiesi perusteella käsityksen, että olet taustakohinaa sisältävästä kahden sekunnin tauosta taikonut jollain kummallisella menetelmällä puhetta, jonka ainoastaan sinä pystyt kuulemaan ja tulkitsemaan. (Vrt. Käypä hoito -suosituksia lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäilyn tutkimisessa valmistelemassa olleiden parin lääkärin tekemät tutkimukset Obelux UV-valolaitteella Annelin lapsille vuonna 2011.)

Edelleen olen sitä mieltä, että esittelet tutkimuksiasi väärässä keskusteluketjussa ja että tutkimuksesi pitäisi keskittää kaksi ja puoli vuotta sitten avaamaasi "Uusi äänitutkimus"-ketjuun.

[Digi-Columbo]

Moi,

Nimimerkki "Pieni liekki" kirjoittaa:

"Saisitko valmista aikaiseksi..."
"...aikaansaamattomuus varmasti hermostuttaa/ärsyttää joitakin nimimerkkejä..."
"...saat aikaiseksi kahden sekunnin äänettömästä taukokohdasta...puhetta useamman tunnin ajaksi."
"Edelleen olen sitä mieltä, että esittelet tutkimuksiasi väärässä keskusteluketjussa..."

DC vastaa:

Voi sentään, kaikkeen esittämääsi vastattu edellisen sivun viestissäni.

- DC

[Susku London]

Digi-Columbo kirjoitti:

"Ääninäytteideni tulokset on saatu yksinkertaisin prosessein ja ovat vaihe vaiheelta toisinnettavissa samoin lopputuloksin, bitti bitiltä, ts. tieteellisesti."

Hieno esimerkki siitä miten yksi lause on yhtäaikaa totta sekä valetta.

Digi-Columbon ääninäytteiden prosessointi voidaan kenties toistaa, mikäli hän on pitänyt niistä prosesseistaan tarkkaa kirjaa. Digi-Columbon prosessoimien ääninäytteiden analyysit/litteroinnit eivät ole toistettavissa, ja ovat yhtä epätieteellisiä, kuin Ghost Boxilla saadut tulokset.

Suosittelen Digi-Columbolle äänialan koulutuksen hankkimista.