HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Pieni liekki]

Pointsit myös sinulle jaksamisesta. Nimenomaan sen sängyllä vuotamisenkin vuoksi aika ei todellakaan riitä tapahtumiin sellaisena kuin syytetty ne esittää. Mielikuvitusmiehen talossa sisällä viettämä aika on auttamattomasti liian lyhyt. Jos ikkunareiästä olisi poistuttu puhelun aikana niin kuin äiti ja tytär kertoo, olisi sen tullut kuulua nauhalta. Vähintäänkin sen verisen astalon mäjäytys seinään, jos joku on sitä mieltä, että ikkunareiästä pääsee ”kyykkäämällä” ulkona olevalle tuolille osumatta lainkaan verhon varassa oleviin lasinsirpaleisiin ja ikkunan teräviin reunoihin. Se vähintään 180 pitkä vatsakas mies kun siitä kyykkää. Että menikös se lavastus läpi, kysyi tyttökin. No kohtuu hyvinhän se meni. Valitettavasti.

Anteeksi, että tiedustelen, mutta oletko sinä koskaan ymmärtänyt, missä tilanteessa ja mihin liittyen vanhin tytär on tuon toteamuksensa esittänyt? Minusta tuntuu, että et hahmota sitä kokonaisuutta, mihin tuo tyttären lausahdus liittyy. Mitä, jos yrittäisit kuitenkin asian meille selvittää, ennen kuin mahdollisesti joku täällä asian sinulle selvittää ratakiskosta vääntämällä.

Estradi on sinun, Bou, ole hyvä!

[Susku London]

Jokainen voi kuunnella itse mitä tallenteelta kuuluu, ja mitä ei.

http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

Sitten jokainen voi perjantai-illan iloksi äänitellä ääniä vaikkapa omalla puhelimellaan kulman takana kymmenen metrin päässä shampanjalasien kilistelyä. Kuuluvatko kaikki äänet? Mikrofoni ja talletusjärjestelmä eivät tosin ole samat kuin Ulvilassa. Mutta onkos sillä paljoankaan väliä, kun ei näytä olevan millään muullakaan.

[Bou]

Pointsit myös sinulle jaksamisesta. Nimenomaan sen sängyllä vuotamisenkin vuoksi aika ei todellakaan riitä tapahtumiin sellaisena kuin syytetty ne esittää. Mielikuvitusmiehen talossa sisällä viettämä aika on auttamattomasti liian lyhyt. Jos ikkunareiästä olisi poistuttu puhelun aikana niin kuin äiti ja tytär kertoo, olisi sen tullut kuulua nauhalta. Vähintäänkin sen verisen astalon mäjäytys seinään, jos joku on sitä mieltä, että ikkunareiästä pääsee ”kyykkäämällä” ulkona olevalle tuolille osumatta lainkaan verhon varassa oleviin lasinsirpaleisiin ja ikkunan teräviin reunoihin. Se vähintään 180 pitkä vatsakas mies kun siitä kyykkää. Että menikös se lavastus läpi, kysyi tyttökin. No kohtuu hyvinhän se meni. Valitettavasti.

Anteeksi, että tiedustelen, mutta oletko sinä koskaan ymmärtänyt, missä tilanteessa ja mihin liittyen vanhin tytär on tuon toteamuksensa esittänyt? Minusta tuntuu, että et hahmota sitä kokonaisuutta, mihin tuo tyttären lausahdus liittyy. Mitä, jos yrittäisit kuitenkin asian meille selvittää, ennen kuin mahdollisesti joku täällä asian sinulle selvittää ratakiskosta vääntämällä.

Estradi on sinun, Bou, ole hyvä!

En ala arvailemaan tytön toteamuksia enkä hänen mielenmaisemaansa. Entä mitähän lienee miettinyt ehdottaessaan äidilleen, että ”tapetaan meidän sukulaiset”. Että lisää väkeä kylmäksi ” nui vaaa”. Ei ole minun lapset koskaan ehdotelleet minulle kenenkään tappamista, vaikka ovat joskus tosi vihaisia jollekulle olleetkin. En kummastele yhtään etteivät nuoremmat halua olla missään tekemissä äitinsä ja isosiskon kanssa.

[Pieni liekki]

Pointsit myös sinulle jaksamisesta. Nimenomaan sen sängyllä vuotamisenkin vuoksi aika ei todellakaan riitä tapahtumiin sellaisena kuin syytetty ne esittää. Mielikuvitusmiehen talossa sisällä viettämä aika on auttamattomasti liian lyhyt. Jos ikkunareiästä olisi poistuttu puhelun aikana niin kuin äiti ja tytär kertoo, olisi sen tullut kuulua nauhalta. Vähintäänkin sen verisen astalon mäjäytys seinään, jos joku on sitä mieltä, että ikkunareiästä pääsee ”kyykkäämällä” ulkona olevalle tuolille osumatta lainkaan verhon varassa oleviin lasinsirpaleisiin ja ikkunan teräviin reunoihin. Se vähintään 180 pitkä vatsakas mies kun siitä kyykkää. Että menikös se lavastus läpi, kysyi tyttökin. No kohtuu hyvinhän se meni. Valitettavasti.

Anteeksi, että tiedustelen, mutta oletko sinä koskaan ymmärtänyt, missä tilanteessa ja mihin liittyen vanhin tytär on tuon toteamuksensa esittänyt? Minusta tuntuu, että et hahmota sitä kokonaisuutta, mihin tuo tyttären lausahdus liittyy. Mitä, jos yrittäisit kuitenkin asian meille selvittää, ennen kuin mahdollisesti joku täällä asian sinulle selvittää ratakiskosta vääntämällä.

Estradi on sinun, Bou, ole hyvä!

En ala arvailemaan tytön toteamuksia enkä hänen mielenmaisemaansa. Entä mitähän lienee miettinyt ehdottaessaan äidilleen, että ”tapetaan meidän sukulaiset”. Että lisää väkeä kylmäksi ” nui vaaa”. Ei ole minun lapset koskaan ehdotelleet minulle kenenkään tappamista, vaikka ovat joskus tosi vihaisia jollekulle olleetkin. En kummastele yhtään etteivät nuoremmat halua olla missään tekemissä äitinsä ja isosiskon kanssa.

Jos sinulla todellakin on lapsia, niin ihmettelen, kuinka isänä/äitinä harrastat täällä netissä edelleen vuosia jatkamaasi vihakirjoittelua esimerkiksi Anneli Aueria ja hänen vanhinta tytärtään kohtaan levittämällä harhaanjohtavaa tietoa ja vääriä uskomuksia.

Mitä, jos kuitenkin yrittäisit asettaa itsesi vanhimman tyttären tilalle Tähtisentielle murhayönä ja miettisit hetkisen miltä voisi tuntua, kun pelästyneenä lapsukaisena seuraisit sivusta ulkopuolisen tunkeutumista asuntoonne ja isäsi kuolinkamppailua tappajan käsissä? Etkö sinäkin toivoisi, että isäsi tappaja ja häntä mahdollisesti suojelleet henkilöt sekä valheita perheestäsi levittäneet henkilöt laitettaisiin vastuuseen teoistaan?

[CSI]

Sitten jokainen voi perjantai-illan iloksi äänitellä ääniä vaikkapa omalla puhelimellaan kulman takana kymmenen metrin päässä shampanjalasien kilistelyä. Kuuluvatko kaikki äänet? Mikrofoni ja talletusjärjestelmä eivät tosin ole samat kuin Ulvilassa. Mutta onkos sillä paljoankaan väliä, kun ei näytä olevan millään muullakaan.

Hyvä yritys johtaa harhapoluille, mutta kertaus on opintojen äiti:

KRP aikoinaan teki äänirekonstruktion Ulvilassa. Takkahuoneeseen levitettiin lasimurskaa (ei tosin yhtä paljon kuin siellä murhayönä oli) ja sen päällä käveli poliisimies. Ulvilan puhelimen, linjan ja häke-tallentimen yli kokeiltiin, takertuuko lasimurskan ääni järjestelyssä. Ääni tallentui.

Ulvilan murhayön autenttisesta häke-tallenteesta nuo äänet puuttuvat, vaikka Anneli uskottelee häkelle murhaajan olevan paikalla ja temmeltävän.


Loppukuitti:
Te voitte toki puuhastella samppanjalasienne ja puhelimienne kanssa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä sille, jolla CSI-järki pelaa.

[CSI]

Niin, kukanenhan kuuntelee mitä kuuntelee, mitä versiota kuunteleekaan, kukaan vaan ei ole kuullut tuota täysin originaalia tallennetta, oletko sinä arvon csi, (Ps, Auerko on kuollut, milloin se on tapahtunut? )

Hyvä huomio ja relevantti kommentti. En ole aitoa kuunnellut eikä varmaan ole täälläkään kukaan kuunnellut. Aidon kuuntelu lienee lähinnä KRP:n rikoslaboratorion herkkua.

Lisäksi tosiaan mitähän versiota itsekukin kuuntelee? Liekö aito alkuunkaan, netissä olevat kun voivat olla vaikka jonkun kieli-poskella manipuloimia.

Kukaan ei tiedä alkuperäisen tallenteen todellista pituutta minuutteina, tiedätkö sinä arvon csi?

No tässä olen sen varassa mitä te muutkin ja myös oikeus: mitä esitutkintapöytäkirjoissa lukee ja mitä KRP:n labra aiheesta todistaa. En näe mitään syytä kyseenalaistaa sitä tietoa.

Eli kenen perseen alla makaa täysin originaali jotta voitaisiin todentaa asioiden paikkansa pitävyys, kuka on heikoin lenkki tässä jutussa, valehteleva poliisiko?

Kyllähän ne rikospaikan todisteet yleensä tuppaa poliisin hallussa olemaan.

En usko, että sinulle on kukaan antanut valtakirjaa todentaa yhtään mitään, joten tuskin sinua ainakaan päästetään käpälöimään (ja mahdollisesti lopullisesti tuhoamaan) murhaan liittyviä todisteita. Niin sen asian kuuluu mielestäni ollakkin. Hoitakoon poliisi työnsä ja siviilien tehtävä on pysyä poissa tieltä. Laillisuusvalvonnan on perustuttava vähän johonkin muuhun kuin että siviilit päästetään pilaamaan murharikosten todisteet.

[Pieni liekki]

Eli kenen perseen alla makaa täysin originaali jotta voitaisiin todentaa asioiden paikkansa pitävyys, kuka on heikoin lenkki tässä jutussa, valehteleva poliisiko?

Kyllähän ne rikospaikan todisteet yleensä tuppaa poliisin hallussa olemaan.

En usko, että sinulle on kukaan antanut valtakirjaa todentaa yhtään mitään, joten tuskin sinua ainakaan päästetään käpälöimään (ja mahdollisesti lopullisesti tuhoamaan) murhaan liittyviä todisteita. Niin sen asian kuuluu mielestäni ollakkin. Hoitakoon poliisi työnsä ja siviilien tehtävä on pysyä poissa tieltä. Laillisuusvalvonnan on perustuttava vähän johonkin muuhun kuin että siviilit päästetään pilaamaan murharikosten todisteet.

Hätäkeskuslaitoksen ohjaus- ja ennakointiosaston hallintojohtaja on todennut 3.12.2015 päivätyssä kirjeessään seuraavaa:

Sähköposti 27.11.2015

HAK; Vastaus hätäpuhelutallenteiden säilytykseen

• Olette ottaneet yhteyttä Hätäkeskuslaitokseen ja kysyneet hätäkeskustallenteiden säilytyksestä ja erityisesti ns. Ulvilan murhaan liittyen.
  
  Hätäkeskustallenteita säilytetään viisi (5) vuotta tai niin kauan kuin asia sitä erikseen vaatii, kuten tässä tilanteessa. Säilytysjärjestelmään liittyvät tiedot ovat turvallisuussyistä salassa pidettäviä eikä niitä sen vuoksi kerrota ulkopuolisille.
  
  Mainittuun tapaukseen liittyvä kopio hätäpuhelutallenteesta on viranomaisten, mm. poliisin ja tuomioistuimen hallussa. Tallenteen sisällöstä Hätäkeskuslaitos ei luovuta tietoja muille tahoille viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 12 ja 24 §:ien perusteella.

Luulisin, että alkuperäinen Ulvilan murhan hätäpuhelutallenne on edelleen Hätäkeskuslaitoksen arkistoissa.

[CSI]

Luulisin, että alkuperäinen Ulvilan murhan hätäpuhelutallenne on edelleen Hätäkeskuslaitoksen arkistoissa.

Noin se varmaan lienee. Eipä sitä tallennetta tosin muut pysty purkamaankaan, eikös se ole Nicelog muodossa?

[Susku London]

Murhan aikoihin (jouluk. 2006) käytettiin paljon ammattikäytössä mm. Sonyn PD-150 videokameroita, joissa käytettiin pikkuruisia "micro" kasetteja . Ne digisoitiin erillisellä laitteella, tai kameralla itsellään tietokoneelle. Olen usein miettinyt olisiko NiceLog-järjestelmä käyttänyt myös samanlaisia kasetteja?

[Ande]

Mitä, jos kuitenkin yrittäisit asettaa itsesi vanhimman tyttären tilalle Tähtisentielle murhayönä ja miettisit hetkisen miltä voisi tuntua, kun pelästyneenä lapsukaisena seuraisit sivusta ulkopuolisen tunkeutumista asuntoonne ja isäsi kuolinkamppailua tappajan käsissä? Etkö sinäkin toivoisi, että isäsi tappaja ja häntä mahdollisesti suojelleet henkilöt sekä valheita perheestäsi levittäneet henkilöt laitettaisiin vastuuseen teoistaan?

Entä jos minä vanhimpana tyttärenä olisin vihannut äitini miestä kaiken aikaa ja toivonut, että hänestä päästään eroon. En tiedä, oliko tytär itse tietoinen siitä, että tuo mies ei ollut hänen isänsä. Vai muistanko tämän asian väärin.

Voin vallan mainiosti samaistua sekä äitiin että tyttäreen. Siksi minusta molempien käyttäytyminen hätäpuhelun aikana vaikuttaa epäloogiselta. Kuinka moni äiti antaisi lapsensa hiippailla kohti sitä huonetta, jossa hänen miehensä tappaja mahdollisesti edelleen odottaa seuraavaa uhria ja sanoisi vain kylmän rauhallisesti "älä itke"? Juuri se kohta vaikuttaa ennakolta harjoitellulta.

[Susku London]

Vastaan värifontilla...

Entä jos minä vanhimpana tyttärenä olisin vihannut äitini miestä kaiken aikaa ja toivonut, että hänestä päästään eroon. En tiedä, oliko tytär itse tietoinen siitä, että tuo mies ei ollut hänen isänsä. Vai muistanko tämän asian väärin.

Pelkkää jossittelua, vieläpä sairasta sellaista. Jemman kirjoittelua vuosia fanittaneet jaksavat edelleen esittää väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään muuhun, kuin pelkkään mielikuvitukseen ja ilkeyteen / sairaaseen mieleen. Ulvilanmurhan uhri Jukka S. Lahti oli kaikkien neljän lapsensa isä. Yhdeksänvuotias tytär huutaa kauhuissaan hätäpuhelun aikana "iskä älä kuole!"

Voin vallan mainiosti samaistua sekä äitiin että tyttäreen. Siksi minusta molempien käyttäytyminen hätäpuhelun aikana vaikuttaa epäloogiselta.

Mielestäni sinun kirjoituksesi vaikuttaa epäloogiselta. Samaistut, mutta pidät heitä epäloogisena. Samaistut epäloogisuuteen. Vai niin.

Kuinka moni äiti antaisi lapsensa hiippailla kohti sitä huonetta, jossa hänen miehensä tappaja mahdollisesti edelleen odottaa seuraavaa uhria ja sanoisi vain kylmän rauhallisesti "älä itke"? Juuri se kohta vaikuttaa ennakolta harjoitellulta.

Anneli puhui puhelimessa lapsen ollessa lähellään. Hän ei mitenkään antanut, tai kehottanut lastaan hiippailemaan yhtään minnekään. Anneli piti itseään kasassa kaoottisen hätäpuhelun aikana, jolloin hänen käytöksensä oli sen mukaista myös lapselle. Kun lapsi oli tulla hysteeriseksi (kirkui), kehotti Anneli lastaan rauhoittumaan "älä X itke".

[VeliTapani]

Entä jos minä vanhimpana tyttärenä olisin vihannut äitini miestä kaiken aikaa ja toivonut, että hänestä päästään eroon. En tiedä, oliko tytär itse tietoinen siitä, että tuo mies ei ollut hänen isänsä. Vai muistanko tämän asian väärin.

Tapahtuma-aikaan vanhin tytär oli yhdeksänvuotias (9 v). Tunnen työni vuoksi sekä tuon ikäiset että murrosikäiset. Esimurrosiässä jotkut lapset voivat hävetä vanhempiaan esim. väärän värisen vaatetuksen vuoksi ja siirtyä sen vuoksi kadun toiselle puolelle. Voin kuitenkin ihan varmuudella sanoa, ettei yhdeksänvuotias suomalainen lapsi ikinä, koskaan kykene murhaamaan ketään. Vertaa ikää vaikka kahdeksanvuotiaan Eerikan surmaan.

Voin vallan mainiosti samaistua sekä äitiin että tyttäreen. Siksi minusta molempien käyttäytyminen hätäpuhelun aikana vaikuttaa epäloogiselta. Kuinka moni äiti antaisi lapsensa hiippailla kohti sitä huonetta, jossa hänen miehensä tappaja mahdollisesti edelleen odottaa seuraavaa uhria ja sanoisi vain kylmän rauhallisesti "älä itke"? Juuri se kohta vaikuttaa ennakolta harjoitellulta.

Olen samaa mieltä siitä, että tuo hätäpuhelu on todella epälooginen. En kuitenkaan usko ennalta harjoitteluun, sillä silloin tyttären olisi pitänyt huutaa Iikk, kuka tuo mies on?, yms. sopivaa.

Mikäli haluaa osoittaa Annelin syylliseksi, miten olisi tämä teoria:
Hätäpuhelun taustalla soi taustanauha, tytär tupsahtaa paikalle kesken puhelun, hän ei tiedä mistään mitään, mutta verisen isänsä nähdessään toki kiljaisee, itkee, jne. Tämä teoria selittäisi aika paljon hätäpuhelun epäloogisuuksia, mutta vaatii sen taustanauhan.

Taustanauha? Huoh!

[perusasiamies]

Olen samaa mieltä siitä, että tuo hätäpuhelu on todella epälooginen. En kuitenkaan usko ennalta harjoitteluun, sillä silloin tyttären olisi pitänyt huutaa Iikk, kuka tuo mies on?, yms. sopivaa.

Mikäli haluaa osoittaa Annelin syylliseksi, miten olisi tämä teoria:
Hätäpuhelun taustalla soi taustanauha, tytär tupsahtaa paikalle kesken puhelun, hän ei tiedä mistään mitään, mutta verisen isänsä nähdessään toki kiljaisee, itkee, jne. Tämä teoria selittäisi aika paljon hätäpuhelun epäloogisuuksia, mutta vaatii sen taustanauhan.

Taustanauha? Huoh!

Täytyy huomata, että tytär tupsahtaa surmapaikalle jo ennen surmaa ja puhelua. Siis puhun siitä takkahuonekäynnistä kun tytär näkee isänsä elossa ja lattia on täynnä lasia. Tässä vaiheessa minusta koko taustanauhan nauhoitus oli siis käynnissä.

Kun tytär käy toistamiseen takkahuoneella, näkee hän surmaajan poistuvan ikkunasta musta huppari päällään. Tämän jälkeen hän näkee isänsä verisenä kuolleena lattialla ja kirkaisee. Huomaa, että tällöin ilmeisesti taustanauha-lavastus on edelleen nauhoitusvaiheessa.

Kolmannen kerran likka käy takkahuoneella hätäpuhelun aikana, kun äitinsä on puhelimessa. Samoihin aikoihin kuullaan taustanauhaa soitettaessa taustanauhalle muutama minuutti aikaisemmin tallentunut kirkaisu.

Sanomattakin on selvää, että nyt puhutaan omista tulkinnoistani. Taustanauhateoria on ihan looginen, kun saa palaset loksahtamaan kohdilleen kuten mikä tahansa muukin teoria olisi.

[CSI]

...olisiko NiceLog-järjestelmä käyttänyt myös samanlaisia kasetteja?

Ei olisi. Nicelog systeemi nauhoittaa äänet digitaalisina suoraan kiintolevylle. Siis ne on ihan tiedostoja, bittejä toisensa perään. Ei sen kummallisempaa.

Nicelog ei muuten mitenkään ole mikään HÄKE-spesifinen juttu. Noita on ympärimaailmaa käytössä mitä ihmeellisimpiin tarkoituksiin: asiakaspuheluita nauhoitetaan, lennonjohdon pölinät pistetään talteen mahdollisen katastrofitutkinnan varalta ja kaikkea sen sellaista.

Tekninen manuaali löytyy ainakin https://docplayer.net/12159800-Nicelog- ... ation.html

[CSI]

Mitä tulee Häke-virkailijaan, niin hänhän oli poissa puhelimesta noin 40% koko tallenteen pituudesta vaikka talossa oli neljä lasta ja siellä riehui tappaja. Eli hyvin outoa ja vaikuttaa juuri mainitsemaltasi epäuskottavalta tilanteelta jossa "ulkopuolinen maailma on lakannut tällöin elämästä".

Niin, kaikki on aina jonkun mielestä uskomatonta / epäuskottavaa. Varsinkin jos ei tiedä mitenkä maailma on järjestetty eikä omaa loogista otetta.

Nämä(kin) asiat on muuten vatkuloitu täällä niin sen miljoonaan kertaan mutta kertauksena loogisuuteen taipuville ajattelijoille:

- häke-virkailijan päätehtävä on hälyttää apua eikä kuunnella murhien loppuunviemiestä puhelimessa

- häke-virkailija kun meneillään olevalla asialle mitään mahda vaikka olisi kuinka siellä puhelimessa huutelemassa, puhelin, you know. Sillä ei voi teletransportata kämppää täyteen commando-miehiä pelastamaan tilanne. Ei ainakaan vielä vuonna 2019. Ehkä sitten joskus vuonna 2384 tulevaisuudessa sekin onnistuu puhelimella mutta nyt on nyt ja sitä aikaa eletään

- häke-virkailija ei varsinaisesti ole poissa puhelimesta - ei siellä häkessä mikään spedeshow ole käynnissä jossa joku varastomies vastaa 70-luvun ericsson luuripuhelimeen ja sitten juoksee toimittamaan asioita - siellä istutaan "lennonjohtomaisesti" luurit päässä näyttöjen äärellä ja yhteyksiä luuri-ihminen saa nappia painalla - puhelimesta ollaan poissa sen vuoksi että häke-päivystäjällä on vain yksi suu ja vuorollaan pitää asiat toimittaa eri tahoille

- häke-virkailija laittaa häke-puhelun kuuntelulle eli kuullee kyllä häke-puhelun äänimaailman vaimeampana omista luuristaan samalla kun hälyyttää apua ja keskustelee esim reaaliaikaisesti poliisipartion kanssa - eli päivystäjä monitoroi kyllä tilannetta hätäpaikallakin ja vaihtaa tarvittaessa takaisin häke-puheluun, jos on jotain missä häntä tarvitaan - valitettavasti murhaa, sydänkohtausta tai tulipaloa häke-päivystäjäkään ei pysty pelkällä puhelimellaroikkumisella estämään joten sitä on turha ihmetellä, että ihminen välillä hoitaa ns. varsinaista työtään eli yrittää saada apuva sinne paikanpäälle.

Summa summarum, häke päivystäjän "poissaoloissa", 40%.ssa tai missän muussakaan käytöksessä ei oikeasti ole yhtään mitään ihmeteltävää ainakana tässä Ulvilan häke-puhelussa. Toki tikuista saa aina asiaa, jos ei ole ns. looginen ja järkevä ihminen.


Toivottavasti tämä oli viimeinen kerta kun minun tartti tulla näin simppeliä asia vääntämään rautalangasta tänne. Vois ihan ittekkin vaivata vähän aivosolujaan sillä, mikä on järkevää ja mikä ei.