perusasiamies kirjoitti:
Minun mielestäni Jukan ei ole välttämättä tarvinnut teknisesti katsoen "herätä". Mitä tuo herääminen tarkoittaa, on hiukan mielestäni määrittelykysymys. Ajattelen, että Auer on lyönyt Jukkaa klapilla päähän ja puukottanut häntä, minkä jälkeen Jukka on tuupertunut lattialle. Jukka on voinut olla koko ajan tajuissaan, mutta liikkuminen vammojen jäljiltä on varmasti vaikeaa ja vertavuotavana voimat alkavat ehtyä koko ajan.
Ehkä Jukka on ottanut jopa tuon kädessään olevan peiton, jotta voisi turehduttaa omaa verenvuotoaan. Anneli on sitten tehnyt puukotuksen jälkeen lavastustoimenpiteet, johin on mennyt mielestäni alle kymmenen minuuttia aikaa. Kun Auer on soittanut häkeen, niin Jukka on alkanut huutamaan apua, kun on kuullut jonkun olleen viereisessä huoneessa, vaikka Jukka on siis saattanut olla koko ajan tajuissaan verta vuotavana.
Jukka on saattanut jopa tajuta, että Anneli soittaa häkeen, ja Jukka pyrkii sen takia ponnistelemaan voimakkaammin tuottaakseen huutoja ja kolinoita, jotta voisi pelastaa itsensä.
Annelikaan ei välttämättä luule Jukan kuolleen, mutta ajattelee, että Jukan on kuoltava pian, kun hän niin monta kertaa puukolla pisti. Mutta Jukan kamppailuvoima yllättää Auerin, ja hän joutuu häkepuhelun jälkeen astaloimaan Jukan nopeuttaaksen tämän kuolinprosessia.
Liikkuminen vammojen takia voi olla vaikeaa, mutta huutaminen siinä vaiheessa ei ollut.Hänen äänensä kuullaan nauhalta tiettynä aikana, joten hän on ollut elossa hätäkeskuspuhelun alkaessa. Valituksen mukaan hänen perus- ja välitön kuolinsyynsä ei ole ollut veitsen iskun aiheuttamat vammat vaan kallovamma. Ja lisäksi häneen oli lyöty toinen isku suun alueelle, jolloin luita on murtunut kasvojen alueella.
Eikö olisi hieman erikoista, jos tekijä jättäisi uhrinsa eloon ja kiirehtisi hätäkeskuspuhelimeen?
Ongelmana näen tässä ajattelussa sen, että tekijä ei tiedä koska ja kuka tulee paikalle. Olisihin se voinut olla vaikka unesta herännyt naapuri? Muut lapset? Kilometrin päässä oleva partiopoliisi tai käytännössä kuka tahansa.
Jos uhri on tuupertunut lattialle, milloin ehti sitten olla sängyssä? Minkä takia lyödä klapilla, jos paikalla on veitsi, jolla on varmuudella lyöty ja lisäksi sorkkarauta. Koska ikkuna oli jo lyöty rikki ennen hätäkeskuspuhelua, on siis sorkkaraudan täytynyt olla myös huoneessa tai lähistöllä jo ennen häken alkua? Miksi ylipäätään käyttää halkoa? En ole tämän halon käyttämisellä lyöntivälineenä nähnyt koskaan mitään järkeä, täytyy myös miettiä, että mihin veitsi sitten joutui, jos kerran halkoa tarvitaan?
Jos uhri huomaisi tekijän menneen puhelimeen soittamaan apua, hän ei huuda tekijää auttamaan vaan odottaa ulkopuolisia ihmisiä paikalle hiljaa mahdollisesti kuollutta esittäen.
Hän siis melskaisi siellä itsekseen toivoen, että häke kuulisi hänen äänensä taustalla? Ei se tietenkään mahdotonta ole, ja onhan syyttäjäkin esittänyt teorian, että uhri ei tiedä mitä hänelle seuraavaksi tapahtuu, hän ei oleta kuolevansa vaan pyrkii saamaan huudoillaan apua paikalle.
Mutta sittenkin minua mietityttää, että kuka toimisi niin, jos tekijä on jo itse mennyt hakemaan puhelimella apua?
Lavastukseen käytettävissä oleva aika on alle pari minuuttia, siinä ehtisi ehkä juuri ja juuri juosta naapurin roskapöntölle ja siinäkin tulee kiire, kun hätäkeskuspuheluvirkailija on jo ilmoittanut vaimolle puhelimessa, että poliisi soittaa.
En ole koskaan uskonut 70 veitsen iskuun. Määrä on siinä määrin korkea, että on hyvin epätodennäköistä kyetäänkö tällaista määrää edes laskemaan tai toteamaan mikäli ne olisivat olleet todellisia iskuja.
.