Että oikein Pro-Anneli, kiitos vaan Pro-tittelistä, toki taustojen valossa voisit vilkaista montako viestiä näihin Ulvila ketjuihin olen postaillutChefile kirjoitti:damfin kirjoitti:Joopa joo... eli jos kapellimestari on omasta mielestään vakaasti sitä mieltä että Auer on syyllinen, ja hänen mielestään häkepuhelun osia oli etukäteen nauhoitettu, tekee se hänestä "asiantuntijan" jonka äänitekninen tuntemus kumoaa kyseisiä tutkimuksia työkseen tekevän puolueettoman fbi:n asiantuntijan antaman lausunnon?Chefile kirjoitti:Huh, huh, Anneli on nyt vapaa nainen. V*tut tietenkin mistään asiantuntijasta, joka oli varma puhelujen nauhoituksesta häkeen. Ja vielä kerran, jos se ei kerran ollut Anneli (*tirsk*), niin kuka sitten..?
Onnittelut vielä kerran Porin poliisille esitutkinnan täydellisestä sössimisestä. Ammattitaito kun olisi riittänyt, olisi AA jo EK päällä ollut ajat sitten.. Nyt murhaaja on keskuudessamme. Ja pedofiili.
Ja oikeen pedofiili... tuolle ei voi kyllä muuta kuin nauraa kun on lukenut ne "todisteet" joiden perusteella pedofilia tuomio annettiin, voi jessus
Suosittelen hieman päästämään irti tuosta omasta jästipäisestä kannasta ja katsomaan totuutta silmiin: FBI:n tutkija teki tämän kuuntelun vuosia sitten, se oli yhden ihmisen mielipide ja sillä selvä. Hollywoodin mukaan hän voi olla maailman paras, mene ja tiedä. Mutta jälkeenpäin tekniikka on tässäkin asiassa kehittynyt ja uusin ohjelma, jota nyt käytettiin antoi yksimielisen "tuomion"; osia puhelusta oli tottavie nauhoitettu. Tätä mieltä olivat HUOM. orkesteriammattilainen, KRP:n ammattilaiset, yliopiston ammattilainen ja tais olla vielä muitakin. Että "lol" vaan.
Niin joo, että pedofiiliksi ei voi kutsua kun saa käräjilla ja hovissa reilun 7 vuoden vankeuden kahdesta törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä..? Väitätkö että "todisteet" eivät kelpaa sinulle, joten ne eivät voi kelvata kolmelle eri oikeusasteelle, häh?
Kyllä te v*ttu ootte sekaisin Pro-Annelit!
Ja mitä noihin luettelemiisi "ammattilaisiin" tulee, niin lue KKO:n viimeisin ja lopullinen päätös, eli todisteet eivät riittäneet, eli "ammattilaistesi" lausunnot eivät olleet uskottavia... HUOM. KKO oli siis tätä mieltä, ja se tuskin olisi ollut tätä mieltä jos osa puhelusta olisi ollut "tottavie nauhoitettu"
Ja melkoinen taulapää täytyy olla jollei näe sitä selkeää lankaa joka tämän syyttäjän epätoivoisen murhasyytteen ja pedofiilisyytteen välillä punaisena hohtaa... samaa väkisinväännettyä tuubaa, mutta hyvinhän se kakkikin näyttää joillekkin maistuvan, ja makuasioistahan on turha kiistellä [/quote]
____________________
Tätä viestihelmeä ei voi lyhennellä tai pätkiä, kun tässä kahden kirjoittajan välisessä viestittelyssä tulee hyvin selvästi esille, miten ilmeisen vähän juttuun perehtyneetkin päätyvät vastakkaisiin päätelmiin.
Damfinillä on näköjään ollut hyviäkin päiviä, jolloin ajatus kulkenut, chefile taas sortunut liikaa luottamaan, jos näin voi sanoa. Näin minä tulkitsisin.