Selitän nyt hieman tähän päivän poliittiseen keskusteluun jatkoa, heh, siis näin sanoin edellä:
Itse siis kutsun tuota intuitiivista tietämistä tässä "viidenneksi ulottuvuudeksi" ja liittyy Einsteinin piste-kaari -väittämään.
Seuraavaksi on Einsteinin väittämä siitä, että totuus ei löydy kummastakaan ääripäästä, vaan kaaren puolivälistä. Jos pidämme tuota edellä esitettyä ympyrää litteänä, niin tuo puoliväli tämän väittämän mukaan olisikin jotakin näiden kahden pisteen välistä epävarmuutta "ollako vai eikö olla" olotilaa, enkä usko Einsteinin tätä tarkoittaneen, joten meidän onkin mentävä tuon kaaren ulkopuolelle, tehtävä ympyrästä pallo, jonka sisällä kaikki on, pystyttävä sitä kääntelemään ja näkemään sen kaikki puolet. Teemme ajattelustamme moniulotteisen. Juuri siten kuin lapset kykenevät.
Tämän väitetään perustuvan siihen, että lapsen aivot ovat niin kevyt, että ne vielä pysyvät nesteessä, eivätkä painaudu vasten kallonpohjaa. Tämä "aivojen kelluminen" sitten saisi aikaan tällaisen moniulotteisemman, tavallaan monimutkaisemman ajattelun - minkälainen ajattelu on lapsella. Siitähän on lukematon määrä olemassa oivallisia esimerkkejä. Menemme ajattelussa siis viidenteen ulottuvuuteen, josta näemme kokonaisuuden.
Erään keskustelun tiimoilta vuosia sitten Ulvila-ketjussa eräs kirjoittaja väitti, että pystyn puhumalla muuttamaan vaikka valkoisen mustaksi. Väittämä on tavallaan oikea, jos vastakeskustelija käyttää ääripäitä, niin tuota palloa on keskustelussa aika helppoa käännellä niin, että yht äkkiä vastapuoli onkin kääntynyt tuon
valkamaisen ympyrän toiselle puolelle.
Nimittäin Ulvila-ketjussa on aivan täydellinen esimerkki syyttäjä Valkaman kyvystä tehdä tämä asia: alunperinhan häkenauha oli todiste Anneli Auerin syyllisyydestä, joka johti pidättämiseen - jopa niin vahvasti, että sanottiin sen aukaiseen uuden tutkintalinjan. Tällä hetkellä sama syyttäjä väittää Auerin lavastaneen nauhan. Tästä logiikasta pitäisi seurata se, että pitääkö meidän olettaa syyttäjän nyt väittävän, että Auer lavasti itsensä syylliseksi.
Vaikka syyttäjä teki tällaisen 360 asteisen peilikuvajipon, niin kirjoittajat siitä huolimatta tutkivat tuota asiaa aivan yhtä intensiivisesti käänteisenä ilmiönä kuin alkuperäisenäkin todisteena syyllisyydestä. Vähän sama tilanne tuli tässä edellä tämän "oikeudenmukaisuudenkäsitteen" kohdalla, ellet, visitor, huomannut. Eli ongelma on se, että miten tuon pallon, kaaren ulkopuolelle mennään siitä totuuden keskikohdasta niin, ettei olla ajattelun ääripäissä.
No, jos joku nyt ei ymmärrä, ei pidä murehtia, tämä nimittäin ei ole ollenkaan helppo juttu, mutta siitä huolimatta ajattelemisen arvoinen, koska mm. politiikassa, markkinoinnissa ja propagandassa käytetään tätä samaista" pallonpyöritystä" itsen hyödyksi ja naapurin vahingoksi, ellei tiedä mekanismia. Tai vaikka syyttäjän hyödyksi ja syytetyn vahingoksi, kuten edellä oleva mainion Valkaman esimerkki kertoo.
Ja edellä on niksejä, että miten itsetiedostamisella (tunteiden ja oman maailmankuvan) pystyy sitten vaikuttamaan taas omaan ajatteluun ja tiedostamaan oman itsen ajattelun jipot ja koukut.
(PS Näkyyköhän tämä teksti jotenkin tummempana kuin muiden kirjoitus, vai näkyykö se sellaisena vain minulle. Olen sitä tässä hetken ihmetellyt. Jos näin on, niin mistähän se johtuu, olenko kenties klikannut jotakin väärää kohtaa... ei ole ainakaan tarkoituksena ollut, jos näin on.)
Pysytkö, visitor, ajatteluni perässä, jos nyt luet uudelleen, että mistä keskustelimme? Korostan vielä sitä, että todennäköisesti te ette löydä tätä ajatusmallia mistään tieteestä tai filosofiasta, vaan - kuten sanottu - tämä liittyy einsteinimaiseen luonnonlakiin, kenttäteorioiden yhtenevyyteen, atomin ytimeen ja viidenteen vuorovaikutusvoimaan ja sen sellaiseen roskaan, jota ei edes vielä ole ratkaistu. Niitä vasta tutkitaan Cernin hiukkaskiihdyttimellä, heh.
Tarkoitan, visitor, tätä kohtaa:
Oma pessimistini pohjautuu seuraaviin:
- Ajattelutavan muutos pitäisi tapahtua samanaikaisesti jokapuolella mailmaa,.Muutos ei voi tapahtua yksi maa kerrallaan, koska uudenlaiseen talouteen siirtyminen aikana maa menettäisi kaiken kilpailukykynsä nykyistä mallia jatkaviin maihin verrattuna.
- valtaapitävät ovat vuosikymmeniä organisoituneet ajamaan omaa etuaan kun taas tavalliset ihmiset eivät. Ilman laajaa organisoitumista kaikki yritykset muuttaa systeemiä voidaan kuitata "foliohattuiluna". Samainen vähättely myöskin estää tehokkaasti kaikki organisoitumisyritykset.
Eivät vain valtaapitävät ole organisoituneet mihinkään - jokainen ihminen ajattelee vain omaa etuaan. Ajattelutavan muutos on nyt esitetty tässä edellä, ja vain ihmisen ymmärryskyky on esteenä, jotta propaganda ei pure, ja toinen este on psyykeessä, niin että emme ole tarpeeksi vahvoja ihmisinä, vaan tarvitsemme keinotekoisen muovimaailman suojaksemme ja halun käännellä takkia mennen tullen periaatteiden ja varmuuden sijaan, niin että taskut pystytään kääntämään nurin vielä sisäpuoleltakin.
Tuo on tavallaan ihan mahdollinen skenaario. Toisaalta esim. valkohaita pidetään yhtenä evoluution "menestystarinoista" ja sen poikaset syövät sisaruksensa jo ennen syntymää. Mutta toivotaan että intuitiosi osuu kohdalleen.
