Switch to full style
Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.
Lähetä vastaus

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ma Joulu 31, 2018 3:54 pm

Iilimatokin lienee kykenevän luomaan ovelamman ”suojauksen” surkeasti harjoittamansa politiikan pelastamiseksi :?:

Mun mielestä hallituksen toimia pitäisi tämän ohella punnita rikokseen yllyttämisestä ja osallisuudesta - mut ei, syyllinenhän on se joka arvostelee ”murhaajaa”?


https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268099-juha-sipilalta-vetoomus-suomalaisille-omankadenoikeuden-kaytto-oikeusvaltiossa-rikos

KOTIMAA
Juha Sipilältä vetoomus suomalaisille: ”Omankädenoikeuden käyttö on oikeusvaltiossa rikos, kuten myös vihapuheen viljeleminen
PÄÄMINISTERIN UUDENVUODENPUHE
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) vetoaa uudenvuodenpuheessaan suomalaisiin, jotta Oulussa tapahtunutta seksuaalirikosten sarjaa ei käytetä vihan lietsontaan pakolaisia tai ulkomaalaistaustaisia henkilöitä vastaan. Samalla hän korostaa, että jokaisen Suomeen tulevan on noudatettava Suomen lakeja ja kunnioitettava jokaisen ihmisen koskemattomuutta.
”Oikeusvaltion periaatteet ovat tarpeen palauttaa mieliin Oulun viime viikkojen uutisten johdosta. Ensinnäkin jokaisen tänne tulevan on noudatettava Suomen lakeja ja kunnioitettava jokaisen ihmisen koskemattomuutta. Tästä emme tingi tippaakaan. Toiseksi on syytä korostaa, että epäiltyihin rikoksiin ovat tässäkin tapauksessa syyllistyneet yksilöt, eivät väestöryhmät. Poliisi tutkii ja riippumaton oikeuslaitos tuomitsee. Vetoan, että tapahtumia ei käytetä vihan lietsontaan pakolaisia tai ulkomaalaistaustaisia henkilöitä vastaan. Muistutan, että omankädenoikeuden käyttö on oikeusvaltiossa rikos, kuten myös vihapuheen viljeleminen”, pääministeri sanoo.

Sipilän mukaan Suomen vahvuuksiin kuuluu kyky tehdä yhteistyötä yli ideologisten rajojen. Tätä perinnettä kannattaa hänen mukaansa vaalia jatkossakin.

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ma Joulu 31, 2018 9:09 pm

Oulun ketjusta:
Oliver kirjoitti:Sipilä oli aamu-uutisten mukaan taas huolissaan vihapuheesta ja korosti Oulun seksuaalirikosten olevan yksilöiden eikä minkään ihmisryhmän tekemiä. Valitettavasti kansa ei ole näin tyhmää vaan osaa laskea tiettyjen yksilöiden kuuluvan aina ja aina vaan siihen tiettyyn ihmisryhmään, jossa 99% pilaa 100% maineen.
Ei jatkoon ja tämmöiset puheet sataakin suoraan Persujen laariin.

Otan tähän Sipilän surkeaan puheeseen kantaa:
"...Oulun seksuaalirikosten olevan yksilöiden eikä minkään ihmisryhmän tekemiä".

Mutta mitä Sipilä sanoi kesäkuussa 2018:
Juha Sipilä havahtui kansakunnan kokoiseen ongelmaan: ”Mikä meitä suomalaisia vaivaa?”

Tässä oli kyse suomalaisten harjoittamasta parisuhdeväkivallasta. Hän syyllisti koko kansan; Mikä meitä suomalaisia vaivaa.
Uusi Suomi

Irakilaiset ovat yliedustettuina raiskauksissa ja ahdisteluissa sekä väkivallatarikoksissa, niin Sipilä sanoo; yksilöiden ongelma, eikä minkään ihmisryhmän tekemä

Mutta vihapuheessa asia on toisin. Siitä syytetään ja varoitetaan koko kansaa. Pääministerin uudenvuoden tervehdys oli niin törkeästi suomalaisia aliarvioiva, ettei tulisi ikävä, vaikka hallitus hajoaisi saman tien.

IL blogi

Re: Päivän poliittista keskustelua

To Tammi 03, 2019 1:18 pm

PiikkiSika kirjoitti:Iilimatokin lienee kykenevän luomaan ovelamman ”suojauksen” surkeasti harjoittamansa politiikan pelastamiseksi :?:
//
Juha Sipilältä vetoomus suomalaisille: ”Omankädenoikeuden käyttö on oikeusvaltiossa rikos, kuten myös vihapuheen viljeleminen

Ranskan uusnapoleoni, oman elämänsä mummoseksuaali Emanuel Macron on toista maata ja eri mieltä kuin Sipilä. Häntä ei vihapuhe näytä pelottavan (vaikka eipä tuo tarkemmin ajatellen Sipilääkään, kunhan kohde on suomalaiset perheet ja ihmiset). Kätevänä diplomaattina Macron käytti hänkin uudenvuodenpuhetta hyödykseen korjaamalla välit keltaliivien kanssa suitsait-sukkelaan kutsumalla heitä antisemitisteiksi, homofoobikoiksi, muukalaisvihaaja-rasisteiksi, jotka ovat väkivaltaisia ja levittävät valheita sosiaalisessa mediasssa. He kieltävät Macronin mukaan Ranskan.
""Et n’étant en fait que les porte-voix d’une foule haineuse, s’en prennent aux élus, aux forces de l’ordre, aux journalistes, aux juifs, aux étrangers, aux homosexuels, c’est tout simplement la négation de la France!"


Samassa puheessa hän fiksuna miehenä kertoi myös, kuinka demokratiassa tulee huomioida kaikkien mielipiteet. Hän ei selvästikään ollut kommunikoinut Sauli Niinistön kanssa, joka tiesi ettei nuo kuvaukset pidä paikkaansa, vaan keltaliivit ovat anarkisteja.

IMG_20190103_121326-336x247.jpg
Macronin politiikka pähkinänkuoressa.
IMG_20190103_121326-336x247.jpg (22.47 KiB) Katsottu 2133 kertaa

Koko Macronin puhe tuolla: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2 ... ncais-2019



Ihan tulee munansa-imetyttäjäpressan, naisharjoittelijan hyväksikäyttäjän(jolta eivät koskaan pyytäneet edes anteeksi, btw), virallisen valehtelijan vaimon Hillary Clintonin puheet mieleen, kun kutsui Trumpin kannattajia antisemitisteiksi ja muukalaisvihamielisiksi rasisteiksi. Klinttoonin kannattaisi ehkäpä survoa maxi-tamppooni suuhunsa (tena ladykin käy), niin ei olisi niin kauhean katkera ja vihamielinen tavallisille kanssa-amerikkalaisille.

Re: Päivän poliittista keskustelua

La Tammi 05, 2019 10:12 pm

Blogi: Heikki Porkka, la 05.01.2019 19:28
Paula Risikko - trollaava kokoomuslainen
Mistä tietää varmuudella, että tänä keväänä järjestetään eduskuntavaalit? Vastaus kysymykseen löytyy kirjoituksen loppuosasta.

Eduskunnan puhemies Paula Risikko (kok) oli lauantaiaamupäivän (5.1.2019) Ylen TV1:n ykkösaamun vieraana. Haastattelijana, tai pikemminkin hampaattomana myötäjuoksijana, esiintyi toimittaja Kirsi Heikel, joka ei kyseenalaistanut ainoatakaan Risikon sanaa. Kyseenalaistamisen aiheita olisi riittänyt, mutta Heikel käyttäytyi kuin olisi Risikon poliittinen aisankannattaja.

Risikko otti kantaa turvallisuuteen, jossa yhteydessä hän viittasi kansainvälisiin sopimuksiin presidentti Niinistön uudenvuodenpuheen tavoin.

Kuten tiedetään, Suomi on mukana kansainvälisissä sopimuksissa, jotka eivät ole lainsäädännöllisesti velvoittavia, mutta joihin vedotaan tarpeen tullen, jos sopimukseen vetoaminen käy yksiin hallituksen tai kansanedustajan poliittisten tekojen kanssa.

Kansainvälisiin sopimuksiin ja Suomen lakiin Risikko viittasi puhuessaan turvaa hakemaan tulleiden ulkomaalaisten tekemistä järkyttävistä rikoksista. Risikon mielestä Suomen lainsäädäntöä tulee tiukentaa ja saapujille täytyy tehdä selväksi, että Suomessa noudatetaan Suomen lakia.

Risikko kehaisi lähetyksessä ohimennen Suojelupoliisia, joka ei ole ihme, sillä Supon päällikkönä toimii Risikon serkku, kokoomuslainen Antti Pelttari. Suojelupoliisin kehuminen on sinänsä melko merkillistä, sillä Turun terrori-isku oli suoraa seurausta Supon edustajien välinpitämättömyydestä. Supo oli saanut ilmoituksen henkilön radikalisoitumiseen viittaavasta käytöksestä, mutta ei pistänyt tikkua ristiin valvoakseen miehen toimintaa. Seuraukset olivat karmeat.

Risikon toinen puoluetoveri, kansanedustaja Pertti Salolainen (kok) vaati terrori-iskun jälkeen tiedustelulain hyväksymistä nopeutetussa järjestyksessä. Salolainen ohitti tosiasian, jonka mukaan uudella tiedustelulailla ei olisi ollut mitään vaikutusta iskun ehkäisyn suhteen. Supolle oli jo kerrottu henkilön radikalisoitumisesta, mutta reagointia ei tapahtunut.

Sisäministerinä istuessaan Paula Risikko jarrutti hallituksen oman 80 kohdan maahanmuuttopoliittisen ohjelman etenemistä ainakin perheenyhdistämisten tiukennusten osalta. Perheenyhdistämisen positiivisiin vaikutuksiin viittasi vastikään myös ex-presidentti Tarja Halonen (sdp).

Vastauksen perheen yhdistämisen integroitumista edistävään vaikutukseen he saivat, kun perheensä kanssa Suomeen 90-luvulla saapunut pakistanilainen muslimimies murhasi sisarensa pienen pojan. Poliisin mukaan murha toteutettiin raa’alla tavalla.

Suomen poliittinen johto, presidenttiä myöten, on viitannut viime vuosina useaan otteeseen kansainvälisiin sopimuksiin.

Ikävimpänä esimerkkinä on Petteri Orpo (kok), joka vetosi valheellisesti kansainvälisiin sopimuksiin perustellessaan yli 30 000 tuntemattoman henkilön, pääosin muslimimiehiä, vapaata vaeltamista Suomen rajan yli. Orpo ei edes yrittänyt noudattaa kansainvälisiä sopimuksia (Dublin asetus) tai EU-direktiivejä (direktiivit säilöönotosta ja rajavalvonnasta).

Dublinin perusteella Suomi olisi voinut käännyttää kaikki Ruotsista saapuneet turvapaikanhakijat, kuten pääministeri Juha Sipilä (kesk) myönsi 12.3.2016 Ylelle antamassaan lausunnossa.

Kaoottisen tilanteen vuoksi Suomi olisi voinut noudattaa rajavalvonnan aloittamisen mahdollistavaa direktiiviä, jonka mukaan ”Jos alueella, jolla ei suoriteta sisärajavalvontaa, yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu jäsenvaltiossa vakava uhka, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti palauttaa rajavalvonnan kaikille sisärajoilleen tai niiden tiettyihin osiin rajoitetuksi, enintään 30 vuorokauden ajaksi tai, jos vakava uhka kestää pitempään kuin 30 vuorokautta, sen arvioidun keston ajaksi. Sisärajoille väliaikaisesti palautetun rajavalvonnan laajuus ja kesto eivät saa ylittää sitä, mikä on uhan vakavuuden vuoksi ehdottoman välttämätöntä.”

Lisäksi Suomi olisi voinut noudattaa säilöönottoa koskevaa direktiiviä, jossa todetaan esimerkiksi seuraavaa:

"Hakija voidaan ottaa säilöön

-jotta voidaan määrittää tai varmentaa henkilön henkilöllisyys tai kansalaisuus

-jotta menettelyn yhteydessä voidaan tehdä päätös hakijan oikeudesta tulla alueelle

-kun se [säilöönotto] on tarpeen kansallisen turvallisuuden tai yleisen järjestyksen vuoksi"

Jussi Halla-ahoa (ps) kuuntelemalla suomalaiset olisivat säästyneet monelta pahalta. Helsingin Sanomien 24.9.2015 julkaistussa artikkelissa Halla-aho esitti direktiivin oikeuttamaa ratkaisua, jonka mukaan tulijat ohjataan rajatulle (suljetulle) alueelle niin pitkäksi ajaksi, että heidän henkilöllisyytensä ja motiivinsa saadaan varmuudella selville.

Orpon vastuuttoman toiminnan seuraukset ovat nykyisin kaikkien suomalaisten silmien edessä. Orpo sai eduskunnan oppositiolta täyden tuen, suurimman kehun hän vastaanotti sosialidemokraateilta, joista näkyvimmin Orpoa ylisti Eero Heinäluoma (sdp), joka totesi eduskunnan istunnossa 15.10.2015 klo 15:41:

”Kiitokset myös ministeri Orpolle, joka on hoitanut vaikeaa tehtävää taitavalla, vastuullisella ja maltillisella tavalla.”

Täysin selvää on, että Suomi ei edes yrittänyt noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, kuten Dublinia ja EU-direktiivejä.

Sen sijaan ne, jotka vaativat sopimusten mahdollistamaa tiukempaa linjaa, leimattiin useiden poliitikkojen ja valtamedian edustajien toimesta ulkomaalaisvastaisiksi ksenofobeiksi.

Lisäksi Petteri Orpo esitti sisäministerinä useita kitkeriä kommentteja Unkarin turvapaikkapolitiikasta, joka noudatti juuri niitä EU-direktiivejä, joita Suomi olisi halutessaan voinut toteuttaa.

Montako terrori-iskua Unkarissa on toteutunut ja kuinka moni unkarilaisnainen tai –tyttö on joutunut turvapaikanhakijan raiskaamaksi? Oikea vastaus on nolla.

Suomen hallitus osoitti kyvyttömyytensä, Unkarin hallitus puolestaan kykynsä ja tahtonsa suojella omaa kansaa ja maansa sivistyskulttuuria.

Kun Laura Huhtasaari (ps) totesi, että turvapaikanhakijoiden virta on pysäytettävä keinolla millä hyvänsä, vaikka sopimuksia rikkomalla, pöyristyttiin eduskunnassa ja hallituksessa. Yle uutisoi 12.11.2015 kansanedustaja Kristiina Salosen (sdp) reaktiosta Huhtasaaren vaatimukseen. Salosen mukaan ”yhteisiä sopimuksia pitää noudattaa. Aikuisten tapa vaikuttaa asioihin on käydä neuvotteluja, jos on muutostarpeita”.

Salonen ei kuitenkaan vaatinut yhteisten sopimusten, kuten Dublinin ja EU-direktiivien noudattamista, kun tuhansia ”turvapaikanhakijoita” vyöryi rajan yli.

Missä vaiheessa Salonen kasvaa aikuiseksi? Hän ei ole tähän päivään mennessä vaatinut yhdenkään sellaisen kansainvälisen sopimuksen noudattamista, joka suojelee haitalliselta maahanmuutolta sitä kansaa, jonka edustaja hänen pitäisi olla.

Ei sopimusten noudattamista vaatinut myöskään Paula Risikko, joka väitti lauantaiaamuna (5.1.2019) Ylen lähetyksessä, että Suomen tulee noudattaa kansainvälisiä sopimuksia.

Tavallinen kansalainen laittaa tässä kohdin mietintämyssyn päähän ja pohtii onko Risikko valehtelija, harhaanjohtaja vai ainoastaan perinteinen poliitikko, jollaisen mukaan kansainvälisiä sopimuksia tulee noudattaa vain silloin, kun niillä voidaan perustella omalle kansalle haitallista ja vaarallista politiikkaa, jota poliitikko toteuttaa pyrkiessään miellyttämään kotimaisia ja kansainvälisiä kollegojaan.

Suomalaisia suojelemaan tähtäävän politiikan edistämisen sijaan Risikko ryhtyi sisäministerikaudellaan jahtaamaan suomalaisia vihapuheesta, toisin sanoen siitä, että kansalaiset suuttuivat poliitikkojen toiminnasta, jonka myötä maan sisäinen turvallisuus heikkeni selkeästi. Vantaan Sanomien 22.9.2016 julkaiseman artikkelin mukaan Risikko kehotti ”poliisia valmistelemaan nopeasti toimintamalleja, joilla puututaan entistä tehokkaammin vihapuheeseen”.

Risikko ei pyrkinyt ehkäisemään hallitsematonta ja vaarallista maahanmuuttoa, vaikka hänellä oli sisäministerinä siihen kaikki valtuudet. Suomalaisten aiheelliseen suuttumukseen hän sen sijaan puuttui vaatimalla poliisilta kansalaisten suiden tukkimista.

Kovin mittavaa älykkyysosamäärää ei tarvita oivallukseen, jonka mukaan Risikon käynnistämä vihapuhejahti on tosiasiassa osoitus poliittisen johdon pelosta, kun he ymmärtävät tehneensä radikaaleja virheitä, joiden seurauksena omia kansalaisia on menehtynyt sekä vammautunut monin tavoin. Maailmanhalaamisen kustannukset ja tuskat on sälytetty kansalaisten niskaan samalla, kun poliittinen johto hamuaa itselleen kansainvälistä meriittiä ja median mainesanoja.

Voiko poliitikko enää halpamaisemmin toimia?

Oikea vastaus alussa esitettyyn kysymykseen, ”mistä tietää varmuudella, että tänä keväänä on edustakuntavaalit”, kerrotaan seuraavassa kappaleessa.

Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaat ryhtyvät leikkimään maahanmuuttokriittistä - puhutaan turvallisuudesta ja tiukasta maahanmuuttopolitiikasta vakava ilme kasvoilla. Ollaan vakuuttavia.

Sama valehtelun metodi toteutui kokoomuksen useiden ehdokkaiden osalta jo vuoden 2011 sekä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa ja on tapahtumassa myös tämän kevään vaaleissa.

Millaista politiikkaa kokoomus on toteuttanut, kun sillä on ollut käsissään kaikki avaimet oman kansan hyvään suojeluun? Erityisesti kannattaa kiinnittää huomio siihen, että kokoomuksella on ollut sisäministeristä lähtien hallussaan koko sisäisen turvallisuuden ketju Suojelupoliisia myöten.

Kivasti on mennyt? Sattumoisin juuri vaalikevään alussa herätään kuuntelemaan kansalaisten enemmistöä, joka on ollut koko hallituskauden ajan selkeästi tiukemman politiikan kannalla? Ovatko suomalaiset niin tyhmiä, että uskovat vaalipuheisiin, jotka ovat täydellisessä ristiriidassa noudatetun politiikan kanssa?

Politiikassa kaikenlainen harhaanjohtaminen on mahdollista, sillä MTV:n aamussa nähtiin joulukuussa 2018 myös Eero Heinäluoma (sdp) nyökyttelemässä Halla-ahon esittämille vaihtoehdoille. Hassua, että sama mies, Eero Heinäluoma, kehui syksyllä 2015 vastuulliseksi juuri sitä Petteri Orpon toteuttamaa avointen rajojen politiikkaa, jonka seuraukset ovat olleet karmaisevat.

Toistan sanoja, jotka olen kirjoittanut kymmeniä kertoja viimeisen yhdentoista vuoden aikana. Poliitikko, joka ei kykene ennakoimaan vaaroja, on kansakunnalle hyödytön poliitikko, suorastaan vaarallinen.

Sen sijaan henkilö, joka reagoi varhaisessa vaiheessa ja riittävällä tehokkuudella näköpiirissä häämöttäviin ongelmiin, on kansakunnalle kullanarvoinen ihminen.

Lopuksi neljä kysymystä:

Millainen on ihminen,

a) joka äänestää vaalista toiseen henkilöitä ja puolueita, jotka osoittautuvat joka ainoan vaalin jälkeen valehtelijoiksi, joilla ei ole aikomustakaan pyrkiä pitämään lupauksia, joita ovat antaneet ennen vaaleja

b) joka ei reagoi edes siihen, että noudatettu politiikka tuottaa maahan terrorismia sekä kymmeniä lasten- ja naisten raiskaajia, jonka lisäksi noudatettu politiikka aiheuttaa sen, että suomalaiset joutuvat kustantamaan maahan päästettyjen terroristien, potentiaalisten terroristien ja raiskaajien elämän

c) joka sulkee korvansa ja silmänsä omaan kansaan kohdistuvalta pahalta samalla, kun pyrkii esittämään hyvää ihmistä ulkomaailman silmissä

d) joka uskoo hallinnon selityksiä, joiden mukaan Suomen noudattama maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti kannattavaa?


Tyhmän ihmisen tunnistaa siitä, että hän herää vasta siinä vaiheessa, kun ikävät asiat osuvat omalle kohdalle. Kovapäisimmät typerykset eivät herää edes silloin. Fiksuna voi pitää kaikkia niitä, jotka näkevät nenäänsä pidemmälle ja uskaltavat kertoa näkemästään ääneen, vaikka joutuisivat sanomisensa vuoksi kakkamyrskyn kohteeksi.

Sankarit muistetaan kauas tulevaisuuteen ja varmaa on, että historia tulee kiittämään niitä poliitikkoja, jotka ovat toimineet unilukkareina sisäistä turvallisuutta koskevissa kysymyksissä.

Hallitukset ja kansanedustajat, joiden ykkösprioriteetti ei ole oman kansan etu ja turvallisuus, saavat historiankirjoissa luopion tittelin.

Sankarin manttelia sovitellaan tällä hetkellä kovin harvojen harteille, mutta ne, jotka sen ansaitusti vastaanottavat, nousevat tulevina aikoina suurten suomalaisten joukkoon.

Sankareita ja luopioita syntyy historiallisesti merkittävinä aikoina ja jos joku ei ole vielä havainnut, elämme parhaillaan Euroopassa toisen maailmansodan jälkeisen ajanjakson merkittävintä aikakautta, jonka jäljet näkyvät vuosikymmenien päähän.

https://beta.oikeamedia.com/o1-94400

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ti Tammi 08, 2019 12:50 pm

Risikko yrittelee olla nyt hurjapäinen matujen karkoittaja...

Oikeustieteilijät hämmästelevät puhe­mies Risikon lausuntoja oleskelu­lupien ”purkamisesta” – professori sanoo entisen sisä­ministerin johtavan äänestäjiä harhaan

Paula Risikko toivoo lakiin pykäliä, jotka laissa jo ovat.


Petri Sajari HS, Jarno Hartikainen HS
Julkaistu: 6.1. 16:23

OIKEUSTIETEILIJÄT ihmettelevät eduskunnan puhemiehen Paula Risikon (kok) näkemystä, jonka mukaan rikoksiin syyllistyneiden oleskelulupia on pystyttävä ”purkamaan” nykyistä helpommin.

”Meillä pitää olla mahdollisuus myös purkaa esimerkiksi päätöksiä siitä, että on annettu se oleskelulupa. Jopa pysyviä oleskelulupia pitää pystyä purkamaan”, puhemies Risikko sanoi Yleisradion haastattelussa lauantaina.

Risikko myös korosti, että oleskelulupa pitää voida ”purkaa”, jos ihminen on kansallinen uhka.

”Sinne tulisi lisätä esimerkiksi kansallinen uhka, joka sieltä puuttuu. Jos ihminen on kansallinen uhka, niin hänen oleskelulupansa pitää pystyä purkamaan.”

HELSINGIN yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen pitää Risikon lausuntoja edesvastuuttomina. Ojasen mielestä herää kysymys, onko puhemies Risikko perillä voimassa olevasta lainsäädännöstä. Risikko on entinen sisäministeri, jonka vastuulla olivat ulkomaalaisasiat.

”Nykyisin ulkomaalaislain nojalla pysyvän ja määräaikaisen oleskeluluvan saaneen karkottamisen kynnys on hyvin matalalla. Lisäksi ihminen voidaan karkottaa, jos hän on uhka kansalliselle turvallisuudelle tai syyllistyy rikoksiin toistuvasti. Mielestäni Risikon lausunnot ovat populistista harhaanjohtamista”, Ojanen sanoo.

Ulkomaa­laislain mukaan oleskelu­luvan saanut voidaan karkottaa, jos hän on syyllistynyt rikokseen, josta säädetty enimmäis­rangaistus on yksi vuosi vankeutta tai hän syyllistyy rikoksiin toistuvasti.

Enintään vuoden vankeusrangaistukseen voidaan tuomita verraten vähäisistä rikoksista. Niitä ovat esimerkiksi hautarauhan rikkominen, uhkapelin järjestäminen, kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle, liikennepako, markkinointirikos, perätön vaarailmoitus ja vaarallisen esineen hallussapito.

Ulkomaalaislaissa säädetään myös, että oleskeluluvan saanut voidaan karkottaa, jos hän on käyttäytymisellään vaaraksi muiden turvallisuudelle tai epäillään ryhtyvän kansallista turvallisuutta vaarantamaan toimintaan.

”Poliitikot eivät aina mieti mahdollistaako voimassa oleva lainsäädäntö jo sen, mitä he ehdottavat. Etenkin ulkomaalaislaissa ongelmia aiheuttaa se, että lakia on muutettu monta kertaa lyhyessä ajassa. Ulkomaalaislain muutostarpeita pitäisi arvioida kokonaisuutena”, sanoo Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen.

RISIKKO kommentoi HS:lle lyhyesti tekstiviestillä, että perusti kommenttinsa poliisin laittoman maahanmuuton vastaiseen toimenpideohjelmaan. Ohjelmassa väitetään, että ”voimassa olevan ulkomaalaislain mukaan oleskelulupaa ei voida peruuttaa vaikka henkilön katsottaisiin vaarantavan kansallista turvallisuutta tai yleistä järjestystä tai turvallisuutta”.

Ojanen sanoo, että toimenpideohjelman väite on yhtä lailla harhaanjohtava.

”Ei tarvita enää erillistä pykälää oleskeluluvan peruuttamiselle, kun karkottamista ja käännyttämistä koskevat pykälät nyt jo sallivat karkottamisen ja käännyttämisen kansallisen turvallisuuden perusteella.”

Hän muistuttaa, että kansallinen turvallisuus oli karkottamisperuste jo vuoden 1991 ulkomaalaislaissa. Kansallinen turvallisuus on niin ikään jatkuvassa käytössä ulkomaalaisasioissa. Aika ajoin Suomesta karkotetaan ja käännytetään ihmisiä, joita suojelupoliisin lausunnon perusteella pidetään uhkana kansalliselle turvallisuudelle.

Pelkästään vuonna 2018 Korkein hallinto-oikeus antoi kaksi ratkaisua käännyttämisestä ja karkottamisesta kansallisen turvallisuuden perusteella.

Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpää korostaa myös, että oleskeluluvan saaneen karkottamisen edellytykset ovat jo nykyisessä ulkomaalaislaissa hyvin kattavat ja kynnys karkottamiselle on matala.

”Jos ihminen lähtee Suomesta ulkomaille taistelemaan ja muodostaa siksi uhan kansalliselle turvallisuudelle, hänet voidaan karkottaa, mikä asiallisesti merkitsee oleskeluluvan peruuttamista, vaikka hän ei olisi Suomessa. Kokonaiskuva on siis se, että viranomaisilla on jo nykyisen lainsäädännön perusteella riittävät toimivaltuudet puuttua Risikon mainitsemaan asiaan.”

PROFESSORI Ojanen korostaa, että oleskeluluvan saaneiden karkottamista rajoittavat Suomea oikeudellisesti sitovat kansainväliset sopimukset. Perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

”Karkottamisessa on otettava huomioon myös lapsen etu ja perhe-elämän suoja, jotka tulevat kansainvälisistä sopimuksista. Suomessa lainsäädännön on luonnollisesti oltava linjassa oikeudellisesti sitovien kansainvälisten sopimusten, kuten vaikkapa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa”, Ojanen sanoo.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005957019.html

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ma Tammi 21, 2019 2:30 pm

Liike Nyt on saanut yhden kansanedustajan lisää! Hän on perussuomalaisista Sinisiin loikannut, eduskunnan entinen puhemies, 40-vuotias Maria Lohela.

Lohelan_loikka.jpg
Kuvakaaapus IS:n videolta.
Lohelan_loikka.jpg (63.6 KiB) Katsottu 1477 kertaa

Kyseessä on ensimmäinen kerta jolloin entinen (ja nykyinenkään) puhemies on vaihtanut puoluetta. Lohela toimi puhemiehenä vuosina 2015 - 2018.

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ti Tammi 29, 2019 2:05 pm

Oulun tapauksista* sanottiin, että ei saa tehdä politiikkaa tälläisillä jutuilla.

Esperi Caren tapauksessa saa tehdä politiikkaa; SDP on esittämässä välikysymystä johon PS on tunkemassa mukaan. Demarien jakkukalkkunat ovat nyt kilvan tuomitsemassa asioita, koska se sopii paremmin kuin hyvin heidän ajamiin asioihin, mutta unohtavat yhden seikan**

Miksi Oulu on kielletty aihe politiikan teossa, mutta mm. vanhustenhoito ei? Miksi ilmastonmuutos ja sähköautot ovat vaali-illoissa ihan jees, mutta "huippuosaajien" keppostelut taasen eivät.

*Kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia kehitysmaalaisia on epäiltynä kymmenistä alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista lähes tulkoot kautta maan. Tapaukset haluttaisiin vaieta, koska kehitysmaalaisten ihmisoikeudet ovaty potensiiin 100 verrattuna heihin, joilla on enemmän kuin ansaitsevat***

**Demarien kritiikki on kovin valikoivaa; Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän "Siun sote" ylläpitämässä Kotorannan palvelukodissa kuoli saunaan ”unohtunut” 67-vuotias nainen saunoituksessa saamiinsa palovammoihin. Julkisen puolen arvostelu ei sovi demareille.

***emeritus arkkihiippari Kari Mäkisen mielipide suomalaista

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ke Tammi 30, 2019 4:11 pm

Koko opposiittio mukaan väl`kysymyseen:

Hallituksen luottamus puntarissa – kaikki oppositiopuolueet jättävät välikysymyksen vanhustenhoidosta
Oppositiopuolueet neuvottelivat välikysymyksestä aamupäivällä.

Vanhustenhuolto
Kaikki oppositiopuolueet ovat mukana vanhustenhoitoa koskevassa välikysymyksessä.

Oppositiopuolueet tekivät päätöksen yhteisestä välikysymyksestä kokouksessa aamupäivällä.

Pääoppositiopuolue SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman oli kutsunut muut oppositioryhmät neuvottelemaan välikysymyksestä. Keskusteluita alustivat sosiaali- ja terveysalan ammattiliittojen edustajat, jotka antoivat tilannekatsauksen vanhustenhoidon tilasta Suomessa.

Opposition kritiikin kärki kohdistuu hallituksen tekemiin leikkauksiin, hoitajamitoitukseen ja sote-uudistukseen.
– Kuulimme alan asiantuntijoilta kentän viestin. Kuntien valtionosuudet ovat tällä hallituskaudella heikentyneet ja se näkyy myös vanhuspalvelujen heikentämisenä, SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin sanoi kokouksen jälkeen.

Kaikki oppositiopuolueet vaativat hoitajamitoitusta lakiin. Määrää oppositiopuolueet eivät ole lyöneet lukkoon.

Hoitajamitoitus on viime vaalikaudelta tuttu poliittinen kiista kokoomuksen ja SDP:n välillä, joka on noussut jälleen pintaan. Silloinen hallituspuolue SDP vaati 0,7 hoitajan minimirajaa, eli vähintään seitsemää hoitajaa kymmentä vanhusta kohden. Tämä ei kokoomukselle käynyt.

Viime hallituksessa istunut kristillisdemokraattien Päivi Räsänen muistutti kompromissista, jolla riita lopulta ratkaistiin. Hoitajamitoitusta ei kirjattu lakiin, mutta hallitus lupasi palata asiaan, mikäli hoitajamäärä alittaa suositukset.
– Viime vaalikaudella sovittiin, että jos löytyy yksikin vanhustenhoitolaitos, joka alittaa sovitun 0,5 hoitajan rajan, niin sitten se säädetään lailla. Nyt tämä on yksinkertaisesti tehtävä. Tämä hallitus on pyrkinyt purkamaan normeja, mutta normeja on pystyttävä myös säätämään, jos se on tarpeen.

Oppositioryhmät hyväksyvät välikysymyksen tarkan muotoilun ryhmäkokouksissaan torstaina. Välikysymys luetaan perjantaina. Sen jälkeen hallituksella on kaksi viikkoa aikaa vastata välikysymykseen.

Keskustelun jälkeen äänestetään hallituksen luottamuksesta. Maria Lohelan loikattua viime viikolla sinisistä oppositioon, on hallituksella 103 kansanedustajan enemmistö. Puhemies ei voi äänestää, joten äänestyksessä enemmistö olisi kaikkien kansanedustajien ollessa paikalla 102.

Keskustajohto: SDP tekee vakavalla asialla vaalipolitiikkaa
Sote-uudistus nousee välikysymyksessä esiin, sillä oppositio uskoo, että hallituksen ajama uudistus pahentaa vanhustenhoidon tilannetta muun muassa uudistukseen liittyvien kovien säästötavoitteiden takia.

Välikysymys osuu kuumentuneeseen poliittiseen tilanteeseen, kun vaalit lähestyvät ja hallituksen ajama sote-uudistus on veitsen terällä. Keskustajohto on syyttänyt SDP:tä vanhusten asialla politikoinnista.
– Se (SDP) on tekemässä vakavalla ja lähes jokaista suomalaista koskettavalla asialla vaali- ja puoluepolitiikkaa. Yhdenkään vanhuksen hoiva ei parane opposition välikysymyksellä, vaan riittävien palveluiden ja hoivan turvaamisella kaikissa tilanteissa, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajien Antti Kaikkosen, Hanna Kososen ja Markus Lohen lähettämässä tiedotteessa sanotaan.

SDP:n Marin kiistää syytökset:
– Emme tee tätä sen takia, että tekisimme ensisijaisesti politiikkaa, vaan sen takia, että ikäihmiset saisivat hoitoa. Siitä tässä on kysymys.

Vanhustenhoidon tilanne nousi julkiseen keskusteluun viime viikolla, kun Valvira keskeytti Esperi Caren hoivakodin toiminnan Kristiinankaupungissa laiminlyöntien takia.

Ongelmat eivät ole rajoittuneet vain Kristiinankaupunkiin. Ylen laajan selvityksen mukaan Esperin hoivakodeissa on ollut lukuisia epäkohtia, joita hoivakoteja valvova viranomainen on edellyttänyt korjaamaan. Yle on kertonut myös hoivajätti Attendon ja Mehiläisen painivan samankaltaisten ongelmien kanssa.


YLE
30.1.2019 klo 12:20 päivitetty 30.1.2019 klo 14:19

Keskustajohto: SDP tekee vakavalla asialla vaalipolitiikkaa

Tarkoittaako Keskusta että vaalipolitiikka saa tehdä vain keveillä asioilla?
- Kepun höpinä koskee oikeastaan jokaista puoluetta; kaikki syyttävät toisiaan, että sillä ja tällä ei saa tehdä vaalipolitiikkaa. Mutta mikä on aihe, jolla sitä sitten saa tehdä? Ei ainaskan Oulu*

*Turvapaikanhkijoina tuleet kehitysmaalaiset raiskaisvat satoja pikkutyttöjä, mutta koska se on monen puolueen mielstä uusi normaali, niin asialla ei saisi tehdä vaalipolitiikkaa.

Jos hallitus tähän kaatuu, niin se jatkaa vaaleihin saakka toimitusministeriönä.**

** Epäluottamuslauseen saanut hallitus istuu toimistusministeristönä siihen saakka, kunnes uusi hallitus nimitetään. Se ei enää nauti parlamentin tarvittavaa luottamusta menetettyään sen epäluottamuslauseäänestyksessä, jolloin pääministerin on jätettävä hallituksensa eroanomus.

Vaalit kuitennii nii läheel et ei tule uutta hallitusta sitä enne. Veikkaan ma. Mutta en usko kaatumiseen. Hallituspuolueet ovat tiukassa ruodussa, mutta tilanne on silti äärimmäisen jännittävä... Toki molemmilta puolen rintamaa on porukkaa poissa äänestyksen aikana. Kumpia vai kampia on enemmän jää nähtäväksi.
- Ihan tässä yöunet menee...

Re: Päivän poliittista keskustelua

To Tammi 31, 2019 5:51 pm

Juur sopivast ennen vaaleja:

Uutuuskirja: Valtionyhtiön mysteerikauppa teki Juha Sipilästä miljonäärin - Sipilä rikastui osakekeinottelulla

Jos valtionyhtiö tänä päivänä rahoittaisi oman omaisuutensa myynnin yksityiselle ihmiselle, joka pian kaupan jälkeen myisi saman omaisuuden lähes nelinkertaisella hinnalla ulkomaiselle omistajalle, seurauksena olisi todennäköisesti skandaali, ja kaikkien asianosaisten toimet tutkittaisiin perusteellisesti.
...


Iltalehti
31.1.3029 2:00

Kirjan ovat kirjoittaneet Jarno Liski ja Jyri Hänninen. Saatavilla hyvinvarustetuista kirjakaupoista kautta maan.

Imestysmiajankohta sopivasti. Tarkoituksella. Joku ei tykkää Sipilästä. Eikä ihme.

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ke Helmi 06, 2019 12:34 pm

Kuva

Poliittisesta kohusta toiseen. Muutama vuosi sitten paljastui, että keskustapuolue oli ottanut suuria summia rahaa liikemies ryhmältä, johon kuului talousrikollisia. Kohun piti puhdistaa poliittista peliä, mutta toisin kävi. Kirjassa Keskustan valtakunta tutkivat toimittajat Jyri Hänninen ja Jarno Liski kertovat muun muassa, millä tavalla poliitikot ovat sotkeutuneet kyseenalaisiin kiinteistöbisneksiin ja rakennushankkeisiin sekä veroparatiiseihin. Sote-uudistuksen ja valtion omaisuuden myynnin kautta Juha Sipilän liikemies ystäville luodaan jopa miljardien eurojen bisnesmahdollisuuksia. Sipilän piti olla puhtoinen menestynyt liikemies.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/kesku ... 9522648808

Re: Päivän poliittista keskustelua

To Helmi 07, 2019 9:48 am

Onko hallitus (Sipilä) taas ohjeistanut sisäministeriön kautta mediaa kun jatkuvasti pukkaa ikivanhoja murhajuttuja lööppeihin, näilläkö loivennetaan/peitellään maahanmuuttajien tekemisiä? Nythän keskustalle (Sipilälle) on myrkkyä jos ennen vaaleja vielä tulee lööppeihin mamujen tekemiä raiskauksia.

Re: Päivän poliittista keskustelua

Pe Helmi 08, 2019 8:32 am

Mitkä leikkaukset? Julkiset menot ovat jatkaneet kasvuaan
ANTTI KIRKKALA | 07.02.2019 | 23:58- päivitetty 07.02.2019 | 22:15
Professorin mukaan viime vuosien ’leikkaukset’ ovat vain hidastaneet julkisten menojen kasvua.

Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén ihmettelee väitteitä, joiden mukaan hallitus olisi ajanut kuluvalla vaalikaudella rajuakin leikkauspolitiikkaa.

– Julkiset menot ja erityisesti valtion menot ovat kasvaneet lähes entiseen malliin. Luulisi hirveiden leikkausten näkyvän tilastoissa. Itse asiassa valtion menojen olettaisi jopa supistuneen, koska työllisyystilanne on parantunut (ja työttömyyskorvausmenot ovat supistuneet miljardin), Matti Virén kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.

Hän huomauttaa, että myös korkomenot ovat supistuneet yli puoli miljardia euroa.

– Tuntuu siltä, että termi ”leikkaus” tarkoittaa todellisuudessa samaa kuin että menojen kasvu on hidastunut. No totta, joissain menokategorioissa on tapahtunut marginaalisia supistuksia, mutta ei voi olla niin, että ”leikkaussyytöksistä” voi vapautua vain, jos aina ja kaikki menokategoriat vain kasvavat, professori jatkaa.

Virén hämmästelee myös pääministeri Juha Sipilän (kesk.) lausuntoja, joiden mukaan työllisyysasteen nousu voisi jopa poistaa tarpeen lisäleikkauksille. Rahoituspaineiden taustalla on muun muassa työikäisen väestön vähentyminen yli sadalla tuhannella viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Julkiselta sektorilta rahoituksensa saavien työpaikkojen määrä on samalla aikavälillä kasvanut ainakin 50 000:lla.

– Valtion verotulot riippuvat kuitenkin työllisten määrästä, eivätkä työllisten väestösuhteesta! Toisaalta on pidettävä mielessä, että julkisen sektorin taloustilanteen kannalta on ensiarvoisen tärkeää, miten ihmiset työllistyvät. Jos he työllistyvät pääosin julkiselle sektorille, on nettovaikutus negatiivinen. Jos he työllistyvät matalapalkka-aloille, nettovaikutus on sekin negatiivinen, Matti Virén toteaa.

Professorin mukaan erityisesti vaalien alla yhteiskunnallisia ongelmia yksinkertaistetaan usein karkeallakin tavalla. Esimerkiksi viime viikkoina kohua herättäneiden vanhustenhoidon ongelmien on nähty ratkeavan vain hoitajamitoitukseen liittyvällä pikamuutoksella tai valvonnan lisäämisellä.

– Tässähän se ongelma politiikassa aina on. Haetaan sitä yksinkertaisinta ja helpointa ratkaisua, eikä paneuduta ongelman perimmäisiin syihin. ”Lisää valvontaa” tai ”vähemmän valvontaa” ovat merkityksettömiä fraaseja, jollei selvitetä, mikä on valvonnan ”laatu”. Onko se kahvihetki johtajan kanssa, valitusten arkistoiminen, vai jotain perusteellisempaa, Virén kirjoittaa.

https://www.verkkouutiset.fi/mitka-leik ... -kasvuaan/

Re: Päivän poliittista keskustelua

Pe Helmi 22, 2019 12:21 pm

MT: Keskustan kannatus viljelijöiden keskuudessa on romahtanut

Pääministeripuolue keskustan kannatus maanviljelijöiden keskuudessa on pudonnut roimasti nykyisen hallituskauden aikana, kertoo Maaseudun Tulevaisuuden teettämä gallup.

Kyselyn mukaan keskustaa aikoo äänestää 64,5 prosenttia kantansa ilmaisseista viljelijöistä. Vuonna 2015 vastaava luku oli 84,6 prosenttia.

Kannatus on kyselyn mukaan pudonnut etenkin viljanviljelijöiden keskuudessa, maidontuottajien ja sikatilallisten kannatuksen keskusta on saanut säilytettyä paremmin.

Keskusta on menettämässä viljelijöiden ääniä etenkin kokoomukselle ja perussuomalaisille. Perussuomalaisten viljelijäkannatus on noussut 13 ja kokoomuksen 11 prosenttiin.

Kyselyn toteutti Kantar TNS ja siihen vastasi 854 suomenkielistä viljelijää. Virhemarginaali on 3,4 prosenttiyksikköä suuntaansa. Kysely tehtiin verkossa, kun 2015 tutkimus toteutettiin puhelimitse.

Keskustan kannatus oli tuoreimmassa HS-gallupissa 14,7 prosenttia.


22.2.2019 05:48

Aikas omistuista. Oletin, että Anne Bernerin kääntyminen alkiolaiseksi olisi satanut kepuleitten laariin ja suosio noussut - ja etenkin maajussien keskuudessa. Maajussien kannattaa äänestää puoluetta, joka puhuu suomalaisten arvojen puolesta.

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ti Maalis 05, 2019 10:17 am

Ei uskaltanut lähteä kannatustaan mittaamaan:

Timo Soini ei lähde ehdolle eduskuntavaaleissa: ”Kiitos näistä vuosista”

Soinin ilmoituksella voi olla suuri merkitys sinisten vaalimenestykselle.

ULKOMINISTERI Timo Soini (sin) ei asetu ehdokkaaksi huhtikuussa pidettävissä eduskuntavaaleissa.

Soini, 56, ilmoitti asiasta ploki-nimisessä blogissaan tiistaiaamuna kello seitsemän aikaan.

”Kiitos näistä vuosista”, hän kirjoittaa.

”Kaikkeni annoin ja paljon sain. Jokainen elämäni päivä, kuukausi ja vuosi on ollut minulle hyväksi. Päivät olen tarvinnut saavuttaakseni tämän elämänkokemuksen.”

”Minulla alkaa tämän kansanedustajan pestin jälkeen uusi matka. Tienviitassa ei lue määränpäätä, eikä matkan pituutta. Kiitos Jumalalle, että evästä riittää niin pitkälle kuin on matkaakin”, Soini päättää blogikirjoituksensa.

Hän sanoo auttavansa sinisiä ehdokkaita puolueen vaalityössä.

SOINI on ollut kansanedustaja vuosina 2003–2009 sekä vuodesta 2011. Lisäksi hän on Espoon kaupunginvaltuutettu vuodesta 2001 lähtien.

Blogissaan hän ei mainitse, lähteekö hän mukaan kevään europarlamenttivaaleihin.

Soini aikoo vastailla kysymyksiin jatkostaan ja mahdollisesta eurovaaliehdokkuudestaan tiistaina iltapäivällä eduskunnassa, ministerin kabinetista viestitetään HS:lle.

SOININ kirjoituksesta heijastuu kiitollisuus häntä tukeneille ihmisille.

”Luottamuksen turvin olen tehnyt julkista työtä kolme vuosikymmentä. Asemavalta jää luottamustoimissa sille työpöydälle, jonka ääressä on työnsä tehnyt. Tämä on määräaikaista.”

Soini sanoo tunteneensa myös ahdistuksen hetkiä, eikä kilvoituksiakaan ole puuttunut.

SOININ ilmoituksella voi olla suuri merkitys sinisten vaalimenestykselle.

Soini johti perussuomalaisia kymmenen vuotta aina kesään 2017, jolloin puolue hajosi europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon noustua sen johtajaksi. Sininen tulevaisuus -nimen ottanut ryhmä irtosi puolueesta ja muodosti oman puolueensa Sampo Terhon johdolla.

Siniset eivät kuitenkaan mielipidemittausten mukaan onnistuneet löytämään kannattajakuntaansa. Uusimmassa HS-gallupissa puolueen kannatus oli vain 1,2 prosenttia. Sinisiä jyrkemmin maahanmuuttoon suhtautuvien perussuomalaisten kannatus sen sijaan oli 9,7 prosenttia.

Soinin poisjäänti ei ainakaan helpota sinisten tilannetta. Edellisissä eduskuntavaaleissa vuonna 2015 silloinen perussuomalaisten puheenjohtaja sai Uudellamaalla lähes 30 000 ääntä eli toiseksi eniten koko Suomessa.

SOINI panttasi ehdokkuusilmoitustaan viimeiseen asti, sillä tänään on eduskuntavaalien ehdokashakemusten viimeinen jättöpäivä. Hän kertoi Lännen Median haastattelussa viikonloppuna, että hänellä on ollut pohdittavaan neljä vaihtoehtoa. Joko Soini jättää kokonaan politiikan, on ehdolla eduskuntavaaleissa, on ehdolla eurovaaleissa tai asettuu ehdolle molemmissa vaaleissa.

EDUSKUNTAVAALIT pidetään sunnuntaina 14. huhtikuuta. Ennakkoäänestys on kotimaassa 3.–9. huhtikuuta.

Europarlamenttivaalit järjestetään 26. toukokuuta.

Helsingin Sanomat
5.3. 7:05 , Päivitetty: 5.3. 8:32

Pettäjän tie on tuskainen, käy harhaan, vei valhees sun, mun eloni ainaiseks...*

* Taisto Ahlgren, Pettäjän tie.

Re: Päivän poliittista keskustelua

Ti Maalis 05, 2019 10:47 am

Näin kuopattiin siniset ja palautettiin persut takiaispuolueeksi.

Ministerinsalkut saatiin yhdelle kaudelle, mutta vastuun kautta suosio romahti. Näin käy populisteille.
Lähetä vastaus