Kansanedustajien sopeutumiseläkkeet

[MohammedMohammed]

Mikä laki ja pykälä edellyttää, että sopeutumiseläkettä saavan tulisi olla työmarkkinoiden käytettävissä?

Ihan sama laki mikä velvoittaa työttömän olemaan työmarkkinoiden käytettävissä. Sopeuttamiseläke on tarkoitettu siirtymäajaksi politiikoille ennen työllistymistä. Nurmi on töissä lääkärinä Kouvolassa ja Mikkelissä nauttien 200€ tuntikorvausta. Hän ei siis voi samaan aikaan olla työmarkkinoiden käytettävissä eikä näin ollen ole oikeutettu sopeuttamiseläkkeeseen. Eikä ole ollut siihen oikeutettu pitkiin aikoihin, mutta kukaan ei ole puuttunut asiaan, koska poliittinen korruptio. Asiaa aletaan vasta nyt tutkia, kun muinaisjäänne menneisyydestä nimeltä tutkiva journalisti oli ottanut asiasta hieman selvää ja tuonut väärinkäytöksen julkiseksi.

Joko sä ymmärsit?

[MohammedMohammed]

Kukaan ei ole vielä vastannut siihen, että kieltäytyisikö itse 3000€ laillisesta ja vastikkeettomasta kuukausitulosta valtion piikkiin. Itse ottaisin sen ilman muuta.

Kannatetaan! Koska kyseessä on selkeästi työhön kannustava pikku summa niin muutetaan työttömyyskorvaus sopeuttamiseläkkeen tasoiseksi kansalaispalkaksi. Ehkä siinä vaiheessa jo tyhmemmätkin ymmärtävät millaisesta korruptiosta sopeuttamiseläkkeessä on kyse.

[MohammedMohammed]

Jokainen joka kykenee ja tajuaa käyttää systeemiä hyväkseen tekee sen oli se sitten työmarkkinatuki tai sopeutumiseläke. Turha on hurskastella. Tietenkin köyhät ja vaivaiset itkevät mutta se nyt on sitä samaa itkua omasta kurjuudesta, joka unohtuu siinä vaiheessa kun onnistuu ponnistamaan parempiin pöytiin.

Sen vuoksi systeemi pitäisi muuttaa sellaiseksi, ettei sitä voi hyväksikäyttää. Se ei onnistu ainakaan Sipilän tavoin poliittista korruptiota lisäämällä ja harmaan talouden tutkijaryhmän resursseja vähentämällä.

Toimintaa toki selittävät vakuutuskuoret ulkomailla, joiden sisältö on salaista tietoa.

[Tuomion Pasuuna]

Mikä laki ja pykälä edellyttää, että sopeutumiseläkettä saavan tulisi olla työmarkkinoiden käytettävissä?

Ihan sama laki mikä velvoittaa työttömän olemaan työmarkkinoiden käytettävissä.

Ei velvoita, koska sopeutumiseläkkeestä ei säädetä samassa laissa kuin työmarkkinatuesta, peruspäivärahasta tai ansiosidonnaisesta päivärahasta.

[Tuomion Pasuuna]

Näin ollen ja siksi eduskunta pitäisi tietenkin lakkauttaa. Samasta syystä, kuin miksi kuninkailta vietiin oikeudet.

Kuka säätäisi lait sen jälkeen?

[Tuomion Pasuuna]

Lainsäädännössähän voisi hyvin selkeästi olla, että oleellisesti palkkatyössä olevat (sama työnantaja, selkeä tuntimääräinen laskutus jne.) joutuvat maksamaan palkastaan aina veroja ansiotuloverotuksen mukaisesti. Joka olisi ainoa tasapuolinen tapa verottaa ja estäisi nämä räikeät kikkailut.

Voisi olla talouskasvu tuon jälkeen heikkoa. Kuka ihme haluaisi perustaa pienyritystä, jos siinä olisi yrittäjän riski yhdistettynä palkansaajan verotukseen?

Suuryritysten kannalta tämä olisi tietysti erinomainen tilanne.

[TuskaistaTietoa]

Lainsäädännössähän voisi hyvin selkeästi olla, että oleellisesti palkkatyössä olevat (sama työnantaja, selkeä tuntimääräinen laskutus jne.) joutuvat maksamaan palkastaan aina veroja ansiotuloverotuksen mukaisesti. Joka olisi ainoa tasapuolinen tapa verottaa ja estäisi nämä räikeät kikkailut.

Voisi olla talouskasvu tuon jälkeen heikkoa. Kuka ihme haluaisi perustaa pienyritystä, jos siinä olisi yrittäjän riski yhdistettynä palkansaajan verotukseen?

Suuryritysten kannalta tämä olisi tietysti erinomainen tilanne.

Ei se ole mikään yritys, jolla on tasan yksi asiakas koko ajan ja jossa tuotetaan tavaraa / palvelua tietyllä kaavalla samalla tavalla koko ajan.

Suurimmalla osalla lääkäreistä sille yritystoiminnalle on tasan yksi syy, eli kikkailla verotus kohti nollaa siitä palkkatyöstään.

[TuskaistaTietoa]

Näin ollen ja siksi eduskunta pitäisi tietenkin lakkauttaa. Samasta syystä, kuin miksi kuninkailta vietiin oikeudet.

Kuka säätäisi lait sen jälkeen?

Todellisuudessa lainsäädäntötyö on hyvin helppoa ja voitaisiin hoitaa muutamalla periaatteella hyvin pitkälle tasapuolisuusperiaate ihan siellä kärkipäässä.

[ReissuLasse]

Näin ollen ja siksi eduskunta pitäisi tietenkin lakkauttaa. Samasta syystä, kuin miksi kuninkailta vietiin oikeudet.

Kuka säätäisi lait sen jälkeen?

Todellisuudessa lainsäädäntötyö on hyvin helppoa ja voitaisiin hoitaa muutamalla periaatteella hyvin pitkälle tasapuolisuusperiaate ihan siellä kärkipäässä.

Tästä löytyykin hyvin toimivia esimerkkejä ympäri maailman...
On aivan sama tekeekö päätökset yksi, kaksi, kaksi sataa tai kaksi miljoonaa. Kunhan päätökset ovat oikeita.

[MohammedMohammed]

Näin ollen ja siksi eduskunta pitäisi tietenkin lakkauttaa. Samasta syystä, kuin miksi kuninkailta vietiin oikeudet.

Kuka säätäisi lait sen jälkeen?

Älykkäät ihmiset. Siinä olisi huima parannus omaa napaa ja sukuaan tuijottaville narsisteille, jotka lait nykyisin säätävät.

[Tuomion Pasuuna]

Kuka nämä älykkäät ihmiset valitsisi tehtävään ja miten?

[ReissuLasse]

Kuka nämä älykkäät ihmiset valitsisi tehtävään ja miten?

Se ois sellainen Idols tyylinen jossa isommasta joukosta karsitaan nuo älyn jättiläiset. Koska älykkyys on jossain piilossa eikä mitenkään ole mahdollista että nuo älykkäät yksilöt olisivat jo johtamassa ja tekemässä päätöksiä. Osallistujilla saa olla korkeintaan ammattikoulun päättötodistus, missään nimessä ei kahta. Pitkäaikaistyöttömyys ja mielenterveyskuntouilu antavat mukavasti lisäpisteitä. Jokaisella osallistujalla on tietenkin pyyteetön mieli ja missään olosuhteissa he eivät käyttäisi valtaa ja asemaansa väärin, vähiten omiin etuihinsa.

[Tuomion Pasuuna]

Tai miten olisi sellainen järjestelmä, jossa valittaisiin vaikkapa 200 fiksuinta kansanäänestyksellä sen jälkeen kun halukkaille ehdokkaille on annettu mahdollisuus kampanjoida ja esitellä ajatuksiaan. Nämä 200 voisivat sitten valita keskuudestaan esim. 15 kaikkein fiksuinta, jotka hoitavat käytännön asioita ja valmistelevat päätöksiä. Eikö kuulostaisikin paljon paremmalta kuin nykysysteemi?

[ReissuLasse]

Tai miten olisi sellainen järjestelmä, jossa valittaisiin vaikkapa 200 fiksuinta kansanäänestyksellä sen jälkeen kun halukkaille ehdokkaille on annettu mahdollisuus kampanjoida ja esitellä ajatuksiaan. Nämä 200 voisivat sitten valita keskuudestaan esim. 15 kaikkein fiksuinta, jotka hoitavat käytännön asioita ja valmistelevat päätöksiä. Eikö kuulostaisikin paljon paremmalta kuin nykysysteemi?

Jossain oli sellainen maa jossa tuollaista on kehitelty ja kokeiltu. Oli kuulemma aikas tasa-arvoinen verrattuna aikansa muihin järjestelmiin. Puutteita on aina mutta kuulemma niistäkin on mahdollista puhua ja joskus jopa käy niin että puutteita korjataan.

[dazu]

Jokainen joka kykenee ja tajuaa käyttää systeemiä hyväkseen tekee sen oli se sitten työmarkkinatuki tai sopeutumiseläke. Turha on hurskastella. Tietenkin köyhät ja vaivaiset itkevät mutta se nyt on sitä samaa itkua omasta kurjuudesta, joka unohtuu siinä vaiheessa kun onnistuu ponnistamaan parempiin pöytiin.

Minä en kyllä allekirjoita tuota, että jokainen käyttäisi systeemiä hyväkseen, oli kyseessä sitten työmarkkinatuki, tai sopeutumiseläke. Kuten todettua, osa kansanedustajista on kieltäytynyt sopeutumiseläkkeestä.
Varmasti henkilö, jonka kohdalla on kyse selviytymisestä, ottaa pienen tuen vastaan 99% todennäköisyydellä, mutta kun kyse on noin suuresta summasta, mitä tämä sopeutumiseläke ja, kun henkilö saa jo valmiiksi samantasoista tuloa, niin systeemin hyväksikäyttäminen vaatii jo aikamoista moraalista korruptiota. Tuon ratkaisun, minkä Tuija Nurmi on tehnyt, tekisi ehkä 10% ihmisistä vastaavassa tilanteessa.
Tuo on äärikapitalistista Kokoomuslaista ideologiaa, että jokainen ihminen olisi äärimmäisen ahne ja häikäilemätön. Se on valheellinen väite ja puhtaasti poliittinen ihmiskäsitys.

Koska älykkyys on jossain piilossa eikä mitenkään ole mahdollista että nuo älykkäät yksilöt olisivat jo johtamassa ja tekemässä päätöksiä. Osallistujilla saa olla korkeintaan ammattikoulun päättötodistus, missään nimessä ei kahta. Pitkäaikaistyöttömyys ja mielenterveyskuntouilu antavat mukavasti lisäpisteitä.

Olikohan psykologi Virtanen, joka totesi, että 60% kansanedustajista on psyykkisesti B-clustereita. Poikkeuksellinen älykkyys ei mitenkään korreloi tämän asian kanssa. Kansanedustajissa on varmasti myös hyvin älykkäitä yksilöitä, mutta luultavasti tyypillinen kansanedustaja on älykkyydeltään ylempää keskitasoa, tai hieman keskitason yläpuolella oleva narsisti.