Tekisi mieli kysyä, että kuka vi**n upro keksi laittaa tämän tyhjäpään yhteen tärkeimmistä ministeriöistä.
Jos ei ole kompetenssia oikeusministeriksi, ja itse väittää olevansa loistava johtaja, niin pitäisi edes turpansa kiinni sellaisissa asioissa joita loistava johtaja ei edes sanoisi ääneen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 40837.html
Emeritusprofessorit Jukka Kemppinen ja Jyrki Virolainen arvostelevat blogeissaan oikeusministeri Jari Lindströmiä (ps).
Jukka Kemppinen kommentoi torstaina julkaisemassaan blogikirjoituksessa Jari Lindströmin (ps) ja oikeusministeriön aietta tehdä selvitys siitä, ovatko rikoksista annettavat rangaistukset oikeudenmukaisessa suhteessa tekojen moitittavuuteen.
Kemppinen kummastelee blogissaan, että ministeriön työryhmä on ottamassa itselleen tuomioistuimille kuuluvan tehtävän.
– Nyt halutaan tuomioistuinten jälkikäteisarviointia. Kirjoitan tämän vetoamatta oikeusvaltioperiaatteeseen, josta Lindström ei liene kuullutkaan, Kemppinen kirjoittaa.
Hän kysyy mitä sitten tehdään, jos selvitys osoittaa, etteivät rangaistukset ole oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksiin.
– Normaali, perustuslain mukainen tapa on lainmuutos eduskunnassa. Rangaistusasteikot – myös minimit ja ehdollisuuskin – ovat yksin lainsäätäjän vallassa. Siis laki olisi muutettava. Jos tuollainen kuviteltu muutos tehtäisiin asiantuntemattomasti, kuten lienee tarkoitus, seurauksena on todella suuri sekasorto.
Jari Lindsröm (vas.) ei saa kiitosta emeritusprofessori Jukka Kemppiseltä.
”Lindström teki uuden rataennätyksen”
Hän korostaa, että ei ota kantaa Tapanilan raiskausjuttuun, jonka faktoja hän ei kirjoituksensa mukaan edes tunne.
– Joka tapauksessa Lindström teki uuden rataennätyksen. Näin nopeasti hän osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi, Kemppinen kirjoittaa.
Tuomareiden virheiden oikomiseen on Kemppisen mukaan jo olemassa järjestelmä, nimittäin hovioikeudet ja korkein oikeus. Kemppinen huomauttaa myös, että viimeiset sata vuotta osa kansasta on pitänyt rangaistuksia liian lievinä ja osa liian ankarina, olivat ne kuinka lieviä tai ankaria tahansa.
– ”Yleistä oikeudentuntoa” ei ole olemassa, kuten ei ole ”yleistä” käsitystä valtiollisten ongelmien ratkaisemisesta. Demokratia on yksi keino ajatusten ja tuntojen hajonnan huomioon ottamiseksi. Toinen on se, että tuomarit voivat rangaista ministereitä mutta ministerit eivät tuomareita. Ja äänioikeutetut voivat äänestää Lindströmiä.
70-vuotias Kemppinen on urallaan toiminut muun muassa hovioikeudenneuvoksena sekä informaatio- ja teknologiaoikeuden professorina. Hän on myös kirjailija ja tunnettu blogisti.
”Ehkä joku voi kertoa Lindströmille...”
Myös emeritusprofessori Jyrki Virolainen arvostelee omassa blogissaan oikeusministeri Lindströmiä tuomiovallan tontille astumisesta.
Virolainen arvioi, ettei Lindströmin kaavailema selvitystyö onnistu, koska ”yleisen oikeustajun selvittäminen luotettavalla tavalla on mahdoton tehtävä”.
– Ehkä joku oikeusministeriössä voi kertoa Lindströmille, että rangaistusten oikeudenmukaisuuden ja oikeustajun vastaavuuden selvittäminen ja ”varmistaminen” kuuluu joka päivä riippumattomille tuomioistuimille, jonka antamiin ratkaisuihin oikeusministerin ei ole syytä työntää lusikkaansa, Virolainen kirjoittaa.
Hän muistuttaa varoittavana esimerkkinä oikeusministeri Johannes Koskisesta (sd), joka 2000-luvun alussa sai moitteet oikeuskanslerilta tuomioistuimen asioihin puuttumisesta. Virolainen itse laati tuolloin kantelun, joka johti Koskisen moitteisiin.
72-vuotias Virolainen on jäänyt eläkkeelle lainkäytön professorin virasta. Hänen bloginsa on luettavissa täällä.
Lindström toimii eduskuntavaalien jälkeen aloittaneen Juha Sipilän (kesk) hallituksen yhdistettynä työ- ja oikeusministerinä. Hän on taustaltaan paperitehtaan työntekijä, eikä hänellä ole oikeusalan koulutusta.
Lindström on herättänyt keskustelua myös kertomalla voivansa harkita kuolemanrangaistusta ”tietyistä rikoksista” ja ilmoittamalla, ettei halua esitellä eduskunnan hyväksymää tasa-arvoista avioliittolakia hallituksessa.
Todellinen sokea uskovainen ei petä koskaan. Oikeistoliberaalithan ne ovat meuhkanneet monikulttuurisesta ihannevaltiosta ja Stub on julkisuudessa avoimesti kertonut, että hänen ihannemallinsa on ruotsalainen monikulttuurinen yhteiskunta. Nyt ovat oikeistoliberaalit ovat saaneet tähän taakanjaon ihanuuteensa mukaan myös konservatiiviset oikeistolaiset. Käsittääkseni esim. SDP:llä oli kielteinen kanta EU;n ulkopuoliseen muuttoon, kun taa Kokoomus ja Keskusta voimakkaasti ajoivat EU;n ulkopuolisen "työperäisen"