NATO

[Sverdlov]

Et ole tainnut olla maantiedon(kaan) tunneilla paikalla. Tuossa tukea tutiseville aivosoluille: https://en.wikipedia.org/wiki/Europe#:~ ... the%20east. Yleisimmin katsotaan Euroopan ulottuvan idässä Ural-vuoristoon saakka. Viimeksi kun tarkistin, EU sen sijaan ei sinne ulotu. Niin vaikea kun sitä varmaan onkin käsittää, Euroopassa tosiaankin on alueita, jotka eivät kuulu EU:hun.

Paskavaltioista puhutaan paskavaltioina. Next.

Kirjoitit: "Euroopassa...", jolloin annat ymmärtää että vatio on kokonaan Euroopan alueella. Onneksi et tätä ymmärtänyt ja rupesit meluamaan. Uudestaan; tämäkö on keskustelua?

[1lpo]

Et ole tainnut olla maantiedon(kaan) tunneilla paikalla. Tuossa tukea tutiseville aivosoluille: https://en.wikipedia.org/wiki/Europe#:~ ... the%20east. Yleisimmin katsotaan Euroopan ulottuvan idässä Ural-vuoristoon saakka. Viimeksi kun tarkistin, EU sen sijaan ei sinne ulotu. Niin vaikea kun sitä varmaan onkin käsittää, Euroopassa tosiaankin on alueita, jotka eivät kuulu EU:hun.

Paskavaltioista puhutaan paskavaltioina. Next.

Kirjoitit: "Euroopassa...", jolloin annat ymmärtää että vatio on kokonaan Euroopan alueella. Onneksi et tätä ymmärtänyt ja rupesit meluamaan. Uudestaan; tämäkö on keskustelua?

En usko että lisäksesi löytyy kovinkaan montaa jotka eivät ymmärtäneet mitä tuossa tarkoitettiin. Jos lähdetään sinun linjallesi nussimaan pilkkua niin mitä "vatio" tarkoittaa? Pahoittelut pilkun raiskauksesta, ei tule toistumaan. Oli vain pakko tämän kerran kun äidinkielen opettajamme ei itse ollut taikonut täydellistä tekstiä. Kysymystesi hurmio pääsi myös taas tarttumaan, joten onko tämä nyt sitä keskustelua?

[Honey_Badger]

Et ole tainnut olla maantiedon(kaan) tunneilla paikalla. Tuossa tukea tutiseville aivosoluille: https://en.wikipedia.org/wiki/Europe#:~ ... the%20east. Yleisimmin katsotaan Euroopan ulottuvan idässä Ural-vuoristoon saakka. Viimeksi kun tarkistin, EU sen sijaan ei sinne ulotu. Niin vaikea kun sitä varmaan onkin käsittää, Euroopassa tosiaankin on alueita, jotka eivät kuulu EU:hun.

Paskavaltioista puhutaan paskavaltioina. Next.

Kirjoitit: "Euroopassa...", jolloin annat ymmärtää että vatio on kokonaan Euroopan alueella. Onneksi et tätä ymmärtänyt ja rupesit meluamaan. Uudestaan; tämäkö on keskustelua?

Erittäin heikko yritys kääntää huomio pois omasta tietämättömyydestäsi. Elämänkoulussa oppii aika huonosti monia asioita, tsemppiä vaan jatkoon.

[jhou]

Kirjoitit: "Euroopassa...", jolloin annat ymmärtää että vatio on kokonaan Euroopan alueella. Onneksi et tätä ymmärtänyt ja rupesit meluamaan. Uudestaan; tämäkö on keskustelua?

Eli jos valtio on kokonaan Euroopan alueella, EU voi mielestäsi "puuttua" sen toimiin?

[viivahattu]

Runsaan kahden rivin poliitttisessa kannanotossa (julistuksessa) mainitaan kolme kertaa sana "paskavaltio". Kertoo jotakin jo aiemmin kirjoittamastani. Lisäksi väitetään ko. valtion olevan Euroopassa? Ei kai sentään; kyllähän siihen jo EU:kin puuttuisi?

Tämäkö on keskustelua?

EU on puuttunut kyseisen kehitysmaan ja paskavaltion toimintaan mm. pakottein. Yhteydet ja yhteistyö ovat absoluuttisessa minimissä ja välit syväjäässä. Lisäksi EU tukee yksinomaisesti paskavaltion tämänhetkisen hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota. Mitä tarkalleen ottaen EU:n pitäisi vielä tehdä, että arvon vatnikki laskisi sen "puuttumiseksi"?

[viivahattu]

Ei jumalauta taas tätä ryssien räikeää historian vääristelyä. Se mitä jenkit ryssille lupasivat DDR:n luhistuessa oli, että USA:n Saksassa olevat joukot eivät siirry DDR:ään. Hyvin pian tuon jälkeenhän DDR valtiona lakkasi olemasta ja sen kolme osavaltiota liittyivät kukin Saksan Liittotasavaltaan, joka oli jo valmiiksi Naton jäsen. Mitään muuta lupausta siitä, että itään päin ei "laajennuta", ei ole koskaan ollutkaan, ja asia ei varsinaisesti edes liity Natoon millään tavalla.

[viivahattu]

Kannattaisiko vaikka opetella vähän englantia ennen kuin tulee leijumaan? Tuossa sanotaan, että Saksassa olevien Naton joukkojen toimivaltuuksia ei laajenneta itään päin Saksojen yhdistyessä. Muiden maiden liittymisestä Natoon ei ole tuossa asiakirjassa tavuakaan, saati että siinä oltaisiin luvattu, että uusia suvereeneja valtioita ei Naton jäseneksi enää otettaisi. Jos tuossa jotain sellaista olisikin (ei siis ole, mutta jos olisi), niin mitä helvettiä jotkut historian roskakoriin vuosikymmeniä sitten siirtyneelle valtiolle annetut lupaukset enää tänä päivänä painaisivat?

Tämä on oikein oppikirjaesimerkki siitä, miten ryssä kaivaa historian hämäristä minkä tahansa kuvittelemansa "sopimuksen" tai "lupauksen", tulkitsee sen mahdollisimman pahalla tahdolla mahdollisimman vituiksi ja sitten alkaa uhriutua ja ulista, että miten heitä sorretaan. Johan siellä ehdittiin Suomellekin itkeä, että Kekkonen lupasi, että Suomi ei liity Natoon. En hetkeäkään epäile etteikö Kekkonen olisi Neuvostoliitolle juuri tarkalleen noin luvannutkin, mutta kuka kertoisi ryssille, että Kekkonen on kuollut ja Neuvostoliittoa ei enää ole?

[viivahattu]

Juu juu, on kilometrikaupalla dokumentteja, mutta ryssä on omassa propagandassaan silti takertunut tähän yhteen ainoaan paperiin osoituksena siitä, että HEILLE olisi luvattu, että Nato ei laajene itään. Venäjän Federaatiolle ei tasan varmasti ole kukaan luvannut yhtään mitään Naton laajenemmatomuudesta. Vaikka joku sopimus olisikin joskus ollut, se on tehty Neuvostoliiton kanssa ja rauennut sillä hetkellä, kun toinen sopimusosapuoli lakkasi olemasta. Aivan kuten YYA-sopimus.

Mutta sitähän tämä on, ryssä hämärtää ja hämmentää minkä kerkeää ja aina silloin tällöin joku toistaitoinen uuvatti tarttuu koukkuun. Kas, kun eivät ole Pähkinäsaaren rauhaa vielä kaivaneet esiin ja väittäneet, että tuo Novgorodin ruhtinaskunnan (lakannut olemasta vuosisatoja sitten) ja Ruotsin kuningaskunnan välillä solmittu etupiirisopimus on Venäjälle annettu "lupaus", että Ruotsi ei laajene Rajajoki-Pyhäjoki -linjan itäpuolelle ja että koska Ruotsi on tätä lupausta räikeästi rikkonut, niin nyt rodinan sydän vuotaa verta ja jokainen venäläinen vaikeroi tätä koettua valtavaa vääryyttä.

[viivahattu]

Jos ryssällä olisi selkokielellä mustaa valkoisella, että Nato on luvannut*, että uusia maita ei oteta jäseniksi, se olisi sitä paperia heilutellut niin isosti ja teatraalisesti jo pitkään, ettei keneltäkään olisi jäänyt huomaamatta. Mutta niillä ei ole mitään muuta kuin tämä: yksi muistio, jossa puhutaan nimenomaan Saksojen yhdistymisestä ja nimenomaan tuolloin Saksaan sijoitettujen ulkomaisten joukkojen toimivaltuuksista. Todellakin vaatii jo venäläistä historiankirjoittajaa, että tuon saa väännettyä "lupaukseksi, että Nato ei laajene itään".

*Huomautan vielä kertaalleen: jos tällainen lupaus olisikin tehty, se olisi tehty Neuvostoliitolle. Neuvostoliitto on lakannut olemasta.

[Samira]

Jos ryssällä olisi selkokielellä mustaa valkoisella, että Nato on luvannut*, että uusia maita ei oteta jäseniksi, se olisi sitä paperia heilutellut niin isosti ja teatraalisesti jo pitkään, ettei keneltäkään olisi jäänyt huomaamatta. Mutta niillä ei ole mitään muuta kuin tämä: yksi muistio, jossa puhutaan nimenomaan Saksojen yhdistymisestä ja nimenomaan tuolloin Saksaan sijoitettujen ulkomaisten joukkojen toimivaltuuksista. Todellakin vaatii jo venäläistä historiankirjoittajaa, että tuon saa väännettyä "lupaukseksi, että Nato ei laajene itään".

*Huomautan vielä kertaalleen: jos tällainen lupaus olisikin tehty, se olisi tehty Neuvostoliitolle. Neuvostoliitto on lakannut olemasta.

Niin, olemassa on muistiot siitä mistä keskusteluissa oli kysymys joten mikä on syy sille että asioita koitetaan värittää mediassa ja poliitikoiden suulla.

Olemassa ei ole siis mitään allekirjoitettuja sopimuksia että NATO olisi aikonut noudattaa näitä suullisia lupauksiaan .

Aivan kuten Putin kertoi.

Venäjä ei kunnioita itse sopimuksia tahi kansainvälisiä lakeja, joten niihin on turha vedota.

[Honey_Badger]

Summa summarum: ei ole olemassa mitään putlerin paskapuheissa mainittuja lupauksia NATO:n laajentumattomuudesta itään. Ei ole yhtään minkäänlaisia sopimuksia mistään tällaisesta. Sen sijaan on tosiaan viljalti ryssien historian uudelleenkirjoitusta ja muuta paskapuhetta. Ja kirsikkana kakun päällä on suuri röykkiö oikeasti olemassa olevia, solmittuja ja allekirjoitettuja sopimuksia, joilla ryssä on pyyhkinyt persettään. Myöskin suoraan Ukrainaan liittyviä.

Niin että ryssätrollit voi tunkea putlerin sadut ja vaikka äijän itsensäkin sinne hanureihinsa. Olkoon siellä vaikka ensi jouluun asti näin aluksi.

[URSA]

Sodankylän kunnanjohtaja: ”Nato-sotilaat ostivat jo kaupan tyhjäksi kalastustarvikkeista, ja se on tosi hyvä juttu”

Sodankylä kunnostaa lentokenttäänsä, jotta se houkuttelisi myös kansainvälisiä joukkoja. Kuntien pikkukentät voisivat palvella lähinnä maavoimien kalustoa.

”Nato-sotilaita on pörrännyt enenevässä määrin Sodankylässä”

Sodankylässä ulkomaalaisia joukkoja ovat kiinnostaneet erityisesti arktisen sodankäynnin kurssit ja harjoitukset.

– Nato-sotilaita on pörrännyt yhä enenevissä määrin Sodankylässä. Mitä enemmän porukkaa pörrää, sen parempi. Kuntalaisille se tuo turvallisuutta, Rantapelkonen sanoo.

Kunnanjohtaja näkee myös ulkomaalaisten sotilaiden läsnäolon kunnassa isona taloudellisena mahdollisuutena Sodankylälle.

– Kyllä kunta tervehtii kyllä ilolla, että Lappi on noussut geopoliittiseen keskiöön. Tuossa kylällä kuulin, että ulkomaalaiset sotilaat olivat ostaneet kaupan tyhjäksi kalastustarvikkeista. Se on tosi hyvä juttu.

Kunnanjohtaja ei silti ota kantaa siihen, miten kunta suhtautuisi mahdollisiin pysyvämpiin Nato-joukkoihin.

– Se on turvallisuuspoliittinen asia, josta päättävät muut tahot kuin kunnat. Se on ihan hyvä homma, jos toiminta tulevaisuudessa vakiintuu ja kasvaa.

https://yle.fi/a/74-20074392

[MissMallard]

Tuolla Yhdysvaltain presidentinvaali-ketjussa oli puhetta myös NATOsta lähinnä Donald Trumpiin viitaten jne. Jäi mielen päälle tuo 2% BKT:sta joka NATOn jäsenmaiden on käytettävä puolustusmenoihin vuodessa. Suomi tuon 2%, ja vähän ylikin, täyttää mutta mitä sitten ovat maat jotka eivät pääse tuohon 2 %:iin. Oheisessa artikkelissa nähtävillä jäsenmaiden puolustusmenot 2023 ja 2014 (bkt). Sieltä on nähtävissä maat jotka käyttävät tuon 2% ja jotka eivät käytä.

Artikkeli liittyy siihen että Trump ajaisi mahdollisesti NATO sellaista muutosta että jollei täytä tuota 2% velvoitetta niin heidän osaltaan 5. artikla ei olisi ns. voimassa eli NATOn ei tarvitse tulla sen maan avuksi.


"Lähteet: Trump kaavailee muutosta, joka osuisi ”Naton ytimeen”"

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/753 ... 93c4cd42af

[URSA]

Olisiko jopa mahdollista, että joku ryssä olisi keksinyt tällaisen juonen ja ryssät olisi auttaneet Trumppia valtaan jo alusta alkaen kulissien takana ja juuri tämän takia?

Suomen turvana on Naton artikla 5 – sitä ei ole testattu, se on väljästi muotoiltu ja nyt Donald Trump horjuttaa sitä

Tutkijan mukaan Euroopan maiden on vahvistettava puolustustaan riippumatta siitä kuka voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit.

10:10

Kun Suomi liittyi Natoon viime vuonna, pääsihteeri Jens Stoltenberg puhui rautaisista turvatakuista.

Totuus on, että kukaan ei tiedä varmasti, ovatko takuut rautaa vai paperia, koska Naton yhteistä puolustusta ei ole koskaan testattu tositoimissa.

Naton kollektiivisen puolustuksen ydin on perustamissopimuksen viides artikla. Sen mukaan yhteen tai useampaan Nato-maahan kohdistettu aseellinen hyökkäys katsotaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan.

Brittiläisen Royal United Services Institute -tutkimuslaitoksen tutkija ja entinen upseeri Ed Arnold sanoo, että emme tiedä, miten hyvän turvan viides artikla tuo.

– Viidettä artiklaa ei ole koskaan käytetty siihen, mihin se on tarkoitettu. Se on aktivoitu vain kerran, syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen vuonna 2001. Se oli poliittinen yhtenäisyyden ja solidaarisuuden osoitus Yhdysvaltoja kohtaan, Arnold kertoo.

Nato-maan kimppuun ei ole koskaan hyökätty perinteisin sotilaallisin keinoin. Puolustusliiton menestys perustuu siihen, että hyökkäystä harkitseva maa todella uskoo, että Nato toimii yhdessä hyökkäyksen torjumiseksi.

Jos hyökkääjä, eli nykytilanteessa oletettavasti Venäjä, ei pidä pelotetta uskottavana, tilanne muuttuu vaaralliseksi.

Pelote heikkenee puheella

Viidennen artiklan pelotevaikutusta voi heikentää puhumalla. Yhdysvalloissa Donald Trump on todennäköisesti republikaanien presidenttiehdokas syksyn vaaleissa. Ja Trump puhuu.

Puhuessaan kampanjatilaisuudessa viime lauantaina Trump muisteli kuinka hän oli varoittanut eurooppalaisen valtion presidenttiä sanomalla, että Yhdysvallat ei puolusta niitä, jotka eivät maksa. Trump pikemminkin kannustaisi Venäjää hyökkäämään.

Natossa on edelleen maita, jotka eivät ole saavuttaneet tavoitetta, jonka mukaan puolustukseen tulisi käyttää vähintään kaksi prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen.

Keskiviikkona Trump toisti uhkauksensa olla suojelematta Nato-maita, ”jotka eivät maksa”.

– Olen sanonut, että elleivät ne maksa, me emme suojele, Trump sanoi kampanjoidessaan Etelä-Carolinassa.

– Trump voi heikentää Naton pelotetta kampanjoidessaan tai vaikkapa lehdistötilaisuudessa. Tämä on hankalaa, eikä Natossa ole totuttu tällaiseen Yhdysvaltain suunnasta. Trump voi vahingoittaa viidettä artiklaa, vaikka hän ei edes ole vallassa, Ed Arnold sanoo.

https://yle.fi/a/74-20074327

Joku fiksumpi ryssä olisi pohtinut kymmenisen vuotta sitten "Nato estää meitä laajentumasta, joten me tarvitaan amerikkalainen hyödyllinen idiootti, joku amerikkalaiselle kansalle tvstä tuttu ja suosittu, joka ajattelee vain rahaa ja sopimuksia ja pitää Natoa ja Euroopan puolustamista pelkkänä rahan tuhlaamisena ja kun me autetaan se poliittiseen valtaan, niin Nato menettää tosipaikan tullen merkityksensä" ja sitten katsahtanut televisioon mistä on tullut Diili ja Trumppi selittänyt bisneksistä.

[rumilus]

Olisiko jopa mahdollista, että joku ryssä olisi keksinyt tällaisen juonen ja ryssät olisi auttaneet Trumppia valtaan jo alusta alkaen kulissien takana ja juuri tämän takia?

Olen melko varma, että he eivät alunperin uskoneet Trumpin voivan voittaa, mutta shown ja kohujen (Turmpin ja Clintonin) vahingoittavan preidentin ja poliittisen järjestelmän mainetta USA:ssa, ja tarjoavan esimerkin siitä miten hyvin läntinen demokratia "toimii".

Kun tulikin sitten jättipotti ensimmäisellä kierroksella, voitosta on yritetty lypsää kaikki mahdollinen, ja enkä näe syitä epäillä väitettä, että he laskivat Trumpin toisella kaudellaan rampauttavan Naton ja (ainakin Putinin silmissä) tarjoavan Venäjälle lähes vapaat kädet Euroopassa.