The West Memphis Three. Arkansas 1993

[sorsake]

Nuo dokumentit ovat aina värittyneitä ja puolueellisia. Esim. Averyn tapauksessa jätettiin monia oleellisia todisteita dokumentista pois. Naisen hampaita löytyi miehen notskista jne. ja on ihan selvää, että mies on syyllinen, mutta dokumentti on keskittynyt ilmeisesti lähinnä syyttäjän arvostelemiseen henkilönä tms. epäolennaisuuksiin. Sen arviointia, ovatko kyseiset miehet syyllisiä vai ei, ei voi jättää tarkoitushakuisten ja värittyneiden dokumenttien varaan.

Kyse ei todellakaan ole ainoastaan dokumenttielokuvista. Solmujen sisältä löytynyt Terry Hobbsin ja kaverinsa David Jacobyn DNA on täysi tosiasia, ja lisäksi on kahden henkilön valaehtoiset todistukset (tosin toisen käden tietona) kuullusta tapahtumaketjusta, jonka tuossa ylempänä kuvasin.

[Alida]

Hobbs oli yhden pojan isäpuoli, joten tottakai pojasta on voinut siirtyä köyteen isäpuolen DNA:ta. Se ei todellakaan tarkoita, että isäpuolella olisi surman kanssa mitään tekemistä, päinvastoin on enemmänkin luonnollista, että pojan vaatteista ym. voi siirtyä hänen kanssaan kosketuksissa olleiden henkilöiden DNA:ta.

[Alakangas]

Eilen tuli katsottua uudestaan nuo Paradise Lostit ja täytyy kyllä sanoa, että kovin on ajojahdin maku ollut tässäkin jutussa. Tämä yksi isä joka kovasti jeesusteli siellä poikien löytöpaikalla suoritti vielä takinkäännön ja alkoikin puolustaa vangittuja jos oikein ymmärsin. Mikähän mahtoi miehen rooli olla jutussa.

[sorsake]

Eilen tuli katsottua uudestaan nuo Paradise Lostit ja täytyy kyllä sanoa, että kovin on ajojahdin maku ollut tässäkin jutussa. Tämä yksi isä joka kovasti jeesusteli siellä poikien löytöpaikalla suoritti vielä takinkäännön ja alkoikin puolustaa vangittuja jos oikein ymmärsin. Mikähän mahtoi miehen rooli olla jutussa.

Ilmeisesti moni asianosainen on muuttanut mieltään. Ja kyse ei edelleenkään ole vain dokkareista: käsittääkseni ekaa Paradise lostia ei todellakaan ryhdytty tekemään ajatuksella että se kertoo oikeusmurhasta, vaan silkkana dokumenttina kuohuttavasta rikostapauksesta. Varmuutta emme asiaan tietenkään ehkä koskaan saa, mutta varsin harva nykyään uskoo mihinkään saatananpalvontahöpinöihin. Se oli 1990-luvun muoti-ilmiö, ja hysteriaa lietsottiin.

[Alida]

Paradise lostia ei todellakaan ryhdytty tekemään ajatuksella että se kertoo oikeusmurhasta, vaan silkkana dokumenttina kuohuttavasta rikostapauksesta.

Luuletko tosiaan, että näissä dokumenteissa ei ole tekijöillä mitään tausta-ajatuksia, kun he lähtevät niitä tekemään? Esim. Netflixin dokumentti Steven Averysta on täysin värittynyt ja asenteellinen ja oleellisia todisteita häntä vastaan jätettiin dokumentista pois.

Tässä tapauksessa yksi tuomituista miehistä, jota siis pidettiin päätekijänä, on kiduttanut ja tappanut eläimiä aikaisemmin. Se on tosiasia, ja sellainen usein edeltää esimerkiksi sarjamurhaajien tekoja. Lisäksi nämä miehet ovat käsittääkseni tunnustaneet teon. Sitä en tiedä, oliko näyttö heidän osaltaan riittävä, mutta turha tästä on täysin asiaan osattomia kuten jonkun isäpuolta alkaa syyttämään jonkun asenteellisen ja värittyneen dokumentin pohjalta.

[sorsake]

Tässä tapauksessa yksi tuomituista miehistä, jota siis pidettiin päätekijänä, on kiduttanut ja tappanut eläimiä aikaisemmin. Se on tosiasia, ja sellainen usein edeltää esimerkiksi sarjamurhaajien tekoja. Lisäksi nämä miehet ovat käsittääkseni tunnustaneet teon. Sitä en tiedä, oliko näyttö heidän osaltaan riittävä, mutta turha tästä on täysin asiaan osattomia kuten jonkun isäpuolta alkaa syyttämään jonkun asenteellisen ja värittyneen dokumentin pohjalta.

No se pelkkä eläinten kiduttaminen, vaikka olisi tottakin ei kyllä todellakaan ole todiste, koska ei sillä ole suoraa yhteyttä tekoon sinänsä. Huomattavasti vähemmän merkittävä kuin tuo DNA ja kertomustodisteet jotka mainitsin (vaikkei nekään tuomioon riittäisi), jos nyt sille linjalle lähdetään.

Tunnustusasioista on puhe pitkälti jo aiempana ketjussa, ja itse asiassa se tunnustaja (Jesse Misskelley) oli käytännössä lähes kehitysvammainen, ja tunnustus ei esim siinä kerrottujen ajankohtien osalta voinut edes pitää paikkaansa. Vääriä tunnustuksia tulee rikostapauksien yhteydessä itse asiassa aika usein.

Miksi ihmeessä jauhat tuosta dokkarista? Aiheesta on saatavilla paljon muutakin aineistoa, ei tarvitse todellakaan nojautua mihinkään dokkariin (mitä niistä edes tarkoitat). Steve Averyn tapaus on asia erikseen, ei tässä ketjussa kukaan ole puhunut siitä yhtään mitään.

[Alakangas]

Mietin tuossa kun katsoin dokkarin kolmos osan missä vapautuivat, että mitähän miettivät tästä Jessestä nämä kaksi muuta. Jos kerran syyttömiä olivat niin kyllä varmasti hiukan saattoi v.tuttaa kun tämä yksi heppu kertoo tarinoita miten ketäkin on kidutettu.

[Alida]

Huomattavasti vähemmän merkittävä kuin tuo DNA

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Jokaisessa on jotain jälkiä ihmisistä,joiden kanssa asuu yhdessä. Ja nämä jäljet myös siirtyvät. Se kertoo vain siitä, että henkilö oli kontaktissa samassa talossa asuvan henkilön kanssa. Tästä rikoksesta se ei kerro yhtään mitään.

Vääriä tunnustuksia tulee rikostapauksien yhteydessä itse asiassa aika usein.

Jotain faktaa esittää tästä? Harvemmin Suomessakaan tunnustetaan tekoja, joita ei ole tehty. Väittäisin, että se on erittäin harvinaista.

[sorsake]

Vääriä tunnustuksia tulee rikostapauksien yhteydessä itse asiassa aika usein.

Jotain faktaa esittää tästä? Harvemmin Suomessakaan tunnustetaan tekoja, joita ei ole tehty. Väittäisin, että se on erittäin harvinaista.

Tämä on mm. yksi syy, miksi poliisi ei anna kaikkia yksityiskohtia rikoksista julkisuuteen, jotta erotettaisiin mahdolliset väärät tunnustukset.

Asiasta on jopa tutkimustietoa:
https://courses2.cit.cornell.edu/social ... sions.html

Kuuluisia tapauksia tulee mieleen erityisesti etsimättäkin, Ruotsissa lukuisia tapauksia tunnustanut "sarjamurhaaja" Zwick, josta on ketju täälläkin, JonBenetin murhan tunnustanut hyypiö, ja toisenlaisesta väärästä tunnustuksesta painostuksen alla terroriteot tunnustaneet väitetyt IRAn terroristit Britanniassa , joita oli kait parikin tapausta. Nämä tuomiot kumottiin ihan virallisesti.

West Memphisin tapauksessakin vapautuksen mahdollistanut lakitekninen kikka tehtiin kaiketi siksi, että DNA todisteet eivät millään tavalla tukeneet aiempaa tuomiota, vaikka se ei varsinaisesti ollut tuomion kumoaminen.

[sorsake]

Tuossa toinen asiaa käsittelevä artikkeli:
http://ideas.time.com/2013/02/11/why-in ... nfessions/

[Alida]

Sanoit, että on yleisiä ja sitten luettelet muutaman tapauksen, joissa sellainen on ollut. Eli ovat todella harvinaisia. Tuossa linkissä ei muuten sanottu yleisyydestä yhtään mitään.

Tässä jutussa ei edelleenkään ole DNA-todisteita. Se, että uhrin vaatteista on siirtynyt köyteen samassa talossa asuvan henkilön DNA:ta (ja tässä tapauksessa ilmeisesti ns. kosketus-DNA:ta) tarkoittaa edelleenkin vain sitä, että kyseinen henkilö on asunut uhrin kanssa samassa taloudessa. Tosielämä ei ole CSI, ja monissa rikoksissa ei ole selkeitä rikosteknisiä todisteita. Todisteiden puute ei tarkoita syyttömyyttä.

[sorsake]

Sanoit, että on yleisiä ja sitten luettelet muutaman tapauksen, joissa sellainen on ollut. Eli ovat todella harvinaisia. Tuossa linkissä ei muuten sanottu yleisyydestä yhtään mitään.

Tässä jutussa ei edelleenkään ole DNA-todisteita. Se, että uhrin vaatteista on siirtynyt köyteen samassa talossa asuvan henkilön DNA:ta (ja tässä tapauksessa ilmeisesti ns. kosketus-DNA:ta) tarkoittaa edelleenkin vain sitä, että kyseinen henkilö on asunut uhrin kanssa samassa taloudessa. Tosielämä ei ole CSI, ja monissa rikoksissa ei ole selkeitä rikosteknisiä todisteita. Todisteiden puute ei tarkoita syyttömyyttä.

Sen verran yleisia, etta asiasta on mm. tehty tutkimusta. Kaikkia selkeasti huuhaatunnustajia tuskin noteerataan sen kummemmin, joten niista ei luultavasti ole dataakaan tai eivat tule julkisuuteen. Mutta kysypa asiaa poliisilta, ja he sanovat etta syy yksityiskohtien salaamiseen on juuri tuo, etta vaaria tunnustuksia ei tulisi (eika muutakaan misinformaatiota).

Sinun mielestasi siis (jonkun mielesta) "sopiva" henkilo on syyllinen, jos ei voida todistaa syyttomaksi? Juuri tama ajattelutapahan oli tuon oikeusmurhan syy. Kyseisessa kaupungissa varmasti oli muitakin "sopivia" henkiloita, joten pitaisiko kaikki pistaa linnaan kunnes todistavat itsensa syyttomaksi? Samalla tavallahan tuo isapuoli on varsin sopiva henkilo, joka ei tiettavasti ole todistanut itseaan syyttomaksi (ei pitavaa alibia), painvastoin fyysisia todisteita on, vaikkakaan ei ainoana todisteena oikeudessa pitavia.

Ihme jankkaamista, turha kai tata on taman enempaa jatkaa.

[Alida]

Se, että jotakin asiaa tutkitaan, ei tarkoita, että se olisi yleistä. Se, että joku sarjamurhaaja esimerkiksi ottaa kunnian rikoksista, joita ei ole tehnyt, ei ole "väärä tunnustus". Väärä tunnustus tarkoittaa sitä, että poliisi epäilee henkilöä rikoksesta, kuulustelee ja henkilö tunnustaa, vaikka ei olisi tekoa tehnyt. Ei sitä, että joku huomionhakuinen rikollinen ilmoittaa olevansa syyllinen saadakseen lisää huomiota. Tässähän on kyse ensin mainitusta tilanteesta: nämä miehet eivät ole itse ilmoittautuneet syyllisiksi. Ja tällainen olisi erittäin harvinaista.

"Samalla tavallahan tuo isapuoli on varsin sopiva henkilo" Tuolla logiikalla suurinpiirtein uhrien jokainen aikuinen tai nuori perheenjäsen on "sopiva henkilö". Heitä ei vain ole yhtään mitään syytä epäillä rikoksesta. Motiivia ei ole. Eikä eläintenkidutus- ja tappohistoriaa eikä tunnustusta kuten epäillyllä.

Kerrottiinko muuten näissä dokumenteissa Misskelleyn koirantappohistoriasta ja muusta? Kun sanoit, että se oli realistinen kuvaus asioista ilman asenteellisuutta, niin kai siinä sitten kerrottiin kaikki nämä tosiasiat?

[Alida]

Misskelley on tunnustanut kaksi kertaa kuulusteluissa ja lisäksi tunnustanut myös vartijoille. Lisäksi on tunnustanut joillekin tytöille, jotka ovat tästä todistaneet. Jason Baldwin on tunnustanut vankilassa. Syyttömiä? Tuskin. Mitään muita murhaajia ei tule löytymään, koska nämä olivat ne oikeat.

Faktoja Misskelleystä:

But, while lots of people might have been outcasts in high school, but they probably didn't:

*Stay in a mental hospital, where a doctor listed “extreme physical aggression towards others” as one of the problems.
*Threaten to attack their parents.
*Tell a therapist that drinking blood gives them power.
*Suck the blood out of a wound in front of detention officials
*Kill and mutilate a dog (this is supported by police reports from both an eyewitness to the mutilation and someone who found the dog's corpse. A dog's skull was also found in Damien's room after his arrest).
*Receive full disability from the government for mental problems.

Let’s talk about forced confessions, shall we?

The Many Confessions of Jessie Miskelly

Was Jessie’s confession coerced? If you define “coercion” the way most people think of it (say, the way they got confessions during the Inquisition), then the answer is a definite “no.” Despite what some sources state, Jessie was not browbeaten for 12 hours without parental consent. He made his first incriminating statement after a few hours in custody, and his father knew exactly where he was.

Police, who solve somewhere around 80% of the major crimes they close through confessions, would argue that the relatively small number of false confessions aren’t worth losing the crimes they solve. (I haven’t found any hard data that can say what percentage of confessions are “false,” if anyone out there knows, please leave a comment).

Jessie, by the way, didn’t confess just once. He confessed twice on tape, once after his conviction. He also confessed to some guards at one point and perhaps even to a friend before his arrest. Jessie, some folks say, is easily led, but during his second confession, you can hear his attorneys pleading with him not to confess. He does so anyway.

The other big problem people have with Jessie’s confession is its discrepancies from facts. This can be a little troubling....Not only that, but, according to his second taped confession, Jessie drank enough Evan Williams to make himself sick the night of the murder (a statement with some evidence behind it, I might add). Maybe you’ve never drank Evan Williams. It’s not exactly a sippin’ whiskey. So, let’s perform a test. Drink enough E.W. to make you vomit and then play a game of Memory. How’d you do?

Circumstantial Evidence is Okay

Hard evidence, like a videotape of the crime being committed, is like a prefab house that the prosecutors can just move into right away. Circumstantial evidence is a brick. Sure, you can point at a brick and yell, “That’s not a house,” and you’d be right on, Braniac. But you can still build a house with bricks. Let’s lay some, shall we:

Jessie Misskelley’s many confessions
Damien’s pre-arrest hinting that he’d been involved in the murder
The girls who testified that they heard Damien confess
Jason Baldwin’s jailhouse confession
Damien’s mental illness
Secondary fiber evidence
Two types of blood on Damien’s necklace
Shaky alibis
Jessie’s weeping spells right after the murders
The knife found behind Baldwin’s house

http://crime-spree.blogspot.fi/2005/04/ ... uilty.html

[Alida]

Muutama fakta, mitä asenteellisissa ja värittyneissä tapausta koskevissa dokumenteissa on jätetty pois. Linkissä lisää:

http://www.westmemphisthreefacts.com/

1. Jessie Misskelley tunnusti useita kertoja ennen tuomiotaan ja sen jälkeen.

FACT - JESSIE MISSKELLEY CONFESSED NUMEROUS TIMES:
The Paradise Lost and West of Memphis documentaries and the book and movie Devil's Knot completely leave out the fact Jessie Misskelley confessed to the murders numerous times both before and after he was convicted.

2. Damien Echolsilla oli vakavia mielenterveysongelmia. Hänen mielenterveystietonsa ovat yli 500 sivua pitkät. Echols on mm. tallonut koiran kuoliaaksi. Echols on siis koiran tappaja, ei Misskelley kuten aikaisemmin kirjoitin.

Described himself as a homicidal, suicidal, schizophrenic, manic depressive, sociopath (the handwriting on this document is his own)
-Assaulted classmates
-Set fires at school
-Believed he was possessed by a spirit named "Rosey"
-Believed he "got power" by drinking blood

Other documents (outside of the Exhibit 500) reveal reports of cruelty to animals, including an incident where several witnesses (including Jason Baldwin's own cousin - Joe Bartoush) reported he stomped a dog to death in 1992. It's a documented fact many murderers start by killing animals, before moving on to humans.

3. Damien Echolsilla oli veren juomiseen liittyvää historiaa

4. Monet fyysiset todisteet sitoivat miehet rikoksiin. Näitä todisteita ovat kuidut, järvestä löytynyt veitsi, verinen kaulakoru, kolme erilaista solmua (viittaa kolmeen tekijään) ja silminnäkijät, jotka näkivät miehet alueella.

Kuidut:

Green fibers microscopically similar to a shirt found in Echols' home and red fibers microscopically similar with a bath robe found in Baldwin's home were found on the victims.
The defense retested the fibers in 2012 and claim they do not match. However, the people who retested the evidence were paid by the defense, the fibers have decayed over the years and
are now of poor quality, and the original criminalist who examined them has died and cannot defend attacks against her original findings.

Veitsi:

A knife was found submerged blade down in the pond directly behind Jason Baldwin's home. Damien's ex-girlfriend, Deanna Holcomb, testified that the knife was similar to a knife that belonged to Damien. She said Damien's knife was unique because it had a compass on the end. During the trial, a knife distributor testified that the lake knife had a missing compass....

Campbell and Loomis both report that the round slot where the compass had been matched the wound on Branch's forehead. These are transcriptions of emails Wheeler says were sent to him by Campbell and Loomis.

Kaulakoru:

Though never presented to the jury, a necklace belonging to Damien Echols had blood from two DNA sources on it. One source was consistent with his own blood. The second source was consistent with the blood of both victim Stevie Branch and co-defendant Jason Baldwin. The bloody necklace was discovered late in the trial. It was not presented to the jury because doing so would have caused a continuance in the trial to give the defense time to examine the new evidence. It could have also led to a mistrial and a severance of the Echols and Baldwin cases. Prosecutors claimed the sample was used up in the original testing, so the blood on the necklace cannot be re-tested.

Solmut:

The victims were tied with three distinct knots. This pointed to three killers involved in the murders.

Silminnäkijät:

One of the centerpieces of the case involved the Hollingsworth family who knew Damien and claimed to see him walking near the crime scene, covered in mud, on the night of the murders...There is no record that that Hollingsworth family has ever recanted this story.

5. Toisin kuin dokumenteissa väitetään, kolmikolla ei ole alibia tapahtumaillalle.

None of the three had an alibi that held up in court for the hours in which the murders occurred. Echols and Misskelley attempted to provide alibi witnesses, but they were all discredited on the stand during the trials. Jason Baldwin's "alibi" was so flimsy, his attorney did not even bother to present it.

6. Miehiä ei ole todettu syyttömiksi rikoksiin. He ovat edelleen tuomittuja ja rikokset tunnustaneita murhaajia, jotka kaksi valamiehistöä on tuominnut.

Lähde ja lisää faktoja täällä:

http://www.westmemphisthreefacts.com/