Tampereen Tuomiokirkon edessä kasvoi tuuhea kannabiskasvusto

[viola riviniana]

Näin on. Hyvät perustelut oli sinulla. Pitäisikö mennä ulos välillä eikä ainoastaan olla sitä mieltä mitä jonkun kirjoitetaan sanoneen.

Ikävä kyllä minulla on faktatietoa kannabiksen vaikutuksista. Olen omin silmin nähnyt ja omin korvin kuullut, miten kannabis voi vaikuttaa todella negatiivisesti käyttäjäänsä: saamattomuutta, passiivisuutta, ahdistusta ja masennusta, lopulta itsetuhoajatuksia ja psykoottisuutta. Olisinpa tosi iloinen, jos minulla ei tätä tietoa olisi!

Jokainen normaaliälyinen ihminen varmasti ymmärtää, ettei kenelläkään olisi mitään kannabista vastaan, jos se ei aiheuttaisi mitään haittoja kenellekään. Mutta on lapsellista ja turhaa inttää, ettei muka mitään ikäviä seurauksia tule. Jos sinulla on kaikki ok, vaikka käytät kannabista, sehän on hyvä. Niitä seurauksia saattaa kyllä vielä tulla, monilla neljä viisi vuotta on taivaallista, mutta sitten taivas voikin muuttua helvetiksi. Kukaan ei voi etukäteen tietää, miten kannabis vaikuttaa juuri hänen aivoihinsa. Kannabis on siis todellakin riski käyttäjälleen. Jokaisen kannattaa miettiä, onko mitään syytä ottaa riskiä ja kokeilla. Eihän mikään päihde ole sen arvoinen, että sille pitäisi terveytensä uhrata.

[jaakkima]

Ikävä kyllä en ole inttänyt mitään, toisin kuin sinä. Enkä käyttele huumehia. Ja Ikävä kyllä tunnen paljon passiivisia ja saamattomia ihmisiä jotka eivät käyttele mitään päihteitä. Ehkä heidän kannattaisi ottaa jotain stimuloivaa tai piristävää jos vaikka tulisi jotain valmista? Saattaisiko olla myös että käsitteet "passiivinen" ja "saamaton" ovat hieman suhteellisia? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää etteivät kaikki voi olla yhtä aktiivisia ja aikaansaavia kuin sinä.

[eoten]

Kikki Hiiri, kirjoitat mitä sattuu tämän aiheen kohdalla.

Esim. "Mutta mitä Jeesus sanoisi? Jeesus sanoisi et viranomaiset vittuun. Kannabis oli parantava yrtti jo kauan ennen ku kukaan oli kuullutkaan Jeesuksesta sun muista. Ja on historiallinen fakta että hamppu on ollut käytössä myös Jeesuksen aikana. Kuituna jo kauan aiemmin."

Jos todella tietäisit mitä esim. Jeesus sanoisi, näkyisi tämä kielenkäytössäsi myös.

Kun lukee tämän ketjun kamarevittelyjä, ajattelee: Voi teitä lapsia ...

Jesse ruoskis pahan pois päättäjistä ja häätäis ne eduskuntatalosta jos päättäis tulla käymään.

[viola riviniana]

Ikävä kyllä en ole inttänyt mitään, toisin kuin sinä. Enkä käyttele huumehia. Ja Ikävä kyllä tunnen paljon passiivisia ja saamattomia ihmisiä jotka eivät käyttele mitään päihteitä. Ehkä heidän kannattaisi ottaa jotain stimuloivaa tai piristävää jos vaikka tulisi jotain valmista? Saattaisiko olla myös että käsitteet "passiivinen" ja "saamaton" ovat hieman suhteellisia? Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää etteivät kaikki voi olla yhtä aktiivisia ja aikaansaavia kuin sinä.

En ole väittänytkään, että sinä olisit inttänyt, mutta monet kyllä inttävät. En muuten intä minäkään, kerron vain tosiasioita. Kyllä minäkin tunnen passiivisia ja saamattomia ihmisiä, mutta kerroinkin ihmisestä, joka muuttui passiiviseksi ja saamattomaksi vasta kannabiksen käyttäjänä. Kannabiksen käyttäjien läheiset - omaiset ja ystävät - kyllä tietävät nämä asiat samoin kuin terveydenhoitohenkilökunta, nuorisotyöntekijät ja poliisit, jotka joutuvat tekemisiin kannabiksen käyttäjien kanssa. Mutta hienoa, ettet itse käytä huumeita!

[morbid priest]

Olen itse poltellut ganjaa säännölisesti ja vähemmän säännöllisesti n.18 vuotta. Ei ole tullut psykooseja, masennuksia, ahdistuksia, saamattomuutta ym ym... miettikää ihmiset paljonko täältäkin vähenisi henkirikokset ja pahoinpitelyt jos jokaiselle annettaisiin baarin ovella jointti käteen, nimittäin voin luvata että pikku pilvessä ei kukaan tulisi tappelemaan tai puukottamaan ketään, ainoa asia mikä silloin vituttaa on se kun mässyt loppuu kesken. Kannabiksen vastustajien kannattaisi ehkä ottaa asioista selvää uusimmista tutkimuksista eikä päntätä ulkoa niitä 70-luvun propaganda vihkosia. Suomessa on tälläkin hetkellä n.30:llä ihmisellä käytössä lääkekannabis koska muut "perinteiset" lääkkeet eivät yksinkertaisesti auta enempää kuin lumelääkkeet. itsekin käyn normaalisti töissä, perhe-elämäkin hymyilee ja vaimo ja lapset on tyytyväisiä kun en juo viinaa. ( kyllä, he tietävät kannabiksen käytöstäni ) nykytutkimusten valossa kannabis on terveydelle paljon vähemmän haitallista kuin esim. KUNINGAS ALKOHOLI. ja kumpikohan näistä kahdesta aineesta aiheuttaa kalliimman laskun valtiolle haitoistaan vuositasolla?

[Koimies]

Olen itse poltellut ganjaa säännölisesti ja vähemmän säännöllisesti n.18 vuotta. Ei ole tullut psykooseja, masennuksia, ahdistuksia, saamattomuutta ym ym... miettikää ihmiset paljonko täältäkin vähenisi henkirikokset ja pahoinpitelyt jos jokaiselle annettaisiin baarin ovella jointti käteen, nimittäin voin luvata että pikku pilvessä ei kukaan tulisi tappelemaan tai puukottamaan ketään, ainoa asia mikä silloin vituttaa on se kun mässyt loppuu kesken. Kannabiksen vastustajien kannattaisi ehkä ottaa asioista selvää uusimmista tutkimuksista eikä päntätä ulkoa niitä 70-luvun propaganda vihkosia. Suomessa on tälläkin hetkellä n.30:llä ihmisellä käytössä lääkekannabis koska muut "perinteiset" lääkkeet eivät yksinkertaisesti auta enempää kuin lumelääkkeet. itsekin käyn normaalisti töissä, perhe-elämäkin hymyilee ja vaimo ja lapset on tyytyväisiä kun en juo viinaa. ( kyllä, he tietävät kannabiksen käytöstäni ) nykytutkimusten valossa kannabis on terveydelle paljon vähemmän haitallista kuin esim. KUNINGAS ALKOHOLI. ja kumpikohan näistä kahdesta aineesta aiheuttaa kalliimman laskun valtiolle haitoistaan vuositasolla?

Sitten vain lisää pilvee kunnes päälaki kelluu. Älä silti tyrkytä huonoja tapojasi muille.

[viola riviniana]

Olen itse poltellut ganjaa säännölisesti ja vähemmän säännöllisesti n.18 vuotta. Ei ole tullut psykooseja, masennuksia, ahdistuksia, saamattomuutta ym ym... miettikää ihmiset paljonko täältäkin vähenisi henkirikokset ja pahoinpitelyt jos jokaiselle annettaisiin baarin ovella jointti käteen, nimittäin voin luvata että pikku pilvessä ei kukaan tulisi tappelemaan tai puukottamaan ketään, ainoa asia mikä silloin vituttaa on se kun mässyt loppuu kesken. Kannabiksen vastustajien kannattaisi ehkä ottaa asioista selvää uusimmista tutkimuksista eikä päntätä ulkoa niitä 70-luvun propaganda vihkosia. Suomessa on tälläkin hetkellä n.30:llä ihmisellä käytössä lääkekannabis koska muut "perinteiset" lääkkeet eivät yksinkertaisesti auta enempää kuin lumelääkkeet. itsekin käyn normaalisti töissä, perhe-elämäkin hymyilee ja vaimo ja lapset on tyytyväisiä kun en juo viinaa. ( kyllä, he tietävät kannabiksen käytöstäni ) nykytutkimusten valossa kannabis on terveydelle paljon vähemmän haitallista kuin esim. KUNINGAS ALKOHOLI. ja kumpikohan näistä kahdesta aineesta aiheuttaa kalliimman laskun valtiolle haitoistaan vuositasolla?

Sinä tiedät oman totuutesi kannabiksen käytöstä, toisenlaisia totuuksia on yhtä paljon kuin käyttäjiä. Jotkut käyttävät tuota ainetta saamatta mitään haittavaikutuksia, toisille tulee kaikki negatiiviset vaikutukset. Asia nyt vain on näin. Luultavasti jokainen tai ainakin lähes jokainen käyttäjä on aluksi "kannabisuskovainen" - tiedän tosin erään, joka lopetti yhteen kokeilukertaan - mutta niitä ikäviä vaikutuksia voi alkaa tulla vasta vuosien käytön jälkeen, ja viimeistään sitten kun psykoosi iskee, kannabis ei enää olekaan "jumala". Ja näitä juttuja ei tosiaankaan tarvitse hakea "70-luvun propagandavihkoista", kyllä nämä ovat ihan arkipäivää nykyäänkin. Kummallista, miten vaikeaa kannabiksen käyttäjien on myöntää, että kaikille kannabis ei sovi, kuten ei sovi alkoholikaan. Ja sitä vielä ihmettelen, että miksi ylipäänsä kenenkään pitäisi käyttää minkäänlaista huumaavaa ainetta. Mihin päihteitä tarvitaan?

[Kikki Hiiri]

Sinä tiedät oman totuutesi kannabiksen käytöstä, toisenlaisia totuuksia on yhtä paljon kuin käyttäjiä.

Öh tuota... Ei. Nythän on ollut hyviä esimerkkejä kannabiksen eduista esim yhdysvalloissa. Missä vaan kannabis on laillistettu, tulee lähes yksinomaan hyviä uutisia. Ainoat negatiiviset esim Coloradon tapauksessa on kuulunut, on se että DEA koittaa yhä torpata kaikki alan yrittäjät.
Niitä totuuksia on tasan kahta lajia. Oikeita ja vääriä. Ei yhtä per käyttäjä. Maailmassaon sentään vajaa 900milj kannabiksen käyttäjää.

Jotkut käyttävät tuota ainetta saamatta mitään haittavaikutuksia, toisille tulee kaikki negatiiviset vaikutukset. Asia nyt vain on näin.

No mutta kun EI ole. Koska sä esitit asian faktana, oletan että löytyis joku lähde. Saiskos moisen?

Luultavasti jokainen tai ainakin lähes jokainen käyttäjä on aluksi "kannabisuskovainen" - tiedän tosin erään, joka lopetti yhteen kokeilukertaan

Ainoa uskovainen tässä topikissa oot ilmeisesti sinä, mutta se nyt ei ole rikos, ikävä kyllä. Uskonnot aiheuttavat enemmän pahaa kuin mikään huume KOSKAAN.
On toki uskonsuuntia joiden sakramentti on kannabis. Mutta muuten siihen ei uskontoja tule sotkea. Voisin toki, sillä raamatuntuntijoiden mukaan hamppu oli oleellinen osa Jeesuksen parantamisia.

niitä ikäviä vaikutuksia voi alkaa tulla vasta vuosien käytön jälkeen, ja viimeistään sitten kun psykoosi iskee, kannabis ei enää olekaan "jumala". Ja näitä juttuja ei tosiaankaan tarvitse hakea "70-luvun propagandavihkoista", kyllä nämä ovat ihan arkipäivää nykyäänkin.

Nyt ne valot päälle... Toi väite on peräisin 50-luvulta, ja virallisestikin tunustetu kauhupropagandaksi vailla mitään todellisuuspohjaa.

Kummallista, miten vaikeaa kannabiksen käyttäjien on myöntää, että kaikille kannabis ei sovi, kuten ei sovi alkoholikaan.

Öh, kukas semmoista on väittänyt? Ei ainakaan kukaan järkevä ihminen. Eihän esim vesikään sovi kaikille. Happikin on oikeastaan aivan helvetillistä myrkkyä tietyllä annostelulla. Entäs suola sitten? Siihen kuolee mutta niin kuolee ilmankin.

Ja sitä vielä ihmettelen, että miksi ylipäänsä kenenkään pitäisi käyttää minkäänlaista huumaavaa ainetta. Mihin päihteitä tarvitaan?

Päihteitä käytetään siksi että se on kivaa. Ja ihmiskeho harvemmin tarvitsee päihteitä, mutta mielenterveys voikin tarvita.
Kuitenkin, aivoissa on reseptoreita jotka ottavat vastaan vain THC:tä.

[viola riviniana]

Sinä tiedät oman totuutesi kannabiksen käytöstä, toisenlaisia totuuksia on yhtä paljon kuin käyttäjiä.

Öh tuota... Ei. Nythän on ollut hyviä esimerkkejä kannabiksen eduista esim yhdysvalloissa. Missä vaan kannabis on laillistettu, tulee lähes yksinomaan hyviä uutisia. Ainoat negatiiviset esim Coloradon tapauksessa on kuulunut, on se että DEA koittaa yhä torpata kaikki alan yrittäjät.
Niitä totuuksia on tasan kahta lajia. Oikeita ja vääriä. Ei yhtä per käyttäjä. Maailmassaon sentään vajaa 900milj kannabiksen käyttäjää.

Jotkut käyttävät tuota ainetta saamatta mitään haittavaikutuksia, toisille tulee kaikki negatiiviset vaikutukset. Asia nyt vain on näin.

No mutta kun EI ole. Koska sä esitit asian faktana, oletan että löytyis joku lähde. Saiskos moisen?

Luultavasti jokainen tai ainakin lähes jokainen käyttäjä on aluksi "kannabisuskovainen" - tiedän tosin erään, joka lopetti yhteen kokeilukertaan

Ainoa uskovainen tässä topikissa oot ilmeisesti sinä, mutta se nyt ei ole rikos, ikävä kyllä. Uskonnot aiheuttavat enemmän pahaa kuin mikään huume KOSKAAN.
On toki uskonsuuntia joiden sakramentti on kannabis. Mutta muuten siihen ei uskontoja tule sotkea. Voisin toki, sillä raamatuntuntijoiden mukaan hamppu oli oleellinen osa Jeesuksen parantamisia.

niitä ikäviä vaikutuksia voi alkaa tulla vasta vuosien käytön jälkeen, ja viimeistään sitten kun psykoosi iskee, kannabis ei enää olekaan "jumala". Ja näitä juttuja ei tosiaankaan tarvitse hakea "70-luvun propagandavihkoista", kyllä nämä ovat ihan arkipäivää nykyäänkin.

Nyt ne valot päälle... Toi väite on peräisin 50-luvulta, ja virallisestikin tunustetu kauhupropagandaksi vailla mitään todellisuuspohjaa.

Kummallista, miten vaikeaa kannabiksen käyttäjien on myöntää, että kaikille kannabis ei sovi, kuten ei sovi alkoholikaan.

Öh, kukas semmoista on väittänyt? Ei ainakaan kukaan järkevä ihminen. Eihän esim vesikään sovi kaikille. Happikin on oikeastaan aivan helvetillistä myrkkyä tietyllä annostelulla. Entäs suola sitten? Siihen kuolee mutta niin kuolee ilmankin.

Ja sitä vielä ihmettelen, että miksi ylipäänsä kenenkään pitäisi käyttää minkäänlaista huumaavaa ainetta. Mihin päihteitä tarvitaan?

Päihteitä käytetään siksi että se on kivaa. Ja ihmiskeho harvemmin tarvitsee päihteitä, mutta mielenterveys voikin tarvita.
Kuitenkin, aivoissa on reseptoreita jotka ottavat vastaan vain THC:tä.

Totta kai jokainen tietää vain oman kokemuksensa perusteella, miten asiat tasan tarkkaan ovat. Kannabis kuuluu lääkekasveihin, ja sen ylenpalttinen käyttäminen on samanlaista lääkkeen väärinkäyttöä kuin monen muunkin lääkkeen. Jos tästä lääkkeestä on apua eräissä sairauksissa, sehän on mainio asia, mutta antaa lääkkeiden olla lääkkeitä.

Olenpahan seurannut erittäin läheltä kannabiksen käyttäjän elämää ja todellakin tiedän, että yhdelle käyttäjälle voi tulla kaikki ne kurjat seuraukset, mitä kannabis pahimmillaan aiheuttaa: passiivisuus, saamattomuus, älyllisten kykyjen heikkeneminen, masennus, itsetuhoisuus, harhakuvitelmat, psykoosi. Kannbiksen käytön lopetettuaan tämä henkilö oli jälleen älykäs, iloinen ja sosiaalinen oma itsensä. En tarvitsisi kuin tämän yhden todisteen vakuuttamaan minut siitä, että kannabis voi olla todella haitallista käyttäjälleen, mutta tiedän asiasta myös muuten, ammatillisista syistä. Sitä paitsi jokainen kyllä löytää tietoa niin halutessaan, googleta vaikka kannabiksen käytön haitat. Olen jossain muussa yhteydessä todennut, ettei kenelläkään ole mitään syytä valehdella kannabiksen käytön aiheuttamista haitoista. Jos se olisi täysin harmiton aine niin miksi sitä ei voisi käyttää? Nyt on vain pakko kertoa myös ne ikävät puolet, jotka voivat tulla eräiden käyttäjien osalle. Jokainen saa tietysti itse päättää, ottaako riskin ja kokeilee, mutta väärin olisi jos kukaan ei varoittaisi. Jos haitoista ei puhuttaisi, mikä meteli siitä nousisikaan, kun näitä negatiivisia seurauksia alkaisi ilmetä.

Uskovainen tarkoittaa ihmistä, jolle kelpaa vain yksi totuus. Minulle kyllä kelpaa sekin totuus, ettei kannabis aiheuta haittoja kaikille, mutta en edelleenkään ole kuullut yhdenkään kannabiksen käyttäjän myöntävän, että joillekin - olkoot sitten vaikka vähemmistö - tulee ikäviä haittavaikutuksia. Sen takia nimitän näitä yhden totuuden julistajia kannabisuskovaisiksi. En muuten kuulu mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan (oletko itse ehkä luterilainen?), joten tuskinpa kukaan uskova ihminen kelpuuttaisi minua uskovaiseksi. Niin uskonnot kuin huumeet ovat varmasti aiheuttaneet ja aiheuttavat jatkossakin tässä maailmassa erittäin paljon kärsimystä. Tuo väitteesi, että "raamatuntuntijoiden" mukaan Jeesus olisi käyttänyt hamppua parantaessaan sairaita, oli kai tarkoitettu vitsiksi. Mutta jos ja kun hamppu on lääke, miksi sinä käytät sitä, jos et ole sairas?

Mikä väite on peräisin 50-luvulta? Sekö, että kannabiksen käyttö voi aiheuttaa psykoosin? Haloo, missä oikein elät? Tuo on ihan tietoista tosiasian kieltämistä, ei noin pimennossa voi kukaan elää. Missähän on virallisesti todettu, että tämä olisi "kauhupropagandaa"? Varmaan jossain kannabisyhdistyksen laatimassa artikkelissa. Faktat ovat faktoja, ne jotka näkevät tätä läheltä joko ammattinsa kautta tai muuten, kyllä tietävät. Ei auta vaikka te käyttäjät sen kiellätte, ja kieltäjätkin myöntävät sen sitten kun se osuu omalle kohdalle.

Päihteiden käyttö eli pään sekoittaminen on siis kivaa. Ehkä sen vain luullaan olevan kivaa, ja kun on aineesta riippuvainen, täytyyhän sen uskotella olevan kivaa. Seuraukset eivät ainakaan näytä olevan kivoja. Kenenkään mielenterveys ei tarvitse päihteitä, sen sijaan mielenterveytensä - samoin kuin fyysisen terveytensä - voi kyllä menettää päihteiden käytön seurauksena, ja moni on menettänyt joko toisen tai molemmat. Ja hei, elämä se vasta kivaa onkin - vai eikö ole?

[Koimies]

OK! Ja muistetaan vielä jutun yksi keskeinen puoli: Eikös ole edesvastuutonta kylvää huumekasveja kaupungille? Kuka tahansa, jopa utelias 7-vuotias voi päästä niihin käsiksi, ja sitten eiku netistä googlailemaan miten sitä kasvia huumetarkoitukseen hyödynnetään. Neuvoja riittää. Tuomiokirkon tapauksessa kyseessä on oikeastaan myös vaaran aiheuttaminen.

[Victoria's Secret]

Ensiksi: Kannabiksen kastavattaminen ei ole rikos, ainoastaan kasvatus huumausainekäyttöön. Uutisessa ei mainita muuta kuin kannabiskasvi, ei lajiketta. Hamppu on kuitenkin energia-arvoltaan puuta parempi energianlähde, kuituhamppu taas laadukas ja halpa parerin-, tekstiiliteollisuuden- jne raaka-aine. Öljyhamppu menee taas elintarviketeollisuuden puolelle. Toisin sanoen, miksi kasvit revittiin ennen kuin todettiin onko kyseessä huumausainetarkoitus?

Toiseksi: Koska poliisi repi kasvit, voidaan kuitenkin olettaa että poliisi ammattitaitoisena viranomaisena on todennut kasvatuksen tapahtuvan huumausainekäyttöön. Ei siis oleteta, että kyseessä olisi THC:tön hamppu esimerkiksi kotikeittiökäyttöön.

Ja se johtaa: Onko poliisi suorittanut esitutkinnan maanomistajalle ja kirkon henkilökunnalle epäiltynä huumausainerikoksesta?

Poliisin toiminta on naurettavaa. Ja samoin toimittajan, mutta saipa tästäkin jutun. EU maksaa tukia maanviljelijöille hampun kasvattamisesta. Ja pariin otteeseen poliisi on niittänyt tukea saavat pellot matalaksi, koska siellä toimistossa istuu se suojatyöpalkkaa nauttiva donitsiporsas, jota ei laki, lain noudattaminen ja kansalaisen oikeudet kiinnosta paskaakaan.

[Victoria's Secret]

Ja tuosta saa lisää siementä, jotta Tuomiokirkon kukkapenkki olisi paremman näköinen myös ensi kesänä. Tai vaikka oma piha ja ojien penkat. Siinä on sitten kytille puutarhurinhommia ja toimittajille kirjoiteltavaa. Ne 7-vuotiaat kakarat voivat sitten googlata ja kertoa äideilleen hampun terveysvaikutuksista.

http://kauppa.ruohonjuuri.fi/kuorelline ... 9586126/dp

[Jazz1]

OK! Ja muistetaan vielä jutun yksi keskeinen puoli: Eikös ole edesvastuutonta kylvää huumekasveja kaupungille? Kuka tahansa, jopa utelias 7-vuotias voi päästä niihin käsiksi, ja sitten eiku netistä googlailemaan miten sitä kasvia huumetarkoitukseen hyödynnetään.

Kuituhamppuahan puskat taisi olla. Ja vaikka olisi päihdyttäviä lajikkeita, eivät kukkimattomat kasvit sisällä juuri päihdyttäviä aineita. Tässä tehdään nyt kärpäsestä härkänen. Pitäisikö lapsilta kieltää leikkiminen puistoissa ja metsissäkin, koska voivat päästä myrkkysieniin käsiksi? Sientensyönnin kohdalla vaara myrkytykseen on sentään todellinen.

Hyvä päihde on, suosittelen lämpimästi vaihtoehdoksi alkoholille. Rentouttaa, pistää ruoan maistumaan ja lopuksi tarjoaa makoisat yöunet. Eikä seuraavana aamuna olo ole kuin myrkytetyllä. Suosittelen.