Tapanilan urheilukeskuksen kahvilassa "alatyylistä käytöstä"

[Rescuer]

Tuo vartija ei tunnu tietävän edes omaa alaansa koskevia määräyksiä.

Valtioneuvoston asetus yksityisistä turvallisuuspalveluista 19.6.2002/534
9 § Vartijan asun merkit ja tekstit

Vartijan asun rintamuksen vasemmalla puolella on oltava merkittynä sanapari: "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija". Isompi teksti on merkittävä vähintään 15 millimetrin korkuisin ja pienempi vähintään 8 millimetrin korkuisin selvästi erottuvin kirjaimin. Lisäksi rintamuksen vasemmalla puolella on oltava merkittynä vartioimisliikkeen nimi tai nimilyhenne taikka vakiintunut liikemerkki. Vartioimisliikkeen nimi on merkittävä vähintään 6 millimetrin ja nimilyhenne vähintään 15 millimetrin korkuisin selvästi erottuvin kirjaimin. Liikemerkin on oltava selvästi asusta erottuva ja läpimitaltaan vähintään 50 millimetrin suuruinen. Päällystakin, haalarin ja sadeasun selkämyksessä on oltava merkittynä teksti "VARTIJA" tai "VÄKTARE" taikka sanapari "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija". Isompi teksti on kirjoitettava vähintään 50 millimetrin ja pienempi teksti vähintään 25 millimetrin korkuisin selvästi erottuvin kirjaimin. Vartijan asuun kuuluvassa päähineessä saa olla merkittynä teksti "VARTIJA" tai "VÄKTARE", sanapari "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija" taikka vartioimisliikkeen nimi, nimilyhenne tai vakiintunut liikemerkki.

Vartijan asuun tai asuun kuuluvaan päähineeseen saadaan merkitä, noudattaen mitä 1 momentissa säädetään, tekstin "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija" taikka sanan "VARTIJA" tai "VÄKTARE" ohella sana vartija myös muulla kielellä. Asuun merkittävän muun kielisen sanan tulee olla kooltaan vähintään sanaparin "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija" pienemmän tekstin suuruinen. Vartijan asun rintamukseen saadaan kiinnittää irrotettavissa oleva vartijan henkilöllisyyttä ja asemaa osoittava laatta. Vartijan asussa mahdollisesti käytettävät arvomerkit on kiinnitettävä olkapoletteihin. Vartijan ammattitutkinnon suorittaneen vartijan asun olkapoletteihin on merkittävä vähintään 15 millimetrin korkuinen kirjain A.

Vartijan asussa ei saa olla näkyvillä muita merkkejä ja tekstejä kuin edellä tässä pykälässä mainitut.

No ei se niin justiinsa ole...

[WalkingDisaster]

Kahvilan työntekijällä tarkoitetaan Fora Security Servicen Somali turvamiestä, joka tuli häiritsemään ja provosoimaan Rajat-Kiinni mielenosoittajien kahvittelu hetkeä.

MV-lehden jutusta irtosi tuon verran enemmän informaatiota.

No MV lehteähän tässä on uskominen. Mikäli noin kirjoittivat, niin ei pidä paikkaansa. Työntekijä on se kahvilan naispuolinen tarjoilija, jota kuvattiin videon alussa. Videoilla näkyy myös, kuinka tarjoilija menee vartijoille valittamaan kuvaamisesta. Kuuluu myös tarjoilijan ääni, kun hän kieltää kuvaamisen.
Kyllä nuo asiakkaat tässä niitä öykkäreitä oli.

Kyllä nuo videot on tännekin postattu aikoja sitten. Toisessa videossahan tämä somali 'vartija' selvästi käy käsiksi mielenosoittajiin ja käyttää tekosyynä "olen vartija" aivan kuin se olisi jokin vapaalippu ihmisten tönimiseen vaikka somalipojalla on siviilit päällä.

Tuo mainitsemasi mielenosoitus on ihan eri, kuin tässä puheena oleva. Tapahtui joskus helmikuussa. Ja se, onko kyseessä sama vartija, niin sekin taitaa olla vain MV lehden tulkintaa.

[Pula-aho]

No MV lehteähän tässä on uskominen. Mikäli noin kirjoittivat, niin ei pidä paikkaansa. Työntekijä on se kahvilan naispuolinen tarjoilija, jota kuvattiin videon alussa. Videoilla näkyy myös, kuinka tarjoilija menee vartijoille valittamaan kuvaamisesta. Kuuluu myös tarjoilijan ääni, kun hän kieltää kuvaamisen.
Kyllä nuo asiakkaat tässä niitä öykkäreitä oli.

Ja videolta selviää, että suomalaiset "herrasmiehet" ovat kuvaamisen pyynnöstä lopettaneet. Yleisellä paikalla saa kuvata ja somali voi kuvaamisesta syyttää vain itseään, kun on jo aikaisemmin käyttäytynyt uhkaavasti rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan. Omaksi turvallisuudekseen kuvasivat somalia siis nytkin.

Tuo mainitsemasi mielenosoitus on ihan eri, kuin tässä puheena oleva. Tapahtui joskus helmikuussa. Ja se, onko kyseessä sama vartija, niin sekin taitaa olla vain MV lehden tulkintaa.

Mielenosoitus on eri, mutta ylimielinen oikeuksiaan jatkuvasti ylittävä ja epästandardin mukaisesti pukeutuva somalivartija on kyllä ihan sama.

[Gurney]

Tuo vartija ei tunnu tietävän edes omaa alaansa koskevia määräyksiä.

Valtioneuvoston asetus yksityisistä turvallisuuspalveluista 19.6.2002/534
9 § Vartijan asun merkit ja tekstit

Vartijan asun rintamuksen vasemmalla puolella on oltava merkittynä sanapari: "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija". Isompi teksti on merkittävä vähintään 15 millimetrin korkuisin ja pienempi vähintään 8 millimetrin korkuisin selvästi erottuvin kirjaimin. Lisäksi rintamuksen vasemmalla puolella on oltava merkittynä vartioimisliikkeen nimi tai nimilyhenne taikka vakiintunut liikemerkki. Vartioimisliikkeen nimi on merkittävä vähintään 6 millimetrin ja nimilyhenne vähintään 15 millimetrin korkuisin selvästi erottuvin kirjaimin. Liikemerkin on oltava selvästi asusta erottuva ja läpimitaltaan vähintään 50 millimetrin suuruinen. Päällystakin, haalarin ja sadeasun selkämyksessä on oltava merkittynä teksti "VARTIJA" tai "VÄKTARE" taikka sanapari "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija". Isompi teksti on kirjoitettava vähintään 50 millimetrin ja pienempi teksti vähintään 25 millimetrin korkuisin selvästi erottuvin kirjaimin. Vartijan asuun kuuluvassa päähineessä saa olla merkittynä teksti "VARTIJA" tai "VÄKTARE", sanapari "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija" taikka vartioimisliikkeen nimi, nimilyhenne tai vakiintunut liikemerkki.

Vartijan asuun tai asuun kuuluvaan päähineeseen saadaan merkitä, noudattaen mitä 1 momentissa säädetään, tekstin "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija" taikka sanan "VARTIJA" tai "VÄKTARE" ohella sana vartija myös muulla kielellä. Asuun merkittävän muun kielisen sanan tulee olla kooltaan vähintään sanaparin "VARTIJA – väktare" tai "VÄKTARE – vartija" pienemmän tekstin suuruinen. Vartijan asun rintamukseen saadaan kiinnittää irrotettavissa oleva vartijan henkilöllisyyttä ja asemaa osoittava laatta. Vartijan asussa mahdollisesti käytettävät arvomerkit on kiinnitettävä olkapoletteihin. Vartijan ammattitutkinnon suorittaneen vartijan asun olkapoletteihin on merkittävä vähintään 15 millimetrin korkuinen kirjain A.

Vartijan asussa ei saa olla näkyvillä muita merkkejä ja tekstejä kuin edellä tässä pykälässä mainitut.

No ei se niin justiinsa ole...

Hei vartija oli somali, eihän heidän älykkyysosamäärällä voi tuollaista tajuta

[Radiopuhelin]

Ja videolta selviää, että suomalaiset "herrasmiehet" ovat kuvaamisen pyynnöstä lopettaneet. Yleisellä paikalla saa kuvata ja somali voi kuvaamisesta syyttää vain itseään, kun on jo aikaisemmin käyttäytynyt uhkaavasti rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan. Omaksi turvallisuudekseen kuvasivat somalia siis nytkin.

Asiakas käsittääkseni voidaan häiritsevän käytöksen vuoksi poistaa. Jos naistyöntekijä on kokenut työnsä kuvaamisen häiritsevänä niin noiden mouhuajien poisto olisi ollut ihan aiheellista. Lisäksi emme tiedä miten mielenosoittelijat ovat käyttäytyneet ennen videon kuvaamista. Olisivat tyytyväisiä että saivat jäädä rääkymään kahvilaan. Tuo itkeminen ja äänen korottaminen oli myös häiritsevää käytöstä joka siis myös käsittääkseni oikeuttaa poistamiseen

[Ärrkele]

Tuo mainitsemasi mielenosoitus on ihan eri, kuin tässä puheena oleva. Tapahtui joskus helmikuussa. Ja se, onko kyseessä sama vartija, niin sekin taitaa olla vain MV lehden tulkintaa.

Paxcow kommentoi videoita johon vastasin. Sinulla on taasen hukassa mistä tässä puhutaan.

Kummallakin videolla oleva somalivartija on sama henkilö ja vain puusilmäinen teeskentelijä ei tätä huomaa. Kuinka monta juuri saman näköistä ja saman pituista kaljua somalia luulet "Fora security" firmassa olevan?

Kyseessä ei ole "MV-lehden tulkinta" vaan kaikkien niiden lukuisten ihmisten toteamus jotka videot ovat katsoneet. Katsottuani videot on asia päivänselvä; sama mies. Suosittelen sinuakin katsomaan ennen kuin kommentoit täällä.

[DemlaMinfo]

Tuo mainitsemasi mielenosoitus on ihan eri, kuin tässä puheena oleva. Tapahtui joskus helmikuussa. Ja se, onko kyseessä sama vartija, niin sekin taitaa olla vain MV lehden tulkintaa.

Paxcow kommentoi videoita johon vastasin. Sinulla on taasen hukassa mistä tässä puhutaan.

Kummallakin videolla oleva somalivartija on sama henkilö ja vain puusilmäinen teeskentelijä ei tätä huomaa. Kuinka monta juuri saman näköistä ja saman pituista kaljua somalia luulet "Fora security" firmassa olevan?

Kyseessä ei ole "MV-lehden tulkinta" vaan kaikkien niiden lukuisten ihmisten toteamus jotka videot ovat katsoneet. Katsottuani videot on asia päivänselvä; sama mies. Suosittelen sinuakin katsomaan ennen kuin kommentoit täällä.

Suvakki on suvakki, vaikka voissa paistaisi. Vaikka totuus on silmien edessä niin muodostetaan valhe, ettei unelma mene epäkuntoon, tai kokonaan rikki.

[Kikki Hiiri]

Hassua ettei kukaan uskaltaudu öyhöttämään SES:n kursseille. Ne kun järkkää mamuille miekkailun alkeiskursseja. Mutta, kai se niin on että on helpompi pelotella Daniel-sania kuin Inigo Montoyaa. No, eihän noi osais edes peruskurssin jälkeen tehdä miekalla mitään jos vastassa olis edes hiukan kokeneempi, mutta kyllä se noita untermenschejä taitaa pelottaa.

[Jukka Siintonen]

Hassua ettei kukaan uskaltaudu öyhöttämään SES:n kursseille. Ne kun järkkää mamuille miekkailun alkeiskursseja. Mutta, kai se niin on että on helpompi pelotella Daniel-sania kuin Inigo Montoyaa. No, eihän noi osais edes peruskurssin jälkeen tehdä miekalla mitään jos vastassa olis edes hiukan kokeneempi, mutta kyllä se noita untermenschejä taitaa pelottaa.

Kyse taitaa olla pohjimmiltaan kumminkin tasa-arvosta ja sen säilyttämisestä. Vai onko kukaan nähnyt, että Tapanilan liikuntasirkus järjestäisi valden maksamana suomalaisille syrjäytyneille, tai työttömille ilmaisia karatekursseja? Positiivista syrjintääkin on hyvin vaikeaa tässä yhteydessä hyväksyä, koska kyseessä eivät ole vammaiset, tai muunlainen erityisryhmä, joka tarvitsisi tämänkaltaista itselleen edullista syrjintää kantasuomalaisia samalla syrjien.

[Ärrkele]

Hassua ettei kukaan uskaltaudu öyhöttämään SES:n kursseille. Ne kun järkkää mamuille miekkailun alkeiskursseja. Mutta, kai se niin on että on helpompi pelotella Daniel-sania kuin Inigo Montoyaa. No, eihän noi osais edes peruskurssin jälkeen tehdä miekalla mitään jos vastassa olis edes hiukan kokeneempi, mutta kyllä se noita untermenschejä taitaa pelottaa.

Tästä en ole kuullutkaan enkä usko, että moni muukaan on. Olisi se syynä?

Järjestääkö tämä "SES" myös veronmaksajien kustantamia miekkailukursseja turvapaikanhakijoille (mutta ei suomalaisille), jotka eivät ole saaneet vielä oleskelulupaa?

Vai sekoitatko kenties kaksi eri asiaa (turvapaikanhakija ja maahanmuuttaja)?

[sdude]

Olisi kannattanut kahvilan myyjän antaa noille kuvaajille poistumiskehotus, ja jos se ei olisi tepsinyt, pyytää vartijan tai poliisin poistamaan ne kahviosta.

Kahvio saa valikoida asiakkaansa kuten ravintolatkin, eikä todellakaan siinä mielessä sinne ole "kaikilla vapaa pääsy". Vrt. esim. kirjasto. Ravitsemusliikkeen ei tarvitse edes perustella, miksi joku asiakas ei ole tervetullut.

Vartija toimi tilanteessa rauhallisesti ja fiksusti ja aivan oikein, nuo kuvaajat olivat häiriköitä, ja todella tökeröitä punaniskoja käytökseltään, ja kuvaaminen... laillista tai ei, mutta täysin hyvien tapojen vastaista, ja erittäin huonoa arvostelukykyä osoittavaa toimintaa. Se vartijan etninen tausta ei merkitse yhtään mitään, kuka tahansa voi olla Suomen kansalainen ja harjoittaa täällä laillista ammattia kuten vartijan. En ymmärrä miksi sitä sanaa "somalivartija" toistellaan koko ajan, ellei kyeessä ole selkeän rasistinen tavoite.

[Joku toinen]

Asiakas käsittääkseni voidaan häiritsevän käytöksen vuoksi poistaa. Jos naistyöntekijä on kokenut työnsä kuvaamisen häiritsevänä niin noiden mouhuajien poisto olisi ollut ihan aiheellista. Lisäksi emme tiedä miten mielenosoittelijat ovat käyttäytyneet ennen videon kuvaamista. Olisivat tyytyväisiä että saivat jäädä rääkymään kahvilaan. Tuo itkeminen ja äänen korottaminen oli myös häiritsevää käytöstä joka siis myös käsittääkseni oikeuttaa poistamiseen

Eihän luvallinen kuvaaminen voi häiritä, vai voiko? Pelkkä kuvaaminen ei ole häiritsevää käytöstä koska kyseessä on aivan laillinen toimenpide julkisessa paikassa.
Jos kuvattu kokee kuvauksen häirinnäksi voi työskentelyn aina lopettaa ja poistua paikalta.
Vartija ylittää toimivaltuutensa lähes heti tilanteeseen puututtuaan.

Taas huomataan tässäkin keskustelussa miten pastilli-lehmä, totaalinen katastrofi (on muuten osuva nimi) ja walkie-talkie sokaistuvat matun tekosista ja vääntävät ne laillisiksi keinolla millä tahansa. Suvakkeja koko lauma.

Sdude
Oikeuden päätös asiakkaiden valikoinnista ei mene kylläkään noin vaan oikeus on pariinkin otteeseen päättänyt että esim. romanivähemmistön on päästävä asiakkaiksi kuten muidenkin. Jopa korvauksia on jouduttu maksamaan.
Vai onko kyseessä positiivinen diskriminointi?

[Rubiskreebeli]

Eihän luvallinen kuvaaminen voi häiritä, vai voiko? Pelkkä kuvaaminen ei ole häiritsevää käytöstä koska kyseessä on aivan laillinen toimenpide julkisessa paikassa.
Jos kuvattu kokee kuvauksen häirinnäksi voi työskentelyn aina lopettaa ja poistua paikalta.
Vartija ylittää toimivaltuutensa lähes heti tilanteeseen puututtuaan.

Kuvaus ei voi häiritä ja perusteluna se, että se on laillista? Millä planeetalla elät? Mieti nyt vaikka tilannetta jossa joku kuvaa sinua ja seuraa sinua ja tekemisiäsi 24/7 kielloistasi huolimatta. Kuinka monta päivää arvioisit miettiväsi, että se ei voi häiritä sinua koska se on laillista?

Taas huomataan tässäkin keskustelussa miten pastilli-lehmä, totaalinen katastrofi (on muuten osuva nimi) ja walkie-talkie sokaistuvat matun tekosista ja vääntävät ne laillisiksi keinolla millä tahansa. Suvakkeja koko lauma.

Minusta ihonväri otettiin esiin, vaikkei sillä ole tapahtumien kulun kannalta mitään merkitystä. Tämä on toistuva ilmiö keskusteluissa ja ihonvärin ottavat puheeksi aina ensimmäisenä itseään maahanmuuttokriittisiksi luonnehtivat henkilöt.

Sdude
Oikeuden päätös asiakkaiden valikoinnista ei mene kylläkään noin vaan oikeus on pariinkin otteeseen päättänyt että esim. romanivähemmistön on päästävä asiakkaiksi kuten muidenkin. Jopa korvauksia on jouduttu maksamaan.
Vai onko kyseessä positiivinen diskriminointi?

Oikeus on linjannut, ettei asiakkaita saa valita esimerkiksi ihonväriin tai etnisyyteen perustuen. Miten se liittyy tähän tapaukseen? Kyllä kahvila saa edelleen asiakkaansa valita kunhan valinnoilla ei ole tiettyjä perusteita. Minun mielestäni on aivan hyväksyttävää ja aiheellista kehottaa poistumaan jos kuvaaminen ei lopu kielloista huolimatta.