CSI kirjoitti:Kunto Kalpa kirjoitti:Itse näen Saaran valan antamassa todistuksessa kaksi kohtaa, jotka elämänkokemukseni ja ns. talonpoikaisjärjen mukaan eivät varmasti pidä paikkaansa.
1. Saara kertoo Aarnion vaihtaneen hänen 500 seteleitä pienemmiksi. Haloo, huorilla ei ole viissatasia kuin äärimmäisissä poikkeustilanteissa. Huoriin mennään pankkiautomaatin kautta ja tietoisena siitä, ettei vaihtorahaa anneta eikä edes pyydetä. Tunnen lukuisan joukon Helsingissä työskenteleviä huoria, eri kansallisuuksia, ja tämän voin tosiaan sanoa varmuudella. Jos joku epäilee, niin asian voi varmistaa prostituoitujen tuki ry:stä.
Itsehän en voi leuhkia huoratuntemuksellani tai että olisin koskaan edes käyttänyt tuon sektorin palveluksia. Joten onnittelut vaan sinulle. Hienoa (?) että täältä löytyy asiantuntemusta tuoltakin sektorilta.
Sen verran kuitekin olen asioista perillä, että huoriakin on - ihan kuten autojakin - monenlaista mallia ja hintaluokkaa. On kansanmiesten ladaa, jota poljetaan "pikkurahalla". Ja on bisnesmiesten escorttia, joiden kanssa ollaan bisnesretkellä ainakin 1 yö, ehkä koko reissu GFE:n merkeissä. Ja silloin hintakin on jotain ihan muuta kuin 50 euroo...
Voisin hyvin kuvitella, että noissa kuvioissa 500 euron seteleitäkin liikkuu. Saarasta en tiedä, mihinkä kategoriaan hän kuului, mutta jotenkin arvelisin, että Aarnion tapainen kovaluu, joka on tottunut saamaan vain parasta, ei mitään halpaa pirihuora-täipatjaa rupea polkemaan.
Juurikin näin. Ihan jo Suomen alan sivujen kautta voi helposti löytää 500€ naisia paljonkin Suomesta. Ne eivät todellakaan ole harvinaisia tai "olemattomia". Moni täällä yrittää lytätä Saaran kertomuksia keksimällä kaikenlaista potaskaa, että "500€ huoria ei ole olemassakaan" tarinoita. He ovat varmaan niitä paljon puhuttuja Aarniotrolleja, jotka työskentelevät ironisesti itse rahasta mestarinsa eteen?
Saaraa on kuvailtu poikkeuksillisen kauniiksi naiseksi, joten en yhtään epäile noita tuloja ja seteleitä. Suomalaisilta alan sivuilta kyllä helposti näkee sellainenkin joka ei maksullisissa käy, että Suomessa 500€ veloittavia naisia on paljon. Myös kuluttajakuntia on erilaisia: toisilla on varaa maksaa enemmän kuin toisilla ja toisille se 500€ illasta maksullisen naisen kanssa ei edes ole paljoa.
Täällä nykyisessä kotimaassani Meksikossa saisi 500€:lla tusinan kauniin maksullisen naisen samaan aikaan. Kauniiden maksullisten naisten kannattaa selvästi asua Suomessa ainakin rahan puolesta.
teppo kirjoitti:peltirumpu kirjoitti:
Asia kiinnostaa, käräjäoikeuden höpötuomiot ei. Siihen tuomioon uskovat vain krp-positiiviset tai muuten vain vähälahjaiset kirkasotsat
Kyse oli tästä:
peltirumpu kirjoitti:...mutta mitään niiden tueksi, ei ole kukaan koskaan esittänyt.
Jos olisit jaksanut lukea tuomion tai ylipäätään seurata tapausta, olisit saanut selville, että kyllä oikeudessa ja esitutkinnan aikana Saaran väitteiden tueksi esitettiin jotain muutakin kuin ei-mitään. Esitetystä näytöstä ja sen riittävyydestä on täälläkin ollut kohtalaisesti keskustelua. Ei kannata mennä ihan älyttömyyksiä väittämään.
Juurikin näin. Toiset perehtyvät tuomioon ja toiset huutelevat omiaan.
Susku London kirjoitti:Julperi kirjoitti:Menkää nyt vittuun sen Auerin kanssa täältä. Ja mikä tekee Saarasta epäluotettavan todistajan? Tv-sarjasta kyllä saa kuvan että on hiukan omituinen, mutta onko sitä liioiteltu? Siihen ei pysty vastaamaan kuin semmoinen joka hänet tuntee.
Eipä ole kukaan täällä sanonut pitävänsä Saaraa luotettavana.
Se että ihmiset eivät vaivaudu sinun jatkuviin huuteluihin kuten "käsiylös kuka pitää Saaraa luotettavana" vastaamaan ei tarkoita sitä, että kaikki täällä eivät pitäisi häntä luotettavana.
Jos sinä olisit vaivautunut perehtymään itse oikeusmateriaaliin niin siellä olisi sinullekkin tullut ilmi, että Saaran sanojen lisäksi on paljon oikeita todisteita, jotka tukevat hänen väitteitään. Perehdyt näemmä yhtä huonosti tähän Aarnio tapaukseen mitä olet perehtynyt Ulvila tapaukseen. Aarnion toimista on paljon todisteita.
