Pelipuhelimet

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
oldstyle
Hetty Wainthropp
Viestit: 487
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja oldstyle »

vimi kirjoitti:Olikohan ne kulunvalvontatiedot siellä liitemateriaalissa, kuten tuhansien muidenkin sivujen näyttö? Käsiteltiinköhän niitä siellä oikeudenkäynnissä? Ei varmaan kaikkia voida uudestaan kirjoittaa siihen hovin päätökseen, kun se saatiin kuitenkin tiivistettyä muutamaan sataan sivuun. Jos noi kaikki liitteet ja oikeudenkäynnin tallenteet olisi käytössä, niin niitähän voisi kahlata pari vuottaa. Taisi olla Aarnio sellanen pisinesmies ettei paljon niitä palkkatöitään kerinnyt tehdä.
Tämä. Ne kulunvalvontatiedot ovat kyllä julkista materiaalia, ja niistä saa halutessaan kopion.

Roina-Raija
Aloitteleva Besserwisser
Viestit: 13
Liittynyt: Ma Syys 24, 2018 1:36 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Roina-Raija »

NS ei myöskään ota huomioon, että noiden tarkasteltujen päivien ei ole tarkoituskaan antaa kuvaa mistään Aarnion normaalista työpäivästä, vaan käsittääkseni ne on valikoitunut sen perusteella että "säätöpuhelimilla" on ollu niinä päivinä tapahtumia, korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä. Ja näin ollen on ihan luonnollista että niinä päivinä on Aarniolla voinut pitää kiirettä, kun on joutunut päivätyönsä ohessa hoidella myös hämäräbisneksiä (sis. trevoc), ja kenties myös "nopeita vissyjä" yms.

Ja NS ei vieläkään tunnu käsittävän että noita kamakauppoja ei ole tapana käsitellä tekstiviestillä (tai puhelimilla yleensäkään) yhtään sen enempää kuin pakko, loput hoidetaan kasvotusten vaikka juuri pikaisilla tapaamisilla. Tän ei pitäs olla mitenkään uusi tieto jos yhtään on asioihin perehtynyt.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Seuraava päivämäärä on 28.12.2011.

Siellä auto + mies tulevat Teknobulevardilta 15.04 ja puhelin paikantuu kello 15.50 Itä-Pasilan väistötiloissa ja löytyy seuraavan kerran 16.29 Länsi-Pasilasta. Auto + mies ovat jälleen olleet n. 30 minuuttia Itä-Pasilassa väistötiloissa.

Siellä kerrotaan myös erheellisesti, että Runeberg on käyttänyt K-plussakorttiaan kello 17.20 ja samaan aikaan puhelimet ovat olleet Nurmijärvellä.

Ei vaan puhelimet olivat kello 17.29 Lapinmäentie 1, joka sijaitsee siis Munkkivuoreen päin ajettaessa keskustasta, jonne ehtii n. 10 minuutissa vallan mainiosti.

Nyt siis päivämääriä on 4, joissa auto on ollut välillä 15 - 45 minuuttia Pasilan väistötilojen autotallissa.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti: Sen lisäksi, jos Aarnio oli huumekauppias, hän on voinut liikkua paikasta toiseen rutiininomaisella tavalla samoissa paikoissa, silloin hänellä on tehtävä, hän jakaa huumeita tavalla tai toisella näihin paikkoihin.
Ei. Asiakasrajapinnassa vaaditaan nykyään joustoa ja ketteryyttä.
Nicht schuldig kirjoitti: Jos hän ei olisi ihan käytännössä huumeiden jakaja, hän voisi hoitaa tekstiviesteillä hyvinkin paljon sieltä työpaikaltaan käsin.
Oletko ikinä edes seurannut, kun monimutkaista logistista operaatiota suunnitellaan, toteutetaan ja neuvotellaan? Hoidetaanko tekstarilla, kun tulee ongelmia? Ajattele lisävaikeus, että mistään ei saisi jäädä jälkiä. Ajattele, että pyörittäisit samalla jotain omia projekteja ja naisystäväsäätöä siinä sivussa. Ei ole helppoa.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Nicht schuldig kirjoitti:Seuraava päivämäärä on 28.12.2011.

Siellä auto + mies tulevat Teknobulevardilta 15.04 ja puhelin paikantuu kello 15.50 Itä-Pasilan väistötiloissa ja löytyy seuraavan kerran 16.29 Länsi-Pasilasta. Auto + mies ovat jälleen olleet n. 30 minuuttia Itä-Pasilassa väistötiloissa.

Siellä kerrotaan myös erheellisesti, että Runeberg on käyttänyt K-plussakorttiaan kello 17.20 ja samaan aikaan puhelimet ovat olleet Nurmijärvellä.

Ei vaan puhelimet olivat kello 17.29 Lapinmäentie 1, joka sijaitsee siis Munkkivuoreen päin ajettaessa keskustasta, jonne ehtii n. 10 minuutissa vallan mainiosti.

Nyt siis päivämääriä on 4, joissa auto on ollut välillä 15 - 45 minuuttia Pasilan väistötilojen autotallissa.
Mitä vitun väliä sillä on tässä asiassa jos Aarnio on mobiili? Tai että käväisee työpaikallaan? Tilanne voi olla ihan mikä tahansa esim nopea hälytys tai IHAN mitä vaan. Ei mitään. Tässä puhutaan aika pitkästä ajasta. Ohitat edellisten viestiesi täydelliset torppaukset kuin niitä ei olisi ollutkaan ja siirryt seuraavaan.

Valaisetko hieman tätä Runeberg-paikantumiskeissiä miel sivut lueteltuina mistä pöytäkirjoista ne löytää?
Tmmärtääkseni itä joitain virheellisiä kirjauksia on korjailtu.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

CSI kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti: Siellä on ainoastaan nämä tekniset tiedot:

1) liittymien paikannukset
2) kulkutagit yhdestä rakennuksesta Itä-Pasilassa
3) eri järjestelmiin kirjautumiset

Tämä hovin tuomio ei perustu todistajien lausuntoihin Pasilan miehen osalta eikä se perustu Aarnion tai kollegoiden kertomaan. Se perustuu yllä olevien kolmen kohdan lisäksi muutamiin pöytäkirjamerkintöihin ja jos jotain muuta kirjallista on löytynyt jostakin tekstiviesti tai muuta.
Pääpaino on sanalla kirjallinen, tosin kirjallistakin näyttöä on jätetty huomioimatta, jos se on jollain lailla ristiriidassa kohdan 1 ja 2 kanssa.
Et varmaan vastaa taaskaan, mutta kysynpä nyt kuitenkin: Mitä tuo kirjallinen näyttö on, mitä oikeus ei ole mielestäsi huomioinut? (Boldasin kohdan tekstissäsi, mistä pyydän lisätietoja)
Kun esität hirveällä syötöllä dataa, muista välilä vastata väitteisiisi.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Nicht schuldig kirjoitti:En saanut otettua lainausta tähän mukaan.

Pop kirjoittia:

Kysymys 1:

"Täällä foorumilla on tosiaan useampi "palikka";

Käräjäoikeus keskittyi länsi-pasilaan siksi, koska alunperin Aarnio yhdistettiin pasilan mieheksi kun krp:ssä tajuttiin missä Aarnio asui(vilhus-tapaamisen jälkeen). Täten myös todisteluteemat puhelinten sijainneista perustuivat mm. Aarnion kotonaoloaikoihin, lomamatkoihin, (osassa puhelimet mukana), Trevoc käynteihin, porvoon pankissa käyntiin, pojan tennispeleihin, poliisikokouksiin..lista jatkuu loputtomiin. Joka puolella mistä saatiin tiedot hänen liikkeistään muutenkin kuin televalvonnan kautta, myös teletiedot täsmäsivät. Joka kerta.
Hovioikeus käsittelee yleensä uusia/ja/tai muita todisteita mitä käräjäoikeudessa on ollut. Ei se idea ole että käydään samat jutut läpi eri tuomarikokoonpanolla. Ja toden totta Suomessa(kin) on mahdollista että tullaan eri tuloksiin todisteista vrt case Auer, joten mitä vittua sä nillität että käräjäoikeus sitä ja hovioikeus tätä. Tässä tapauksessa vain syyllisyys vahvistui lisätodisteilla.

Palataan tekstin alkuosaan; hovissa esitettiin uutta näyttöä jota ei ollut käräjäoikeuden aikana saatavilla/selvillä eli mm nämä kulunvalvontatiedot. Luonnollisesti ne koskivat Aarnion "työaikaa" joka oli päivällä, ja monesti myös itä-pasilassa. Huomaatko eron? Et. Sivuutat asian ja siteeraat uuden, pitkän pätkän jtn ristiriitaisuuksia (joita ei tarkemmassa tarkastelussa ole kuin sinun päässäsi, näin se on mennyt monta sivua).

Voisitko muuten selvittää, pahoittelut aiemmasta kielenkäyttötyylistäni, seuraavan lauseen suomeksi:

Nicht schuldig kirjoitti:
Myös ne liittymät ovat mukana siellä autossa sen takia ne paikantuvat eri tukiasemissa.

Minulla ei, käsi sydämellä, ole hajuakaan mitä tuo tarkoittaa suomeksi.

Tämä on kysymys nro. 1"


Vastaus kysymykseen 1:
Myös ne liittymät ovat mukana siellä autossa sen takia ne paikantuvat eri tukiasemissa.

Otan esimerkin:

Aarnio on ollut ainakin seuraavina päivinä vuonna 2011 käymässä Teknobulevardilla, joka sijaitsee lähellä Trevocia liitttymien paikantumisten vuoksi.
5. toukokuuta
27. toukokuuta
27. heinäkuuta
10. elokuuta
9. syyskuuta
11. marraskuuta
27. marraskuuta
1. joulukuuta
28. joulukuuta
31.joulukuuta

Tämä ei ole mielestäni ongelma. Voi olla, että hän on käynyt näinä päivinä tai toisina päivinä Trevocissa.

Ongelma tässä on se, että normaalisti hän kävisi vain Trevocissa ja palaisi työpaikalleen sen jälkeen.

Mutta hän ei tee niin.

Mitä hän siis tekee?

Hän jatkaa matkaa.

Hän saapuu seuraavaan paikkaan ja pysähtyy joksikin aikaa.

Hän jatkaa matkaa.

Hän saapuu jälleen seuraavaan paikkaan ja pysähtyy joksikin aikaa.

Nyt on jo iltapäivä ja normaali työssä käyvä henkilö alkaa lähteä kotiin.

Mutta hän jatkaa matkaa.

Hän saapuu seuraavaan paikkaan ja pysähtyy siellä joksikin aikaa.

Hän jatkaa matkaa.

Hän saapuu työntekemispaikalleen.

Hän ajaa autotalliin.

Hän tulee muutaman minuutin kuluttua ulos autotallista.

Hän ajaa kotiinsa.

Nyt koko tämän päivän aikana mukana on mies + puhelin tai puhelimet. Mies ei paikannu vaan autossa oleva puhelin paikantuu. Jos auto on liikkeessä, on puhelinkin liikkeessä. Miehellä ei ole väliä, koska hän ei paikannu.

Millainen mies tämä on?

Miehellä on paljon puhelimia. Hän valitsee joukosta parivaljakon, jonka hän ottaa mukaansa.
Jos tämä olisi yksi päivä, ei olisi mitään ongelmaa. Hän toimittaa monta asiaa yhden päivän aikana.

Koska päiviä on monta, täytyy tämän miehen olla

A) poliisi

B) huumeiden jakelija, jonka erät voivat olla suurempiakin.
Kyllä puhelimet ovat olleet varmasti muuallakin kuin autossa mukana. Puhelimet paikantuvat sinne missä mies on, pääasiassa, puhelimet eivät ole =auto.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Nicht schuldig kirjoitti:
pop kirjoitti: Käräjäoikeus keskittyi länsi-pasilaan siksi, koska alunperin Aarnio yhdistettiin pasilan mieheksi kun krp:ssä tajuttiin missä Aarnio asui(vilhus-tapaamisen jälkeen). Täten myös todisteluteemat puhelinten sijainneista perustuivat mm. Aarnion kotonaoloaikoihin, lomamatkoihin, (osassa puhelimet mukana), Trevoc käynteihin, porvoon pankissa käyntiin, pojan tennispeleihin, poliisikokouksiin..lista jatkuu loputtomiin. Joka puolella mistä saatiin tiedot hänen liikkeistään muutenkin kuin televalvonnan kautta, myös teletiedot täsmäsivät. Joka kerta.
Lisävastaus kysymykseen 1.

Tämä yllä kirjoitettu ei valitettavasti pidä ihan paikkaansa.

Todisteluteemat liittyivät näihin mitä yllä kirjoitettiin, mutta ensin oli puhelinten paikantumistiedot ja vasta sen jälkeen lähdettiin selvittelemään paikkoja missä Aarnio olisi voinut olla ja sen jälkeen tulivat kulkutagien tiedot.

"Kotonaolot"

Aarnion kotonaolot liitettiin käräjäoikeuden tuomiossa siihen, että milloin liittymät olivat paikantuneet Länsi-Pasilassa.

Näin toteaa hovikin sivulla 107 lainaten käräjäoikeutta:
Se, että puhelimet ovat olleet Aarniolla, joka on käyttänyt niitä pääasiassa kotonaan, selittää sellaisenaan käytännössä kaiken asiassa näiltä osin esitetyn kirjallisen
näytön. (Tosin itse tukeutuu aivan toisiin asioihin.)

Eli kirjallinen näyttö tarkoittaa niitä puhelimien paikannuksia Länsi-Pasilassa eikä sitä, että tiedettäisiin Aarnion olevan tiettynä hetkenä kotona.

"Trevoc käynteihin"

Aivan vastaava kaava. Kun puhelimet paikantuivat jonnekin Trevocin lähelle, etsittiin todisteaineistoa, että Aarnio oli sopinut jotain tapaamista Trevocissa. Näin olikin aika lähelle näissä parissa tapauksissa. Mutta edellisessä viestissäni laitoin osan näitä Trevocissa käynti päivämääriä ja niissä on suurin osa ilman mitään todisteita Trevocissa käynnissä. Päättely on tehty siis kirjallisen näytön perusteella televalvontatiedoista ja kulkutagien tiedoista. Kuten muuten hovi kirjoittaakin. Siis ei todistajien kertomusten perusteella.

"pojan tennispeleihin"

Siellä on eräs kertomus Myyrmäen Energia Areenalta, kun poika on muistaakseni sulkapallon Suomen mestaruuskisoissa, käsittelin tätä päivämäärää. Asia ei ole lähimaillekaan selvä, päinvastoin hovi sekoitti pakkaa vielä lisää. Tällainen päivämäärä on 20.4.2011, jossa käräjäoikeus päätteli erään poliisikokouksen aikataulua. Siinä syntyi tilanne, jossa Aarnio ei kaiken järjen mukaan ehdi sinne Myyrmäkeen, jos kokous päättyi kerrotun mukaisesti. Käräjäoikeus ei sentään päätellyt, että muutaman poliisimiehen todistukset kokouksesta ovat vääriä. Hovi onnistui siinäkin. Nyt se väittää, ettei koko kokousta ollut ollenkaan, ja sen sijaan Aarnio on menossa kulkutageineen ulos rakennuksesta juuri kokouksen aikana ja menossa tapaamaan Vilhusta Myyrmäkeen, jossa pojalla on turnaus käynnissä vaan muistaakseni ei kuitenkaan samana päivänä peliä.

Summa summarum tämä ei perustu millekään kertomuksilla missä Aarnio on kulloinkin ollut vaan käräjäoikeuden tuomion mukaan sille, missä puhelimet ovat olleet ja hovioikeuden mukaan lisäksi Itä-Pasilan väistötilojen kulkutietoihin.

"poliisikokouksiin"

Kaartin poliisikokouksissa jouduttiin pari kertaa päättelyyn, että kokouksen pöytäkirjat ovat vääriä, toisessa Aarnio oli paikalla ja toisessa hän ei ollut paikalla toisin kuin pöytäkirjat väittivät. Sen lisäksi paikannukset eivät toisena päivänä edes osoittaneet hänen olevan Kaartissa vaan liikkeellä siellä jossain keskustassa. Tästä molemmat tuomioistuimet kertoivat vain yhdestä väärästä pöytäkirjamerkinnästä. Niitä oli kuitenkin kaksi ja kokouksia oliko jotain vajaata kymmenisen kappaletta.

Tottakai hän oli siellä Kaartissa epäilemättä, siellä oli kokouksia. Mutta muistaakseni tästä aiheesta tein itse asiassa todennäköisyyslaskelman, jonka perusteella näytti hyvinkin todennäköiseltä, että käyttäjiä on enemmän kuin yksi näinä päivinä.
Mistä vitusta revit että ensin selvitettiin missä Aarnio olisi voinut olla ja sitten tuli nämä kulkutagitiedot. ENSIKSI (kun ei tiedetty Aarnion olevan rikollinen) selviteltiin tuntemattoman puhelintenhaltijan sijaintitiietoja. Kun Aarniita alettiin epäillä, selvitettiin voiko tämä pitää paikkaansa selvittämällä Aarnion kulkemisia kaikista lähteistä, myös syytetyiltä itseltään, olivat kuulusteluissa käytännössä "turpa kiinni". Sitten sopivat yhteisen stoorin joka myöhemmin paljastui joka kohdalta mahdottomaksi. Tällä vaikenemisella sijaintitiedoista ei voi edes perustella "tietolähteiden paljastumisella, ei se niistä olisi tullut ilmi. Kun kerran tietolähteet ovat hengenvaarassa, miksi nuo kulkevat jokaikinen vapaasti elossa. Luettele kuinka monta tietolähteen tappoa suomessa tiedät?

Todennäköisyyslaskelmasi oli täynnä virheitä. Kotonaolot todistaa työvuoro ja lomalistat, kulkutagi ja tele ym tekninen data.

Trevoc näytöstä, on voiru todistaa muissa tapauksissa ettei loppukolmikko ole siellä voinut olla,Aarnio kylläkin. Aarnio kylläkin.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

1. Oliko Aarniolla autossaan kannettava tietokone tai laadukas puhelin, jolla näki sähköpostit yms? Työkoneelta ei ilmeisesti turvallisuussyistä päässyt nettiin? Onko tämä yleistä poliiseilla? Miten "voi" tehdä töitä ilman nettiyhteyttä?

2. En ole poliisi, enkä poliisipäällikkö, mutta toisenlaisia esimiestehtäviä on takana toistakymmentä vuotta. En mitenkään osaa kuvitella, että joku hallintoesimies voisi ajella jotain omia ajoja ympäri kaupunkia joka päivä/monia päiviä, kaikilta hukassa, ja vielä hoitaa työnsä ainakin esimiesten ja tilastojen mukaan erittäin mallikkaasti. NS antoi ymmärtää, että paikantumisien perusteella Aarnio huristeli koko päivän ympäri Helsinkiä ja kävi työpaikalla vain kääntymässä. Onko tämä oikea käsitys, vai onko kyse vain muutamista päivistä?

En usko tämmöisen olevan mahdollista, koska veikkaan, että Aarnio sai päivässä ainakin 30-50 meiliä, joista ainakin kymmeneen oli reagoitava välittömästi. Häntä lähestyivät hyvin usein tiedotusvälineet, omat pomot, omat alaiset ja poliitikot. Miten hän hyväksyi laskut, alaisten lomat, muut hallintohommat, piti viikkopalaverit ja tehtävänjaot? En tiedä, mitä huumeosaston päällikkö tekee, mutta luulisin, että hän osallistuu monenlaisiin työryhmiin ja kokoustaa puolet työpäivistään, laatii raportteja, mediatiedotteita, vuosikertomuksia, tilastoja, pitää puheita ja esityksiä ja osallistuu erilaisiin sidosryhmien ja yhteistyöelinten kokouksiin ja kestityksiin. Miten ihmeessä hän voi tehdä tämän ajelemalla ympäri Helsinkiä ilman nettiä? Oikeasti ihmettelen. Kolme päivää pois työpaikalta ja asioita on kertynyt niin paljon, että seuraava päivä menee pelkästään meilien läpikäymiseen. Moni asia voi jumittua pomoon, jos tämä ei reagoi yhteydenottoihin, koska hän voi olla talossa ainoa, johon yhteyttä otetaan. Jossain vaiheessa alkaa talonväkikin hermostua taatusti, jos asiat eivät etene pomolta "alaspäin".

On paljon asioita, joita ei voi delegoida alaisille, koska alaisilla ei ole oikeuksia eikä osaamista, eivätkä he voi muuttua sinuksi, jos sinulta asioita kysytään tai sinua pyydetään jonnekin.

Eihän hän pysy lainkaan kärryillä siitä mitä tapahtuu, ja jokainen alainen on hänen kimpussaan ja kyselee sitä ja tätä asiaa ja media ja pomot myös. Sieltä autostako hän nämä asiat selvittelee toisella kädellä? Ehkä valitsin väärän alan, kun ilmeisesti Aarnion ei tarvinnut työssään tehdä yhtään mitään eikä kukaan häntä kaivannut. Nämä reippaat alaiset ilmeisesti tekivät kaiken työn.

Aarniolla ei ollut työaikaa, mikä merkitsee sitä, että hänen pitää olla tavoitettavissa koska tahansa, yöt ja viikonloput mukaan lukien. Hän oli virkamies, jolla oli omat esimiehensä ja alaisensa, jotka vaativat häneltä huomiota silloin kuin haluavat ja huomioon on reagoitava heti.

Hänen alaistensa tehtävähän oli ajella kylillä, Aarnion pitäisi istua lähinnä toimistossaan. Nämä liikkuvat puhelimet sopisivat paljon paremmin heidän autoihinsa kuin Aarnion. Nyt kuitenkin ne on istutettu Aarnion autoon jolloin Aarnio muuttuu joksikin aina autossa pääkaupunkiseudulla istuvaksi pomoksi, jota kukaan ei työpaikalla edes näe.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Eikös Aarnio ole ollut ihan kuuluisa siitä, että hoiti asiat "omalla tyylillään" esimiesten ainakin hiljaisella hyväksynnällä? Eli saattoi yhtäkkiä lähteä jonnekin selittämättä mitään jne. tämä sitten hyväksyttiin ylempää sen takia, että tulosta tuli ja takavarikkoja tehtiin.

Myöhemmin on sitten paljastunut, että tämän tehokkuuden salaisuutena oli liittoutuminen tiettyjen rikollisten kanssa, jotka sitten paljastivat muiden rikollisten touhuja ja joiden omia rikoksia katsottiin sormien läpi.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Komppaan edellistä, sana "delegointi" tulee mieleen.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eikös Aarnio ole ollut ihan kuuluisa siitä, että hoiti asiat "omalla tyylillään" esimiesten ainakin hiljaisella hyväksynnällä? Eli saattoi yhtäkkiä lähteä jonnekin selittämättä mitään jne. tämä sitten hyväksyttiin ylempää sen takia, että tulosta tuli ja takavarikkoja tehtiin.

Myöhemmin on sitten paljastunut, että tämän tehokkuuden salaisuutena oli liittoutuminen tiettyjen rikollisten kanssa, jotka sitten paljastivat muiden rikollisten touhuja ja joiden omia rikoksia katsottiin sormien läpi.
Katsotaanpa seuraavaa tapausta 25.10.2011.

Laitan aina ensin tähän lauseen, joka kertoo mikä väite on. Ja sitten otan lainauksen tuomioista.

Käräjäoikeuden väite

Kauppi on Länsi-Pasilassa, kun puhelin Vilhunen paikantuu Itä-Pasilassa.

Hovioikeuden väite

Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat jo Itä-Pasilassa, kun Aarnio ajaa Länsi-Pasilasta Itä-Pasilaan ja tästä jää kulunvalvonta merkintä ajopuomilla sisään ajettaessa ja tämä tapahtuu samalla hetkellä, kun puhelin siirtyy Länsi-Pasilasta Itä-Pasilaan.

Kuten huomaatte väitteet ovat täysin päinvastaisia. Käräjäoikeus sanoo, että Kauppi on Länsi-Pasilassa tietyllä hetkellä ja puhelin on Itä-Pasilassa. Hovioikeus sanoo, että kaikki tutkijat ovat Itä-Pasilassa, kun puhelin + mies ovat tulossa Länsi-Pasilassa.

Tässä vaiheessa jokainen kysyy, että miten tämä on mahdollista?

Minä kerron miten tämä on tapahtunut.

1) Käräjäoikeuden versio tapahtumista.
Kello 9.09 -12.45 puhelin Vilhunen on paikantunut Itä-Pasilaan. Aiemmin aamulla kello kuusi Länsi-Pasilassa on joku lähettänyt viestin tästä puhelimesta. Sen jälkeen tapahtumia ei ole ennenkuin Itä-Pasilassa kello 9.09.

Miksi käräjäoikeus väittää Kaupin olleen Länsi-Pasilassa?

Se ei tiennyt pidetäänko kuulustelut Itä- vai Länsi-Pasilassa ja se päätteli, että tämä kuulustelu oli Länsi-Pasilassa. Kaupin kuulusteluajankohta oli kello 9.45. Joten Kauppi oli kello 9.45 Länsi-Pasilassa, kun puhelin oli Itä-Pasilassa.

Nyt käräjäoikeus kirjoitti tästä useammassa kuin yhdessä kohdassa ja painotti nimenomaan tätä asiaa, että puhelin oli Itä-Pasilassa.

Tuomio käräjäoikeus:
"Liittymästä -595/Vilhunen on lähetetty viestejä aamulla kello 5.53 Länsi-Pasilasta ja sen jälkeen Itä-Pasilasta kello 9.09-12.45."

"Toisaalta liittymää -551/Vilhunen on käytetty aktiivisesti Itä-Pasilassa kello 9.09-12.45, jolloin Kauppi on kuulustellut epäiltyä. Epäselvää on, onko Kauppi kuulustellut epäiltyä Itä- vai
Länsi-Pasilassa. Jos kuulustelu on ollut poliisivankilassa Länsi-Pasilassa, liittymä ei ole voinut olla Kaupin hallussa."


2) Hovioikeuden versio tapahtumista.

"Vilhus-puhelin Länsi-Pasilassa aamupäivällä ja siirtyminen Itä-Pasilaan: Puhelimen käyttö on alkanut Länsi-Pasilassa ennen kello 6 aamulla.
Se on jatkunut vielä siinä vaiheessa, kun Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat
uusina kirjallisina todisteina esitettyjen kulunvalvontatietojen perusteella
jo saapuneet väistötiloihin. Lisäksi Aarnion kulkuavaimella on ajettu sisään väistötilojen P2-kerroksen pysäköintihalliin aamupäivällä samoihin aikoihin, kun Vilhus-puhelin on siirtynyt Länsi-Pasilasta Itä-Pasilassa oleviin tukiasemiin. Nämä seikat puhuvat vahvasti sen puolesta, että juuri Aarnio on tuonut puhelimen Länsi-Pasilasta väistötiloihin.

Erot verrattuna käräjäoikeuden tuomioon:

1) puhelin siirtyy aamupäivällä Länsi-Pasilasta Itä-Pasilaan eikä aamulla.
2) Kaikki trion jäsenet Verlin, Kauppi, Runeberg ovat käyttäneet omaa kulkutagiaan ja tulleet väistötilojen sisäpuolelle ennen Aarnion saapumista.
3) Aarnio saapui viimeisenä ja samalla hetkellä, kun puhelin paikantuu ensimmäisen kerran Itä-Pasilaan.

Siis kaksi täysin vastakkaista versiota yhden aamun tapahtumista.

Aika mielenkiintoista on se, että tuomarit eivät hoksanneet tätä ongelmaa juttua kirjoittaessaan ja miettineet, että miten ihmeessä käräjäoikeus on kertonut aivan eri kellonajat ja paikat? Eikö se todellakaan viitsinyt lukea sitä tekstiä lävitse, kuitenkin viittaa käräjäoikeuden tekstiin antamalla sivunumeronkin?

Toisin tähän päivään näyttään kasautuneen hovioikeuden tuomiossa selviä virheitä paikannuksissa ja muita outouksia lisääkin.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Luitko oman lainauksesi taas kokonaan?

"Toisaalta liittymää -551/Vilhunen on käytetty aktiivisesti Itä-Pasilassa kello 9.09-12.45, jolloin Kauppi on kuulustellut epäiltyä. EPÄSELVÄÄ on, onko Kauppi kuulustellut epäiltyä Itä- vai
Länsi-Pasilassa. JOS kuulustelu on ollut poliisivankilassa Länsi-Pasilassa, liittymä ei ole voinut olla Kaupin hallussa."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Aika mielenkiintoista ettet tajua ettei käräjäoikeudella ollut kulkutagien tietoja hallussaan.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

pop kirjoitti:
CSI kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti: Siellä on ainoastaan nämä tekniset tiedot:

1) liittymien paikannukset
2) kulkutagit yhdestä rakennuksesta Itä-Pasilassa
3) eri järjestelmiin kirjautumiset

Tämä hovin tuomio ei perustu todistajien lausuntoihin Pasilan miehen osalta eikä se perustu Aarnion tai kollegoiden kertomaan. Se perustuu yllä olevien kolmen kohdan lisäksi muutamiin pöytäkirjamerkintöihin ja jos jotain muuta kirjallista on löytynyt jostakin tekstiviesti tai muuta.
Pääpaino on sanalla kirjallinen, tosin kirjallistakin näyttöä on jätetty huomioimatta, jos se on jollain lailla ristiriidassa kohdan 1 ja 2 kanssa.
Et varmaan vastaa taaskaan, mutta kysynpä nyt kuitenkin: Mitä tuo kirjallinen näyttö on, mitä oikeus ei ole mielestäsi huomioinut? (Boldasin kohdan tekstissäsi, mistä pyydän lisätietoja)
Kun esität hirveällä syötöllä dataa, muista välilä vastata väitteisiisi.
Mm. Tätä odotellessa.

Vastaa Viestiin