Mikke, "GG", valeosto- ja peitetoiminnan asianmukaisuus

[Pieni liekki]

Saako poliisi auttaa asianajajaa rikosilmoituksen tekemisessä? Minkälaista neuvontaa poliisi saa antaa, jos kyseessä on esimerkiksi toisen poliisiviranomaisen menettelyn mahdollisen virheellisyyden osoittaminen?

[pop]

Tunnen tapauksen mutten juridisia yksityiskohtia Aarniota vastaan Kyseessähän oli krp:n osalta (oikeudenkin toteamana) laiton menettely käyttää siviiliä valeostoissa mutta heitä ei tuomittu perusteella että siihen aikaan siviilien käyttämisestä valeostoissa ei ollut tarkkaa ohjeistusta, joka oli suomeksi krp:n suojelua juridisiin koukeroihin verhottuna. Tapaus oli krp: n osalta kuseenalainen ja moraalisesti väärin sekä olisi pitänyt tuomita yllytyksestäbrikokseen koska olivat pyutäneet enemmän ja isompia määriä ennen varsinaista diiliä. Aarnion osalta menettely oli kyseenalainen koska ei mielestäni hakenut oikeutta asianosaisille vaan omia tarkoitusperiään hyödyntäen.

[Pieni liekki]

Kyllä Helsingin käräjäoikeuden 29.12.2016 antamassa tuomiossa on vatkattu aikalailla vanhoja asioita. Harmi, jos niitä ei ole aikoinaan käsitelty kunnolla loppuun saakka. Netistä tuli vastaan oheinen ohjelma Ylen Elävästä arkistosta, jossa valaistaan/sivutaan tätä otsikossa mainittua aihetta:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/0 ... tkittavina

Nähdäkseni kaikessa viranomaistoiminnassa tulisi pyrkiä tulkitsemaan lakeja yhteneväisesti ja kunkin lain hengen mukaisesti ottaen huomioon niihin liittyvät turvallisuus- ja salassapitotekijät. Tärkeää on nähdäkseni myös huolehtia siitä, etteivät yksittäiset virkamiehet ala tulkita lakipykäliä omalla tavallaan, jolloin vaarana voi olla jonkun yllyttäminen tai myötävaikuttaminen tekemään rikoksia.

[oldstyle]

Tässä vähän noista Aarnion virkarikoksista. https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.EurPyr0

Tietolähteistä ei pidetty rekisteriä. Heidän annettiin tehdä rikoksia ja rikoksia peiteltiin. Muistaakseni pari poliisia sai virkarikoksistaan tuomiotkin joku vuosi sitten, mutta en nuäyt löydä artikkelia.

[GET RIGHT]

Nähdäkseni kaikessa viranomaistoiminnassa tulisi pyrkiä tulkitsemaan lakeja yhteneväisesti ja kunkin lain hengen mukaisesti ottaen huomioon niihin liittyvät turvallisuus- ja salassapitotekijät. Tärkeää on nähdäkseni myös huolehtia siitä, etteivät yksittäiset virkamiehet ala tulkita lakipykäliä omalla tavallaan, jolloin vaarana voi olla jonkun yllyttäminen tai myötävaikuttaminen tekemään rikoksia.

Aarniohan nimenomaan ei laista välittänyt, vaikka oli korkeavirkamies.

Tosin hänen törkeät virkarikoksetkit ovat pientä sen rinnalla, että hän toi Suomeen valtavat määrät huumeita.

[Pieni liekki]

43. Virkasalaisuuden rikkominen 17.2.-3.4.2009, Helsinki
Vastaaja: Aarnio
Asianomistaja: GG
Syyte koskee salassa pidettäviä poliisin tietolähdetoimintaa sekä valeosto- ja peitetoiminta
koskevien tietojen paljastamista.

Minusta Aarnion väitetty rikoksen tekoaika 17.2.-3.4.2009 ei voi pitää paikkaansa, koska seuraavasta linkistä näkee, että YLE Elävän arkiston 4.9.2008 julkaisemassa ohjelmassa haastatellut - ekstaasipillerien levittämisestä tuomitut - henkilöt ovat jo omanneet aikamoisen tietomäärän epäilemästään valeostotapahtumasta sekä ovat ilmeisesti olleet selvillä GG:n henkilöllisyydestä jo tuolloin:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/0 ... tkittavina

Silminnäkijä: Lain varjolla (otteita)
Julkaistu: 4.9.2008
Ohjelmasta: Silminnäkijä: Lain varjolla

[pop]

Kyllä varmasti tiesivät tai osasivat epäillä valeostoa, mutta aarnio paljastanut taikka vahvistanut operaation yksityiskohdat sekä neuvonut valituksen teossa, ehkä paljastanut operaatiossa jonkun nimen tai salassa pidettävän yksityiskohdan. Lisäksi ehkä poliisin ei kuuluisi puuttua noohin, en tiedä. Toisaalta pitäisi paljastaa jos huomaa mahdollisen rikoksen tapahtuneen. Eiköhän syyttäjä tunne juridiset perusteet?Motiivit nyt on Aarniolla selkeät, ei tässä moraalista puhuta. Krp toimi silti lainvastaisesti ja väärin. Tämä ei poista, toisin kuin moni luulee, jarin syyllisyytä myöhempiin rikoksiin.

[oldstyle]

2. LÄNSI-SATAMAN YHTEISOPERAATIO 2001

Samanlaista tietovuotoa epäiltiin vuonna 2001, kun virolainen huumekuriiri toi autolautalla Suomeen amfetamiinia ja kokaiinia. Yhteisoperaatio oli käynnistynyt, kun KRP oli saanut Virosta vihjeen huumeiden salakuljetuksesta. KRP:ssä epäiltiin, että joku Helsingin poliisista olisi varoittanut huumeiden noutajaa Suomen päässä, koska noutaja ei paikalle saapunut. Epäilyn mukaan huumeiden noutaja olisi ollut Helsingin poliisin vinkkimies, jota näin siis suojeltiin kiinni jäämiseltä. Näyttöä tähän ei koskaan saatu.

3. MAASTOKÄTKÖ ESPOOSSA 2001

Vuosien varrella on ollut muitakin erikoisia huumejuttuja, jotka ovat herättäneet epäilyksiä vinkkimiesten suojelemisesta. Yksi tällainen tapahtui Espoon Mankkaalla, Mustavuoren ulkoilumaastossa 2001. Kyse oli tapauksesta, jossa henkilön epäiltiin pitäneen hallussaan kilon amfetamiinia. Tapaukselle saatiin piste vasta pari kuukautta sitten.

Helsingin huumeyksikkö halusi jutun itselleen Keskusrikospoliisilta, piti juttua auki seitsemän vuotta, eikä löytänyt näyttöä rikoksesta.

Valtakunnansyyttäjänvirasto määräsi Espoon poliisin tutkimaan jutun loppuun saakka. Käräjäoikeus tuomitsi huumausainerikollisen kolmen vuoden vankeusrangaistukseen ja Hovioikeus vahvisti tuomion maaliskuussa 2014. Tapaus on sama, josta kaksi helsinkiläispoliisia sai tuomiot tuottamuksellisesta virkarikoksesta tutkinnan laiminlyönnin takia edellisten huumepoliisitutkintojen jälkeen.

Helsingin poliisi on julkisuudessa väittänyt, ettei sillä ole tietolähdetoimintaa siinä määrin, että alamaailman tiedottajia tarvitsisi merkitä poliisin valtakunnalliseen tietolähderekisteriin.

4. HOLLANTILAINEN TURUN SATAMASSA 2007

Tapahtumat Turun satamassa helmikuussa 2007 viittaavat myös siihen, että alamaailmasta on tietoa saatu. Normaalisti Turun satamassa salakuljettajaa olisi vastassa Tulli, Turun poliisi tai KRP:n Turun osasto. Tällä kertaa vastassa olikin Helsingin huumepoliisi, joka oli ottanut paikallispoliisiin yhteyttä vasta viime metreillä ja korostanut, ettei KRP:tä tarvitse informoida. Myös Tullin puolella tapaus herätti närkästystä.

Hollantilainen mies oli rakentanut vanhaan Volvoon valepohjan, jonka alle oli piilotettu lähes 40 kiloa hasista.

Helsingin huumepoliisi tutki juttua, mutta vain kuriiri jäi kiinni. Organisaatio jäi selvittämättä. Hollantilainen kuriiri sai kolmen vuoden ja kymmenen kuukauden tuomion. Hollantilaisen avustajana oikeudessa toimi asianajaja Riitta Leppiniemi.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/06/0 ... ikirjoitus


Keskustellaanko vaikka näistä?

[oldstyle]

Entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero ja kaksi poliisipomoa syytteisiin virkavelvollisuuden rikkomisesta

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018050 ... 1_u0.shtml

[L'amourha]

Laitetaan juttu uusista syytteistä, nuo linkit kun tuppaavat kuolemaan jossain vaiheessa.


Korkea poliisijohto saa syytteet Aarnio-vyyhdin sivuhaarassa – Entinen poliisiylijohtaja ja Helsingin poliisin entinen ja nykyinen päällikkö syytteeseen

Poliisin johdon epäillään laiminlyöneen velvollisuuttaan valvoa Jari Aarnion johtamaa Helsingin huumepoliisia.

Susanna Reinboth HS Lasse Kerkelä HS
Julkaistu: 2.5. 10:02 , Päivitetty: 2.5. 10:31

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ Raija Toiviainen on nostanut syytteitä korkeaa poliisijohtoa vastaan. Syytteet liittyvät epäselvyyksiin Jari Aarnion johtaman Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnassa eli yhteistyössä alamaailman tietolähteiden kanssa.

Asiasta on jo aiemmin nostettu syyte Aarniota ja kahta hänen alaistaan vastaan.

Keskiviikkona syyte nostettiin entistä poliisiylijohtajaa Mikko Paateroa ja Helsingin poliisilaitoksen entinen komentajaa Jukka Riikosta vastaan. Myös aiempi kakkosmies, Helsingin nykyinen poliisipäällikkö Lasse Aapio saa syytteen.

Miehiä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Paateron ja Riikosen syytteet ajoittuvat vuosiin 2009–2013. Aapion syytteet koskevat vuosia 2012 ja 2013, jolloin hän oli Helsingin poliisin kakkospäällikkönä.

Miesten epäillään laiminlyöneen velvollisuutensa valvoa Helsingin huumepoliisin toimintaa.

”Syytteet koskevat Helsingin poliisilaitoksen huumausainerikosyksikössä pitkään jatkunutta laiminlyöntiä tietolähteiden käytön kirjaamisessa ja tietolähteiden rekisteröimisessä sekä esimiesten laiminlyöntiä puuttua viipymättä mainittuihin tiedossa olleisiin virheisiin”, valtakunnansyyttäjänvirasto toteaa tiedotteessaan.

Syytteen saa myös kaksi virkamiestä, jotka ovat vastanneet poliisin laillisuusvalvonnasta. He saavat syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta vuosina 2012 ja 2013.

HELSINGIN poliisipäällikkö Lasse Aapio kertoo kiistävänsä syytteen tulevassa oikeudenkäynnissä ja pitävänsä kohtuuttomana, että hänelle vaaditaan rangaistusta.

”Olen niissä olosuhteissa, niillä tiedoilla, silloisessa asemassa ja silloisella ohjeistuksella tehnyt mitä olen pystynyt tekemään”, Aapio sanoo.

Aapio ei ota kantaa siihen, vaikuttaako syyte hänen mahdollisuuksiinsa johtaa Helsingin poliisilaitosta. Hänen osaltaan virkamiesoikeudellisesta arvioinnista vastaa sisäministeriö.

”Esimieheni ovat tietoisia tilanteesta”, Aapio sanoo.

Myös kaikki muut syytetyt ovat kiistäneet rikosepäilyt.

NYKYINEN poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen luonnehtii omassa tiedotteessaan koko Aarnio-tapausta vakavaksi.

”Aarnion tapaus sen kaikkine haaroineen on Suomen poliisin historian vakavin paikka. Luottamuksen kannalta on tärkeää, että kokonaisuus selvitetään perusteellisesti.”

Kolehmainen kuitenkin huomauttaa, että poliisissa tietolähdetoiminnan käytännöt on tarkastettu ja uudistettu esitutkinnan aikana.

”Uusi ohjeistus ei jätä toiminnalle tulkinnanvaraa”, Kolehmainen painottaa.

Kolehmaisen mukaan johtamista ja valvontaa on kehitetty myös muutoin. Esimerkiksi epäiltyjen rekisterin eli eprin tiedot on tarkastettu ja laillisuusvalvonnan prosessit päivitetty.

Pääkaupunkiseudun huumetorjunnan yhteistyö on myllätty kokonaan uuteen uskoon. Aikoinaan Jari Aarnion johtama Helsingin huumepoliisi oli huomattavan haluton tekemään yhteistyötä muiden yksiköiden kanssa.

Poliisihallituksen tiedotteen mukaan esimiesvalvonnasta on aloitettu sisäinen tarkastus. Poliisit voivat nykyisin ilmoittaa nimettömästi epäillyistä väärinkäytöksistä poliisin sisäisellä eettisellä kanavalla.

JO AIEMMIN tietolähdetoiminnan epäselvyyksistä on nostettu syyte Aarniota vastaan. Häntä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Syytteen sai myös kaksi hänen silloista alaistaan, jotka vastasivat Helsingin poliisin tietolähdetoiminnasta. Toinen heistä on eläkkeellä, mutta toinen on edelleen virassa.

Myös he ovat kiistäneet rikosepäilyt.

Aarnion rikosepäilyt perustuvat siihen, että hänen epäillään poistaneen virkavelvollisuutensa vastaisesti Helsingin poliisilaitoksen tietolähderekisteristä tietolähteiden tiedot ja määränneen, ettei uusia tietolähteitä enää rekisteröidä.

Aarnio on tuomittu yhteensä 13 vuoden vankeusrangaistukseen muun muassa törkeistä huumerikoksista. Aarnion saama Trevoc-tuomio on lainvoimainen, mutta huumesyytteitä käsitellään parhaillaan Helsingin hovioikeudessa.

TUTKINNASSA on selvitetty, onko Helsingin poliisilaitoksella noudatettu säännöksiä tietolähdetoiminnassa eli yhteistyössä alamaailman vinkkimiesten kanssa.

Säännökset edellyttävät, että säännölliset tietolähteet on rekisteröitävä. Kaikki tapaamiset tietolähteiden kanssa on dokumentoitava.

Poliisi ei myöskään saa tavata tietolähteitä yksin, vaan säännökset edellyttävät kahta tapaajaa eli käsittelijää. Tämän lisäksi valvoja valvoo, että tietolähteiden ja käsittelijöiden suhde pysyy ammatillisena.

Helsingin huumepoliisit ovat Aarnio-jutun esitutkinnassa kertoneet, ettei Helsingin poliisilla ole ollut lain tarkoittamia säännöllisiä tietolähteitä. Oikeudenkäynnissä he ovat kuitenkin kertoneet laajamittaisesta yhteistyöstä tietolähteiden kanssa.

Aarnio on puolustautunut huumesyytteitä vastaan kertomalla, että epäselvyyksissä on ollut kyse huumepoliisin tietolähdetoiminnasta.

ESITUTKINTA Helsingin poliisin epäselvyyksistä tietolähdetoiminnassa alkoi, kun Helsingin Sanomat kertoi marraskuussa 2013 Aarnion johtaman huumepoliisin pelaavan tietolähteiden kanssa omilla säännöillään ilman uskottavaa valvontaa.

HS kertoi, ettei Helsingin poliisilaitoksella ole yhtään rekisteröityä tietolähdettä.

Kaksi päivää artikkelin jälkeen silloinen sisäministeri Päivi Räsänen (kd) teki tutkintapyynnön valtakunnansyyttäjänvirastoon. Hän pyysi selvittämään, onko tietolähdetoiminnassa noudatettu säännöksiä.

[L. Ron Bumqvist]

”Olen niissä olosuhteissa, niillä tiedoilla, silloisessa asemassa ja silloisella ohjeistuksella tehnyt mitä olen pystynyt tekemään”, Aapio sanoo.

Onhan se nyt epäreilua, kun Jari ei kertonut tekevänsä huumebisnestä. Miten niin esimiehellä tulisi olla vastuuta alaisistaan?

[oldstyle]

”Olen niissä olosuhteissa, niillä tiedoilla, silloisessa asemassa ja silloisella ohjeistuksella tehnyt mitä olen pystynyt tekemään”, Aapio sanoo.

Onhan se nyt epäreilua, kun Jari ei kertonut tekevänsä huumebisnestä. Miten niin esimiehellä tulisi olla vastuuta alaisistaan?

Ainoastaan "Dekkari" Aarnio pystyy ymmärtämään tietolähdetoimintaa. Itse asiassa se on niin salaista että edes hän itse ei taida tietää oliko niitä tietolähteitä vai ei. Ainoa varma asia on se että mihinkään rikoksiin ei olla syylistytty.

[Nicht schuldig]

”Olen niissä olosuhteissa, niillä tiedoilla, silloisessa asemassa ja silloisella ohjeistuksella tehnyt mitä olen pystynyt tekemään”, Aapio sanoo.

Onhan se nyt epäreilua, kun Jari ei kertonut tekevänsä huumebisnestä. Miten niin esimiehellä tulisi olla vastuuta alaisistaan?

Ainoastaan "Dekkari" Aarnio pystyy ymmärtämään tietolähdetoimintaa. Itse asiassa se on niin salaista että edes hän itse ei taida tietää oliko niitä tietolähteitä vai ei. Ainoa varma asia on se että mihinkään rikoksiin ei olla syylistytty.

Nyt en ymmärrä enää mitään. Siellähän ne tietolähdepuhelimet on tulkittu käräjäoikeuden tuomiossa huumepuhelimiksi, miten nämä samat puhelimet ovatkin nyt olleet tietolähdepuhelimia?

[teppo]

Nyt en ymmärrä enää mitään. Siellähän ne tietolähdepuhelimet on tulkittu käräjäoikeuden tuomiossa huumepuhelimiksi, miten nämä samat puhelimet ovatkin nyt olleet tietolähdepuhelimia?

Jotenkin en näe, että syytteessä olevat puolustautuisivat väittämällä tienneensä, että tietolähderekisteristä poistetut tai sinne ylipäätään kirjaamattomat kontaktit olivatkin rikoskumppaneita eivätkä lähteitä, tai että muitakaan säännöksiä ei tarvinnut noudattaa, koska olisivat tienneet, että kyseessä ei ole lähdetoiminta vaan rikollisuus, jota esimiehen ei tarvitse valvoa. Toisaalta onhan tässä jo kaikenlaista nähty.

[oldstyle]

Nyt en ymmärrä enää mitään. Siellähän ne tietolähdepuhelimet on tulkittu käräjäoikeuden tuomiossa huumepuhelimiksi, miten nämä samat puhelimet ovatkin nyt olleet tietolähdepuhelimia?

Tässähän ei nyt ollut kyse mistään puhelimista, vaan siitä ettei tietolähteitä rekisteröity, tapaamisista ei tehty kirjanpitoa, eikä niitä muutenkaan hoidettu niin kuin pitäisi. Tietolähteiden tekemiä rikoksia myös peiteltiin. Se että joku on tietolähde ei sulje pois sitä että hän on rikollinen ja Aarnion rikoskumppani.