Sanonpa suoraan heti aluksi, että ei näytä tietotaitosi riittävän oikein mihinkään. Ensin kerätään tietoja, sitten
yhdistellään ne ja sitten päätellään jotakin. Aarnio on kiinniotettu näköjään 12.11.2013. Esimerkiksi. Saaran teeveetuolia tutkittu jo edeltävänä kesänä
.
Onko näin?
Entä onko siis vanhaa näytettä tutkittu, vaiko otettu uusi näyte vuoden päästä? Kykenetkö päättelemään sen todistenumerosta, vai miten.
(Ketjun aloituskin niin tynkä kuin olla voi.
)
Koska sinä esittäydyt asiantuntijaksi ja aineistoon perehtyjäksi, niin yrittäisit nyt kerrankin rohkeasti laatia edes pienen yhteenvedon, vaikka sellaisen, johon et uskaltaisi ensimmäistäkään omaa päätelmääsi liittää. Pirun mukavaa olisi, jos uskaltaisit jotakin itsekin päätellä.
Aloita vaikka listauksesi KRP-labraa hyväksikäyttäen toteutettuista, päättömistä, tarkoitushakuisista ja väärennettyistä tutkimuksista, sillä sellaisilta ne vaikuttavat,
sanoilla:
" Jo nyt on jumalauta oikeuslaitosta jymäytetty, sen tuomareita, syyttäjiä ja puolustusta. Tehty Auerit" Älä keskity tähän mun viestiini vastailemaan, äläkä muittenkaan, vaan kirjaat faktat, päivämäärät, tehdyt tutkimukset ja lausunnot.
Sisuunnu!
Pohditaan sitten, onko tapahtunut todisteketjun katkeaminen ja miksi oikeuslaitos käräjätuomiossa on paskat nakannut moiselle asialle, vai onko sen ollut pakko Suomessa paskat nakata sille tosiasialle, että on vuoden ollut Saaralla tuoli hallussaan. Vai onko.
Eli uutta asiaa aiheesta.
Kts. Maikkari/Rikospaikka/jakso 9/kohdasta 7 minuuttia eteenpäin.
MTV:n Maikkarissa pyörii Rikospaikka-ohjelma. Jakso 9 vierailee Louhelainen. Kohdassa 7.40, eli Bodomtietojen jälkeen, kertoilee saaneensa myös Aarnio -aineistoa ja todenneensa, että taitaa olla tapahtunut ainakin
Todisteketjun katkeaminen..
Hän ei näistä aikamääristä ja vuosiluvuista mitään taida tietää, mutta kertoi ensimmäisen tutkinnan olleen tulokseton, tuolin vuoden ajan poissa todisteen viranomaissäilytyksestä ja sitten tehdyn löydön eli profiilin
.
Manipuloitu näyte?
Tämä henkilö on vaarallinen KRPeen kirjoissa, arvelisin. Voisi aiheuttaa myrskyn vesilasissa tuomalla oikeuskäsittelyyn vaatimuksia todisteketjun katkeamattomuudesta. Ei pyydä Suomen poliisi ikinä apua näin kansainväliseltä, objektiiviselta ja perehtyneeltä tyypiltä.
Toivoisi perehtyvän näihin kotimaisiin oikeusmurhiin!
Auerin tapauksessa erehdytettiin oikeuslaitosta sillä teepaidalla, tässä ehkä myös (Pieni Liekki selvittänee meille).
Pätkä Seura -lehden henkilöhaastattelusta tästä Jari Louhelaisesta.
Kannattaa tämäkin lukea, jos on päällimmäisenä jäänyt mieleen kohu-uutisoinnista Viiltäjä Jack -tapauksesta, että olisi joku tyhjänhuutelija.
https://seura.fi/viihde/julkkikset/selv ... en-surmat/
Ylioppilas Louhelainen meni Helsingin yliopistoon opiskelemaan biokemiaa. Valmistuttuaan hän muutti Tukholmaan ja teki Karoliinisessa instituutissa väitöskirjan virtsarakkosyövistä.
Isoon-Britanniaan Louhelainen muutti vuonna 2000, jossa työskenteli tutkijana Leedsissä ja Oxfordissa. Nykyinen pesti on molekyylibiologian tutkijana John Moores -yliopistossa Liverpoolissa.
Louhelaisen erikoisalaa on forensinen tiede, johon kuuluu dna:n analysointia ja henkilöiden tunnistusta näytteiden perusteella.
Sovelluksia käytetään teknisessä rikostutkinnassa ja arkeologiassa.