Ensimmäinen tulos jonka Google antaa on Finaksen eli Suomen akkreditointipalvelun lista Rikosteknisen laboratorion tämänhetkistä tutkimusmenetelmistä. Kannattaa tutustua.Pieni liekki kirjoitti:Onko täällä kenelläkään sen sortin asiantuntemusta, että voisi selvittää meille muille, mitä ovat tarkemmin seuraavat tutkimusmenetelmät:
RLAB-DNA 19
RLAB-DNA 15
RLAB-DNA 35
RLAB-DNA 25
RLAB-DNA 26
RLAB-DNA 13
Eijeesussentään..Nicht schuldig kirjoitti: Kokeissa päädyttiin lopputulokseen, että Sperma voidaan todeta 72 tuntia mikroskoopilla, PSA-testillä 48 tuntia ja Phosphatesmo-menetelmällä 24 tuntia.
En siis ole laisinkaan varma siitä, että fluoresoiko sperma vain tietyn ajan? Spermassa olevat siittiösolut käsittääkseni kuolevat kuten muutkin solut, voiko kuolleita soluja tutkia mikroskoopilla ja mitä niissä näkyy?
Ymmärrätkö; jos siinä olisi ollut sopivasti tahrassa sekä "Aarnion hikeä(DNA)", sekä jonkun muun siittiöitä (ja samalla siemennestettä), tuloksena olisi ollut sekoitenäyte dna:n osalta. Eipä ollut.Prostituoidun asunnossa olleesta nojatuolista löytyi siittiöitä sisältävä näyte, josta saatiin määritettyä Aarnion dna:ta. Puolustus kuitenkin kiisti näytteen ja totesi, ettei tuloksesta voida varmuudella tehdä johtopäätöstä, että löydetyt siittiöt olisivat Aarnion.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt todennäköisenä, että näytteessä olisi ollut Aarnion dna:n lisäksi jonkun toisen henkilön siittiöitä. Mikäli näin olisi ollut, oikeuden mukaan näytteestä olisi saatu sekoitustulos eikä puhdasta tulosta. Oikeus katsoikin siittiöiden kuuluneen Aarniolle.
..Taattua"Jarismia":Palataan muutama sivu taaksepäin, olette kyllä uskomattoman itsepäisiä ja huonomuistisia; samat asiat käydään vuodesta toiseen. Unohdetaan, ja taas palataan. Eli:
Aarniolla ei ollut myöskään lausuttavaa poliisin esittämään krp:n rikosteknisen laboratorion DNA-lausuntoon, jonka mukaan naisen olohuoneen mustan nahkaisen lepotuolin etuosasta oli löytynyt kolme tahraa. Lausunnon mukaan näytteestä löytyi sekoittuneena ainakin kahden henkilön DNA:ta, joista Jari Aarnion DNA-tunniste sopi sekoitustulokseen.
Se että jos tuolissa löytyi muitakin kuin sperma näytteitä jossa oli muidenkin henkilöiden DNA:ta kuin Aarnion niin se ei liity sperma näytteen analyysiin millään tavalla.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt todennäköisenä, että näytteessä olisi ollut Aarnion dna:n lisäksi jonkun toisen henkilön siittiöitä. Mikäli näin olisi ollut, oikeuden mukaan näytteestä olisi saatu sekoitustulos eikä puhdasta tulosta.
Saaran tuolista löytyi siis useita näytteitä, ja niissä kaikissa oli yhteensä ainakin kahden ihmisen dna:ta, mutta: sperma näytteestä löytyi vain yhden ihmisen dna:ta ja jos se olisi kuulunut jollekkin muulle kuin aarniolle niin siinä olisi näkynyt jonkun toisenkin dna:ta asiantuntijoiden mukaan. Todennäköisyys on olemattoman pieni sille että se ei olisi aarnion.
Prostituoitu kertoi kuulusteluissa tavanneensa Aarnion vähintään kerran viikossa. Naisen mukaan joka kerralla oli seksiä.
Oletteko tavannut (naisen nimi) päivittäin, viikoittain, kuukausittain tai vuosittain? kuulustelija kysyi Aarniolta.
– Nyt minun on vaikea eritellä, mistä tapaamisesta tässä on kyse. Jos vastaan, että ihmisenä, Aarnio vastasi.
Poliisi pyysi myös Aarniolta kommenttia prostituoidun väitteeseen siitä, että naisella ja Aarniolla olisi ollut seksisuhde.
– En kommentoi, Aarnio vastasi.
Ensin muutama kysymys?pop kirjoitti:Eijeesussentään..Nicht schuldig kirjoitti: Kokeissa päädyttiin lopputulokseen, että Sperma voidaan todeta 72 tuntia mikroskoopilla, PSA-testillä 48 tuntia ja Phosphatesmo-menetelmällä 24 tuntia.
En siis ole laisinkaan varma siitä, että fluoresoiko sperma vain tietyn ajan? Spermassa olevat siittiösolut käsittääkseni kuolevat kuten muutkin solut, voiko kuolleita soluja tutkia mikroskoopilla ja mitä niissä näkyy?
Luetko sä olleenkaan noita tutkimuksia mitäesim postasin, ymmärrätkö mm siittiöiden ja siemennesteen eron?
Kyllä niitä kuolleita siittiöitä saadaan helpostikin kaivettua jopa vuosikymmeniä tapahtuman jälkeen näytteestä, ei UV-valolla, vaan mm kemiallisin keinoin.
huhhuh..internetpähkäily 2019 : DD
Ymmärrätkö; jos siinä olisi ollut sopivasti tahrassa sekä "Aarnion hikeä(DNA)", sekä jonkun muun siittiöitä (ja samalla siemennestettä), tuloksena olisi ollut sekoitenäyte dna:n osalta. Eipä ollut.Prostituoidun asunnossa olleesta nojatuolista löytyi siittiöitä sisältävä näyte, josta saatiin määritettyä Aarnion dna:ta. Puolustus kuitenkin kiisti näytteen ja totesi, ettei tuloksesta voida varmuudella tehdä johtopäätöstä, että löydetyt siittiöt olisivat Aarnion.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt todennäköisenä, että näytteessä olisi ollut Aarnion dna:n lisäksi jonkun toisen henkilön siittiöitä. Mikäli näin olisi ollut, oikeuden mukaan näytteestä olisi saatu sekoitustulos eikä puhdasta tulosta. Oikeus katsoikin siittiöiden kuuluneen Aarniolle.
Olisiko liikaa vaadittu, että kertoisit, mihin tämä varmuutesi perustuu? En löydä ainakaan tuomiosta tällaista skenaariota tukevaa väitettä.Nicht schuldig kirjoitti: Mieleeni tuli kun Saaralla oli useita näitä nahkaisia huonekaluja, että hän on varmaan käyttänyt erityisiä nahkaan käytettäviä puhdistusaineita näihin huonekaluihin?
tämä on tosiaan tullut huomattua, että nämä ulvila ketjusta tänne tulleet eivät osaa kyllä edes näitä perusasioitakaan..pop kirjoitti: Ymmärrätkö; jos siinä olisi ollut sopivasti tahrassa sekä "Aarnion hikeä(DNA)", sekä jonkun muun siittiöitä (ja samalla siemennestettä), tuloksena olisi ollut sekoitenäyte dna:n osalta. Eipä ollut.
logiikka on monesti ulviloille aivan vieras käsite.. sen sijaan pakonomaiset uskomiset syyttömyyteen ovat heille asian "ydintä"..teppo kirjoitti:Olisiko liikaa vaadittu, että kertoisit, mihin tämä varmuutesi perustuu? En löydä ainakaan tuomiosta tällaista skenaariota tukevaa väitettä.Nicht schuldig kirjoitti: Mieleeni tuli kun Saaralla oli useita näitä nahkaisia huonekaluja, että hän on varmaan käyttänyt erityisiä nahkaan käytettäviä puhdistusaineita näihin huonekaluihin?
Itse olisin jopa taipuvainen ajattelemaan päinvastoin, että jos jälki löytyy, sitä ei ole hävitetty.
Se oli vain ajatus. Yleensä ihmiset, joilla on kalliitakin nahkakalusteita saattavat käyttää niihin erilaisia pesuaineita tai hoitoaineita. Ihmiset eivät esim. ruiskuta jotain ikkunapesuainetta nahalle vaan sitten toisena vaihtoehtona on joku hyvin mieto pesuaine tai sitten jopa puhdas vesi.teppo kirjoitti:Olisiko liikaa vaadittu, että kertoisit, mihin tämä varmuutesi perustuu? En löydä ainakaan tuomiosta tällaista skenaariota tukevaa väitettä.Nicht schuldig kirjoitti: Mieleeni tuli kun Saaralla oli useita näitä nahkaisia huonekaluja, että hän on varmaan käyttänyt erityisiä nahkaan käytettäviä puhdistusaineita näihin huonekaluihin?
Itse olisin jopa taipuvainen ajattelemaan päinvastoin, että jos jälki löytyy, sitä ei ole hävitetty.
Ymmärrän. Ei kannata yleistää ihmisiin, joilla on kalliitakin huonekaluja, vaan tilanteisiin, joissa ihmisten huonekaluista löytyy törkeistä rikoksista epäiltyjen henkilöiden DNAta ja siittiöitä. Näistä voi jopa loogisesti päätellä, että ainakaan niitä jälkiä ei ole poistettu, jotka edelleen löytyvät.Nicht schuldig kirjoitti:Se oli vain ajatus. Yleensä ihmiset, joilla on kalliitakin nahkakalusteita saattavat käyttää niihin erilaisia pesuaineita tai hoitoaineita.teppo kirjoitti:Olisiko liikaa vaadittu, että kertoisit, mihin tämä varmuutesi perustuu? En löydä ainakaan tuomiosta tällaista skenaariota tukevaa väitettä.Nicht schuldig kirjoitti: Mieleeni tuli kun Saaralla oli useita näitä nahkaisia huonekaluja, että hän on varmaan käyttänyt erityisiä nahkaan käytettäviä puhdistusaineita näihin huonekaluihin?
Itse olisin jopa taipuvainen ajattelemaan päinvastoin, että jos jälki löytyy, sitä ei ole hävitetty.
Kiva että sulta ei tunnu nämä "vain ajatukset loppuvan laarista" : DNicht schuldig kirjoitti:
Se oli vain ajatus.
Ajatus tuli mieleeni, kun katsoin Pienen liekin tekemää luetteloa näistä valumajäljistä nojatuolin sekä oikean että vasemman puolen käsinojan alapuolella. Mietin, että mikä sellainen voisi olla.
" Näyte 25
Imeytysnäyte fluorisoivasta valumajäljestä "Saaran" olohuoneessa olleen mustan nahkaisen lepotuolin oikean käsinojan alapuolelta
Näyte 26
Imeytysnäyte fluorisoivista valumajäljistä "Saaran" olohuoneessa olleen mustan nahkaisen lepotuolin vasemman käsinojan alapuolelta (kolme valumajälkeä)"
Jos ajattelen popin logiikalla, niin kai nuo valumajäljet ovat peräisin asiakkaan hikoilevista käsistä, kun hän puristaa sormillaan ja kämmenillään lepotuolin käsinojia mahdollisen kiihkeän hoitonsa aikana. Naisena voisin ajatella, että valumajäljet ovat peräisin puhdistuaineesta taikka nahanhoitoaineesta, jolla käsinojia on pyyhitty.pop kirjoitti:Kiva että sulta ei tunnu nämä "vain ajatukset loppuvan laarista" : DNicht schuldig kirjoitti:
Se oli vain ajatus.
Ajatus tuli mieleeni, kun katsoin Pienen liekin tekemää luetteloa näistä valumajäljistä nojatuolin sekä oikean että vasemman puolen käsinojan alapuolella. Mietin, että mikä sellainen voisi olla.
" Näyte 25
Imeytysnäyte fluorisoivasta valumajäljestä "Saaran" olohuoneessa olleen mustan nahkaisen lepotuolin oikean käsinojan alapuolelta
Näyte 26
Imeytysnäyte fluorisoivista valumajäljistä "Saaran" olohuoneessa olleen mustan nahkaisen lepotuolin vasemman käsinojan alapuolelta (kolme valumajälkeä)"
Mitäköhän ne "valumajäljet voisivat olla, mieti oikein tarkkaan; mitäköhän?
Hikeä Aarnion "shortseista", Runebergin hammastahnavalumia, vaiko kenties jotain muuta joka tässäkin yhteydessä ei olisi vaikea päätellä. En tosin tiedä, se oli " vain ajatus".
Olemmeko me nyt kerrankin samaa mieltä siinä, että käsinojien alapuolella olevat fluorisoivat valumajäljet ja fluorisoiva alue ovat todennäköisesti jotain muuta fluorisoivaa ainetta kuin spermaa. Vai ajatteletko, että joku tahrisi molemmat kätensä ensin spermalla ja pyyhkisi kätensä kuiviksi lepotuolin käsinojien alapuolelle? Vähän niin kuin usein huomaa purukumeja painetun kiinni pöytien alareunoihin tai tuolien käsinojien taikka istuinosien alle.pop kirjoitti:Täysin mahdoton ajatus on, että se olisi siemennestettä, ei välttämättä Aarnion. Eiksniin?
Eikun, lapset tulevat edelleen maailmaan haikaralla ja murhatutkinnat pitäisi hoitaa rakentavasti keskustelemalla, ei viranomaistutkinnalla.
Tuo "hyödytön" uv-valo ei puhdistusaineista välttämättä piittaa voisi olla vaikeaa tutkinnassa kun koko kämppä loistaa.
Poppi voisi valaista, miten kyseiset siittiöt ovat päätyneet ruskean nahkatuolin selkänojan taustan yläosaan. Oma mielikuvitukseni ei riitä kuvittelemaan, millaisessa asennossa toimiessa siemenneste saadaan osumaan tuolin selkänojan taustapuolelle.Näyte 10
Imeytysnäyte fluorisoivista tahroista "Saaran" olohuoneen lasipöydän äärellä olleen olohuoneen puoleisen ruskean nahkatuolin selkänojan taustan yläosasta (yhdistetty tahra ja valumajälki)
RTL:n 9.7.2013 antamassa lausunnossa todetaan, että molemmilla laboratoriossa käytössä olevilla osoituskokeilla voitiin osoittaa viitteitä siemennesteestä ja miespuoliseen henkilöön viittaava dna-tunniste. Näytteestä 10 ei kuitenkaan löytynyt Aarnion DNA:ta eikä vastaavaa dna-tunnistetta löytynyt dna-rekisteristä. Näytteessä 10 havaittiin siittiöitä mikroskopialla.