Esitutkinta-aineisto

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
oldstyle
Hetty Wainthropp
Viestit: 487
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja oldstyle »

Kuolemannaakka kirjoitti:Vai perusteettomasta rikosilmoituksesta se syyte ja 3,5 vuotta tuli?=)
Väärensikö etp-aineistoa myös? Teettikö väärin tehtyjä rekonstruktioita? Valehteliko kuulusteltavalle? Lavastiko todisteita? Valehteliko oikeudessa?

Eihän tällaisesta toiminnasta ole yleensä tullut poliisille edes huomautusta.

Kuten olen sanonut, ja sanon uudestaan: Aarnion alaiset saivat tuomiot vain sen vuoksi, ettei heidän kertomaansa voitaisi käyttää todisteina Aarnion syyttömyydestä. Tuomiot tekevät heistä "epämääräisiä" persoonia, eikä mihinkään, mitä he kertovat, tarvitse luottaa. Kun asioista ei sitten kukaan muu tiedäkään, niin puolustukselle ei jää mitään.

Mutta... saas ny nähdä miten tässä vielä käy=)
Kyllä näitä on vielä lisääkin.

7. Syyksilukeminen Aarnio ja Runeberg ovat yhdessä ja yhteisymmärryksessä hankkiakseen toiselle hyötyä rikkoneet esitutkintalain (449/1987) 2 ja 5 §:ään perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon ja käyttäessään julkista valtaa virkatehtävissään. Aarnio ja Runeberg ovat tahallaan vaikuttaneet siihen, että Romanon epäillyn törkeän huumausainerikoksen johdosta ei ole käynnistetty esitutkintaa, eikä Romanoon ole kohdistettu tarvittavia selvittely- ja esitutkintatoimenpiteitä Pohjois-Savon tai Helsingin poliisilaitoksen toimesta. Esitutkintalaissa tarkoitetut perusteet esitutkinnan suorittamiselle ovat olleet olemassa sekä Aarnion ja Runebergin tiedossa. Aarnio ja Runeberg ovat vaikuttaneet siihen, että Kuopiossa on lopetettu telepakkokeinot, jotka ovat kohdistuneet epäiltyihin Romanon käytössä olleisiin liittymiin. Runeberg on sopinut Korhosen ja Heiskasen kanssa, että epäily tutkitaan RHU:ssa ja että Heimosen tutkinnassa saatu aineisto toimitetaan Helsinkiin. Runeberg on toimittanut Immoselta saamansa aineiston Aarniolle. Pohjois-Savon poliisilaitoksella on jääty siihen käsitykseen, että jutun tutkinta on siirtynyt Romanon osalta Helsinkiin. Aarnio on johtamassaan yksikössä huolehtinut yhdessä Runebergin kanssa, että Romanoon kohdistuviin tutkintatoimiin ei ole ryhdytty. Aarnio on viimeistään 6.2.2012 saanut tietää Runebergin menettelystä ja Romanon rikosepäilyn perusteena olevista seikoista, minkä jälkeen hän on hyväksynyt Runebergin menettelyn. Aarnion ja Runebergin menettelyn tarkoituksena on ollut suojata RHU:n tietolähteenä toiminutta Romanoa rikosvastuulta ilman laillista perustetta. Teolla on tavoiteltu huomattavaa hyötyä, koska Romanoa on ollut syytä epäillä törkeästä huumausainerikoksesta, mistä hänelle olisi voitu tuomita pitkä vapausrangaistus. Lisäksi teko on törkeä ottaen huomioon Aarnion korkea asema poliisiorganisaatiossa ja se, että tekijät ovat yhdessä merkittävällä tavalla käyttäneet väärin asemaansa ja ammatillisia valmiuksiaan. Syyte hylätään siltä osin kuin syytteessä väitetään Aarnion huolehtineen siitä, että häneen itseensä kohdistuneisiin esitutkintatoimenpiteisiin ei ole ryhdytty. Runeberg on syyllistynyt menettelyllään törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen 22.1.2012-12.11.2013. Aarnio on syyllistynyt törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen 6.2.2012-12.11.2013
Huomattakoon vielä että jotkut syytekohdat hylättiin, vaikka minun mielestäni näyttöä olisi ollut tarpeeksi tuomion antamiseen.
Esimerkiksi:
Kuten Piipon osalta on todettu, Aarnion aikomus Reinholmin kytkemisestä tynnyrijuttuun ei ole ollut avoimesti esillä eikä ole selvää, että Runeberg on tästä aikomuksesta tiennyt. Näyttämättä on jäänyt, että Runeberg on tiennyt puhelimen kätkemisestä UB:n Turun kerhotilalle. Näin ollen asiassa on jäänyt näyttämättä, että Runeberg on tältä osin toiminut yhdessä ja yksissä tuumin Aarnio kanssa. Käräjäoikeus katsoo, että Runebergiltä on puuttunut asiassa hyötymis- ja vahingoittamistarkoitus. Ensisijainen syyte on Runebergin osalta hylättävä tälläkin perusteella

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

pop kirjoitti:
Runeberginkin.rikokset olivat, kuten edellä.moneen otteeseen manittiin "kevyitä" lavastamisyrityksiä mm. Pasilan mieheksi, josta käräjäoikeudessa tippui 13 vee päätekijälle. Kai noista yleensä huomautuksella selviää
Kun KRP väärensi erään Smolanderin kuulusteluja ja jäi siitä kiinni 2011, ei tekijä saanut edes huomautusta. Smolander sai 9,5 vuotta linnaa huumerikoksista.

Minkä ihmeen takia Runeberg olisi halunnut lavastaa Reinholmin Pasilan mieheksi, jota Runebergin (tai ainakaan Aarnion mukaan) ei ole edes olemassa? Tässä tullaan juuri tähän tärkeään seikkaan: minkä vuoksi Aarnion alaiset, jotka eivät tienneet Aarnion väitetyistä huumekytköksistä mitään, aktiivisesti toimivat niin, ettei tämä jäisi huumekaupasta kiinni? Mikä oli heidän motiivinsa? Miksi kokenut poliisimies ottaa 3,5v linnaa hyötymättä asiasta mitenkään? MITÄ hän yritti lavastaa, kun ei edes tiennyt, että Aarniota epäiltiin mistään? Vai tiesikö?

En ole perehtynyt tähän Aarnio-juttuun, vaikka tuomion olen hätäisesti kertaalleen lukenut. Minua vain häiritsee tiettyjen asioiden epäloogisuus ja se huteruus, jolla tuomio on johdettu. Aarnion alaisten tekojen tuomitseminen on vähän sellaista "koska Aarnio on syyllinen, niin hänen syyttömyyttään vakuuttavat lavastavat ja tästä johtuu, että heidän sanomansa ei pidä paikkaansa"-tyyppistä kehäpäätelmää. Jos joku on syyllinen, niin aukottomat todisteet pöytään tai ukko vapaaksi. Jos on syytön, niin ne syyttömyyttä vakuuttavat puhuvatkin totta, ja tällöin heidän puheensa selittyvät tällä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti: Minkä ihmeen takia Runeberg olisi halunnut lavastaa Reinholmin Pasilan mieheksi, jota Runebergin (tai ainakaan Aarnion mukaan) ei ole edes olemassa?
Kysymyksessäsi mainitsemasi Aarnio sai vankeusrangaistuksen mm. huumerikoksista. Oletko tullut ajatelleeksi sellaista mahdollisuutta, että hän ei olisi puhunut totta, koska syytetyn ei edes tarvitse?
Kuolemannaakka kirjoitti:Tässä tullaan juuri tähän tärkeään seikkaan: minkä vuoksi Aarnion alaiset, jotka eivät tienneet Aarnion väitetyistä huumekytköksistä mitään, aktiivisesti toimivat niin, ettei tämä jäisi huumekaupasta kiinni? Mikä oli heidän motiivinsa?
Veikkaan, että he (siis alaiset ja osa esimiehistä) ymmärsivät Aarnion toimien olevan rikollisia, mutta syystä tai toisesta eivät välittäneet siitä tai sulkivat sen mielestään, koska heillä oli muita motiiveja. Näitä voivat olla katkeruus KRPtä kohtaan, kokemus että on tullut syrjityksi, tarve saada hyväksyntää ja kuulua porukkaan, osaamattomuus, pelko ja heikkous. Eli samat motiivit, jotka ajavat ihmisiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja joiden vuoksi he tulevat hyväksikäytetyiksi saamatta alamaisuudestaan korvausta, joka sivullisesta vaikuttaisi mielekkäältä. Rikolliseen organisaatioon kannattaa haalia tällaisia kavereita, murtaa ja nöyryyttää ja alistaa heitä vaikka panemalla heidät haravoimaan kukkapenkkiä, johon kätkenyt rahaa. Sama menettely toimii ns. luottotoimittajien kohdalla: mitä enemmän heitä alistat ja murrat, sitä nöyremmin palvelevat ja tottelevat.

Jälkikäteen tällaista on vaikea selittää ja käräjillä ja kuulusteluissa ei tuomion pelossa ehkä kannatakaan, vaan on syytä tekeytyä tyhmäksi, jos vaikka pääsisi kokonaan kuiville tai selviäisi edes lyhyellä tuomiolla. Ainakin voisi hölmöksi tekeytymällä osoittaa uskollisuuttaan johtajalle. Tällaisesta irtautuminen on pirkä prosessi ja kysyy henkistä kanttia.
Kuolemannaakka kirjoitti:Miksi kokenut poliisimies ottaa 3,5v linnaa hyötymättä asiasta mitenkään?
Ehkä poliisimies ei laskenut jäävänsä kiinni ja saavansa tuomiota tai koki lyhyen vankeustuomion uhan niin pieneksi, että se ei riittänyt estämään häntä sokeasti palvelemasta ihailemansa henkilön tarpeita ja käskyjä saadakseen tämän hyväksynnän.
Kuolemannaakka kirjoitti:En ole perehtynyt tähän Aarnio-juttuun...
Niinpä. Oletko ajatellut perehtyä?

gumbler
Remington Steele
Viestit: 241
Liittynyt: Ma Elo 03, 2015 10:10 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja gumbler »

Linkittämäni uutinen ei koske suoraan Aarniota mutta, avaa "normaalille" kansalaiselle hyvin miten huumekenttävalvonnan poliisit ovat täysi eri asia kuin POLIISI. He päättävät omat lakinsa. Asiakasta kohtaan siellä joustetaan, kiristetään, lahjotaan, hektisessä elämässä, joka päivä. Sanotte mitä vain tämä vain on fakta, ettei huumekenttävalvontaa voida suorittaa lakia sana-sanasta tottelemalla.

Ja sen takia otin tuon linkin esimerkiksi, koska siinä viides lause artikkelista kuuluu näin "–Tuon repun jos tutkisi, sieltä todennäköisesti löytyisi huumeita."

Miten poliisi voi valittaa resurssipulaa Tampereella ja kierrättää toimittajaa ilmeisesti työajalla, pitkin keskustaa, jättäen työtehtäviensä toissijaiseksi asiaksi. Eikös tuo olisi virkarikos? Samanlaisia virkarikoksia kuin runebergin tuomio, JÄTETÄÄN TUTKIMATTA.
Laittakaas joku sisäministeriöön pikku vinkkiä ettei taideta tampereellakaan ihan pelikirjan mukaan mennä. :lol: Montakohan päätä tippuis.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/ei-sin ... -200642747

""Ei sinulla olisi piriä myydä?" Huppariin ja reisitaskuhousuihin pukeutuvilta huumepoliiseilta yritetään usein ostaa huumeita – Joskus heitä rauhoittamaan on hälytetty poliisit

Poliisin mukaan huumekaupassa on tapahtunut iso muutos Tampereella muutamassa vuodessa. Kun aiemmin huumekauppaa tehtiin muutamassa talossa, nyt aineita voi kaupitella kuka tahansa.

–Tuossa menee yksi asiakas, poliisi sanoo ja näyttää jalkakäytävällä kävelevää nuorta miestä. Olemme vasta lähteneet Tampereen Sorin poliisitalolta.

Ehdimme Hatanpään valtatietä hotelli Ilveksen vaiheille, kun huumekenttävalvonnan poliisit näkevät jo toisen asiakkaansa. Emme ennätä Hämeensillalle asti, kun he huomaavat kolmannen.

–Tuon repun jos tutkisi, sieltä todennäköisesti löytyisi huumeita.

On talvinen maanantai ja vasta puolipäivä. Ei siis mikään huumeidenkäyttäjien ja huumekauppiaiden suosikkiajankohta liikkua kaupungilla. Silti huumekenttävalvontaryhmän poliisit huomaavat viisi huumeisiin liittyvää asiakastaan Sorin poliisiaseman ja Tampereen Keskustorin välisellä runsaan puolen kilometrin matkalla.

Kotietsintöjä ja autojen tarkistusta
Huumekenttävalvonnan poliisit partioivat Tampereen kaduilla autolla ja kävellen, tarkastavat huumeiden käytöstä tai myynnistä epäiltyjä henkilöitä, pysäyttävät epäilyttäviä autoja, tarkkailevat asuntoja, tekevät tarvittaessa kotietsintöjä ja näin paljastavat huumekauppaa ja huumeidenkäyttöä sekä niihin liittyviä rikoksia.

Poliisit esiintyvät jutussa poikkeuksellisesti nimettöminä.

He eivät liiku poliisin virkapuvussa, vaan päinvastoin pyrkivät pukeutumaan samaan tapaan kuin useat huumeidenkäyttäjät: esimerkiksi reisitaskuhousuihin ja huppareihin. Heille tullaankin usein kaupittelemaan huumeita tai heiltä yritetään ostaa niitä.

Äskettäin nuori nainen kävi ensin hakemassa huumeklinikan korvaushoidosta metadoniannoksensa, käveli sitten lähistöllä olleiden poliisien luo ja kuiskasi toiselle:

–Ei sinulla olisi piriä myydä?

Liikenne seisoi, kun poliisit painivat Hämeenkadulla
Työn tiukat tilanteet huvittavat poliiseja jälkeenpäin. Eräänä kesäpäivänä he istuivat Tampereen Keskustorilla shortseissaan ja söivät jäätelöä, kun heidän vieressään alettiin kaupitella Subutexia. Kun he puuttuivat tilanteeseen, huumeita kaupitellut äityi vastustelemaan.

–Se meni painiksi. Sivulliset eivät tajunneet meidän olevan poliiseja ja hälyttivät poliisit.

Paikalle riensi poliiseja rauhoittamaan "tappelua".

Eräällä huumekenttävalvojien Tampereen keskustassa tarkastamalla miehellä oli tuhti lasti mukanaan eikä hän luopunut siitä suosiolla. Poliisit joutuivat painimaan hänen kanssaan Hämeenkadun suojatiellä niin, että liikenne seisoi molempiin suuntiin.

–Pystyin näyttämään tohinassa virkamerkkiäni, ja eräs kansalainen tuli auttamaan meitä, toinen poliiseista hymähtää.

Myyjät eivät ole enää poliisin tuttuja
Huumekenttävalvontaa tekevillä poliiseilla on yksiselitteinen käsitys Tampereen huumetilanteesta: se on paha. Tilanne on muutamassa vuodessa muuttunut täysin.

Ennen oli tietyt myyjät ja talot, joissa huumekauppaa käytiin. Nyt huumekaupasta jää kiinni ihmisiä, joilla ei ole aiempaa rikostaustaa. Kaupat tehdään internetin alamaailman Tor-verkossa ja pikaviestillä sovitaan tapaamispaikka, jossa raha ja tavara vaihtavat nopeasti omistajaa.

–Myyjinä ei ole niin sanottuja poliisin vanhoja tuttuja, vaan 1990-luvun puolivälissä ja sen jälkeen syntyneitä, meille täysin tuntemattomia ihmisiä. Nuoret ovat äkänneet, että huumeet ovat helppo keino ansaita rahaa. Ei tarvitse nousta aamulla töihin.

–Nykyään kuka tahansa voi olla huumekauppias. Tavalliselta vaikuttavat, töissä käyvät ihmiset voivat myydä huumeita, poliisit sanovat.

Kun he pari viikkoa sitten ajoivat Tampereen Hämeenkadun päästä päähän, he näkivät matkalla 12 huumeidenkäytöstä epäiltyä.

–Ihmiset olivat sekaisin muusta kuin alkoholista. Huolestuttavaa on, että huumeita Tampereen keskustassa myyvät ja ostavat ovat usein varustautuneet esimerkiksi kaasusumuttimilla, sähkölamauttimilla ja teleskooppipampuilla.

Mies möyri tuskissaan pelkät kalsarit jalassaan
Huumeongelma näkyy myös siten, että poliisin huumetakavarikot kasvavat. Sisä-Suomen poliisin huumekenttävalvonta takavarikoi Tampereen seudulla esimerkiksi amfetamiinia viime vuonna kaksinkertaisen määrän verrattuna edellisvuoteen.

–Kun kymmenen vuotta sitten kenttävalvonta sai kiinni kilon amfetamiinia, se oli saunaillan paikka. Viime vuonna takavarikoimme amfetamiinia yli 4,5 kiloa.

Poliisien mukaan huumeidenkäyttäjä ottaa hirveän riskin. Esimerkiksi pari vuotta sitten Tampereella liikkui viallisia ekstaasipillereitä, joiden epäiltiin aiheuttaneen kuoleman.

– Kannabiskin voi aiheuttaa psykoosin. Eräs mies oli ostanut kannabista, joka oli käsitelty painavammaksi venelakalla. Hän möyri tuskissaan pelkät kalsarit ja sukat jalassaan erään kaupan pihassa.

Myös kipulääkkeiden lisääntynyt käyttö näkyy poliisille.

–Todellakin, toinen poliiseista huokaa.

–Oxycontin-lääkkeestä ne sanovat kadulla, että se on köyhän miehen heroiinia, toinen jatkaa.

Liikkeellä on vahvaa fentaniilia sumutepulloissa ja tuhat kertaa heroiinia voimakkaampaa karfentaniilia, joka salpaa hengityksen, jos sitä pääsee pöllähtämään ilmaan.

Vihjeitä tulee ihmisiltä paljon
Poliisit saavat valtavasti vihjeitä huumeista. Niitä tulee niin paljon, että huumekenttävalvonta joutuu valikoimaan, mihin tarttuu milloin.

Valtaosassa vihjeistä kerrotaan kerrostalon porraskäytävän hajusta, joka saa soittajan epäilemään kannabiksen käyttöä tai kasvatusta, mutta myös epäilyjä huumekaupasta ilmoitetaan. Vihjeen antaja kertoo esimerkiksi nähneensä, että huumeet vaihtoivat omistajaa Tampereen Keskustorilla.

Kenttävalvontaryhmä teki Tampereen alueella viime vuonna 11 huumeisiin liittyvää lastensuojeluilmoitusta. Niistä 9:ssä alaikäinen oli itse käyttänyt huumeita.

–Nuoria ajaa huumeisiin kaveripaine, kokeilunhalu, jännityksen tarve sekä ihannoiva huumekulttuuri, jossa jotkut ovat olevinaan rosvopäälliköitä ja huumeparoneja, poliisit arvioivat.

Kun riippuvuus syntyy, huumeita on rahoitettava rikoksilla. Yksi 60 euron Subutex-tabletti riittää kokeneelle käyttäjälle korkeintaan päiväksi.

–Kun kysyn huumeidenkäyttäjiltä, ovatko he hakeneet hoitoon, moni sanoo olleensa jonossa jo kauan, mutta paikkaa ei avaudu.

Miljoona banaanikärpästä ja kuolemalta haiseva jääkaappi
Huumekenttävalvonnan poliisit kuvailevat huumemaailman toisessa päässä olevan niiden, jotka myyvät huumeita, mutta eivät itse käytä niitä. He ja heidän kotinsa ovat tip top kuin aikakauslehden sivulta.

Toisessa päässä kämpän lattialla on kymmenien senttien vahvuudelta jätettä, jääkaappi haisee kuolemalta, neuloja ja ruiskuja on suojaamattomana ympäriinsä ja kengät tarttuvat lian ja eritteiden peittämään lattiaan. Naapurit saattavat hajun vuoksi luulla, että asunnossa on vainaja.

–Sanotaan, että kannabis on vaaratonta, mutta olen käynyt monessa pelkästään kannabista käyttävän kämpässä, ja osa niistä on ollut kuin pommin jäljiltä. Niissä on lennellyt miljoona banaanikärpästä, toinen poliiseista kuvaa.

Poliisien mennessä asuntoon vastassa voi olla mitä tahansa.

–Kun haemme yleisavaimen, avaamme asunnon oven ja huudamme "poliisi", joskus mietin, onkohan siellä yksi vai kymmenen vastassa. Huumeidenkäyttäjä voi olla tiloissaan kuin avaruusolio, poliisi hymähtää.

Poliisit kuvaavat jaksavansa työtään, koska haluavat taistella huumeita vastaan.

–Jos pystymme edes yhden perheen lapsen pelastamaan, työmme on kaiken väärti.

Sisä-Suomen huumekenttävalvonnan poliisit eivät esiinny jutussa nimillään suojatakseen työnsä sujumista ja turvallisuuttaan."

oldstyle
Hetty Wainthropp
Viestit: 487
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja oldstyle »

gumbler kirjoitti:Linkittämäni uutinen ei koske suoraan Aarniota mutta, avaa "normaalille" kansalaiselle hyvin miten huumekenttävalvonnan poliisit ovat täysi eri asia kuin POLIISI. He päättävät omat lakinsa. Asiakasta kohtaan siellä joustetaan, kiristetään, lahjotaan, hektisessä elämässä, joka päivä. Sanotte mitä vain tämä vain on fakta, ettei huumekenttävalvontaa voida suorittaa lakia sana-sanasta tottelemalla.

Ja sen takia otin tuon linkin esimerkiksi, koska siinä viides lause artikkelista kuuluu näin "–Tuon repun jos tutkisi, sieltä todennäköisesti löytyisi huumeita."

Miten poliisi voi valittaa resurssipulaa Tampereella ja kierrättää toimittajaa ilmeisesti työajalla, pitkin keskustaa, jättäen työtehtäviensä toissijaiseksi asiaksi. Eikös tuo olisi virkarikos? Samanlaisia virkarikoksia kuin runebergin tuomio, JÄTETÄÄN TUTKIMATTA.
Laittakaas joku sisäministeriöön pikku vinkkiä ettei taideta tampereellakaan ihan pelikirjan mukaan mennä. :lol: Montakohan päätä tippuis.
No olipa kaukaa haettu juttu. Ei kyllä liity Runebergin rikoksiin mitenkään.

Olen hyvinkin tietoinen siitä että muutkin poliisit ovat toimineet lain vastaisesti, mutta se ei missään nimessä tee siitä oikeutettua. Päinvastoin. Ei ole mitään syytä miksi huumerikosten selvittämiseen tarvittaisiin laittomia keinoja. Täysin absurdi väite.

Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4h%C3%A4inen_rikos
Vähäinen rikos eli vähäpätöinen rikos on sellainen rikollinen teko, joka on johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta, ajattelemattomuudesta tai tietämättömyydestä, eikä yleinen etu vaadi rikosilmoituksen tekemistä, syytteen nostamista tai rangaistukseen tuomitsemista. Saatuaan tiedon vähäisestä rikoksesta poliisi voi jättää rikosilmoituksen tekemättä, syyttäjä voi olla nostamatta syytettä ja tuomioistuin voi olla tuomitsematta syytettyä rangaistukseen.
Tämän takia poliisimies voi jättää puuttumatta havaitsemaansa vähäiseen rikokseen ilman että syyllistyy virkavirheeseen. Eihän poliisit välttämättä sakota vaikka näkisivät jonkun kävelevän päin punaisia.

Toimittajan tutustuttaminen yksikön toimintaan lienee esimiehen määräämä virkatoimi.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

teppo kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti: Minkä ihmeen takia Runeberg olisi halunnut lavastaa Reinholmin Pasilan mieheksi, jota Runebergin (tai ainakaan Aarnion mukaan) ei ole edes olemassa?
Kysymyksessäsi mainitsemasi Aarnio sai vankeusrangaistuksen mm. huumerikoksista. Oletko tullut ajatelleeksi sellaista mahdollisuutta, että hän ei olisi puhunut totta, koska syytetyn ei edes tarvitse?
Kun kerran Aarnion selitys Pasilan miehestä on se, että kyseessä oli KRP:n erehdyksissä seuraamat RHU:n puhelimet eikä mitään Pasilan miestä ole olemassakaan, niin minkä takia hän haluaisi, että jotain henkilöä lavastettaisiin täksi olemattomaksi Pasilan mieheksi...

Eikös nyt olisi ollut järkevää sitten syyttää sitä lavastettua Reinholmia Pasilan mieheksi, kun häntä ihan 3,5 vuoden edestä lavastettiin? Miten voi lavastaa sellaiseksi, mitä ei usko olevan olemassakaan? Lavastaa toisen pankkiryöstäjäksi ja kertoo sitten poliiseille, ettei pankkia ole edes ryöstetty. Sepä oli hyvä ja hyödyllinen lavastus.

Sellainen asioiden hyvin päin selittely silloinkin, kun väitteissä ei ole mitään järkeä, on huono juttu. Vaikka olisi syyllisyydestä mitä mieltä hyvänsä, pitäisi pystyä säilyttämään puolueettomuus. Voisi esimerkiksi sanoa, että tämä syyttäjän väite on kyllä vähän erikoinen, sillä eihän Aarnion mukaan ketään Pasilan miestä edes ollut, joten miksi siihen rooliin olisi jotakuta lavastettu. Ja sitten voisi pohtia, miksi näin jostain syystä olisi kuitenkin tehty. Tai voisi pohtia, että olisiko tuo väitetty lavastaminen sittenkin jotenkin käsitetty väärin. Voisi pohtia, että ihmisiä ne "omankin puolen" poliisit ovat ja ehkä jossain asiassa, joskus, taivaankappaleiden ollessa oikeassa asennossa, saattavat olla inhimillisiä ja väärässä tai jopa jossain määrin epärehellisiä tai liioitella saadakseen tuomion uskomalleen rikolliselle. Semmoistakin kun kuitenkin tapahtuu, enkä usko, että kovinkaan moni henkilökohtaisesti näitä ihmisiä tuntee ja heidän toimintaansa, osaamistaan ja tarkoitusperiään tietää. En minä ainakaan.

Mut ei: lehdestä luetaan ja sitä sitten toistellaan.

Todennäköisesti en ehdi enkä jaksa tähän juttuun paneutua, ellei se sitten jatku vielä vuosia. Muita projekteja menossa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Eikös tämä nyt ole mennyt niin päin, että ensin yritettiin lavastaa syytöntä henkilöä Pasilan mieheksi ja kun se ei onnistunut, sitten otettiin taktiikaksi kiistää koko Pasilan miehen olemassaolo.

En näe tässä mitään ristiriitaa.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti: Kun kerran Aarnion selitys Pasilan miehestä on se, että kyseessä oli KRP:n erehdyksissä seuraamat RHU:n puhelimet eikä mitään Pasilan miestä ole olemassakaan, niin minkä takia hän haluaisi, että jotain henkilöä lavastettaisiin täksi olemattomaksi Pasilan mieheksi...
Sulla menee tosiaan aikatasot sekaisin. Aarnio on myös esittänyt useita keskenään ristiriitaisia tarinoita aina sen mukaan, mikä täsmäisi siihen, mitä faktoja hän on kuullut KRPllä olevan hallussa. Osa jutuista on ajalta, jolloin hän oli poliisi, osa myöhempiä. Osa tarinoista on myös tahallisen epämääräisiä ja epäselviä, jotta jälkikäteen niitä voisi tulkita eri tavoilla eli sopimaan faktoihin, joista ei kertomushetkellä tiennyt, että poliisilla joko on tai tulee olemaan. Ihan normaalia vastaamistekniikkaa. Ja vielä: keskenään ristiriitaisten linjojen syöttäminen on fiksua, koska se sitoo tutkivan osapuolen resursseja ja vaikeuttaa kokonaiskuvan muodostamista.
Kuolemannaakka kirjoitti:Voisi pohtia, että ihmisiä ne "omankin puolen" poliisit ovat ja ehkä jossain asiassa, joskus, taivaankappaleiden ollessa oikeassa asennossa, saattavat olla inhimillisiä ja väärässä tai jopa jossain määrin epärehellisiä tai liioitella saadakseen tuomion uskomalleen rikolliselle. Todennäköisesti en ehdi enkä jaksa tähän juttuun paneutua, ellei se sitten jatku vielä vuosia. Muita projekteja menossa.
Tässä kyseessä oli yksi Suomen tympeimpiä rikoskokonaisuuksia, jossa pääjehu oli yksiselitteisesti siirtynyt pimeälle puolelle, törkeäksi huume- ja talousrikolliseksi. Ei ole kyse jossain määrin epärehellisyydestä tai inhimillisyydestä. Hänen rikoskumppaneillaan tähdet varmaan ovat olleet sellaisissa asennoissa, että ovat alistuneet Mestarin juoksupojiksi. Harmi heidän kannaltaan.
Kuolemannaakka kirjoitti:Todennäköisesti en ehdi enkä jaksa tähän juttuun paneutua.
En epäile hetkeäkään. Perehtyminen saattaisi haasta ennakkokäsityksesi. Aiothan kuitenkin jatkossakin esittää näkemyksiä jutusta paneutumatta siihen?

gumbler
Remington Steele
Viestit: 241
Liittynyt: Ma Elo 03, 2015 10:10 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja gumbler »

oldstyle kirjoitti:
No olipa kaukaa haettu juttu. Ei kyllä liity Runebergin rikoksiin mitenkään.

Olen hyvinkin tietoinen siitä että muutkin poliisit ovat toimineet lain vastaisesti, mutta se ei missään nimessä tee siitä oikeutettua. Päinvastoin. Ei ole mitään syytä miksi huumerikosten selvittämiseen tarvittaisiin laittomia keinoja. Täysin absurdi väite.
Jaa ei ole mitään syytä miksi huumerikosten selvittämiseen tarvittaisiin laittomia keinoja? Huumerikollisuus on piilorikollisuutta, se on vaikea saada mitään jollet mitään anna. Minkä takia kadulla pysäyttäessä kukaan vasikoisi mitään ihan vain kysyttäessä, asia kääntyy päälaelleen sekä laittomaksi siinä vaiheessa kun huumepoliisit kääntävät taskut ja taskusta pari grammaa piriä löytyy, sen jälkeen kysytään mistäs pirit on tulleet, ja kun saavat vastauksen niin antavat jatkaa matkaa ilman mitään paperitöitä, pirit poliisien taskuissa. Eli he antavat ja ottavat. Asiakas tyytyväinen, poliisit tyytyväiset.

gumbler
Remington Steele
Viestit: 241
Liittynyt: Ma Elo 03, 2015 10:10 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja gumbler »

Tuomion Pasuuna kirjoitti:https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4h%C3%A4inen_rikos
Vähäinen rikos eli vähäpätöinen rikos on sellainen rikollinen teko, joka on johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta, ajattelemattomuudesta tai tietämättömyydestä, eikä yleinen etu vaadi rikosilmoituksen tekemistä, syytteen nostamista tai rangaistukseen tuomitsemista. Saatuaan tiedon vähäisestä rikoksesta poliisi voi jättää rikosilmoituksen tekemättä, syyttäjä voi olla nostamatta syytettä ja tuomioistuin voi olla tuomitsematta syytettyä rangaistukseen.
Tämän takia poliisimies voi jättää puuttumatta havaitsemaansa vähäiseen rikokseen ilman että syyllistyy virkavirheeseen. Eihän poliisit välttämättä sakota vaikka näkisivät jonkun kävelevän päin punaisia.

Toimittajan tutustuttaminen yksikön toimintaan lienee esimiehen määräämä virkatoimi.
Laitetaas ensin kokonaisuutena tuo ylläoleva linkki, ei anneta ymmärtää, ellei ymmärretä antaa.

"Vähäinen rikos

Vähäinen rikos eli vähäpätöinen rikos on sellainen rikollinen teko, joka on johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta, ajattelemattomuudesta tai tietämättömyydestä, eikä yleinen etu vaadi rikosilmoituksen tekemistä, syytteen nostamista tai rangaistukseen tuomitsemista. Saatuaan tiedon vähäisestä rikoksesta poliisi voi jättää rikosilmoituksen tekemättä, syyttäjä voi olla nostamatta syytettä ja tuomioistuin voi olla tuomitsematta syytettyä rangaistukseen. Vaikka rikoksesta voisi seurata vankeutta, se voi olla niin vähäinen, että tavanomaisista toimista voidaan luopua silloinkin, kun rikos on yleisesti moitittava.[1]

Tieliikennelain (267/1981, 104 §) mukaan syyte voidaan jättää tekemättä ja rangaistus tuomitsematta, jos henkilö syyllistyy liikenteen vaarantamiseen, liikennejuopumukseen moottorittomalla ajoneuvolla, ajokortitta ajoon tai liikennerikkomukseen, kun rikos on olosuhteisiin nähden vähäinen. Poliisi voi tällaisessa tapauksessa antaa syylliselle huomautuksen.[2]"

Miten huumepoliisi voi tietämättä totuutta päätellä, "että olisi kyse vähäinen rikos eli vähäpätöinen rikos on sellainen rikollinen teko, joka on johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta, ajattelemattomuudesta tai tietämättömyydestä, eikä yleinen etu vaadi rikosilmoituksen tekemistä, syytteen nostamista tai rangaistukseen tuomitsemista." Mitäs kun repussa olikin kilo amfetamiinia tai uutta koekemikaalia jonka vuoksi kaksi ihmistä kuoli?

Nyt ei puhuttu punasia päin kävelystä, joka on omasta mielestänikin tieliikennelakiin kuuluva, vaan huumausainerikoksesta joka ei voi missään vaiheessa mielestäni olla vähäinen rikos, koska jos se olisi vähäinen rikos (että poliist voivat päättää kuka voi käyttää ilman seuraamusta ja kuka ei) niin täytyisi dekriminalisoda huumausaineen käyttörikokset omaan tarpeisiin.

1 §
Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä.

oldstyle
Hetty Wainthropp
Viestit: 487
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja oldstyle »

gumbler kirjoitti:
oldstyle kirjoitti:
No olipa kaukaa haettu juttu. Ei kyllä liity Runebergin rikoksiin mitenkään.

Olen hyvinkin tietoinen siitä että muutkin poliisit ovat toimineet lain vastaisesti, mutta se ei missään nimessä tee siitä oikeutettua. Päinvastoin. Ei ole mitään syytä miksi huumerikosten selvittämiseen tarvittaisiin laittomia keinoja. Täysin absurdi väite.
Jaa ei ole mitään syytä miksi huumerikosten selvittämiseen tarvittaisiin laittomia keinoja? Huumerikollisuus on piilorikollisuutta, se on vaikea saada mitään jollet mitään anna. Minkä takia kadulla pysäyttäessä kukaan vasikoisi mitään ihan vain kysyttäessä, asia kääntyy päälaelleen sekä laittomaksi siinä vaiheessa kun huumepoliisit kääntävät taskut ja taskusta pari grammaa piriä löytyy, sen jälkeen kysytään mistäs pirit on tulleet, ja kun saavat vastauksen niin antavat jatkaa matkaa ilman mitään paperitöitä, pirit poliisien taskuissa. Eli he antavat ja ottavat. Asiakas tyytyväinen, poliisit tyytyväiset.
Miksi kukaan vasikoisi sen takia että saa pari grammaa, eli käyttörikoksen anteeksi? Vasikoimisesta voi koitua paljon pahemmat seuraukset.
Vasikat vasisikoi koska he ovat idiootteja ja vasikoita. Tuossa sun linkittämässä artikkelissahan juuri kerrottiin kuinka idioottia porukkaa tuolta kadulta löytyy. Ei oo hirveän vaikea selvittää näitä kun idiootit yrittää myydä tuntemattomille kadulla.

Toi parin gramman katsominen läpi sormien on muutenkin laillisuuden rajamailla. Hatsin osalta tuo sormien läpi katsominen olisi vielä käsittääkseni sallittua, mutta ei pirin, koska se luokitellaan erittäin vaaralliseksi.

Tämä ei kyllä mitenkään liity Aarnion tapaukseen. Siinä ei ollut kyse parin gramman käyttörikoksista, vaan kilojen törkeistä huumausainerikoksista.

gumbler
Remington Steele
Viestit: 241
Liittynyt: Ma Elo 03, 2015 10:10 pm

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja gumbler »

oldstyle kirjoitti:
Miksi kukaan vasikoisi sen takia että saa pari grammaa, eli käyttörikoksen anteeksi? Vasikoimisesta voi koitua paljon pahemmat seuraukset.
Vasikat vasisikoi koska he ovat idiootteja ja vasikoita. Tuossa sun linkittämässä artikkelissahan juuri kerrottiin kuinka idioottia porukkaa tuolta kadulta löytyy. Ei oo hirveän vaikea selvittää näitä kun idiootit yrittää myydä tuntemattomille kadulla.

Toi parin gramman katsominen läpi sormien on muutenkin laillisuuden rajamailla. Hatsin osalta tuo sormien läpi katsominen olisi vielä käsittääkseni sallittua, mutta ei pirin, koska se luokitellaan erittäin vaaralliseksi.

Tämä ei kyllä mitenkään liity Aarnion tapaukseen. Siinä ei ollut kyse parin gramman käyttörikoksista, vaan kilojen törkeistä huumausainerikoksista.
Menee OT kuuluu keskusteluun.

Mitäs se huumausaineen-käyttörikos tarkoittaa, oikeasti?

Ihmisethän sanovat että omaan käyttöön, ihan vain siksi että saavat pienemmän tuomion, mielestään. VS siihen että sanoisivat että huumeet eivät ole minun omaan käyttöön vaan olen myymässä nämä, minä en käytä huumausaineita. Jos sanot jäljemmäisen niin saat 1g kukkaa huumausainerikoksesta syytteen, etkä käyttörikoksesta.

Siinä tulee monet ongelmat myöhemmin kun olet myöntänyt paperilla käyttäväsi huumausainetta/aineita. Siitä hetkestä kun se rekisteriin laitetaan, tulee n.2-4kk päästä kutsu keskustelemaan ajokortti asioista poliisi-asemalle. Siellä poliisi antaa tiedoksi annon, riippuen vähän, mutta huumausaineista puhuessa annetaan näin: Sinun pitää suorittaa 9kk aikana 6kk päihdeseuranta.

Noo jos sattuu olemaan samaan aikaan vähän riitaisampi ero takana, yhteisiä lapsia. Tällä hetkellä lapsi on vuoro viikoin toisella, sittenkun toiselle tulee huumausaineen-käyttörikos ja kun joko ex-puoliso/sossut saavat kuulla asiasta, niin menetät omat viikkosi. Tästä ei ole omakohtaista kokemusta mutta useimmiten asia menee niin että näet lastasi kuin esim. 2vk välein sossun läsnäollessa 4h. Kunnes olet todistettavasti näyttänyt että et ole huumausaineista/keskushermostoonvaikuttavista aineista riippuvainen.

Plussana vielä se että 9/10 kun ajossa pysäytetään ja katsotaan tiedot koneelta, saat tikun suuhusi, vaikkei mitään muuta epäilyä ole sillä hetkellä muutakuin vanha käyttörikos 3.vuotta sitten.

Vasikoinnista, ei siellä nyt varmaan mistään oikeasta vasikoinnista ole kyse, vaikka sitä se on. Eli oikeassa vasikoinnissa olet todistettavasti (mustaa valkoisella) kertonut jotain jostain.. Sitten tuo minun antama esimerkki vasikoinnista on kyllä myös vasikointia, mutta ilman että kukaan pystyy todistamaan asian. Win-Win sitsueissöni.

oldstyle
Hetty Wainthropp
Viestit: 487
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja oldstyle »

gumbler kirjoitti:
oldstyle kirjoitti:
Miksi kukaan vasikoisi sen takia että saa pari grammaa, eli käyttörikoksen anteeksi? Vasikoimisesta voi koitua paljon pahemmat seuraukset.
Vasikat vasisikoi koska he ovat idiootteja ja vasikoita. Tuossa sun linkittämässä artikkelissahan juuri kerrottiin kuinka idioottia porukkaa tuolta kadulta löytyy. Ei oo hirveän vaikea selvittää näitä kun idiootit yrittää myydä tuntemattomille kadulla.

Toi parin gramman katsominen läpi sormien on muutenkin laillisuuden rajamailla. Hatsin osalta tuo sormien läpi katsominen olisi vielä käsittääkseni sallittua, mutta ei pirin, koska se luokitellaan erittäin vaaralliseksi.

Tämä ei kyllä mitenkään liity Aarnion tapaukseen. Siinä ei ollut kyse parin gramman käyttörikoksista, vaan kilojen törkeistä huumausainerikoksista.
Menee OT kuuluu keskusteluun.

Mitäs se huumausaineen-käyttörikos tarkoittaa, oikeasti?

Ihmisethän sanovat että omaan käyttöön, ihan vain siksi että saavat pienemmän tuomion, mielestään. VS siihen että sanoisivat että huumeet eivät ole minun omaan käyttöön vaan olen myymässä nämä, minä en käytä huumausaineita. Jos sanot jäljemmäisen niin saat 1g kukkaa huumausainerikoksesta syytteen, etkä käyttörikoksesta.

Siinä tulee monet ongelmat myöhemmin kun olet myöntänyt paperilla käyttäväsi huumausainetta/aineita. Siitä hetkestä kun se rekisteriin laitetaan, tulee n.2-4kk päästä kutsu keskustelemaan ajokortti asioista poliisi-asemalle. Siellä poliisi antaa tiedoksi annon, riippuen vähän, mutta huumausaineista puhuessa annetaan näin: Sinun pitää suorittaa 9kk aikana 6kk päihdeseuranta.

Noo jos sattuu olemaan samaan aikaan vähän riitaisampi ero takana, yhteisiä lapsia. Tällä hetkellä lapsi on vuoro viikoin toisella, sittenkun toiselle tulee huumausaineen-käyttörikos ja kun joko ex-puoliso/sossut saavat kuulla asiasta, niin menetät omat viikkosi. Tästä ei ole omakohtaista kokemusta mutta useimmiten asia menee niin että näet lastasi kuin esim. 2vk välein sossun läsnäollessa 4h. Kunnes olet todistettavasti näyttänyt että et ole huumausaineista/keskushermostoonvaikuttavista aineista riippuvainen.

Plussana vielä se että 9/10 kun ajossa pysäytetään ja katsotaan tiedot koneelta, saat tikun suuhusi, vaikkei mitään muuta epäilyä ole sillä hetkellä muutakuin vanha käyttörikos 3.vuotta sitten.

Vasikoinnista, ei siellä nyt varmaan mistään oikeasta vasikoinnista ole kyse, vaikka sitä se on. Eli oikeassa vasikoinnissa olet todistettavasti (mustaa valkoisella) kertonut jotain jostain.. Sitten tuo minun antama esimerkki vasikoinnista on kyllä myös vasikointia, mutta ilman että kukaan pystyy todistamaan asian. Win-Win sitsueissöni.
Tiedän kyllä millä keinoilla poliisi yrittää saada jengin puhumaan. Sitten nää idiootit puhuu kaikki kun ovat paskat housussa. Mitään takeita siitä että asia ei menisi syyttäjälle ei kuitenkaan ole. Tällä tavoin saadaan ehkä kiinni noita junnuja ja nistejä jotka pyörittävät nappiauppaa. Voihan nämä tietenkin aina johtaa isompienkin kuvioiden paljastumiseen.

Noh. Nyt meni kyllä tosiaan ohi aiheen. Kysehän oli laittomien keinojen tarpeellisuudesta.

L. Ron Bumqvist

Re: Esitutkinta-aineisto

Viesti Kirjoittaja L. Ron Bumqvist »

gumbler kirjoitti:Jaa ei ole mitään syytä miksi huumerikosten selvittämiseen tarvittaisiin laittomia keinoja? Huumerikollisuus on piilorikollisuutta, se on vaikea saada mitään jollet mitään anna.
Et näe mitään ongelmaa siinä, että lakia valvova viranomainen syyllistyy laittomuuksiin lakia valvoessaan?

Tässähän ollaan kieltolakiproblematiikan ytimessä, ja voidaan samalla miettiä, miten hyvin sen alkoholin kieltolain kanssa aikoinaan kävi. Ihan samalla tavoin poliisit trokasivat silloin viinaa, kuin mitä nykypäivänä huumepoliisi diilaa huumeita.

Vastaa Viestiin