Jussi Halla-Aho (PS) sekä kirjoituksensa mm. Scriptaan

[Canaris]

Ainakin 50-luvulla oli kova kohu siitä rokkarista(ei tule nimi mieleen), joka otti itselleen 12 vuotiaan vaimon. Britit eivät hyväksyneet ja hänellä taisi mennä Lontoon konsertti pieleen.

OT

Kyseessä oli Jerry Lee Lewis, joka avioitui 13-vuotiaan serkkunsa kanssa 22-vuotiaana.

[Damien]

<Mikä ihme tuossa noin simppelissä asiassa voi olla kenellekkään asiaa vähääkään tuntevalle epäselvää?

Oikeastaan ei mikn.Profeetta Halla-Aho puhuu debiileille nahkapäille suut ja korvat täyteen paskaa
ja sinä olet kieli ruskeana.Ei juuri yllätä.

[markja]

Mutta uskonto ei voi kutsua pedofiiliuskoksi, jos sen opinkappaleissa tai rituaaleissa ole juuri jotakin erityisiä pedofiiliiseremonioita.

Alaikäisten naimisiin meno vanhojen äijien kanssa ei ole pedofiiliseremonia? 9-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteys ei ole pedofiiliseremonia?

Muhammedin esimerkki ei ole sitova, eikä velvoittava,

Muhammedin esimerkki nimenomaan on sitova ja velvoittava, jos aikoo olla hyvä muslimi. Aivan samaan tapaan et voi olla hyvä kristitty, jos tuomitset jeesuksen tekoja, koska jeesus on kristittyjen mielestä erehtymätön, pyhä ja toimi jumalan ohjeiden mukaan. Muslimeilla tämä tosin on vieläkin korostetumpaa kuin kristityillä. Muhammed on "The Man", siksi ovat niin käärmeissään hänen pilakuvistaankin.

esim hänellä oli 12 vaimoa, mutta tavallinen mies saa ottaa vain 4 vaimoa.

Niin ja hänellä oli kameli, eikä jokaisella muslimilla ole kamelia. So? Et nyt ymmärrä nähtävästi, mitä tarkoittaa "esimerkillinen" ja "sellainen jota jokaisen muslimin pitäisi apinoida" ja "erehtymätön". Voit käydä kysymässä keneltä tahansa muslimilta tämän asian ja kysyä myös, oliko oikein, että Muhammedilla oli lapsivaimo ja onko oikein, että muslimeilla on lapsivaimoja. Saat 100% täsmällisen vastauksen, joten aivan turha sinun on olla minua uskomatta. Tietysti monet ei-muslimi-dhimmit selittelevät ummetlammet, mutta mene toki suoraan tiedon lähteelle ja kysy muslimeilta itseltään nuo kysymykset.

Islam on pedofiiliuskonto ja Muhammed on pedofiiliprofeetta, joka tykkäsi nussia pikkutyttöjä.

Halla-aho valehtelee, yleistää, liioittlee ja kärjistää. Hän on punaniskarasistien hengellinen johtaja ja haluaa laillistaa maahanmuuttajiin kohdistuvat vihakampanjat.

Esitä yksikin valhe, jonka Halla-aho on sivuillaan kertonut. Annas kuulua. Vai puhutko paskaa?

[rosamarine]

Muhammedin esimerkki nimenomaan on sitova ja velvoittava, jos aikoo olla hyvä muslimi.

Olipas ovelasti sanottu, jos aikoo olla hyvä muslimi? Eli tässä on nyt siis esimerkkeinä vaan hyvät muslimit? Vai oikeat muslimit? Eihän läheskään kaikki hyvät muslimit vietä Ramadaniakaan, mikä on muuten menossa juur parhaillaan. Vai onko nämä muslimit tämän vertailun ulkopuolella? Onko ne niitä pahoja muslimeja?

Et nyt ymmärrä nähtävästi, mitä tarkoittaa "esimerkillinen" ja "sellainen jota jokaisen muslimin pitäisi apinoida" ja "erehtymätön". Voit käydä kysymässä keneltä tahansa muslimilta tämän asian ja kysyä myös, oliko oikein, että Muhammedilla oli lapsivaimo ja onko oikein, että muslimeilla on lapsivaimoja. Saat 100% täsmällisen vastauksen, joten aivan turha sinun on olla minua uskomatta. Tietysti monet ei-muslimi-dhimmit selittelevät ummetlammet, mutta mene toki suoraan tiedon lähteelle ja kysy muslimeilta itseltään nuo kysymykset.

Älä puhu 100% vastauksista kun et lintukoto-poika oikeesti tiedä mistä puhut. Ota asioista ensin _oikeasti_ selvää, sano sitten varmuudella.
Missäs sun oikea tiedonlähde sijaitsee? Otetaanko yhteys suoraan profeetta muhammediin vai?

[konsta]

Esitä yksikin valhe, jonka Halla-aho on sivuillaan kertonut. Annas kuulua. Vai puhutko paskaa?

No tuossa Hesari jutussa "Mestarin uudet vaatteet" osoittautuvat vain luvuilla kikkailuksi, liioteluksi ja väärien tietojen syöttämiseksi. Eli Halla-aho ei eroa tässä suhteessa peruskoulun kesken jättäneestä skinistä tai muuten keskivertopunaniskarasistista - vaikka onkin tohtorismies.

http://www.hs.fi/artikkeli/Mit%C3%A4+Ju ... 5241525741

[markja]

Olipas ovelasti sanottu, jos aikoo olla hyvä muslimi? Eli tässä on nyt siis esimerkkeinä vaan hyvät muslimit? Vai oikeat muslimit? Eihän läheskään kaikki hyvät muslimit vietä Ramadaniakaan, mikä on muuten menossa juur parhaillaan. Vai onko nämä muslimit tämän vertailun ulkopuolella? Onko ne niitä pahoja muslimeja?

Jos "muslimi" ei pidä Muhammedia erehtymättömänä ja esimerkillisenä, niin hän ei ole todellisuudessa muslimi vaan ihan jotain muuta.

Et nyt ymmärrä nähtävästi, mitä tarkoittaa "esimerkillinen" ja "sellainen jota jokaisen muslimin pitäisi apinoida" ja "erehtymätön". Voit käydä kysymässä keneltä tahansa muslimilta tämän asian ja kysyä myös, oliko oikein, että Muhammedilla oli lapsivaimo ja onko oikein, että muslimeilla on lapsivaimoja. Saat 100% täsmällisen vastauksen, joten aivan turha sinun on olla minua uskomatta. Tietysti monet ei-muslimi-dhimmit selittelevät ummetlammet, mutta mene toki suoraan tiedon lähteelle ja kysy muslimeilta itseltään nuo kysymykset.

Älä puhu 100% vastauksista kun et lintukoto-poika oikeesti tiedä mistä puhut. Ota asioista ensin _oikeasti_ selvää, sano sitten varmuudella.
Missäs sun oikea tiedonlähde sijaitsee? Otetaanko yhteys suoraan profeetta muhammediin vai?

Katso vaikkapa
http://www.youtube.com/watch?v=CTRtIxN1kjY
jossa sanotaan aivan suoraan, että tyttö voi mennä naimisiin vaikka 1-vuotiaana ja seksiä voi aviomies harrastaa heti kun tytöllä alkaa kuukautiset.

(Hupaisana sivujuonena todettakoot, että videon lopussa muslimit sitten selittelevät, että niin niin, tuota, jossain pohjolassa tytön kuukautiset alkavat vasta 22-vuotiaana mutta Jemenissä ne alkavat jo 8-vuotiaana ja siksi on ok nussia jemeniläistä tyttöä tämän ollessa 8-vuotias, mutta pohjolassa tyttöä ei saa nussia kuin vasta 22-vuotiaana, koska kuukautiset alkavat vasta silloin. LOL.)

[Damien]

(Hupaisana sivujuonena todettakoot, että videon lopussa muslimit sitten selittelevät, että niin niin, tuota, jossain pohjolassa tytön kuukautiset alkavat vasta 22-vuotiaana mutta Jemenissä ne alkavat jo 8-vuotiaana ja siksi on ok nussia jemeniläistä tyttöä tämän ollessa 8-vuotias, mutta pohjolassa tyttöä ei saa nussia kuin vasta 22-vuotiaana, koska kuukautiset alkavat vasta silloin. LOL.)

Tämä ajattelumalli kun ei valitettavasti ole vain muslimien yksinoikeus.

[markja]

Esitä yksikin valhe, jonka Halla-aho on sivuillaan kertonut. Annas kuulua. Vai puhutko paskaa?

No tuossa Hesari jutussa "Mestarin uudet vaatteet" osoittautuvat vain luvuilla kikkailuksi, liioteluksi ja väärien tietojen syöttämiseksi. Eli Halla-aho ei eroa tässä suhteessa peruskoulun kesken jättäneestä skinistä tai muuten keskivertopunaniskarasistista - vaikka onkin tohtorismies.
http://www.hs.fi/artikkeli/Mit%C3%A4+Ju ... 5241525741

Vai niin.

"Halla-aho väittää esimerkiksi, että somalit tekisivät 12 prosenttia ryöstöistä. Todellisuudessa monen vuoden keskiarvo on 4 prosenttia. "Olisin voinut tarkistaa tämän. Silti neljä prosenttia 0,2 prosentin väestöllä on aikamoinen yliedustus", hän vastaa.
--> Halla-aho korjasi tuon itsekin blogissaan. Olennaista on, että somalit tekevät per nuppi järkyttävästi enemmän rikoksia kuin suomalaiset.

"Halla-aho väittää, että maahanmuuttajat tekevät puolet Suomen raiskauksista. Tutkija Hannu Niemi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta sanoo ulkomaalaisten raiskaajien olevan useimmiten virolaisia tai ruotsinsuomalaisia. Poliisin kertoma maahanmuuttajien raiskausluku on 19 prosenttia, mutta siinä eivät tutkijan mukaan näy valtaosin pimentoon jäävät suomalaisten tekemät raiskaukset. Halla-aho ei pidä tutkijan lukuja uskottavina."
--> Katsokaapa Halla-ahon sivuilta lainaukset ja viitteet, blogin vasemmassa reunassa on suorat linkit mm. oikeusministeriön, työministeriön jne. julkaisemiin tilastoihin asioista. Valehteleeko Hesari vai valehtelevatko oikeusministeriö ja työministeriö?

"Halla-aho väittää, että somaleista työttöminä olisi 61 prosenttia. Tuoreen luvun mukaan prosentti on 44 ja työttömyys laskusuunnassa. Hän ei kommentoi, koska ei ole nähnyt kyseistä raporttia. "
--> Niin, mikähän mahtaa olla Helsingin Sanomien lähde tuolle tiedolle? Ei mikään. Aivan. Kumpaa on uskominen, Hesaria vaiko työministeriötä? Voivathan luvut olla toki muuttuneet, mutta tämä ei silti muuta tosiasiaa, että huoltosuhde on paska. Itse asiassa, noiden lähteiden ja laskujen mukaan somaleista vain 9% käy töissä:
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/ ... -tiss.html

Itse en luottaisi Helsingin Sanomiin pätkän vertaa, koska se on jäänyt kiinni valehtelusta ja vääristelystä useita kertoja, tuossakin vaikkapa yksi esimerkki:
http://markusjansson.blogspot.com/2008/ ... rjoja.html

[konsta]

Halla-Aho blogissaan:

Erityisesti minua huvittivat kirjan alusta löytyvät disclaimerit, jollaiset minun olisi väärinkäsitysten välttämiseksi pitänyt älytä sijoittaa myös omaan blogiini jo vuosia sitten:

"Tämä kirja ei [...] ole objektiivinen tai tasapuolinen. Se on puolueellinen, kärjistävä, riidanhaluinen ja loukkaava. [...] Minulla ei ole tarjottavana patenttiratkaisuja kuvailemiini ongelmiin. Vaikka aika ajoin päädynkin pohdinnoissani jonkinlaisten vaihtoehtojen esittämiseen, en tunne vähäisintäkään tarvetta politikoida tai keskustella rakentavasti."

Eli Halla-aho itsekkin myöntää olevansa loukkaava, puolueellinen, kärjistävä ja riidanhaluinen. Sen lisäksi hän manipuloi tietoa ja esittää vääriä faktoja. Siis tavallinen oikeistopopulisti. Tuollaisia natsi-jusseja meillä Eurooppa pullollaan.

[Hexan]

Kaikkien islamia puolustelevien ja Halla-ahoa haukkuvien olisi syytä tiedostaa, ettei islamin ongelmakohtien tiedostaminen ole vain "punaniskarasistien" yksinoikeus. Kaari Utrio, jota yleensä pidetään "punaviherfemakoiden" edustajana, kirjoittaa näin:

Islamin häpeä

Kuullessani sanat Afganistan tai Taliban tai Saudi-Arabia tai Kuwait lähetän kiitolliset terveiset eurooppalaisille esi-isilleni, jotka jaksoivat vuosisatoja puolustautua islamin ekspansiota vastaan. Kiitos heille kaikille El Cidistä Jan Sobieskiin. Kiitos ristiretkiläisille, jotka viivyttivät tulvaa sata vuotta. Eurooppalaisten naisten tulisi siunata itäisen Euroopan kansoja, jotka taistelivat urheasti islamia vastaan samaan aikaan kun länsieurooppalaiset kahakoivat keskenään tai hölmöinä katsoivat vierestä.

Eurooppa kesti lähes tuhat vuotta islamin hyökkäystä sekä Gibraltarin salmen että Bosporin salmen yli. Kauheat ongelmat jäivät sittenkin, kun vaara oli torjuttu 1600-luvulla; niitä jälkiä korjaillaan Balkanilla. Mutta huntua meidän ei tarvitse käyttää! Voimme opiskella, ansaita oman leipämme, äänestää ja ajaa autoa. Aviomies ei voi naida kolmea muuta vaimoa eikä heittää heitä ulos parilla lauseella. Emme ole holhouksen alaisia: päätämme omien rahojen käytöstä, olemme oikeustoimikelpoisia.

Nykyään on sopimatonta mainita ääneen islamin kielteisiä puolia. Länsimaisen suvaitsevaisuuden nimissä meidän pitäisi ummistaa silmämme toisten kulttuurien viheliäisiltä puolilta. Omaa kyllä saa haukkua. Kieltäydyn sellaisesta tekopyhyydestä. En ole lainkaan suvaitsevainen silloin, kun naisia sorretaan uskonnon nimissä. Minkä olen saonut kristinuskon tavasta kohdella naisia sanon myös islamin tavasta.

Eurooppalaisilla naisilla on ollut käsittämätön onni. Länsieurooppalainen kulttuuri johti renessanssiin ja valistukseen: näistiä vaiheista on moderni eurooppalaisuus peräisin. Islamin maailma ei - kuten ei myöskään venäläinen - kokenut kumpaakaan, ja se tuntuu.

Onnetonta Afganistania hallitsee hurmahenkinen Taliban-liike. Liike on löytänyt helpon tavan päästä paratiisiin: naisia sortamalla. Jos naisilla on sattunut olemaan joitakin oikeuksia, otetaan nekin pois. Kielletään ansaitseminen, koulutus ja terveydenhoito. Sillä tavalla naiset pysyvät niin sairaina ja heikkoina, etteivät jaksa edes huutaa.

Karkotetaan avustusjärjestöt, varastetaan avustuspaketit omaan käyttöön. Jos naiset eivät tottele, hakataan lisää. Kaikki tämä Koraanin nimessä. Islamilaisessa maailmassa on toki oppineita, jotka ilmoittavat, että Talibanin menettely ei ole Koraanin mukaista. Mutta onko kuultu ja nähty suurta islamilaista vastarintaliikettä, joka puuttuisi Talibanin menettelyyn? Ovatko rahavirrat ehtyneet? Ovatko muftit ja madrasat kautta maailman julistaneet Talibanin boikottiin?

Miksi pata soimaisi kattilaa? Pakistanissa lähes kaikkia naisia pahoinpidellään kotona, eikä raakalaisuus sinne rajoitu. Mullahit vainoavat naisten avustusjärjestöjä. Saudeissa ei nainen saa ajaa autoa vain yhden naurettavuuden mainitakseni. Eikä moskeijassa rukoilla rinnakkain: edes Jumalan edessä nainen ja mies eivät ole tasavertaisia.

Naisten sorto ja halveksunta kuuluu olennaisena piirteenä islamilaiseen maailmaan. Jos siitä haluttaisiin päästä irti, koko kulttuurin pitäisi muuttua yhtä paljon kuin länsimainen kulttuuri on muuttunut tuhannen vuoden aikana. Mutta ei siitä haluta irti. Sortokulttuuri palvelee islamilaisen miehen etua.

Islamin puolustajat korostavat naisen turvattua asemaa perheessä. Perheturva on silkkaa valhetta, kun isä hakkaa tyttärensä tai veli murhaa sisarensa sen vuoksi, että tällä on rakastaja. Tätä barbariaa kutsutaan "kunniamurhaksi" ja sivistyneimmissä islamilaisissa maissa, kuten Jordaniassa, siitä saattaa saada parin kuukauden vankeustuomion, muualla ei mitään. Veli oikein odottaa sisaren hairahdusta, sillä naisparan tappajasta tulee sankari. Sellaista oli Euroopassakin tuhat vuotta sitten. Mutta onneksi ei ole enää.

Viiden vuoden kuluttua vietämme Suomen naisten äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden satavuotisjuhlaa. Terveisiä vain Kuwaitiin, jossa naisten äänioikeus juuri kiellettiin.

Kaari Utrio

Se, että tällaiset puheenvuorot vaietaan lähes kuoliaaksi, osoittaa, ettei naisen asema länsimaissakaan ole vielä kovin kummoinen. Naisten oikeudet eivät meilläkään ole vielä niin itsestäänselvyys, että niiden puolustaminen maailmanlaajuisesti olisi itsestään selvää niin naisille kuin miehille.
Apartheidille riitti vastustajia, naisten oikeudet katsotaan naisten omaksi valinnaksi: "Miksi ne alistuvat sellaiseen?". Miksi mustat alistuivat apartheidiin, vaikka olivat vieläpä enemmistönä maassa?

[konsta]

Mallikasta kirjoitusta Kaarilta. Mutta se olikin eri planeetalta, kuin Halla-Ahon kiihoituskampnjointi. Se oli omakohtaista kokemista, omaa tunnetta - ei teeskenneltyä närkästystä tai hakemalla esittyjä kärjistyksiä.

[rosamarine]

Hexan no joo. Kaari Utriolta kieltämättä hyvä kirjoitus, faktat vaan eivät olleet kohillaan. Koska tämä oli kirjoitettu?
Mielestäni Kuwait ei ole kiihkoislaminuskoinen valtio, vaan erittäinkin liberaali ja uskonnollisesti maltillinen. Kuwaitissa on myös kristittyjä seurakuntia ja kirkkoja, eikä siellä abayajan pitäminen ole pakollista edes musliminaisella, jos mies ei sitä vaadi.

Länsimaalaiset eivät todellakaan ole pakotettu pitämään abayjaa tai burkhaa. Kukaan ei myös vangitse, jos kävelee käsikädessä, tai menee yleisellä uimarannalla uimaan bikineissä, jos siis kestää tuijotuksen, aika moni länkkäri sen kestää siellä.
Kuwaitissa myöskin nainen saa ajaa autoa ja naisen asema on todellakin vahva. Kuwait on erittäinkin länsimaalainen maa, vaikkakin islaminuskoinen.

Terveisiä vain Kuwaitiin, jossa naisten äänioikeus juuri kiellettiin.

Naiset saivat äänioikeuden Kuwaitissa vuonna 2005. 16.05.2009 pidetyissä parlamenttivaaleissa naiset olivat kolmatta kertaa ehdokkaina. Vaaleissa oli 210 ehdokasta, joista 16 naisia. Parlamenttiin pääsi 4 naista. parlamentissa on paikkoja yhteensä 50.

Ja minä en sitten ole todellakaan edes islaminuskon kannattaja, mutta faktat pitää korjata kohdilleen.

[konsta]

Koska tämä oli kirjoitettu?

Joskus 2001?(naisten(yleinen) äänioikeus Suomessa 95 vuotta).

[markja]

Eli Halla-aho itsekkin myöntää olevansa loukkaava, puolueellinen, kärjistävä ja riidanhaluinen. Sen lisäksi hän manipuloi tietoa ja esittää vääriä faktoja. Siis tavallinen oikeistopopulisti. Tuollaisia natsi-jusseja meillä Eurooppa pullollaan.

Kerro jo viimeinkin, mitä valheita Halla-aho on kertonut. Ihan konkreettisesti kiitos. Lainaus, linkki ja lähde siis. Vai puhutko vaan paskaa ja koetat nollata hyvää poliitikkoa herjaamalla häntä, kun et asialinjalla pärjää?

[konsta]

[

Kerro jo viimeinkin, mitä valheita Halla-aho on kertonut. Ihan konkreettisesti kiitos. Lainaus, linkki ja lähde siis. Vai puhutko vaan paskaa ja koetat nollata hyvää poliitikkoa herjaamalla häntä, kun et asialinjalla pärjää?

Ei Halla-ahoa tarvitse kenenkään nollata - hän tekee sen itse.

Olet ilmeisesti niin sokaistunut mestarisi kirjoituksista, ettet löydä niistä lainkaan virheitä tai muuta mätää.

Koska tiedän sinun olevan ääliö, joka ei pysty vastamaan asiallisesti yhteenkään viestiin, niin käytän enää tähän yhden puheenvuoron. Eli otetaan esimerkiksi Halla-ahon ensimmäinen blogikirjoitus vuodelta 2005, jossa hän todistelee, että yhdysvaltain mustat ovat alempaa rotua(vaikkei tätä suoraan sanokkaan, niin jättää sen ainoaksi pääteltäväksi lopputulemaksi). Hän päätyy siihen, että heikko asema ei ole sellainen ongelma, jota täytyisi pohtia ihmisoikeuskysymyksenä, koska jokainen on vastuussa itsestään. Ainoa johtopäätös tästä olisi, että Halla-ahon yhteiskunnassa mustien sosiaalisiin ongelmiin ei tarvitse yrittää tehdä parannuksia.

Eli lähtökysymys oli se, että miksi musta mies USA:ssa tienaa keskimäärin vain yhden kymmenyksen siitä, mitä valkoinen mies keskimäärin tienaa. Halla-aholla on selkeä vastaus: koska mustat ovat vankilassa. Hän väittää, että vähintään kolmannes työikäisistä mustista on vankilassa USA:ssa, jatkuvasti. Tässä oli selkeä väärä tieto, koska suurimmasta aktiivisen työikäisten ryhmästä on vankilassa vain 11% ja kaiken kaikkiaan mustista miehistä on jatkuvasti vankilassa alle 10%.

Okei, siinä oli väärää tietoa, mutta eihän tuo ollut se varsinainen valehtelu - vaan koko kirjoitus on sinänsä jo suuri valhe, jolla oli tarkoitus vain jättää tosiasiat kertomatta - kusettaa lukijaa(tai oikeastaan antaa viharavintoa Halla-ahon keskivertokannattajalle).

Halla-aho vain toteaa, että mustat ovat työttömiä tai vankilassa ja jättää kaiken siihen. Hänellä ei näytä olevan kykyä pohtia, miksi näin on, vaikka tuo olisi se oleellisin kysymys koko asiassa. Hän ei pohdi, miten mustien alueella hoidetaan sosiaaliset ongelmat, koulut, kuinka huumeiden myyntiä katsotaan läpi sormien. Vaikka hän toisaalla blogissaan myöntää olevansa hyvinvointivaltion kannattaja(pienemmät sosiaaliset ongelmat), tässä hän heittäytyy täysin sokeaksi ja eikä kykene esittämään asiasta mitään.

Halla-aholla on populistin leima otsassaan ja hän jopa hyödyntää sitä. Koska populistin ei tarvitse tietää asioista, eikä pohtia syvällisiä, hän voi käyttää ohitusporttia aina kun kyse on vastuusta tai perusteista(ja faktoista). Näin pääsee helpolla ja hämmästyttävää kyllä, silti tulee valituksi vastuuliseen tehtävään, valtuustoon ja eduskuntaan.