Puhuiko Marjatta totta?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja awa »

strangelove kirjoitti:Vastaa tuohon, miksei kukaan haamujengiläisten lähipiiristä koskaan kertonut mitään poliisille? Siinäpä sinulle miettimistä?
Tuotakin on pohdittu moneen kertaan tässäkin viestiketjussa, mutta laitetaan nyt vielä.

Oma arvioni on, että ei haluttu puuttua ihmishirviön tekemisiin, siis toisin sanoen varottiin puuttumasta asioihi, jotka ei heille kuuluneet. Eihän tuossa vierailussa olisi ollut mitää kerrottavaa. Olisi ainoastaan tullut nimi lehteen, ja murhaajan tietoonkin, mahdollisesti. Hyvin loogista ja uskottavaa, tuollainen toiminta.

strangelove kirjoitti:Olisiko Nisse teilannut jokaisen? Hymmmm....
Toivottavasti ei.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4611
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja konsta »

Kuulepas kalanpää, en minä väittänyt, että omaisia psyykattiin poliisin toimesta, älä syötä sanoja suuhuni.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...

strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja strangelove »

awa kirjoitti:Oma arvioni on, että ei haluttu puuttua ihmishirviön tekemisiin, siis toisin sanoen varottiin puuttumasta asioihi, jotka ei heille kuuluneet. Eihän tuossa vierailussa olisi ollut mitää kerrottavaa. Olisi ainoastaan tullut nimi lehteen, ja murhaajan tietoonkin, mahdollisesti. Hyvin loogista ja uskottavaa, tuollainen toiminta.
Minusta aika epäloogista. Eiköhän vielä tuohon aikaan oltu vastuuntuntoisia ja auktoriteettiuskoisia. Niin Isojoen-, Tulilahden- kuin Bodominkin murhissa syyllisen löytäminen oli lähes koko kansakunnan yhteinen päämäärä. Kaikki voitava tehtiin sen eteen, että ihmispeto saataisiin vastuuseen teoistaan. Siksi tämä Marjatta-stoori vaikuttaakin aika erikoiselta.

konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4611
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja konsta »

awa kirjoitti:
Oma arvioni on, että ei haluttu puuttua ihmishirviön tekemisiin, siis toisin sanoen varottiin puuttumasta asioihi, jotka ei heille kuuluneet. Eihän tuossa vierailussa olisi ollut mitää kerrottavaa. Olisi ainoastaan tullut nimi lehteen, ja murhaajan tietoonkin, mahdollisesti. Hyvin loogista ja uskottavaa, tuollainen toiminta.
Jos tuossa vierailussa ei ollut mitään kerrottavaa, niin miksi se nyt olisi tärkeä. Ota se pieni logiikkatumake sormiesi väliin ja anna sille vähän hierontaa.

Melkoisia ihmispetoja tuo MC Marjatan porukka. Taitaa olla heilläkin muutama ruumis kuopassa, kun suhtautuvat kolmen nuoren murhaan kylmän viileästi ja osallistuvat peittelyyn ja salaamiseen. Alkoholismia ja itsemurhia. Ja mitä tekee poliisi - valitsee tuollaisen valehtelevan ihmispedon päätodistajaksi. No, tämä on Awan näkemys(koska hän symppaa tuollaisia), minä itse on usko tuohon.

Marjatan kohdalla jää vain kaksi vaihtoehtoa: hän on joko sekaisin, tai valehtelee tietoisesti. Vahingossa valehtelu on pakko jättää pois laskuista, koska kolmen nuoren murha sitoo tapahtuman, eikä sellaista voisi muistaa väärin.

Marjatta ui siihen huhuun, jota Salosen Heikki ja hänen siskonsa ovat ylläpitäneet jo pitkään. Poliisin olisi syytä havahtua siihen, että sitä vedätettiin. Nyt jälkeenpäin Krp voisi kiillottaa kilpensä ja tutkia tuon vedätyksen Marjatan osalta. Siinä olisi sekin etu, että tuo katastrofaalinen epäonnistuma Nilsin kohdalla voitaisiin selittää näillä vedätyksillä ja mahdollisesti koko Bodom voisi vielä ratketa. Tai sitten ei.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...

Hessu52
Watson itse
Viestit: 5685
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Strangeloven maalaisjärjellä siis tuollainen retki olisi jäänyt pysyvästi mieleen, toisaalta hän taas Gussen muistin ollessa kyseessä, ymmärtää näitä "muistinmenetyksiä" ja ns. "unohteluita", heh.

Kyllä Marjtan kertomuksessa on sellaisia elementtejä, jotka tukevat hänen olleen kartanon alueella 5.6.60, ei siinä sen aikaiset pikkupoikien todistelut paljon paina.

Jos kerran niemellä ja kartanon alueella ei saanut kukaan olla, niin miksi sitten Gussen porukkaa ei heitetty niemeltä sutena pois?

Kartanon oma väkihän oli silloin helluntaina pois paikalta, eli keitä siellä kartanossa oikein oli?

Oliko Kai Kustaa Vähäkällio

Onko siitäkään kukaan koskaan sen paremmin ottanut selkoa, missä Gusse porukoineen oikein kävi, ennen kuin palasivat lopulliseen leiriinsä.

Sen Gusse muisti, että hän ajoi suoraan leiripaikalle, eikä pysähtynyt kioskilla, vaikka, oliko se nyt "kioskiukko", joka kuulustelussaan oli näin väittänyt?

Sepin hän muisti ostaneen jätskit, jotka kait olivat melkoista lillua, kun Sepi pääsi leiripaikalle?

Eli tuolta ajalta Gussella ei pitäisi olla "muistikatkoksia", vaikka niitä minulla saattaa ollakin.

Gussehan ei mielestäni muistaakseni missään vaiheessa ekoissa kuulusteluissaan kertonut sitä, että he kävivät järven pohjoispäässä katsomassa muita leiripaikkoja, korjatkaa, jos olen väärässä.

Samaten, Gusse salasi sen, että he olivat yöllä hereillä ja nuo uimaretketkin menivät ihan pelleilyksi, tai ainakin niiden kerronta ja poliisit nielivät kaiken, kohoineneen ja vapoineen.

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja awa »

konsta kirjoitti:Melkoisia ihmispetoja tuo MC Marjatan porukka. Taitaa olla heilläkin muutama ruumis kuopassa, kun suhtautuvat kolmen nuoren murhaan kylmän viileästi ja osallistuvat peittelyyn ja salaamiseen. Alkoholismia ja itsemurhia. Ja mitä tekee poliisi - valitsee tuollaisen valehtelevan ihmispedon päätodistajaksi. No, tämä on Awan näkemys(koska hän symppaa tuollaisia), minä itse on usko tuohon.

Marjatan kohdalla jää vain kaksi vaihtoehtoa: hän on joko sekaisin, tai valehtelee tietoisesti. Vahingossa valehtelu on pakko jättää pois laskuista, koska kolmen nuoren murha sitoo tapahtuman, eikä sellaista voisi muistaa väärin.

Marjatta ui siihen huhuun, jota Salosen Heikki ja hänen siskonsa ovat ylläpitäneet jo pitkään. Poliisin olisi syytä havahtua siihen, että sitä vedätettiin. Nyt jälkeenpäin Krp voisi kiillottaa kilpensä ja tutkia tuon vedätyksen Marjatan osalta. Siinä olisi sekin etu, että tuo katastrofaalinen epäonnistuma Nilsin kohdalla voitaisiin selittää näillä vedätyksillä ja mahdollisesti koko Bodom voisi vielä ratketa. Tai sitten ei.

No nyt sinä konsta olet herjannut ja haukkunut Marjatta Sahakankaan. Ja väität siinä sivussa, että Heikki Salonen ja hänen siskonsa vedätti tietoisesti poliisia.

Oletko nyt tyytyväinen? Olet herjannut ja rienannut näitä ihmisiä, jotka ovat ainoastaan kertoneet mitä Bodomilla -60 näkivät. En ymmärrä mistä sinä saat oikeuden toimia noin. No eihän tämä ole kohdaltasi ensimmäinen kerta, kun tuolla tavoin toimit, kohde vain vaihtuu.

No, ei siitä sen enempää. Valitettavaa käytöstä sinulta. Joku saattaisi nostaa tuosta jo kunnianloukkaussyytteen herjauksesta.

Mielestäni Marjatan keromus on hyvin looginen ja uskottava. En ole löytänyt siitä mitään yksittäistä seikkaa, joka tekisi kerrotusta mahdottoman.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Wagner
Adrian Monk
Viestit: 2674
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Puhuihan Marjatta pelkkää sontaa..

Viesti Kirjoittaja Wagner »

Heh.
Olen usein välttynyt liikenneonnettomuuksilta havaitessani epäloogisesti/tieliikenneasetusten & tieliikennelain vastaisesti ajoneuvoa kuljettavan olevan nainen.

Marjatan kertomisien osalta olen aikanaan jo vuosia sitten todennut, miksi ne eivät voi pitää paikkaansa: ei ollut leirintäaluetta (per 78), ei ollut rantakulkuyhteyttä (Oittaan sonni, piikkilangat, mutaikko), ei ollut väitettyä kaatunutta puuta kanaalin yli, ei ollut mahdollisuutta olla vastapäisessä niemessä (valvottu, aidattu alue, dobbermannit).

Perusasiat kantautuivat jo ennnen NG:n oikeudenkäyntiä myös Espoon KO:n tietoon.

Sanomillani on vahva status, periaatteeni on kauneus, hyvyys ja totuus, Marjatalla ei sellaista ole.

8)

Eläköön se pieni ero, 424 grammaa...

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Puhuihan Marjatta pelkkää sontaa..

Viesti Kirjoittaja awa »

Wagner kirjoitti:Marjatan kertomisien osalta olen aikanaan jo vuosia sitten todennut, miksi ne eivät voi pitää paikkaansa: ei ollut leirintäaluetta (per 78),....
Miten leirintäalueen puuttuminen -60 liittyy tähän? Siitä miten Marjatta kertoi leirintäalueesta, olisi saatava tarkka sanamuoto.

Kertoiko niin, että kulkivat siitä leirintäalueen poikki murhaniemelle. Vai niin, että kertoi kulkureitin olleen siitä nykyisen leirintäalueen poikki.

Sanoman merkitys vaihtuu, vain hieman erilaista sanavalintaa käyttämällä. Ja joskus on vain niin, että kuulija ymmärtää toisen sanoman viestin väärin. Tai kuulija, tässä tapauksessa puolustus, yrittää epätoivoisesti puuttua jokaiseen "pilkun paikkaan" tai sanavalintaan, ja tarkoituksellisesti haluaa väärinymmärtää mitä kertoja tarkoittaa. Tätä viimeksimainittua epäilen vahvimmin. Saa sitä näinkin ajatella. Ei ole kiellettyä.

Mutta ehkäpä Wagnerilla on tuo sanatarkka lauusunto tästä ko. asiasta. Toivottavasti saamme sen tänne nähtäväksi, se olisi todella mielenkiintoista luettavaa.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Wagner
Adrian Monk
Viestit: 2674
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Re: Puhuihan Marjatta pelkkää sontaa..

Viesti Kirjoittaja Wagner »

awa kirjoitti:Miten leirintäalueen puuttuminen -60 liittyy tähän?
Siitä olisi saatava tarkka sanamuoto, kuinka Marjatta kertoi tästä leirintäalueesta.
Toivottavasti saamme sen tänne nähtäväksi, se olisi todella mielenkiintoista luettavaa.
Sanatarkkana se on KRP:llä, jossa (ver 0.1) Marjatta kertoi leirinsä olleen yleisellä leirintäalueella, jota kuitenkin alettiin rakentamaan Oittaan alueelle vasta 1978-alkaen.

Poliisin mahdollisesti huomautettua, ettei tuolloin (1960) alueella vielä ollut mitään leirintäaluetta, Marjatta muutti kertomustaan siten, että olisivat olleet vastapäisessä niemessä Dahlbyn alueella.

Kertomus on uskomaton: väitetty kahden leirin ystävyysvierailu olisi tapahtunut rantaa pitkin Bodomin kanaali jotain väitettyä puunrunkoa pitkin ylittäen kahteen suuntaan.

Mitään puunrunkoa ei ollut kaatunut tuolloin Bodomin kanaalin yli, kanaalissa oli lukuisia venepaikkoja ja omavaraisuuskalastus oli huipussaan juuri 50-luvun loppupuolella.

Tuolloisen, piikkilangoin pitkälle järveen ulottuen eristettyä lehmihakaa vartioi sonni, joka ei sallinut kulkua reviirillään: siten kulku rantaa pitkin väitettyjen leiripaikkojen osalta on ollut mahdotonta.

Dahlbyn Dobbermannit ovat luku sinänsä kuten tarkka tuon aikainen yksityisalueiden koskemattomuus.


8)

strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Hessu: En viittaa Marjatan kohdalla samaan muistamattomuuteen kuin Gustafssonin. Toki on luonnollista, että asioita unohtuu yli 40 vuoden aikana. Marjatan tarinassa on vain niin paljon epäselvyyksiä ja asioita jotka eivät voi pitää paikkaansa. Erityyppisiä epäselvyyksiä kuin nämä Gustafssonin metskaus/simmaus -jutut. Miksi he jättivät kertomatta tietojaan näin vakavassa asiassa? "Koska asia ei heille kuulu". Ei kovin vakuuttava selitys.

awa: Marjatta puhui leirintäalueesta.

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Puhuihan Marjatta pelkkää sontaa..

Viesti Kirjoittaja awa »

Wagner kirjoitti: Sanatarkkana se on KRP:llä, jossa (ver 0.1) Marjatta kertoi leirinsä olleen yleisellä leirintäalueella, jota kuitenkin alettiin rakentamaan Oittaan alueelle vasta 1978-alkaen.
Eli hyvin epätarkka ilmaus. Aivan kuten arvelinkin. No olihan tuosta kulunut yli neljäkymmentä vuotta. Ja ilmaus voi olla tahaton lipsahdus, sillä Oittaan aluetta on tuo leirintäalue dominoinut vuosikymmeniä. Mutta kuten aiemmin totesin, sanatarkka muoto on oltava, että tuota kertomusta voi tuoltaosin lähemmin pohtia.

Wagner kirjoitti:Kertomus on uskomaton: väitetty kahden leirin ystävyysvierailu olisi tapahtunut rantaa pitkin Bodomin kanaali jotain väitettyä puunrunkoa pitkin ylittäen kahteen suuntaan.

Mitään puunrunkoa ei ollut kaatunut tuolloin Bodomin kanaalin yli, kanaalissa oli lukuisia venepaikkoja ja omavaraisuuskalastus oli huipussaan juuri 50-luvun loppupuolella.
Kanaalin ylittäminen ei ole ollut mikään kynnyskysymys. Onhan se voitu ylittää vaikkapa veneellä. Ei olisi mikään ihmeteko nuorisolta, mikäli puunruko on mukamas aivan kokonaan poissuljettu vaihtoehto. Puunrunkoa pitkin on tietysti voitu ylittää jokin mutainen kohta muualla kulkureitillä. Nämä asiat olisivat hyvinkin voineet vuosikymmeniä myöhemmin muisteltuna sekoittua tai unohtua.
Wagner kirjoitti:Tuolloisen, piikkilangoin pitkälle järveen ulottuen eristettyä lehmihakaa vartioi sonni, joka ei sallinut kulkua reviirillään: siten kulku rantaa pitkin väitettyjen leiripaikkojen osalta on ollut mahdotonta.

Dahlbyn Dobbermannit ovat luku sinänsä kuten tarkka tuon aikainen yksityisalueiden koskemattomuus.8)
Enpä usko, että sonnin aitauksen kiertäminen olisi ollut nuorille minkäänlainen ongelma. Dobbermannit voivat olla luku sinänsä, mutta kytkettyinä ei niistäkään olisi ollut mitään ongelmaa.

Mielestäni tuolla reitillä ei ole mitään sellaista, joka olisi ollut täysin mahdoton tehtävä ylittää tai ohittaa. Ja onkin aika erikoista, mikäli tuon reitin kulkemisen yksityiskohtien epätarkkaan muistamiseen vedoten, väitetään ettei tuo Marjatan kertomus pidä miltään osin paikkaansa. No, sitähän oikeus ei tainnut tehdäkään. Jätti vain kertomuksen vaille minkäänlaista huomiota. Eli nollasi valehtoisen todistajalausunnon.

- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Muun muassa Obsin haastattelussa Marjatta puhui "yleisestä leirintäalueesta", ellen väärin muista.

Kovin vähäpätöinen ei ole sekään seikka, että Dahlbyn mailta oli häädetty luvattomat telttaijat poikkeuksetta joka kerta. Miksi Marjatan porukan osalta olisi menetelty toisin?

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Minusta on näyttänyt alusta lähtien, että Marjatan jutut ovat olleet keksittyjä! En mahda sille mitään. Myös käräjäoikeus luetteli pitkän rivin asioita, jotka viittasivat samaan, ja totesi lopuksi, että sitä todistusta ei pidä ottaa huomioon, kun asiaa arvioidaan oikeudessa. Olen samaa mieltä.

papillon
Perry Mason
Viestit: 3635
Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
Paikkakunta: Ei kenenkään maa.

Re: Puhuihan Marjatta pelkkää sontaa..

Viesti Kirjoittaja papillon »

awa kirjoitti:

Miten leirintäalueen puuttuminen -60 liittyy tähän? Siitä miten Marjatta kertoi leirintäalueesta, olisi saatava tarkka sanamuoto.

Kertoiko niin, että kulkivat siitä leirintäalueen poikki murhaniemelle. Vai niin, että kertoi kulkureitin olleen siitä nykyisen leirintäalueen poikki.
Tässä jälleen kerran Q n kirjoittama stoori OBS ista. Saa sen tänne laittaa ei se ole kiellettyä. Eihän Q ? :lol: :



YLLÄTYSTODISTAJA
________________________________________

10.6.2005 FST:n OBS-ohjelmassa esitettiin nauha, jossa toimittaja oli haastatellut puhelimitse tuntemattomana pysytellyttä yllätystodistajaa. Tämä henkilö oli oman kertomuksen mukaan telttaillut samana helluntaina 5.6.1960 Bodominjärvellä kuin verilöylyn kohteeksi joutunut neljän nuoren seurue.

Kuudesta henkilöstä koostunut seurue oli tullut läheiselle uimarannalle moottoripyörillä. Illan aikana he olivat nauttineet hieman alkoholia ja paistaneet nuotiolla makkaraa. Jossain vaiheessa Gustafsson ja Boisman, sekä tytöt olivat kertojan mukaan tulleet heidän teltalleen. Pojille oli tullut riitaa tytöistä ja heitä oli pyydetty palaamaan takaisin omalle teltalleen. Yöllä toinen pojista oli myös lähtenyt ajamaan moottoripyörällä ja palasi myöhemmin takaisin. Moottoripyörällä oli todistajan mukaan myös kaaduttu.



Alla on tekstimuotoinen haastattelu, joka on kirjoitettu OBS:n televisiolähetyksestä.



- Me oltiin telttailemassa ja me oltiin oikein siellä leirintäalueen puolella, mutta nää toiset oli semmosen niemen - nenässä, mikä ei kuulunut siihen leirintäalueeseen, vaan se oli yleisesti käytetty et siellä telttailtiin.

- Ja ystäviä oli?

- Joo, me ollaan samanikäisiä kaikki.

- Me oltiin alkuilta ihan omilla - omalla - porukalla millä mentiinkin sinne ja - tietty tuli vähän niinku alkoholiman puoltakin siinä maisteltua, mutta se oli siihen aikaan hyvin vähäistä - ja jossain vaiheessa iltaa ni nää tuli sieltä niemennenästä tää porukka ni meijän teltal käymään koska ne ties et me ollaan siellä.

- Joo

- Ja siinä tuli sitte jo - sinä aikana ku ne oli siäl meijän teltalla ni - siin tuli vähän pojille semmost pientä sanaharkkaa.

- Mistä asiasta sitte?

- No, tytöistä. Ja sitte nää rupes toiset vähän niinku humaltumaan siihen ja, meidän - niin sanotut poikakaverit - ni ne ei tykänny siitä että rupes olee metelii vähä liikaa ni - ne, me vaan sanottiin et voisitteks te niinku lähtee omalle teltalle ku me ollaan yleisellä lerintäalueella et ei tuu tämmöst sanomista.

- Ja ne lähti siitä sitten, ihan, ei siin ollu mitään niinku - sen kummemmin et ainoo, että nää kaks poikaa ni ne vähän nahisteli edelleen keskenään et niil ei niinku ollu kaikki - ihan oikein - siinä.

- Mä sit sanoin yhdes - yhdes vaihees semmost - herra jumala et tuolt niemen nenästä et - lähtiks tää yks pöljä nyt ajaa moottoripyöräl vaik se on kännissä.

- Ku siäl käynnistettiin moottoripyörä. Tää joka lähti moottoripyörällä - ni se palas takasin. Moottoripyörä oli siinä - ja ja siin oli selvät jäjet et sil on kaaduttu.

- Mitä sinä itse luulet, että tapahtui siinä ennenkuin moottoripyörä käynnistettiin?

- Siält kuulu huutoo. Ja metakkaa. Et mä en tiedä mitä siellä on tapahtunut, mutta tota mulla on itsellä sellanen tunne, että siäl on pojat jatkanu nuti - öö - tämmöstä nujakointiaan - edelleen.

- Sulle on melko selvää kuka on - on se syyllinen silloin?

- Mulle on ollu se alusta alkaen selvä. Yhtälailla ku kaikille meille kenen luona - he kävi silloin illalla. Mä itse niinku ajattelisin, että se on äkkipikaistuksissaan tehty joku - ei ei se oo suunniteltu.



17.6.2005 lähetyksessä Obs julkaisi lisää osia tuosta haastattelusta.



- Mä en nimittäin missään vaiheessa oo ajatellu niin että se ois ollu mitenkään suunniteltu

- Ne oli ystäviä?

- Kyllä. Ja kerrankos nyt naisista tulee niinku ja tytöistä ni poikien kesken vähä niinku - sanaharkkaa, mustasukkaisuutta.

- Joo. Ja sit vaan yks asia johti toiseen.

- Yks asia johti toiseen ja tietysti alkoholi siinä mukana ni - mä en jaksa uskoa et siellä olis kukaan ulkopuolinen käyny. Enhän mä ollu siin teltalla et - kaikki on mahdollista.

- Mutta sinä olit siellä ja niitten kanssa illalla ja

- Kyllä.

- Joo siis, ja sulle ei oo yllätys että tämmönen ois voitu - tapahtua?

- Ei. Hän oli aika äkkipikainen nuoruudessaan.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!

awa
Angus MacGyver
Viestit: 6541
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Puhuiko Marjatta totta?

Viesti Kirjoittaja awa »

- "Me oltiin telttailemassa ja me oltiin oikein siellä leirintäalueen puolella, mutta nää toiset oli semmosen niemen - nenässä, mikä ei kuulunut siihen leirintäalueeseen, vaan se oli yleisesti käytetty et siellä telttailtiin."

Nämä ovat juuri näitä hieman pyöreitä kertomuksia, joista ei tarkasti paljastu mitä kertoja tarkoittaa. On täysin mahdollista, että Marjatta liittää myöhempää historiaa ja paikkoja kertomukseen, tarinaansa selventääkseen, kertoessaan telttapaikoista.

Puhekilessä tämän kaltaiset epätarkat ilmaisut ovat täysin mahdollisia:
- "me oltiin oikein siellä leirintäalueen puolella, mutta nää toiset oli semmosen niemen - nenässä". OK.

Mutta tarkennus menee metsään:
- "semmosen niemen - nenässä, mikä ei kuulunut siihen leirintäalueeseen, vaan se oli yleisesti käytetty et siellä telttailtiin"
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Vastaa Viestiin