MURHA.INFO

Boismanilla oli kolmet housut päällekkäin ja päällimmäisten vetoketju auki. Oliko tullut kylmä, laitettiin lisää vaatetta päälle eikä uloin vetoketju mahtunut kiinni, vai oliko mies aina valmiina? Itse veikkaisin edellistä ennen kuin jälkimmäistä.

Kiitos teemulle verijälkipohdinnoista.

Urho kirjoitti:Avausviesti on täyttä asiaa, joskin tietysti tuulimyllyjä vastaan taistelemista, kun lähtökohtakin on heti mielikuvituksen tuottamaa. Ehkä parhaan esimerkin siitä antoi se poliisi, joka saapuessaan näki Nissen tulevan paareilla vastaan mutta oli saanut silti muistiinsa mielikuvan teltan päällä kituvasta Nissestä.

Matukan nerokasta havaintoa Nissen syyllisyyttä osoittavista sananvalinnoista ei kannata kommentoida. oskus on tullut mietittyä, että mitähän Nissen olisi pitänyt sanoa, jotta ortodoksingläiset uskoisivat vilpittömyyteen.

Urholla oli joskus asiaa - tosin joku sitä kovasti kopio.

Jukka kirjoitti:
Gustafssonin sanomisia voi tietenkin tutkia hyvällä mielikuvituksella ja luovasti tulkiten hamaan maailmanloppuun saakka. Niillä ei kuitenkaan ole suurtakaan merkitystä niin kauan kuin kovat faktat puhuvt hänen vapauttavan päätöksensä puolesta:

1. Ulkopuolisen läsnäolosta rikospaikalla ei jää järkevää epäilystä.

2. Verijälkitutkimus osoittaa, että hyökkäyksen alkaessa murhaajan ja Gustafssonin välissä on ollut telttakangas.

Kannattaa muistaa nämä seikat.

NG puhui 2000-luvun puolivälin kuulusteluissa hämmentyneenä ja muistamattomana sitä sun tätä.
MS:n kertomus tappelevista NG:stä jaSB:stä on vain hänen kertomuksensa, kukaan muu ei tuota tappelua kuullut, eikä vuosien varrella sellaisesta ole kertonut. Se kertomus oli kuitenkin syyttäjäpuolen teorian olennaisin pointti. Epämääräistä.

Lintupojat näkivät pusikkoon piiloutujan ja samanaikaisesti miehen jalat vartalosta alaspäin, ilm. NG. Myös OK näki samanaikaisesti vaalean miehen jolla oli valkoinen tai vaalea puvuntakki ja paremmat kengät? Kuka hän oli?

Aili Karjalaisen näkemiset ovat epäluotettavia.

Joku hyökkäsi NG:nkin kimppuun tämän ollessa teltan sisällä.

garcia kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

2. Verijälkitutkimus osoittaa, että hyökkäyksen alkaessa murhaajan ja Gustafssonin välissä on ollut telttakangas.

Kannattaa muistaa nämä seikat.

NG puhui 2000-luvun puolivälin kuulusteluissa hämmentyneenä ja muistamattomana sitä sun tätä.
MS:n kertomus tappelevista NG:stä jaSB:stä on vain hänen kertomuksensa, kukaan muu ei tuota tappelua kuullut, eikä vuosien varrella sellaisesta ole kertonut. Se kertomus oli kuitenkin syyttäjäpuolen teorian olennaisin pointti. Epämääräistä.

Lintupojat näkivät pusikkoon piiloutujan ja samanaikaisesti miehen jalat vartalosta alaspäin, ilm. NG. Myös OK näki samanaikaisesti vaalean miehen jolla oli valkoinen tai vaalea puvuntakki ja paremmat kengät? Kuka hän oli?

Aili Karjalaisen näkemiset ovat epäluotettavia.

Joku hyökkäsi NG:nkin kimppuun tämän ollessa teltan sisällä.

Tervetuloa uusi Gustafsson-fani Garcia. En puutu tässä muuhun kuin siihen, että alkakaapa Gustafsson-fanit kaivaa sitä kohtaa verijälkitutkimuksesta missä faktana todetaan, että, suora lainaus Jukalta "2. Verijälkitutkimus osoittaa, että hyökkäyksen alkaessa murhaajan ja Gustafssonin välissä on ollut telttakangas.".

Hopihopi. Missä kohdassa sitä laajaa verijälkitutkimusta sanotaan tuo Jukan mainitsema "fakta"

Gustafsson-fanit ovat aiemminkin keksineet faktoja omasta päästään.

Sitten vielä Garcian fakta eli "Joku hyökkäsi NG:nkin kimppuun tämän ollessa teltan sisällä."

Jäppis-teoria selittää tämän, että kuka hyökkäsi kenenkin kimppuun Gustafssonin ollessa teltassa. Siitähän koko tragedia alkoi, että Boisman hyökkäsi Gustafssonin kimppuun kun Nisse oli teltassa kaksistaan Irmelin kanssa. Nissen verijäljet selittyy juuri tällä kuten Jäppis-teoria sen paljastaa.

Tämä hirttoköysijengi on sillä lailla jännää porukkaa, että misri meinaa käydä kraiveliini kiinni, jos väitän ulkopuolisen olleen paikalla ja grootin mielestä siellä on häärinyt Jäppinen.

Koettakaa nyt pelata paremmin yhteen.

Matlock kirjoitti:Tämä hirttoköysijengi on sillä lailla jännää porukkaa, että misri meinaa käydä kraiveliini kiinni, jos väitän ulkopuolisen olleen paikalla ja grootin mielestä siellä on häärinyt Jäppinen.

Koettakaa nyt pelata paremmin yhteen.

No en olettanutkaan, että olisit älykäs - edes sitä keskitasoa. Ei siellä Jäppinen ole mitään suuria häärinyt. Koita nyt ensin vastata tuolla toisessa ketjussa oleviin kysymyksiin, jotka esitin. Katsotaan, että löytyykö sitä älyä.

groot kirjoitti:

Matlock kirjoitti:Tämä hirttoköysijengi on sillä lailla jännää porukkaa, että misri meinaa käydä kraiveliini kiinni, jos väitän ulkopuolisen olleen paikalla ja grootin mielestä siellä on häärinyt Jäppinen.

Koettakaa nyt pelata paremmin yhteen.

No en olettanutkaan, että olisit älykäs - edes sitä keskitasoa. Ei siellä Jäppinen ole mitään suuria häärinyt. Koita nyt ensin vastata tuolla toisessa ketjussa oleviin kysymyksiin, jotka esitin. Katsotaan, että löytyykö sitä älyä.

Jäppinen on näprännyt sitten jotain pientä? Mitähän se voisi olla? Vetänyt huovan Mäen pään yli? Pöllinyt lompakot? Vienyt kalat?

groot kirjoitti:

Matlock kirjoitti:Tämä hirttoköysijengi on sillä lailla jännää porukkaa, että misri meinaa käydä kraiveliini kiinni, jos väitän ulkopuolisen olleen paikalla ja grootin mielestä siellä on häärinyt Jäppinen.

Koettakaa nyt pelata paremmin yhteen.

No en olettanutkaan, että olisit älykäs - edes sitä keskitasoa. Ei siellä Jäppinen ole mitään suuria häärinyt. Koita nyt ensin vastata tuolla toisessa ketjussa oleviin kysymyksiin, jotka esitin. Katsotaan, että löytyykö sitä älyä.

Matlock, sorruit taas tuohon teatraaliseen liioittelutapaasi. Eikö murhafoorumin kirjoittamisen motiivi pitäisi olla ensisijaisesti murhan selvittely. Tuollaiset muinaiset nimittelyfraasit voi jättää jo historiaan. Jos tarkoitus on manipuloinnin keinoin vääristellä totuutta, siihen leikkiin en suostu. Sensijaan erilaiset perustellut näkemykset ja teoriat niistä ovat aina tervetulleita.

Matlock kirjoitti:

groot kirjoitti:

Matlock kirjoitti:Tämä hirttoköysijengi on sillä lailla jännää porukkaa, että misri meinaa käydä kraiveliini kiinni, jos väitän ulkopuolisen olleen paikalla ja grootin mielestä siellä on häärinyt Jäppinen.

Koettakaa nyt pelata paremmin yhteen.

No en olettanutkaan, että olisit älykäs - edes sitä keskitasoa. Ei siellä Jäppinen ole mitään suuria häärinyt. Koita nyt ensin vastata tuolla toisessa ketjussa oleviin kysymyksiin, jotka esitin. Katsotaan, että löytyykö sitä älyä.

Jäppinen on näprännyt sitten jotain pientä? Mitähän se voisi olla? Vetänyt huovan Mäen pään yli? Pöllinyt lompakot? Vienyt kalat?

Voi sua ressukkaa. Pieni poika lähes keskinkertaisella älykkyydellä yrittää vittuilla.

Tuolla mitä kengät kertovat-ketjussa on edelleen ne kysymykset. Koita nyt ensin antaa niihin järkevät vastaukset ja vaikka sen jälkeen ressukka yrität taas vittuilla. En ala Jäppis-teoriaa tässä sanasta sanaan kertomaan.

Minusta jäppisteoria on foorumin parhaita ellei paras teoria. Aikoinaan itsekin toin sitä esille. Siitä pitäisi keskustella paljon enemmän kuin syyttäjien esittämästä tapahtumien kulusta, mikä ei vaikuta kaikilta osin uskottavalta.

Milloin Jäppinen kuoli, oliko jo hyvin pian surmien jälkeen?

Matlock kirjoitti:
Milloin Jäppinen kuoli, oliko jo hyvin pian surmien jälkeen?

Jäppinen teki itsemurhan 1966.

groot kirjoitti:

Matlock kirjoitti:
Milloin Jäppinen kuoli, oliko jo hyvin pian surmien jälkeen?

Jäppinen teki itsemurhan 1966.

Mainitaan nyt tässä yhteydessä niille jotka eivät ole lukeneet kys. Jäppisteoriaa. Että tämä Jäppinen oli Marjtta Sahakankaan poikaystävä. Eli käsittääkseni teoriaan kuuluu myös osana se, että pitää Markan seurueen telttailua uskottavana ?

Misri kirjoitti:

groot kirjoitti:

Matlock kirjoitti:
Milloin Jäppinen kuoli, oliko jo hyvin pian surmien jälkeen?

Jäppinen teki itsemurhan 1966.

Mainitaan nyt tässä yhteydessä niille jotka eivät ole lukeneet kys. Jäppisteoriaa. Että tämä Jäppinen oli Marjtta Sahakankaan poikaystävä. Eli käsittääkseni teoriaan kuuluu myös osana se, että pitää Markan seurueen telttailua uskottavana ?

En muistanut, että oli Sahakankaan kumppani. Silloinhan tätä teoriaa olisi kannattanut tutkijoidenkin käydä läpi. Onko Sahakangas joskus vihjannut jotain Jäppisen osuudesta peittelyyn?

^ Ei tietääkseni Marjatta ole vihjannut mitään ainakaan näissä virallisissa antamissaan lausunnoissa. Teoria on jälkeenpäin syntynyt, Jäppisteorialla pyrittiin mm. selittämään NGn vammoja ja tavaroiden katoamisen jättämiä aukkoja.