Re: Uusia näkökulmia Bodomiin
Lähetetty: Pe Loka 27, 2017 5:30 am
Entä jos teltta vain kaatui ja nukkumassa ollut Gustafsson pelästyi alkaen huitoa puukolla ympäriinsä, luullen taltuttavansa vastustajan?
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Oletko tosissasi ?Jokienvalloittaja kirjoitti: ↑Pe Loka 27, 2017 5:30 am Entä jos teltta vain kaatui ja nukkumassa ollut Gustafsson pelästyi alkaen huitoa puukolla ympäriinsä, luullen taltuttavansa vastustajan?
No en nyt ole täysin eri mieltä, mutta on tuomio sen verran hyvin perusteltu, että syyttäjä ei vienyt asiaa hoviin.kapteeni kirjoitti: ↑Su Loka 22, 2017 2:10 pm On tuo tuomio yleisesti ottaen monin kohdin sellaista sontaa, ettei viitsi lukea loppuun asti.
"Rannalla käyneiden havaintojen perusteella on syytä uskoa, että G on ollut sellaisessa tilassa, ettei ole voinut liikkua. Näin siitä huolimatta, ettei kenelläkään ollut varsinaista lääketieteellistä asiantuntemusta arvioida asiaa."
-Oisko voitu edes muutamalla sanalla perustella, miksi teeskentely voidaan sulkea pois?
"Teltan luota on poistunut mies, jonk tuntomerkit eivät täsmää G:hen"
-Teltan luona käyneet pojat osasivat sanoa vain, että se oli mies ja ehkä päällä oli jotain vaaleaa. Mikä tässä on sellaista että voidaan painavin syin sanoa, ettei täsmää G:hen? Eiks G:llä ollut joku edestä avattava vaaleanharmaa villapusero, joka oli sen verran pitkäkin että voi sekoittaa vaaleaan pikkutakkiin. Joka tapauksessa rengastajan todistus "saattoi olla päällä vaaleaa" ei sulje pois yhtään ketään
"Teltan sisältä löytyi G:n verta".
- En löytänyt mistään joskus lukemiani liitteitä, mutta muistaakseni yhdestäkään verinäytteestä ei voitu sanoa 100 % varmuudella, kenestä se on peräisin. Voitiin muistaakseni sulkea pois osa telttaretkeläisistä yksittäisen näytteen kohdalla ja usein päätellä, kenestä veri tod näk on, mutta ei kuitenkaan satavarmasti. Ja oliko niin, että lähes kaikki näytteet sellaisia, ettei ulkopuolista voi sulkea satavarmasti pois? Kellään linkkiä näihin?
Sinänäsä olen lopputulemasta samaa mieltä. Mutta kuten eräs kuuluisa syyttäjä totesi, "syytön mies olisi ansainnut paremmin kirjoitetun tuomion."
Kirjoitti nikki kapteeni. Ja unohti mainita, että samaan aikaan, kun näkivät teltan luota rantaan poistuneen vaalean hahmon, lintupojat näkivät teltan päällä makaavan henkilön tummine miestenhousuineen jalat kohti länttä."Teltan luota on poistunut mies, jonk tuntomerkit eivät täsmää G:hen"
-Teltan luona käyneet pojat osasivat sanoa vain, että se oli mies ja ehkä päällä oli jotain vaaleaa. Mikä tässä on sellaista että voidaan painavin syin sanoa, ettei täsmää G:hen? Eiks G:llä ollut joku edestä avattava vaaleanharmaa villapusero, joka oli sen verran pitkäkin että voi sekoittaa vaaleaan pikkutakkiin. Joka tapauksessa rengastajan todistus "saattoi olla päällä vaaleaa" ei sulje pois yhtään ketään
Kirjoitti nikki Kapteeni, ja sekoittaa ehkä asian Gustafssonin kengän sisäpinnalta löydettyyn vereen? Gustafssonin valuma- ja kosketusverta löydettiin sieltä, missä hän kertoi nukkuneensa."Teltan sisältä löytyi G:n verta".
- En löytänyt mistään joskus lukemiani liitteitä, mutta muistaakseni yhdestäkään verinäytteestä ei voitu sanoa 100 % varmuudella, kenestä se on peräisin. Voitiin muistaakseni sulkea pois osa telttaretkeläisistä yksittäisen näytteen kohdalla ja usein päätellä, kenestä veri tod näk on, mutta ei kuitenkaan satavarmasti. Ja oliko niin, että lähes kaikki näytteet sellaisia, ettei ulkopuolista voi sulkea satavarmasti pois? Kellään linkkiä näihin?
Jep, en sekoita mitää mutta en muistanut asiaa oikein. Käytössäni ei ollut ETP:tä eikä täällä kukaan vaivautunut antamaan ko kohtaa vaikka kuinka pyysin. Sain asian tarkistettua ja totta on, että NGn verta löytyi sisäpinnalta - ei se mielestäni silti sulje häntä pois epäiltyjen joukosta.LexVeritas kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 3:16 pmKirjoitti nikki Kapteeni, ja sekoittaa ehkä asian Gustafssonin kengän sisäpinnalta löydettyyn vereen? Gustafssonin valuma- ja kosketusverta löydettiin sieltä, missä hän kertoi nukkuneensa."Teltan sisältä löytyi G:n verta".
- En löytänyt mistään joskus lukemiani liitteitä, mutta muistaakseni yhdestäkään verinäytteestä ei voitu sanoa 100 % varmuudella, kenestä se on peräisin. Voitiin muistaakseni sulkea pois osa telttaretkeläisistä yksittäisen näytteen kohdalla ja usein päätellä, kenestä veri tod näk on, mutta ei kuitenkaan satavarmasti. Ja oliko niin, että lähes kaikki näytteet sellaisia, ettei ulkopuolista voi sulkea satavarmasti pois? Kellään linkkiä näihin?
Teltan verijälkitutkimusten osin hyvinkin tarkoista tuloksista tiivistelmä esim. puolustuksen vastineen osiossa:
On jäätävää luettavaa miten Tenovuon lausunnoissa korostetaan ruhjetasoista aivovammaa!!LexVeritas kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 3:16 pm http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upi ... _11_20.pdf
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upi ... _21_30.pdf
Ainakin tämä kuuluisa tyynyliina jossa oli ulkopuolisen siemennestettä. Sitä miten tyynyliina murhapaikalle päätyi ei tosin varmuudella tiedetä. 60-luvulla ei tietenkään DNA:ta osattu etsiäkään ja paljon todistusaineistoa kuten uhrien vaatteita annettiin omaisille takaisin.
Olen miettinyt samaa. Sukunimikin alkaa B:llä kuten järvikin.
Riidan mahdollisutta on liioiteltu. Jos on nuoria miehiä ja naisia ja vähän viinaa otetaan niin ei siinä mitään riitaa tule. Ja Nils oli myös tunnetusti erittäin rauhallinen ja sovitteleva. Ei ollenkaan agressiivinen. Yksi vanhempi tuttuni on tuntenut Nissen nuoruudessaan ja on kertoillut vanhoista ajoista.