Mitä kengät kertovat? (ketju 2)

[kekkuli12345]

Nippeliasioista voi yrittää johtaa omaa totuuden verkkoaan mutta totuus on se että kenkä on voinut olla liikkeessä ilman että on kenenkään jalassa. Jos kenkä on irrallaan sukat sisässä teltan lattialla tai teltassa kiinni nurkalla ulkopuolella niin se on ihan varmasti liikkunut kamppailun seurauksena kun koko teltta on heilunut. Kenkä on voinut liikkua myös jonkun jalan siihen osuessa. Kengän mahdollinen liike ei kerro mitään. Jos kenkä ei olisi liikkunut niin se vasta olisi kummallista kun se löytyi kaukaa teltasta. Joka asian väkisin vääntäminen oman teorian mukaiseksi ei osoita kovin järkiperäistä ja analyyttistä suhtautumista asiaan, tätä asiaa ei voi viestien määrällä korvata vaikka tuhat vuotta jankkaisi samoja asioita joka ketjussa, jankuttamalla totuus tulee vain omaan päähän.

[kulkijatar]

Misri: "Täällä menee nyt traumat ja psyyket sekaisin." - No täällä ei mene, trauma ja psyyke ei oo millään lailla toistensa vastakohtia; psyyke, sielu, on se jossa trauma syntyy. Jostain asiasta traumatisoitunu ihminen ei elä automaattisesti oman persoonansa varjossa - traumalla on oma paikkansa sielussa, sitä voi olla vaikea kohdata, se voidaan kieltää täysin, mutta muuten ihminen voi olla aito ja elää ihan oikeaa elämäänsä. Se riippuu siitä kuinka laajoille elämänalueille trauma vaikuttaa, minkä kaiken se kattaa. Jos kyseessä on yksittäinen tapahtuma, onnettomuus, tragedia, niin kun vuodet vierivät, jokainen pyrkii unohtamaan sellasen - Lauerman tulkinta häpeästä suurimpana syynä on niin suomalaisittain kapeanäköalanen. Bodomin tapauksessa pitäisi puhua surusta, pelosta, hallitsemattomista voimista, elämän mielettömyydestä.

[Misri]

Nippeliasioista voi yrittää johtaa omaa totuuden verkkoaan mutta totuus on se että kenkä on voinut olla liikkeessä ilman että on kenenkään jalassa. Jos kenkä on irrallaan sukat sisässä teltan lattialla tai teltassa kiinni nurkalla ulkopuolella niin se on ihan varmasti liikkunut kamppailun seurauksena kun koko teltta on heilunut. Kenkä on voinut liikkua myös jonkun jalan siihen osuessa. Kengän mahdollinen liike ei kerro mitään. Jos kenkä ei olisi liikkunut niin se vasta olisi kummallista kun se löytyi kaukaa teltasta. Joka asian väkisin vääntäminen oman teorian mukaiseksi ei osoita kovin järkiperäistä ja analyyttistä suhtautumista asiaan, tätä asiaa ei voi viestien määrällä korvata vaikka tuhat vuotta jankkaisi samoja asioita joka ketjussa, jankuttamalla totuus tulee vain omaan päähän.

Suosittelen sinulle oikeasti kekkuli, perehtymistä ensin kys. roisketutkimukseen. Että, ylipäätään tiedät mistä edes puhut. Eli kys. on ihan oikea roisketutkimus, joka on alan ammattilaisten tekemä. Ei siis mikään minun tekemä teoria. Minä vain siteeraan tehtyä tutkimusta ja annettuja lausuntoja niistä. Tietysti se edellyttää jonkinverran viitseliäisyyttä, että ymmärtää mitä ylipäätään tutkimuksessa sanotaan. Ja mikä ihmeen kenkä löytyi kaukaa teltasta ? Vai tarkoittaako kekkuli kenties kenkien liikkumista sinne kenkäpiilolle!? Joo ei ne NGn kengät sinne itsestään ole liikkuneet. Eli kyllä niitä on joku liikutellut sinne, ja todennäköisesti vieläpä siten, että ne ovat olleet sen liikkuttajan jaloissa.

Jos teltan kankaassa tietyllä alueella on tietynlaisisia roiskeita jotka jatkuvat yhtenäisinä verijälkinä ja näissä muutoin yhtenäisissä verijäljissä on veretön alue, niin silloin siinä verettömällä alueella on ollut jokin este. Roiskeet siinä katkeamiskohdassa luonnollisesti tutkitaan, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tulosuunta, tulokulma ja roiskeiden esiintymistiheys kys. alueella. Kun tämä on tehty, etsitään rikospaikalta sellaista irrallista esinettä mikä on voinut estää roiskeiden pääsyn verettömään jälkeen. Sen esineen tmvs. roiskeet tutkitaan samoin metodin mukaisesti tarkasti. Jos tästä esineestä saadan täysin vastaavat roiskeet, kuin mitä on voidin katkeamiskohdassa, niin silloin se esine on ollut se este, joka on katkaissut yhtenäisenä jatkuneen verijälkien pääsyn verettömään jälkeen. Tässä nyt lyhyt selvitys. Eli erilaiset verijäljet ja roiskeet kertovat tutkijoille sen mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei voi olla mahdollista. Eli se, että kengät olisivat irrallisenaan lennelleet sinne tänne, ei ole mahdollista. Koska nämä Mäen päästä roikuneet pienet ja erittäin pienet roiskeet olivat tulleet NGn kenkien päälle ylhäältä alas. Silloin surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena kohteeseen nähden siten, että ne roiskeet ovat voineet osua kenkien päälle siten kuin ne on niihin osoitettu tulleen. Ja kun tiedetään, että pienet pyöreät roiskeet jäävät aina lähelle lähtöpistettään. Suuremmat ja muodoltaan soikeat roiskeet lentävät taas kauemmeksi kohteestaan, eli mitä kauemmaksi roiske lentää sen soikeampi se on muodoltaan.

[kekkuli12345]

Suosittelen sinulle oikeasti kekkuli, perehtymistä ensin kys. roisketutkimukseen. Että, ylipäätään tiedät mistä edes puhut. Eli kys. on ihan oikea roisketutkimus, joka on alan ammattilaisten tekemä. Ei siis mikään minun tekemä teoria. Minä vain siteeraan tehtyä tutkimusta ja annettuja lausuntoja niistä. Tietysti se edellyttää jonkinverran viitseliäisyyttä, että ymmärtää mitä ylipäätään tutkimuksessa sanotaan. Ja mikä ihmeen kenkä löytyi kaukaa teltasta ? Vai tarkoittaako kekkuli kenties kenkien liikkumista sinne kenkäpiilolle!? Joo ei ne NGn kengät sinne itsestään ole liikkuneet. Eli kyllä niitä on joku liikutellut sinne, ja todennäköisesti vieläpä siten, että ne ovat olleet sen liikkuttajan jaloissa.

Jos teltan kankaassa tietyllä alueella on tietynlaisisia roiskeita jotka jatkuvat yhtenäisinä verijälkinä ja näissä muutoin yhtenäisissä verijäljissä on veretön alue, niin silloin siinä verettömällä alueella on ollut jokin este. Roiskeet siinä katkeamiskohdassa luonnollisesti tutkitaan, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tulosuunta, tulokulma ja roiskeiden esiintymistiheys kys. alueella. Kun tämä on tehty, etsitään rikospaikalta sellaista irrallista esinettä mikä on voinut estää roiskeiden pääsyn verettömään jälkeen. Sen esineen tmvs. roiskeet tutkitaan samoin metodin mukaisesti tarkasti. Jos tästä esineestä saadan täysin vastaavat roiskeet, kuin mitä on voidin katkeamiskohdassa, niin silloin se esine on ollut se este, joka on katkaissut yhtenäisenä jatkuneen verijälkien pääsyn verettömään jälkeen. Tässä nyt lyhyt selvitys. Eli erilaiset verijäljet ja roiskeet kertovat tutkijoille sen mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei voi olla mahdollista. Eli se, että kengät olisivat irrallisenaan lennelleet sinne tänne, ei ole mahdollista. Koska nämä Mäen päästä roikuneet pienet ja erittäin pienet roiskeet olivat tulleet NGn kenkien päälle ylhäältä alas. Silloin surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena kohteeseen nähden siten, että ne roiskeet ovat voineet osua kenkien päälle siten kuin ne on niihin osoitettu tulleen. Ja kun tiedetään, että pienet pyöreät roiskeet jäävät aina lähelle lähtöpistettään. Suuremmat ja muodoltaan soikeat roiskeet lentävät taas kauemmeksi kohteestaan, eli mitä kauemmaksi roiske lentää sen soikeampi se on muodoltaan.

Kiitos suositteluista, en kuitenkaan jaksa aikaani tuhlata verijlkitutkimuksen saloihin. Se että veren lentoradalla on ollut jokin este pienessä teltassa missä on erinäisiä tavaroita ja paljon ihmisiä tuntuu ihan normaalilta. Vaikka se este olisi nissen kenkä niin sekin tuntuu ihan normaalilta. Jaha, nyt kengät jo lentelee sinne tänne, enhän minä niin sanonut. Vaihda surmaajakohtaan viestissäsi sana kenkä, mikään ei todista että surmaaja on ollut kenkien sisällä, se voi olla mahdollista kuten sekin että ei ole ollut. Kun kerran olet verijälkien jalopeura niin kerro nyt sitten miltä korkeudelta (cm) veri on mielestäsi/nne tullut ja mistä horisontaalisesta kulmasta (oletetaan kengän kannasta kärkeen katsotuksi kulmaksi 0). Voisit vaikka ostaa sikspäkin ja tehdä rehellisen mittapiirroksen miten kenkä on ollut, mikä on veren lentoonlähtöpiste, miten pisarat ovat mihinkin kohtaan menneet. Toisen kuvan voisi tehdä niin että kengässä on sukka tms ja toisessa jalka, verijäljet varmasti eroavat toisistaan joten sitten ei auta kuin marssia tutkimaan telttaa tukeeko verijäljet jompaa kumpaa, molempia vai ei kumpaakaan. Toki oikeuden päätelmä oli että verijäljistä ei voitu päätellä mitään mikä ratkaisisi syyllisen (syyttömyyden korkeintaan).

[groot]

Lauerman tulkinta häpeästä suurimpana syynä on niin suomalaisittain kapeanäköalanen. Bodomin tapauksessa pitäisi puhua surusta, pelosta, hallitsemattomista voimista, elämän mielettömyydestä.

Väitätkö sinä Kulkijatar-ressukka nyt, että häpeä eri muodoissaan muistin menetykseen liittyen on kulttuurisidonnainen asia?

Jälkikäteen lisäys: aah, et ilmeisesti tarkoittanutkaan...ylläoleva kommenttini voidaan siis unohtaa...

Kun näitä sinun kirjoituksiasi on lukenut, niin voisin suositella ilman että pahoitan mieltäsi sinua osallistumaan ketjuihin ja keskusteluihin joihin älyllinen kapasiteettisi ja tietopohjasi riittää.
Tuolla aiemmin jos oikein muistan väitit, että ei-elimellisistä syistä johtuva muistinmenetys voi kestaa jopa viikkoja. Jospa antaisit vaikka viitteen tälläiselle väitteelle, jotta ei syntyisi vaikutelmaa, että heität hatusta asioista "faktoina". Nyt tarkoitan siis muistinmenetystä, joka on yhtäjaksoinen ilman välissä olevia muistisaarekkeita kuten Gustafssonin muistinmenetyksessä on kyse.

Kiitos.

[awa]

Toisen kuvan voisi tehdä niin että kengässä on sukka tms ja toisessa jalka, verijäljet varmasti eroavat toisistaan joten sitten ei auta kuin marssia tutkimaan telttaa tukeeko verijäljet jompaa kumpaa, molempia vai ei kumpaakaan.

Tätä sitkeää konstamaista hopotusta sukasta kengässä en ymmärrä. Surmaajako olisi laittanut Gustafssonin kenkään sukan surmien ajaksi !? Ei kai sentään.

[Matlock]

Muistin menetykset ovat melko yleisiä traumaatisissa tilanteissa eikä niitä voi niputtaa mihinkään
muottiin. Isäni sai sodassa muistin menetyksen ilman mitään fyysisiä vammoja ja se kesti hänen kuolemaansa asti eli muisti ei katkoksen ajalta palautunut koskaan.

[Uta]

Tässä pieni lainaus netistä löytyneestä Raija Takalan pro gradu-tutkielmasta vuodelta 2007 nimeltään Palautuminen aivovamman jälkeen :
Muistin osalta tutkimustulokset olivat lohdutonta luettavaa. Muistivamma jäi pysyväksi 76,9 %
vastaajista. Ensimmäisen kahden vuoden kuluessa onnettomuudesta se palasi 26 %:lle
vastaajista. Sen jälkeen palautumista tapahtui yhtä paljon 3 – 4 tai 5 – 6 vuotta
onnettomuudesta, eli 8,4 prosenttia vastaajista. Mitä nuorempana aivovamman aiheuttanut onnettomuus tapahtuu, sitä pitempään kestää palautuminen.

Palautumista voi siis kuitenkin tapahtua vielä vuosikausia onnettomuuden jälkeen, joten eikö vaan olisi hieno asia jos NG yllättäen muistaisi ja pystyisi nimeämään ja tunnistamaan tekijän!

[Misri]

^ ^ Muistimenetystä on kahdenlaista elimellisestä syystä johtuvaa ja psykogeenista muistinmenetystä. En nyt ota kantaa tähän päähän kohdistuuneesta iskusta mahd. aihetuneeseen elimelliseen muistinmenetykseen. Siitä olen kirjoittanut täällä viime aikoina melko kattavasti.

-" Lauerma kertoi muistinmenetyksistä, joita on kahta tyyppiä: psykogeenistä ja elimellistä. Elimellinen katkos voi aiheutua esimerkiksi iskusta. Psykogeenisen katkoksen voi aiheuttaa se, että mieli varjelee ihmistä unohtamisella, jos muistikuva aiheuttaisi sietämättömän tilanteen, esimerkiksi häpeää tai raivoa."

Eli tiedetään, että tätä psykogeenista muistinmenetystä on usein vaikea erottaa tavoitetietoisesta muistinmenetyksestä.

" Tieteessä muistin toimintaa tutkitaan laaja-alaisesti ja monia menetelmiä soveltaen, mutta eettisistä syistä on mahdotonta tehdä ihmiskokeita sellaisissa ääriolosuhteissa, jotka vastaisivat esimerkiksi henkirikosta tai raiskausta. Nykytietämyksen valossa ihminen unohtaa traumaattiset kokemukset kokonaan vain hyvin harvoin ja lähes poikkeuksetta vain valikoivasti." (tekstilainaus Lauerma)

Muisti suojelee:

" On perusteltua kysyä miksi juuri vaaralliset tilanteet unohdettaisiin, kun muistin biologinen tehtävä on nimenomaan suojella meitä mm. vaaralliseksi osoittautuneilta henkilöiltä, ja muistin avulla jätämme syömättä marjat tai sienet jotka ovat aiemmin sairastuttaneet." ( tekstilainaus Lauerma) - Eli Lauerman mukaan ihminen yleensä muistaa vaaralliset tilanteet, koska niistä vaaratilanteista opitaan varomaan.

" Väitetyn muistinmenetyksen uskottavuutta joudutaan toisinaan arvioimaan esitutkinnassa ja oikeudessa. Yksiselitteistä keinoa tunnistaa teeskennelty ja aito muistinmenetys ei ole. Oletettavaa kuitenkin on, että teeskennelty muistinmenetys kuvataan usein sellaiseksi, millaisena se näyttäytyy viihdeteollisuuden tarjoamissa malleissa, kuten lukuisissa aihetta sivuavissa elokuvissa. Muistinmenetyksen todennäköisyyden arvioinnissa saattaa auttaa tieto siitä, että teeskenneltyyn muistinmenetykseen liittyy usein muistamattomuuteen liittyvien oireiden *liioitteleminen ja muistamattomuuden kokeminen *kokonaisvaltaisena *ilmiönä sekä sen kuvaaminen hyvin *äkillisenä. Lisäksi henkilö ei yleensä koe muistikuvien palautumista todennäköisenä tai mahdollisena. Myös eräitä laskennallisia mahdollisuuksia teeskentelyn tunnistamiseen on olemassa." ( tekstilainaus Lauerma)

NGn muistinmenetystä arvioitaessa huomio kiinnittyy erityisesti vammojensa liioitteluun. Esim. NGn kertomat vammat taksikuski Toivolalle. NGn antamat haastattelut, katso Alibi lehden tekemä haastattelujuttu 80-luvulta, samoin Saloniuksen tekemä henkilöhaastattelu. Sekä NGn videokuulustelu. Ja muut kuulustelut, joissa NG kuvaa näitä värittyneitä muistikuviaan sairaalassa olon tapahtumistaan.

Näissä kaikissa NGn kertomuksissa ilmenee tietynlainen tavoitehakuisuus, NGn muistikuvat omista vammoistaan on liioitellun vääristyneitä. Myöskin tämä NGn muistamattomuus oli luonteeltaan liian tarkkarajaista, ollakseen elimellisestä syystä johtuvaa. Myöskään yksikään hänelle aikinaan tehty tutkimus, ei tukenut elimellisestä syystä johtuvaa muistiaukkoa. Eli muistamattomuuteen ei löytynyt vastaavia vammoja. Siinä on ristiriita, näin pitkäkestoinen totaalinen muistiaukko, eikä mitään tutkimuksellista vastinetta sille kuitenkaan löytynyt.

[Xerxes]

Lauerman tulkinta häpeästä suurimpana syynä on niin suomalaisittain kapeanäköalanen. Bodomin tapauksessa pitäisi puhua surusta, pelosta, hallitsemattomista voimista, elämän mielettömyydestä.

Väitätkö sinä Kulkijatar-ressukka nyt, että häpeä eri muodoissaan muistin menetykseen liittyen on kulttuurisidonnainen asia? ..... .....

.

Mielestäni "Kulkijatar" on tuossa täsmälleen oikeassa ja "groot" täsmälleen väärässä.

Kyllä häpeän tunne on kaikissa yhteyksissään aina kulttuurisidonnainen asia. Myös muistinmenetyksen yhteydessä. Tässä Bodomin tapauksessa syynä voisi olla ensisijaisesti äärimmäisen suuri vaara tulla surmatuksi ja tunne siitä, että ei voi mitenkään puolustaa itseään. Siis kammottava tilanne. Hyvin riittävä syy psykogeeniseen muistinmenetykseen. Esim. Lauerma piti mahdollisena että oli molemmat muistinmenetyksen tyypit mahdollisia yhtä aikaa, vaikka se onkin hyvin harvinaista, mutta ei mahdotonta. Tämä on kuitenkin hyvin harvinainen tapaus yleensäkin, eikä tuokaan vaihtoehto ole pois suljettu. Muistinmenetys tässä näyttää mielestäni hyvin luonnolliselta ja uskottavalta. En usko myöskään G:n näyttelijäntaitojen riittävän sen näyttelemiseen.

[Xerxes]

.....

Näissä kaikissa NGn kertomuksissa ilmenee tietynlainen tavoitehakuisuus, NGn muistikuvat omista vammoistaan on liioitellun vääristyneitä. Myöskin tämä NGn muistamattomuus oli luonteeltaan liian tarkkarajaista, ollakseen elimellisestä syystä johtuvaa. Myöskään yksikään hänelle aikinaan tehty tutkimus, ei tukenut elimellisestä syystä johtuvaa muistiaukkoa. Eli muistamattomuuteen ei löytynyt vastaavia vammoja. Siinä on ristiriita, näin pitkäkestoinen totaalinen muistiaukko, eikä mitään tutkimuksellista vastinetta sille kuitenkaan löytynyt.

MISRI: " ... NGn muistikuvat omista vammoistaan on liioitellun vääristyneitä ... "
Tuo on täysin luonnollista ja tavanomaista!

MISRI: " ... Myöskin tämä NGn muistamattomuus oli luonteeltaan liian tarkkarajaista, ollakseen elimellisestä syystä johtuvaa."
Elimellisistä syistä johtuva muistinmenetys on yleensä erinomaisen tarkkarajainen. Se on sille tyypillistä.

MISRI: " ...Myöskään yksikään hänelle aikoinaan tehty tutkimus, ei tukenut elimellisestä syystä johtuvaa muistiaukkoa ... "
Mikään tutkimus ei kertonut, että elimellinen muistiaukko ei ollut mahdollinen. Se oli olemassa olleilla tiedoilla täysin mahdollinen, kuten asiantuntijoiden puheenvuoroista ilmenee.

MISRI: " ... Eli muistamattomuuteen ei löytynyt vastaavia vammoja. ... "
Muistamattomuuteen, muistiaukkoon ei aina löydy mitään fyysisiä vammoja. Tämä on hyvin tunnettu tosiasia, fakta.

Kirjoittajan tiedon taso arveluttaa. Tuo ylläoleva paljastaa, että kirjoittaja liikkuu tunnepohjalla ohittaen huolettomasti faktatiedot.

[Misri]

^ Nimen omaan psykogeenisessä muistinmenetyksessä syy on se, ettei ihminen halua muistaa. Eli imisen psyyke, mieli torjuu ne asiat joiden muistaminen olisi uhka mielelle.

"- Syynä voisi olla se, että hän olisi kokenut sietämätöntä häpeää alakynnessä olemisesta. Yleensä uhri kuitenkin muistaa hengenvaaralliset tilanteet, koska niistä voi oppia varomaan. Useimmiten psykogeenisessa eli dissosiatiivisessa amnesiassa on kysymys siitä, ettei ihminen halua muistaa."(tekstilainaus Hannu Lauerma)

[kekkuli12345]

Toisen kuvan voisi tehdä niin että kengässä on sukka tms ja toisessa jalka, verijäljet varmasti eroavat toisistaan joten sitten ei auta kuin marssia tutkimaan telttaa tukeeko verijäljet jompaa kumpaa, molempia vai ei kumpaakaan.

Tätä sitkeää konstamaista hopotusta sukasta kengässä en ymmärrä. Surmaajako olisi laittanut Gustafssonin kenkään sukan surmien ajaksi !? Ei kai sentään.

Mikä fysiikan laki estää että kengässä ei ole voinut olla mitään surmien aikaan?
Kaikki muu on siis mahdotonta paitsi nissen jalka, hallelujaa! Kumma kun jalassa ei ollut siihen sopivia roiskeita..ai niin "ei sitä oo tutkittu ".

[Misri]

Toisen kuvan voisi tehdä niin että kengässä on sukka tms ja toisessa jalka, verijäljet varmasti eroavat toisistaan joten sitten ei auta kuin marssia tutkimaan telttaa tukeeko verijäljet jompaa kumpaa, molempia vai ei kumpaakaan.

Tätä sitkeää konstamaista hopotusta sukasta kengässä en ymmärrä. Surmaajako olisi laittanut Gustafssonin kenkään sukan surmien ajaksi !? Ei kai sentään.

Mikä fysiikan laki estää että kengässä ei ole voinut olla mitään surmien aikaan?
Kaikki muu on siis mahdotonta paitsi nissen jalka, hallelujaa! Kumma kun jalassa ei ollut siihen sopivia roiskeita..ai niin "ei sitä oo tutkittu ".

Fysikaan laki tulee siitä, että Mäen roiskeiden lähtöpiste on tiedossa, näitä pieniä ja erittäin pieniä roiskeita oli siinä veriroiskeiden keskittymäalueella runsaasti ja ne roiskeet jatkuivat yhtenäisenä verijälkinä siihen voidin katkeamiskohtaan asti, nämä pienet muodoltaan pyöreät roiskeet joiden tulosuunta kohteeseen on ollut ylhäältä alaspäin. Eli sen esteen joka on estänyt näiden roiskeiden putoamisen verettömään kohtaan, on täytynyt olla kohteen, eli Mäen pään alapuolella. Miten ne kengät jotka on jätetty teltan ulkopuolelle olisivat siihen teltanpäälle itsekseen hypänneet. Varmasti se telttakangas on liikkunut, kun Mäki on sen alta yrittänyt pakoa ulos. Ei siinä telttakankaan päällä kengät olisi peruasennossaan pysyneet. Täällä ei oikein ymmärretä sitä kuinka pienistä roiskeista oli kysymys, niitä pieniä roiskeita oli roiskunut aina kengän suuaukolle saakka. Myös molempien kenkien venykkeiden raosta löytyi niitä pieniä roiskeita. Mikroskooppisessa tutkimuksessa ei kuitenkaan löytynyt yhtäkään roisketta kenkien sisältä. Eli vain jalat ovat voineet olla niin tiivis este joka on estänyt näiden roiskeiden pääsyn myös kenkien sisäpuolelle. Tämä 0,5 mm roiskekoko on niin pieni kooltaan, yleensä sitä roiskekoa löytyy ampumistapauksissa.

[groot]

Lauerman tulkinta häpeästä suurimpana syynä on niin suomalaisittain kapeanäköalanen. Bodomin tapauksessa pitäisi puhua surusta, pelosta, hallitsemattomista voimista, elämän mielettömyydestä.

Väitätkö sinä Kulkijatar-ressukka nyt, että häpeä eri muodoissaan muistin menetykseen liittyen on kulttuurisidonnainen asia? ..... .....

.

Mielestäni "Kulkijatar" on tuossa täsmälleen oikeassa ja "groot" täsmälleen väärässä.

Kyllä häpeän tunne on kaikissa yhteyksissään aina kulttuurisidonnainen asia. Myös muistinmenetyksen yhteydessä. Tässä Bodomin tapauksessa syynä voisi olla ensisijaisesti äärimmäisen suuri vaara tulla surmatuksi ja tunne siitä, että ei voi mitenkään puolustaa itseään. Siis kammottava tilanne. Hyvin riittävä syy psykogeeniseen muistinmenetykseen. Esim. Lauerma piti mahdollisena että oli molemmat muistinmenetyksen tyypit mahdollisia yhtä aikaa, vaikka se onkin hyvin harvinaista, mutta ei mahdotonta. Tämä on kuitenkin hyvin harvinainen tapaus yleensäkin, eikä tuokaan vaihtoehto ole pois suljettu. Muistinmenetys tässä näyttää mielestäni hyvin luonnolliselta ja uskottavalta. En usko myöskään G:n näyttelijäntaitojen riittävän sen näyttelemiseen.

Sinä HPpoirot/Sariola/Xerxes tunnut olevan niin varma asiasta, niin sinulla on esittää argumenttisi tueksi jotain konkreettista. Riittää, että esität lähteen tutkimukseen, jossa tämä yhteys on todettu. En puhu nyt pelkästä häpeän tunteesta, sillä sehän selvää, että joiltakin osin se mistä häpeää tunnetaan on kulttuurisidonnaista, mutta näiden kahden asian yhteys eli häpeä ja sen liittymäpinta muistiin tahi muistamattomuuteen Pyysin sitä lähdettä jo aiemmassa viestissä, mutta sitä ei ole tullut. Pelkkä musta tuntuu-oletus ei riitä. Tämä on väärä ketju tämän asian käsittelyyn, niin laita se viite siihen tutkimukseen sille kuuluvaan ketjuun. Kiitos.