Mitä kengät kertovat? (ketju 2)

[Xerxes]

..... ..... .....
Sinä HPpoirot/Sariola/Xerxes tunnut olevan niin varma asiasta, niin sinulla on esittää argumenttisi tueksi jotain konkreettista. Riittää, että esität lähteen tutkimukseen, jossa tämä yhteys on todettu. En puhu nyt pelkästä häpeän tunteesta, sillä sehän selvää, että joiltakin osin se mistä häpeää tunnetaan on kulttuurisidonnaista, mutta näiden kahden asian yhteys eli häpeä ja sen liittymäpinta muistiin tahi muistamattomuuteen Pyysin sitä lähdettä jo aiemmassa viestissä, mutta sitä ei ole tullut. Pelkkä musta tuntuu-oletus ei riitä. Tämä on väärä ketju tämän asian käsittelyyn, niin laita se viite siihen tutkimukseen sille kuuluvaan ketjuun. Kiitos.

Häpeän tunne voi liittyä muistamattomuuteen
===================================

" GROOT: ..... kahden asian yhteys eli häpeä ja sen liittymäpinta muistiin tahi muistamattomuuteen ..... "

Ja vastaus:

" ... Lauerma kertoi muistinmenetyksistä, joita on kahta tyyppiä: psykogeenistä ja elimellistä. Elimellinen katkos voi aiheutua esimerkiksi iskusta. Psykogeenisen katkoksen voi aiheuttaa se, että mieli varjelee ihmistä unohtamisella, jos muistikuva aiheuttaisi sietämättömän tilanteen, esimerkiksi häpeää tai raivoa. ... "


Uskotaan tässä Lauermaa joka on alan ekspertti.

Siis syy voi olla sietämätön häpeän tunne, ja häpeän tunne on aina kulttuurisidonnaista, mutta tässä Bodomin tapauksessa ykkössyynä lienee sietämätön kuoleman pelko, kun ahtaassa teltassa ei ole voinut puolustaa itseään, on ollut kuin teurastettavana oleva eläin. Voi ehkä sanoa myös "sietämätön kauhun tunne".

[awa]

^Kengät eivät olleet teltan sisällä kauhuja kokemassa, vaan teltan ulkopuolella kauhuja toteuttamassa...

Verijäljistä todistettu kiistaton fakta.

[Misri]

^Kengät eivät olleet teltan sisällä kauhuja kokemassa, vaan teltan ulkopuolella kauhuja toteuttamassa...

Verijäljistä todistettu kiistaton fakta.

Todellakin näin on ollut. Jossain se kauhujen kokija on ollut sillä aikaa, kun murhaaja on vielä viiveellä toteuttanut näitä lavastuspuuhiaan telttanäkymän suhteen. Sitä paitsi NGn vuotoverijälkiä on ollut kahdessa paikassa, teltan sisällä nurkassa ja teltan päällä nelosivulla sen kolmannessa osiossa. tämä teltan päällä oleva vuotoverijälki vastasi hänen sijaintiaan löydettäessä. Mutta missä hän on sitä ennen ollut.

[Xerxes]

^Kengät eivät olleet teltan sisällä kauhuja kokemassa, vaan teltan ulkopuolella kauhuja toteuttamassa...

Verijäljistä todistettu kiistaton fakta.

Nimenomaan teltan ulkopuolella kauhuja todistamassa (ei toteuttamassa). Kengät eivät mitään toteuta, ne ovat vain olleet siinä taltan vieressä maassa, ja niiden päälle on lentänyt verta. Tarkkaan tutkien void-kuviota voidaan päätellä, että kenkä ei ole voinut olla sen aiheuttanut este, eikä kenkä ole voinut olla kenenkään jalassa. Tämä on erittäin todennäköistä. Poliisin tutkimus, eli ETP, onkin asettanut kengille kolme vaihtoehtoista paikkaa (sielläkin on kyllä huomattu tämä näkökohta). Ja käräjäoikeus, jonka päätös on se tärkein, ei ole pitänyt todennäköisenä, että kenkä olisi ollut kenenkään jalassa. Tämä on se "tutkinnallinen totuus" joka on voimassa Käräjäoikeuden tuomion johdosta. Ja on osunut ilmeisen hyvin kohdalleen.

No tietysti on kirjoittajia, jotka ovat jääneet sen nurin menneen syyttäjän heppoisen teorian taakse, vaikka se on kohta kohdalta kumottu. ETP sentään esittää kengille myös paikan teltan viereen maahan - siellä on ollut järkimiehiäkin.

[Misri]

^Kengät eivät olleet teltan sisällä kauhuja kokemassa, vaan teltan ulkopuolella kauhuja toteuttamassa...

Verijäljistä todistettu kiistaton fakta.

Nimenomaan teltan ulkopuolella kauhuja todistamassa (ei toteuttamassa). Kengät eivät mitään toteuta, ne ovat vain olleet siinä taltan vieressä maassa, ja niiden päälle on lentänyt verta. Tarkkaan tutkien void-kuviota voidaan päätellä, että kenkä ei ole voinut olla sen aiheuttanut este, eikä kenkä ole voinut olla kenenkään jalassa. Tämä on erittäin todennäköistä. Poliisin tutkimus, eli ETP, onkin asettanut kengille kolme vaihtoehtoista paikkaa (sielläkin on kyllä huomattu tämä näkökohta). Ja käräjäoikeus, jonka päätös on se tärkein, ei ole pitänyt todennäköisenä, että kenkä olisi ollut kenenkään jalassa. Tämä on se "tutkinnallinen totuus" joka on voimassa Käräjäoikeuden tuomion johdosta. Ja on osunut ilmeisen hyvin kohdalleen.

No tietysti on kirjoittajia, jotka ovat jääneet sen nurin menneen syyttäjän heppoisen teorian taakse, vaikka se on kohta kohdalta kumottu. ETP sentään esittää kengille myös paikan teltan viereen maahan - siellä on ollut järkimiehiäkin.

Räikeää totuuden muuntelua. Xerxes, tuollainen tosiasioden vääristeleminen ei minusta kuulu normaalin ihmisen toimintoihin. Etp ei ole mitään osoittanut vaan tehty roisketutkimus osoitti NGn kengälle sen ehdottoman sijainnin teltan kakkosivun void-kuvion verettömään jälkeen. Se vaihtoehtoinen sijaiti kengille oli ehdollinen, se olisi toteutunut vain, jos teltan liepeet olisivat olleet tietyllä tavalla taittuneena. Ja kuten minä ja sinäkin tiedät, vaikka et pysty sitä totuutta nielemään. Niin sekään sijainti vaihtoehtona, ei olisi poistanut sitä todennäköisyyttä, että kenkien on täytynyt olla jaloissa kun Mäen roikeet ovat niiden pintaan tulleet..

[Xerxes]

.....

Räikeää totuuden muuntelua. Xerxes, tuollainen tosiasioden vääristeleminen ei minusta kuulu normaalin ihmisen toimintoihin. Etp ei ole mitään osoittanut vaan tehty roisketutkimus osoitti NGn kengälle sen ehdottoman sijainnin teltan kakkosivun void-kuvion verettömään jälkeen. Se vaihtoehtoinen sijaiti kengille oli ehdollinen, se olisi toteutunut vain, jos teltan liepeet olisivat olleet tietyllä tavalla taittuneena. Ja kuten minä ja sinäkin tiedät, vaikka et pysty sitä totuutta nielemään. Niin sekään sijainti vaihtoehtona, ei olisi poistanut sitä todennäköisyyttä, että kenkien on täytynyt olla jaloissa kun Mäen roikeet ovat niiden pintaan tulleet..

* ETP on tosiaan osoittanut kengille 3 mahdollista paikkaa. Voit tarkistaa ETP:stä.

* Kaikki vaihtoehdot ovat ehdollisia. Mikä milläkin tavalla. ETP:n kuvailu on oikean suuntaista, mutta ei sekään ole "täydellistä totuutta sellaisenaan". Se on sen kirjoittajan mielipide.

*Jo ilmaisun muoto: "Oikea jalkine ON VOINUT OLLA se este" ilmaisee, että tämä tieto on epävarma, tarkoittaen, että se on vain yksi mahdollisuus muiden joukossa ETP:n kirjoittajan mielestä.

* Void-kuvio ei ole kengän muotoinen, ei sinne päinkään. Pelkkä yksi kenkä siinä ei ole voinut olla. Jos oli jalassa oleva kenkä, ei kuvion kaikille eri puolille olisi tullut roiskeita sillä tavalla kuin on tuossa kuviossa käytännössä tullut. Jalka olisi estänyt pisaroiden lentämisen jollekin puolelle void-kuviota, se on varmaa, eivät pisarat lennä jalan läpi. Niinpä rehellinen arvio on, että kenkä ei ole ollut jalassa. ottaen huomioon senkin, että verta on todettu myös kengän sisäpuolella niin suomalaisessa kuin ulkomaisessakin laboratoriossa.

* Niinpä käräjäoikeuden arvio, että kengät eivät ole todennäköisesti olleet kenenkään jalassa, vaikuttaa hyvin oikeaan osuneelta. Kyseinen henkilö on kyllä löydetty aamulla kohtuullisen hyvässä kunnossa olevat sukat jaloissaan, farmarihousut jalassaan, ja housutkin ovat olleet "kunnossa", ei ilmeisesti veritahroja housuissa ihmeemmin, koska poliisi on tutkinut vaatteet ja todennut "kunnossa". Kengät on kyllä sitten löydetty noin 630 metrin päästä (linnuntietä pitkin, ei suinkaan Hessun ikiomalle kenkäpiilolle, joka oli lähellä telttaa). Tämä kaikki viittaa tietysti siihen, että tämä henkilö ei ole se pahoinpitelyn suorittaja siistien vaatteidensa vuoksi ja kenkien etäisen sijainnin takia. Jo vastaanottaneen lääkärin arvioon perustuen tämä henkilö ei ole kyennyt kuljettamaan kenkiä sinne piiloihinsa tai hävittämään huolellisesti ja täydellisesti kadonneita tavaroita mm. sinistä pyyheliinaa. Ne toimet on suurella todennäköisyydellä suorittanut joku hyväkuntoinen henkilö.

[Matlock]

roisketutkimus osoitti NGn kengälle sen ehdottoman sijainnin teltan kakkosivun void-kuvion verettömään jälkeen. Se vaihtoehtoinen sijaiti kengille oli ehdollinen, ..

Ehdottomuudella, mitä ei tarkkaan ottaen ole muuten olemassakaan ja ehdollisuudella ei ole mitään tekemistä todennäköisyyksien kanssa. Se, että saan meteoriitin päähäni tai lottovoiton ei vaadi mitään ehtoja (paitsi tietysti meteorin ja minun olemassa oloni tai kupongin viemisen), mutta ovat silti tavattoman paljon epätodennäköisempiä kuin että saan vaikka työpaikan tai löydän puolison, mitkä vaativat monenlaisia olosuhteita ja ehtoja.

[Misri]

roisketutkimus osoitti NGn kengälle sen ehdottoman sijainnin teltan kakkosivun void-kuvion verettömään jälkeen. Se vaihtoehtoinen sijaiti kengille oli ehdollinen, ..

Ehdottomuudella, mitä ei tarkkaan ottaen ole muuten olemassakaan ja ehdollisuudella ei ole mitään tekemistä todennäköisyyksien kanssa. Se, että saan meteoriitin päähäni tai lottovoiton ei vaadi mitään ehtoja (paitsi tietysti meteorin ja minun olemassa oloni tai kupongin viemisen), mutta ovat silti tavattoman paljon epätodennäköisempiä kuin että saan vaikka työpaikan tai löydän puolison, mitkä vaativat monenlaisia olosuhteita ja ehtoja.

En tiedä noista sinun todennäköisyyksistäsi. Mutta sen tiedän, että NGn kengissä olevat ja A.Mäen päästä lentäneet roiskeet voidin katkeamiskohdassa vastasivat täydellisesti toisiaan. Roiskeiden koko, roiskeiden muoto, roiskeiden laskennallinen tiheys, roiskeiden tulosuunta, ja roiskeiden tulokulmat.

[Xerxes]

En tiedä noista sinun todennäköisyyksistäsi. Mutta sen tiedän, että NGn kengissä olevat ja A.Mäen päästä lentäneet roiskeet voidin katkeamiskohdassa vastasivat täydellisesti toisiaan. Roiskeiden koko, roiskeiden muoto, roiskeiden laskennallinen tiheys, roiskeiden tulosuunta, ja roiskeiden tulokulmat.

Misrin henkilökohtainen tieto ei ole tässä asiassa juuri minkään arvoinen.

Oikea tieto sen sijaan on, että void-kuvio ei ollut kengän muotoinen. Ei myöskään sen muotoinen, joka sen pitäisi olla, jos kenkä oli jonkun jalassa. Se voidaan todeta tänä päivänäkin valokuvasta. Niinpä Käräjäoikeus päätteli ja "tiesi" että kenkä ei todennäköisesti ollut kenenkään jalassa. Ja siitä seuraa, että void-kuvion aiheutti joku muu este. Edelleen siitä seuraa, että kengät olivat todennäköisesti maassa teltan vieressä.

Misri voisi miettiä, että miksi käräjäoikeus ei ollut samaa mieltä kuin hän. Kyllähän oikeus kai pyrkii totuuteen ja on varmaan miettinyt asiaa. Käräjäoikeuden arvio on voimassa, koska kukaan ei ole nähnyt siinä väärää eli valittamisen aihetta. Käräjäoikeuden arvio on se "tutkinnallinen totuus". Kaksi tahoa esittävät omat näkemyksensä ja oikeus päättää mikä on oikea arvio.

Se roiskeiden täydellinen vastaavuus, etäisyys ja tulokulma ovat varmaan illuusioita, sellaista mitä mielikuvitus keksii. Ei niistä jäljistä näe niin tarkkoja tietoja kuin Misri kuvittelee. Edelleen on totta sekin, että Mäen verta on todettu vain teltan ulkopinnalla. Se on faktatietoa. Muu on Misrin mielikuvitustuotetta, jolla ei ole todellista pohjaa.

Lopputulos oli aivan oikea - kenkien paikkaa ei voitu määrittää. Ei voitu osoittaa, että kengät olisivat olleet yleensä kenenkään jalassa. Tämä oli se tutkinnallinen totuus. Kokonaisuutenakin veritutkimukset alkoivat tukea paremmin puolustuksen kantaa. Poliisin veritutkimusryhmän johtajan lausunto oikeudessa on siitä hyvä osoitus. Tämä on sitä todellista faktaa.

[Misri]

^ Sille ei nyt voi mitään, että sinä olet jämähtänyt tuohon void-kuvion muotoon. Kyllä se NGn kenkä siihen muotoon sopi hyvinkin. Tutkijoita tuo sinun muoto-ongelmasi ei kuitenkaan häirinnyt. He kun ovat työssään nähneet monenmuotoisia void-kuviota. Sitä toivomaasi kenkä sabluunaa siitä kuviosta ei saa tekemälläkään. Tärkeintä tässä void-kuviossa ovat ne yhteinäisenä jatkuneet Mäen roiskeet verijälkien keskittymä eli lähtöpistealuueella, jotka rajautuivat siihen void-kuvion katkeamiskohtaan.Ja vastaavuudeltaan täysin samanlaiset roikeet NGn kengissä.

Nyt on kyse tutkimuksesta, jossa nämä pienet lahjomttomat roiskeet kertovat itsessään sen oman totuutensa. Se riittää minulle totuudeksi.

[Xerxes]

^ Sille ei nyt voi mitään, että sinä olet jämähtänyt tuohon void-kuvion muotoon. Kyllä se NGn kenkä siihen muotoon sopi hyvinkin. Tutkijoita tuo sinun muoto-ongelmasi ei kuitenkaan häirinnyt. He kun ovat työssään nähneet monenmuotoisia void-kuviota. Sitä toivomaasi kenkä sabluunaa siitä kuviosta ei saa tekemälläkään. Tärkeintä tässä void-kuviossa ovat ne yhteinäisenä jatkuneet Mäen roiskeet verijälkien keskittymä eli lähtöpistealuueella, jotka rajautuivat siihen void-kuvion katkeamiskohtaan.Ja vastaavuudeltaan täysin samanlaiset roikeet NGn kengissä.

Nyt on kyse tutkimuksesta, jossa nämä pienet lahjomttomat roiskeet kertovat itsessään sen oman totuutensa. Se riittää minulle totuudeksi.

Mutta poliisin kirjoittamalle ETP:lle se ei riittänyt ehdottomaksi totuudeksi, koska se esitti kolme paikkaa kengille. Ja käräjäoikeudelle se ei riittänyt totuudeksi, koska se ei edes katsonut todennäköiseksi, että kengät olisivat olleet jonkun jalassa. Ja vielä kolmas näkökohta on se, että myös kengän sisältä on todettu verta. Neljäskin näkökohta on vielä. Miksi G:n housut olivat siistit, ei merkittäviä veriroiskeita. Löytyy vielä viideskin, miksi kenkien pohjat olivat puhtaat, ei veriset. Nämä kaikki viittaavat siihen, että kengät eivät olleet jalassa, ja olivat siis siinä teltan vieressä, johon myös ETP oli yhtenä vaihtoehtona esittänyt.

[Misri]

^ Sille ei nyt voi mitään, että sinä olet jämähtänyt tuohon void-kuvion muotoon. Kyllä se NGn kenkä siihen muotoon sopi hyvinkin. Tutkijoita tuo sinun muoto-ongelmasi ei kuitenkaan häirinnyt. He kun ovat työssään nähneet monenmuotoisia void-kuviota. Sitä toivomaasi kenkä sabluunaa siitä kuviosta ei saa tekemälläkään. Tärkeintä tässä void-kuviossa ovat ne yhteinäisenä jatkuneet Mäen roiskeet verijälkien keskittymä eli lähtöpistealuueella, jotka rajautuivat siihen void-kuvion katkeamiskohtaan.Ja vastaavuudeltaan täysin samanlaiset roikeet NGn kengissä.

Nyt on kyse tutkimuksesta, jossa nämä pienet lahjomttomat roiskeet kertovat itsessään sen oman totuutensa. Se riittää minulle totuudeksi.

Mutta poliisin kirjoittamalle ETP:lle se ei riittänyt ehdottomaksi totuudeksi, koska se esitti kolme paikkaa kengille. Ja käräjäoikeudelle se ei riittänyt totuudeksi, koska se ei edes katsonut todennäköiseksi, että kengät olisivat olleet jonkun jalassa. Ja vielä kolmas näkökohta on se, että myös kengän sisältä on todettu verta. Neljäskin näkökohta on vielä. Miksi G:n housut olivat siistit, ei merkittäviä veriroiskeita. Löytyy vielä viideskin, miksi kenkien pohjat olivat puhtaat, ei veriset. Nämä kaikki viittaavat siihen, että kengät eivät olleet jalassa, ja olivat siis siinä teltan vieressä, johon myös ETP oli yhtenä vaihtoehtona esittänyt.

Etpssa on nähtävissä roisketutkimuksen lausunnot. Käräjäoikeuden näkemys oli hyvin puolustuksellinen kaikki puolustuksen esittämät epävarmuudet menivät heittämällä läpi.. Miksi niitä NGn vaatteita olisi tutkittu mikroskoopin avulla. Kyllä jokainen ymmärtää sen kun sanotaan, että vaatteet olivat kunnossa. Niin siinä on huomioitu myös ne veriset olosuhteet, eli olosuhteisiin nähden kunnossa. Miksi kenkien pohjien olisi pitänyt olla veriset ? Kyllä ne kenkien roiskeet kertovat niille sen parhaan sijottumisen teltan roiskeisiin nähden.

[Xerxes]

6. Teräaseen jälkiä koskevissa, sekä verijälki- ja DNA-tutkimuksissa tehdyt havainnot.
Keskeinen selvitys.

..... ..... .....
Keskurikospoliisin kriminaalilaboratorio on antanut vuonna 1960 lausunnon teltan tutkimuksista. Keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio on vuonna 2005 antanut lausunnon koskien telttanaruissa ja -kankaassa olevia teräaseen jälkiä, Gustafssonin jalkineita, teltan ja jalkineiden verijälkiä sekä teltan ja jalkineiden DNA tutkimuksia, minkä lisäksi DNA tutkimusten osalta on hankittu englantilaisen ja saksalaisen laboratorion tutkimustulokset.
..... ..... .....
Mäen DNA tunnisteeseen sopivaa verta on löytynyt teltan ulkopinnalta suuaukkopäädystä sekä suuaukkopäädystä katsoen vasemmalta pitkältä sivulta. Verijäljet ovat kaikki olleet roiskejälkiä ja ne ovat sopineet Mäen sijaintiin valokuvissa. ( Huom! Verijäljet ovat olleet teltan ulkopinnalla ja sopineet Mäen sijaintiin valokuvissa. Tässä Misri on kuvitellut väärin, että M olisi pudonnut teltan pohjalle, ja hänen vertaan olisi valunut myös teltan pohjalle ja siis teltan sisäpinnalle. Misri käyttää tuota samaa lausetta perusteluna. Mikään ei osoita, että M:n verta olisi ollut teltan sisällä. Se on Misrin oma oletus, jota ei tutkimus vahvista. ja se on vain Misrin mielikuvituksen varassa. Tutkimuksen mukaan M:n verta on todettu vain teltan ulkopinnalta. ) Veriroiskeet teltan suuaukkopäädyn ulkopuolelle eivät ole voineet tulla suuaukkopäädyn ollessa maahan kaatuneena ulkopuoli maata vasten siten kuin valokuvissa, ja suuaukkopääty on ilmeisesti kääntynyt tai käännetty tapahtumien aikana tai tapahtumien jälkeen.

-------------------------------------------------------------

LISÄKOMMENTTI: M:n veriroiskeiden lentäessä suuaukkopääty on siis ollut kaatuneena teltan päälle päin. Koko teltta lienee ollut jo maata vasten. M:n roiskeita on siis lentänyt sinne suuaukkopäädyn ulkopinnalle ja 1-sivun ulkopinnalle, mutta ei lainkaan teltan sisälle. Uhri on kyllä ollut omalla löytöpaikallaan, mutta teltan päällä, eikä sisällä kuten Misri olettaa. Myöhemmin suuaukkopääty on kaadettu vastakkaiseen suuntaan ja mm. M:n kasvot on peitetty. Tutkimus ei vahvista Misrin oletusta. Päinvastoin. Teltan riekaleita on siinä sitten myöhemmin voitu käännellä hieman uhreja peittämään, mutta M lienee maannut teltan päällä, koska hänen vertaan ei ole todettu teltan sisältä lainkaan. Tutkimus kertoo tätä. Eikä missään tapauksessa vahvista Misrin ikiomaa käsitystä oikeaksi.

[Misri]

6. Teräaseen jälkiä koskevissa, sekä verijälki- ja DNA-tutkimuksissa tehdyt havainnot.
Keskeinen selvitys.

..... ..... .....
Keskurikospoliisin kriminaalilaboratorio on antanut vuonna 1960 lausunnon teltan tutkimuksista. Keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio on vuonna 2005 antanut lausunnon koskien telttanaruissa ja -kankaassa olevia teräaseen jälkiä, Gustafssonin jalkineita, teltan ja jalkineiden verijälkiä sekä teltan ja jalkineiden DNA tutkimuksia, minkä lisäksi DNA tutkimusten osalta on hankittu englantilaisen ja saksalaisen laboratorion tutkimustulokset.
..... ..... .....
Mäen DNA tunnisteeseen sopivaa verta on löytynyt teltan ulkopinnalta suuaukkopäädystä sekä suuaukkopäädystä katsoen vasemmalta pitkältä sivulta. Verijäljet ovat kaikki olleet roiskejälkiä ja ne ovat sopineet Mäen sijaintiin valokuvissa. ( Huom! Verijäljet ovat olleet teltan ulkopinnalla ja sopineet Mäen sijaintiin valokuvissa. Tässä Misri on kuvitellut väärin, että M olisi pudonnut teltan pohjalle, ja hänen vertaan olisi valunut myös teltan pohjalle ja siis teltan sisäpinnalle. Misri käyttää tuota samaa lausetta perusteluna. Mikään ei osoita, että M:n verta olisi ollut teltan sisällä. Se on Misrin oma oletus, jota ei tutkimus vahvista. ja se on vain Misrin mielikuvituksen varassa. Tutkimuksen mukaan M:n verta on todettu vain teltan ulkopinnalta. ) Veriroiskeet teltan suuaukkopäädyn ulkopuolelle eivät ole voineet tulla suuaukkopäädyn ollessa maahan kaatuneena ulkopuoli maata vasten siten kuin valokuvissa, ja suuaukkopääty on ilmeisesti kääntynyt tai käännetty tapahtumien aikana tai tapahtumien jälkeen.

-------------------------------------------------------------

LISÄKOMMENTTI: M:n veriroiskeiden lentäessä suuaukkopääty on siis ollut kaatuneena teltan päälle päin. Koko teltta lienee ollut jo maata vasten. M:n roiskeita on siis lentänyt sinne suuaukkopäädyn ulkopinnalle ja 1-sivun ulkopinnalle, mutta ei lainkaan teltan sisälle. Uhri on kyllä ollut omalla löytöpaikallaan, mutta teltan päällä, eikä sisällä kuten Misri olettaa. Myöhemmin suuaukkopääty on kaadettu vastakkaiseen suuntaan ja mm. M:n kasvot on peitetty. Tutkimus ei vahvista Misrin oletusta. Päinvastoin. Teltan riekaleita on siinä sitten myöhemmin voitu käännellä hieman uhreja peittämään, mutta M lienee maannut teltan päällä, koska hänen vertaan ei ole todettu teltan sisältä lainkaan. Tutkimus kertoo tätä. Eikä missään tapauksessa vahvista Misrin ikiomaa käsitystä oikeaksi.

En tiedä mitä sinä tuolla epäselvällä viestilläsi yrität todistaa ? Ensinnäkin korjaan tuon virheellisen näkemyksesi, Mäen roiskeita todettiin teltan ulkopinnasta sen ykkössivulta ja kakkosivulta. Miksi niitä roiskeita oli ykkös-sivulla, siksi kun se suuaukkopääty on ollut tapahtumahetkellä teltan päälle kaatuneena. Myöhemmin murhaaja on katkaissut sen suuaukkopäätyä muuhun teltan osaan yhdistävän kaitaleen teltan harjalta.Ja kaatanut suuaukkopäädyn päätysalkoineen maata vasten, kuten uhrikuvasta voidaan nähdä, Näin Mäki on tullut näkyviin teltan sisästä. Suurin osa Mäen roiskeista oli teltan kakkosivulla. Roiskeiden lähtöpistealue on ollut siinä kakkosivun ykkösosion viiltoaukossa ykkös ja kakkososion yhdistävän sauman lähellä, sen korkeussuunnassa keskivaiheen yläpuolella, roiskeiden suunta on lähtöpisteestä poispäin. Lähtöpistealueella eli veriroiskeiden keskittymä alueella oli runsaasti niitä pieniä roiskeita, mitä myös NGn kenkien päältä löydettiin. Suurin osa kakkosivun roiskeista oli lentänyt sen sivun myötäisesti aina kolmanteen osioon saakka. Roiskeet harvenivat mentäessä kohti teltan harjaa ja teltan liepeitä kohden.

Lainaan tähän verijälkitutkijan määritelmän jonka hän totesi oikeudessa, että se. tulee sanatarkasti määriteltyä oikein; "Mäki surmattiin lyömällä painavalla esineellä päähän teltan suuaukon sisäpuolelle."

Tässä vielä dna-perusteinen sijaintimääritelmä, Mäen osalta;DNA-tutkimuksen perusteella Anja Mäen DNA-tunnisteeseen sopivaa/viittaavaa verta on voitu osoittaa neljästä eri kohdasta:
-teltan ulkopinnalta I-sivulta, kahdesta eri kohdasta (veriroiskeet, M885/B ja BO/1, BKA)
-teltan ulkopinnalta II-sivulta, 1. osiosta (veriroiskahdus, X944C, BKA)
-teltan ulkopinnalta II-sivulta, veriroiskeiden lähtöpistealueelta (veriroiskeet, M885/C, FSS).

Katso kuva 65.

Anja Mäelle sopivat verijäljet teltan ulkopinnalla sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen löytöpaikkansa, verrattuna löytöhetkellä otettuun valokuvaan.

Eli, A. Mäki oli löydettäessä teltan suuaukon sisällä. Eli ei ole mielestäni väärin sanoa, että ne päähän annetut iskut viiltoaukossa pudottivat Mäen teltan lattialle. Eli pää on luonnollisti ollut pakoyrityksessä korkeammalla muuhun vartaloon nähden, eli ainakin se vartalon yläosa on pudonnut sinne alas teltan lattiatasoon. Myöskin sieltä teltan sisäpuolelta, sen suuakon ja kakkosivun nurkan alueelta on löydetty vuotovera ja hengitysverta, siitä sijainnista, missä Mäen pää oli löydetäessä. Nämä kys. verijäljet näkyvät kuvista 41 ja 42. Vaikka niistä ei saatu tutkimuksessa DNA- tulosta, ne verijäljet kyllä sopivat Mäen sijaintiin löydettäessä.

[Xerxes]

MISRI: "Tässä vielä dna-perusteinen sijaintimääritelmä, Mäen osalta;DNA-tutkimuksen perusteella Anja Mäen DNA-tunnisteeseen sopivaa/viittaavaa verta on voitu osoittaa neljästä eri kohdasta:
-teltan ulkopinnalta I-sivulta, kahdesta eri kohdasta (veriroiskeet, M885/B ja BO/1, BKA)
-teltan ulkopinnalta II-sivulta, 1. osiosta (veriroiskahdus, X944C, BKA)
-teltan ulkopinnalta II-sivulta, veriroiskeiden lähtöpistealueelta (veriroiskeet, M885/C, FSS).

Katso kuva 65.

Anja Mäelle sopivat verijäljet teltan ulkopinnalla sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen löytöpaikkansa, verrattuna löytöhetkellä otettuun valokuvaan."
----------------------------------------------------------------------------------

Juuri noin. M:n verta on todettu vain teltan ulkopinnalta, ei lainkaan teltan sisäpinnalta. Siis verijäljet ovat olleet siinä teltan ulkopinnalla. Ja sen mukaan hän ei ole valuttanut vertaan lainkaan sinne teltan sisäpuolelle, jota Misrin kuvaus edellyttää. . Sellaista on tapahtunut vain Mirin mielikuvituksessa. Tämä Misrin selitys ontuu: M on kyllä valuttanut vertaan teltan sisäpuolelle, mutta siitä ei ole todisteita, koska ei ole todettu sieltä M:n DNA:ta. Tällaisia sepitelmiä voi tehdä, mutta mikään ei todista noiden paikkansa pitävyyttä. Samaan aikaan sitten koetetaan vakuuttaa, että koska teltan veritutkimuksissa ei ole löydetty ulkopuolisen DNA:ta, ei ulkopuolista ole ollut paikalla. Unohdetaan täysin, että ei ulkopuolinen ole sinne välttämättä valuttanut lainkaan omaa vertansa tai jättänyt muutenkaan selviä DNA jälkiä itsestään. Ulkopuolisen oloa paikalla ei ole voitu kumota. Se on kyllä mahdollista.

Kengät eivät kertoneet syyllistä! Se on fakta.

Aivan teltan vierestä on kyllä löytynyt liina, jossa on todettu vierasta DNA:ta. Vastaavaa DNA:ta ei ole löydetty, mutta se ei ole ainakaan kukaan noista neljästä retkeilijästä.