Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[Atlanta]

En tiedä, onko Nisse syyllinen vai ei, mutta olen Matlockin kanssa samaa mieltä, että kyllä vaimo tietää tai ainakin aavistaa, jos mies syyllinen olisi.
Kyllä ne vaimot, äidit ja sisaret ovat useinkin väärän alibin antaneet joko tahallaan tai olleet ns. sokeita läheisen väärille teoille. Vika se aina on muissa ja ne muut ovat syyllisiä, ei meillä.
Ja en tiedä, onko Nisse ollut vaimoaan kohtaan väkivaltainen. Ehkä ei. Mutta usein väkivaltaa kokevat naiset eivät ilmoita asiasta poliisille, vaan pitävät omana tietonaan. Valitettavasti! Eivätkä he myöskään käräytä miehiään mistään muustakaan, koska häpeä toisen teosta lankeaisi vaimon ja koko perheen päälle. Kulissit täytyy pitää kunnossa.

[awa]

^ Vaimo tietää ja aavistaa mitä on tehtävä. Birgitta antoi Gustafssonille selvän ohjeen, joka ei liene ollut tarkoitettu kaikkien kuultavaksi. Vaimo huutaen ohjasti miestään - mitään et sitten tunnusta!!

Vaimot ja äidit tietää. Gustafsson on itsekin kertonut kuinka hänen Helga -äiti oli laskenut liikkeelle huhuja hänen hoidostaan. Huhut tietysti korostivat Gustafssonin vammojen vakavuutta. Muutoinkin Helga -äiti taisi toimia aikalaistoimittajille Gustafssonin vammojen ja voinnin "tiedottajana".

Isä Otto taas vihasi toimittajia ja lehtimiehiä. Miksi? Toimittajat halusivat kertoa asioista oikeita tapahtumia. Toimittajat varmasti pyrkivät tapaamaan Nils Gustafssonia. Parhaiten asioista osaavat kertoa asianomaiset, mutta Otto Gustafsson ei pitänyt toimittajista ja ei ilmeisimmin päästänyt heitä tekemään työtään. Otto suojeli Nils poikaa toimittajilta.

Tietysti nähtäväksi jää mitä Birgitta lopulta kertoo. Perheen suojelu voi mennä kaiken edelle. Tällä keromalla en tarkoita sitä, että Birgitta tekisi jotakin tunnustuksia, vaan voihan olla niinkin, että Birgitta kertoo jotakin sellaista, joka osoittaa miehensä Nils Gustafssonin ehdottomasti syyttömäksi.

[Nätti_Jussi]

^ Vaimo tietää ja aavistaa mitä on tehtävä. Birgitta antoi Gustafssonille selvän ohjeen, joka ei liene ollut tarkoitettu kaikkien kuultavaksi. Vaimo huutaen ohjasti miestään - mitään et sitten tunnusta!!

Vaimot ja äidit tietää. Gustafsson on itsekin kertonut kuinka hänen Helga -äiti oli laskenut liikkeelle huhuja hänen hoidostaan. Huhut tietysti korostivat Gustafssonin vammojen vakavuutta. Muutoinkin Helga -äiti taisi toimia aikalaistoimittajille Gustafssonin vammojen ja voinnin "tiedottajana".

Isä Otto taas vihasi toimittajia ja lehtimiehiä. Miksi? Toimittajat halusivat kertoa asioista oikeita tapahtumia. Toimittajat varmasti pyrkivät tapaamaan Nils Gustafssonia. Parhaiten asioista osaavat kertoa asianomaiset, mutta Otto Gustafsson ei pitänyt toimittajista ja ei ilmeisimmin päästänyt heitä tekemään työtään. Otto suojeli Nils poikaa toimittajilta.

Tietysti nähtäväksi jää mitä Birgitta lopulta kertoo. Perheen suojelu voi mennä kaiken edelle. Tällä keromalla en tarkoita sitä, että Birgitta tekisi jotakin tunnustuksia, vaan voihan olla niinkin, että Birgitta kertoo jotakin sellaista, joka osoittaa miehensä Nils Gustafssonin ehdottomasti syyttömäksi.

Viitsitkö awa kertoa mulle, mikä sinut aikoinaan vakuutti Gustafssonin syyllisyydestä? Mikä oli se asia, jonka jälkeen löit oman kantasi asiaan täysin lukkoon?

[awa]

En ole koskaan ketään syyttänyt. Lue palstaa, sieltä vastaukset perusteluineen löytyvät. Vastaus kysymykseesi on jotakuinkin - totuus on faktojen tunnustamista.

[matlockb]

Awa, itse olen lukenut palstaa ja ihmettelen tuota sanomaasi ettet koskaan ole ketään syyttänyt, mielestäni olet pitänyt NG:tä tekijänä, korjaa jos olen väärässä?
Sitten ihan suora kysymys awalle, olen esittänyt tämän aikaisemminkin mutta selkeää vastausta en ole saanut, pyydän että vastaisit tähän mahdollisimman lyhyesti ja suoraan: Mikäli olisit ollut tuomarina tai lautamiehenä oikeudessa v. 2004, olisitko tuominnut Gustafssonin elinkautiseen, oliko näyttö täysin riittävä vai olisitko riittävän näytön puuttuessa vapauttanut hänet?

[Nätti_Jussi]

Awan totuus on awan omien faktojen tunnustamista.

[Matlock]

. Birgitta antoi Gustafssonille selvän ohjeen, joka ei liene ollut tarkoitettu kaikkien kuultavaksi. Vaimo huutaen ohjasti miestään - mitään et sitten tunnusta!!
.

Eikös tämä todettu jo kauan sitten perättömäksi tiedoksi? Birgitta oli sanonut jotain muuta ruotsiksi muttei mitään tuollaista.

[matlockb]

^Sellainen muistikuva minulla ainakin on, että Birgit (pilkunviilausta: EI Birgitta) olisi jotain muuta sanonut mutta en asiasta ole varma, jostain ilmeisesti kyseinen tieto löytyisi?
Gustafssonit puhuivat ruotsiksi ja poliisi ei välttämättä ymmärtänyt kunnolla ruotsin kieltä, tosin en tiedä nauhotettiinko tuo puhelu.

[awa]

^Sellainen muistikuva minulla ainakin on, että Birgit (pilkunviilausta: EI Birgitta) olisi jotain muuta sanonut mutta en asiasta ole varma, jostain ilmeisesti kyseinen tieto löytyisi?

Niin - mistähän tuo tieto löytyisi? Ja kukahan sen olisi korjannut mitä tuli sanottua? Ehkäpä se oli vaimo itse?! -enhän minä niin sanonut vaan niin...

[matlockb]

^Kysyn vielä kerran, awa, täysin vilpittömässä mielessä; mikäli olisit ollut Bodomin surmien oikeudenkäynnissä tuomarina tai lautamiehenä, olisitko sinä silloin tuominnut Gustafssonin elinkautiseen kolmesta murhasta vai et?

Vastaan kysymykseesi: En todellakaan muista enää mistä tieto löytyisi, hyvä kysymys, mutta kerroin selvästi kyseessä olevan oman muistikuvani siitä, että tuo Birgit Gustafssonin sanoma olisi jossain lyhyesti oikaistu ja hän olisi sanonut jokseenkin niin että "Älä kerro mitään mitä et ole tehnyt" tmv..

[Wagner]

Awa - mitään et sitten tunnusta ?

[Nätti_Jussi]

Näyttää siltä, että awalla on vaikeuksia awautua.

Valitettavasti.

[Gyllis]

awa, this one is for you..

matlockb:tä lainatakseni:

""Mikäli olisit ollut Bodomin surmien oikeudenkäynnissä tuomarina tai lautamiehenä, olisitko sinä silloin tuominnut Gustafssonin elinkautiseen kolmesta murhasta vai et?"

Haluaisin vastauksen tuohon myös. Konstailematta, kiertelemättä, vittuilematta. Pelkkä "En" riittää, tai sitten joku muu vaihtoehto perusteluineen!

[awa]

^

matlockb:tä lainatakseni:

""Mikäli olisit ollut Bodomin surmien oikeudenkäynnissä tuomarina tai lautamiehenä, olisitko sinä silloin tuominnut Gustafssonin elinkautiseen kolmesta murhasta vai et?"

Provosoivaan tyyliin esitetyt henkilökohtaisten mielipiteiden kyselyt kannattaa jatkossa esittää yv:nä. Turha näillä on palstaa sotkea. Vastaan niihin kyselyihin tai sitten en.
................................................................................................................
Vastaus: En ole ketään koskaan tuominnut, enkä ole ketää tuomitsemassa, ainoastaan keskustelen perustellen aiheesta. Mikäli olisin ollut Gustafssonin oikeudenkäynnissä tuomarina, olisi oikeudenkäynti ollut joiltakin osin toisenlainen. Siellä ei olisi kukaan vääristellyt sanomisiaan ja asioista olisi puhuttu niiden oikeilla nimillä.
.................................................................................................................
Gustafssonin kannalta harmillista ja ehkä hieman valitettavaakin on, että selviä faktoja yritetään vääntää raiteiltaan. Suoranaisesta valehtelustakin voisi joku puhua. Vääristelyä nyt vähintäänkin. Tätä esiintyy paljon. Esiintyy päivittäisissä keskusteluissa keskustelupalsoilla, kirjallisuudessa jonkun kirjailijan osalta ja jopa oikeussalissa oli tällaista havaittavissa. Valitettavasti.

[Karde]

Matkaa kenkäpiiloon linnuntietä yli 600m ja polkuja pitkin 800m .Aikaa ois kulunu piiloitus reissulla mahdollisesti noin 20-25min ja siihen lisäksi kassin sekä nahkatakin kätkeminen
vielä 10-15min lisää .Oisko Nissellä ollu mitenkää pokkaa olla yli puolituntia poissa telttapaikalta. En usko.Oishan ne kadonneet tavarat löytyny se lähimettä on syynätty todella tarkasti .