Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[von Serpentin]

No mikä siinä sitten mättää, ettei paikkaa ole muka lavastettu, sillä niinhän Gustafssonkin kertoi kuulustelussa, että paikkaa oli lavastettu! Eli Irmelin riisuminen kauan kuoleman jälkeen, sekä puukolla tukkiminen, ylimääräiset reiät teltassa, arvottomien tavaroiden katoaminen, kenkien piilottaminen, no mitä nuo sitten olivat ja kun ajatellaan, että nuo teot ovat tapahtuneet paljon murhien jälkeen, niin mikä/minkälaatuinen murhaaja olisi jäänyt paikalle tuntikausiksi tekostensa jälkeen. Normaali murhaaja olisi ottanut hatkat heti ja vienyt mennessään moottoripyörän, jolla olisi mukavasti päässyt minne vaan ja kauas, ennen murhien paljastumista. Miksi moottoripyöriä ei viety, jos kerran oli ulkopuolinen nerokas murhaaja? Ja tietysti nerokas murhaaja olisi lavastanut tekijäksi sisäpiiriläisen, eli Nissen, joka olisi ollut helppo nakki puolikuoleelle Niselle tehdä, miksi ei lavastanut ilmiselvää tapausta? Miksi kelpasi Sepon pienikokoinen verinen nahkatakki, mutta Nissen nahkatakki ei kelvannut? Minne meni naisten uimapuku ja mihin tarpeeseen, sekä myös tyttöjen käyttämä pyyhe, no oliko kenties vamman hoidossa vereentynyt ja sen takia oli pakko nuo tavarat hävittää? Miksi vei kikkapihdit, minne menivät makkaranpätkä ja Nissen kassi?

[rootbeer]

Moottoripyörän nyysiminen kuullostaa helpolta,mutta ton aikakauden vehkeissä ei ollut sähköstartteja ja jo käyntiin saaminen vaati omat kuvionsa.Ei olisi onnistunut ensikertalaiselta.Lavastamisen tarkoitus on näyttää aidolta,ei lavastukselta.On mahdotonta arvioida mikä on lavastusta ja mikä ei.Myös NG:n omaa arviota "lavastuksesta" voi ,ja pitääkin,tulkita useammalla tavalla.Jos tekijä on tavalla tai toisella sotkenut paikkoja,sitäkin voitanee kuvailla termillä "lavastus",eikö?

[Misri]

^ Aivan tietoisesti on telttanäkymää muutettu, vielä uhrien kuoleman jälkeen. Mitä muuta se on kuin lavastusta! Tekijä on halunnut antaa tietylaisen tekijäkuvan, näillä ylimääräisillä ja täysin turhilla lavastuksillaan. Kuten esim. teltan suuaukon kääntämisellä maata vasten, joka kääntäminen vaati myös sen, että tekijän on täytynyt odotella, että nämä Tuulikin päästä lentäneet veriroiskeet ovat täysin hyytyneet ja kuivuneet teltan pintaan, ennenkuin on siirtänyt Irmelin teltan päälle makaamaan. Näissä Tuulikin veriroiskeissa, ei havaittu mitään pyyhkitymisjälkiä. Ja aivan tietoisesti on harkittu Irmelin sijainti / asento teltanpäällä sellaiseksi, että siihen teltanpäälle on mahtunut vielä NG makaamaan. Miksi joku ulkopuolinen tekijä olisi sellaista edes ajatellut!?

[Matlock]

On voitu lavastaa tai sitten ei ole lavastettu vaan mainitut jutut selittyvät jollain muulla kuten tapahtumien kaoottisuudella ja ulkopuolisella varkaalla tms.

NG:n tekemänä olisi ollut järjetöntä korostaa Irmelin uhriasemaa ja "lavastaa" seksistä alkanut riita seksuaalimurhaksi.

[Misri]

^ Selityksiä tässä tarvitaankin, että kaikki kummalliset puuhastelut telttapaikalla selittyy. Mitä tulee näihin NGn tekemisiin ja ajatteluun siinä tilanteessa, niin näkisin, että mallia on otettu Tulilahden surmista, siellä toinen surmatuista tytöistä, löytyi teltan vierestä alastomana.

[rootbeer]

^Niinkö?Tähän asti julkistetun tiedon perusteella Tulilahden uhrit löytyivät suohaudasta,muutaman sadan metrin päästä telttapaikastaan.Molemmat.Ehkä asiaan on tullut uutta,ns. parempaa tietoa.
On kyllä vaikeeta uskoa että NG:n fyysisessä tilassa (promillet,iskut,oletetun teon ajattelu) kaveri olisi oikein ajatuksen kanssa asetellut uhreja mielensä mukaisesti,poliisia harhauttaakseen.Ja vielä onnistunut siinä!

[Misri]

^ Näppärää sinulta! Ei tietääkseni ole uutta tietoa, suohaudasta tosiaan surmatut tytöt löytyi. Kuitenkin on oletettu, että tytöt olivat teltassa, kun heidän kimppuunsa on käyty ja, että toinen tyttö olisi surmattu teltan viereen ja toinen tytöistä olisi ilmeisesti yrittänyt pakoa ja olisi surmattu muutaman kymmenen metrin päähän teltasta.

Tässä ei nyt ole uskosta kysymys, sitä on tietenkin vaikea kuvitella jos ei itse ole ollut koskaan totisenpaikan edessä. Sellaisessa tilanteessa ihmisestä löytyy yllättäviä voimavaroja, joita ei edes normaalioloissa itse tiedosta omaavansa. NG on tajunnut tekonsa ja sen seuraukset. Ainoaksi vaihtoehdosi jäi lavastella telttapaikkaa siten, että teot viittaisivat ulkopuoliseen tekijään.

[Matlock]

suohaudasta tosiaan surmatut tytöt löytyi. Kuitenkin on oletettu, että tytöt olivat teltassa, kun heidän kimppuunsa on käyty ja, että toinen tyttö olisi surmattu teltan viereen ja toinen tytöistä olisi ilmeisesti yrittänyt pakoa ja olisi surmattu muutaman kymmenen metrin päähän teltasta.
.

NG on siis ajatellut, että lavastaa telttanäkymän samanlaiseksi kuin Tulilahdella paitsi että Tulilahdella ruumiit olivat suohaudassa ja Bodomilla teltan päällä tai sisällä.

Just joo .

[Misri]

^ Älä ny vaan tukehdu nauruusi! Usko huviksesi, mutta näin se yleensä menee tälläisissa jutuissa, näitä pimeiksi jääneitä murhajuttuja matkitaan niiltäosin, mikä asiat on kulloisistakin olosuhteista johtuen mahdollista toteuttaa. Tulilahden surmat olivat varmasti NGlläkin tuoreessa muistissa.

[Sariola]

Vastoin ehkä yleistä luuloa, en ole nimennyt varmaa "oikeaa" tekijää Bodomin surmiin. En ole myöskään vapauttanut henkiin jäänyttä telttailijaa epäilyjen ulkopuolelle. Varmoja tietoja puuttuu.

Kuitenkaan en voi pitää Gustafssonia todennäköisimpänä tekijänä. Miksi? Kun lukee Öhmanin vammaluettelon ja ensiavun antaneen lääkärin arvion, sekä vielä Tenovuon ja Öhmanin arviot ja vielä todistajien lausunnot siitä, mitä he olivat nähneet teltan päällä silloin aamulla, niin tulee selvä vaikutelma, että tämä mies tuskin on ollut tuossa rikoksessa se päätekijä. Fyysinen kunto ei todennäköisesti ole sallinut sellaista toimintaa, mitä "oikea tekijä" on suorittanut rikospaikalla. Miksi kengätkin olivat polkua pitkin noin 800 metrin päässä. Kuka vei pois kadonneet tavarat ja mihin? Siihen on todennäköisesti tarvittu hyväkuntoinen toimija.

Todennäköisempänä pidän kioskimiestä, jolla on kaikki edellytykset olla tuo etsitty tekijä. Siitäkään en suinkaan ole varma. Assmann kuuluu myös edelleen epäiltyihin minun mielessäni. Rikos on edelleen ratkaisematta. Kuten käräjäoikeuskin arveli, niin ulkopuolinen tekijä on hyvin todennäköinen. Tuohon kysymykseen voi vastata yhdelläkin sanalla. Vammat .

[rootbeer]

Yhtäläisyydet Tulilahden kanssa on loppujen lopuksi melko vähäisiä.Näyttö harkitusta "lavastuksesta" on jokaisen oman tulkinnan varassa.Jos NG:n verta olisi löytynyt esim. kenkien kätköpaikalta,tilanne olisi varmasti toinen.Tai sieltä minne lintutieteilijät näkivät hahmon poistuvan,tai edes jostain muualta kuin sieltä mistä sitä löytyi.Olen Sariolan kanssa samaa mieltä,vammat.

[von Serpentin]

Älä Sariola aivopese lukijoita kirjoittamalla, että Öhman olisi tukenut millään lailla puolustuksen väitteitä vammoista, vaan eikö tuo Öhman juurikin viitannut totuuteen, että on ollut hyvin pieni mahdollisuus siihen, että Gustafssonilla olisi ollut ko.vammat, mutta huom! erittäin pieni mahdollisuus, eli mahdollisuus on ollut juurikin nolla. Nyt sinä Sariola väität, että Öhman olisi ihan muuta mieltä asioista, joten pysyhän totuudessa, älä mielikuvitusmaailmassasi Sariola! Kerrotaan nyt sekin, että puolustuksen asiantuntijat olivat sitä mieltä, että Gustafssonin vammoja oli liioiteltu, mutta kun lääketieteessä lahes mikä vaan on mahdollista, niin sen vuoksi on jäänyt noita "aukkoja" , joihin Sariola sitten iskee kiinni, kuin susi sonnin kiveksiin, vaikka totuus olisi kuinka kaukainen. Toki pienikin mahdollisuus on aina mahdollista, mutta monta pientä mahdollisuutta saman henkilön kohdalla on kyllä mahdottomuus, sen varmaan tajuaa Sariolakin, eli tässä noita pieniä mahdollisuuksia (mahdottomuuksia):
- aivoruhje, josta parantunut täysin, ei näy nykyaikasilla kuvantamisvälineillä
- puukonhaavat, joista parantunut täysin, ei arpia
- tasapainoaistivamma josta parantunut täysin
- muistinmenetys, joka on jopa kaksinkertainen totaalinen ja jollaisia ei ole kellään ihmisellä aiemmin esiintynyt, mutta on toki mahdollinen (minimaalisen pieni, eli pientäkin pienempi)
- henkiin jääminen raaan murhaajan kynsistä niemellä, (raahailtu teltalta rantaan ja takaisin teltan päälle)
- jäänyt tukehtumatta vereensä maatessaan niemellä (toinen mahdollisuus on ollut omaan oksennukseensa tukehtuminen)

no tuossa nyt alkuun pureskeltavaa ja mietittävää.

[awa]

Tuohon kysymykseen voi vastata yhdelläkin sanalla. Vammat .

Juuri tuo on se suuri virhe, joka syntyy etupäässä tietämättömyydestä johtuen. Sariola paljastaa tuolla väitteellään ainoastaan tietämättömyytensä.

Oikeudessa oli joukko vammakirurgian erikoislääkäreitä, jotka kertoivat oikeuden maallikkojäsenille miten Gustafssonilla todetut vammat ovat vaikuttaneet toimintakykyyn. Eikä siitä pitänyt jäädä mikään epäselväksi.

Sairaalaan tuotaessa Gustafssonia hoiti harjoittelija ja Gustafsson siirrettiin tavalliselle vuodeosastolle. Nämä toimenpiteet kertovat sen, että Gustafsson ei ollut sairaalaan tuotaessa tajuton. Sariola kertoi, että Gustafsson ei ehkä ollut edes tajunnan tasoltaan alentuneessa tilassa enää tuolloin. Saattoipa Gustafsson olla jopa toiminakykyinen, mutta muistiaukossa hän eleli. Eli Gustafsson oli kertomansa mukaan muistamaton.

Juuri tämä sairaalaan tulohetki on ratkaiseva, ja voidaan suurella varmuudella todeta, että tuo Sariolan yhden sanan perustelu on väärä. Myös sen voi todeta, että kukaan ei ole nähnyt Gustafssonia toimintakyvyttömänä! Ei siinä ajassa, joka teltalta Töölön sairaalaan siirtymiseen kuluu, tapahdu mitään mullistavaa ihmeparantumista.

- hymm -

[Sariola]

awan kirjoituksista käy ilmi, että hän ei ole kovinkaan "spesialisti" vammojen alalla, ja kaukana spesialistista, jos puhutaan aivovammoista. Tämä paljastuu mm. hänen käyttämästään sanastosta, ja esittämästään loogisen ajattelun tasosta. Hänen suuri "tietäjänsä" tuntuu olevan hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio, Joka tietää omasta alastaan paljon, mutta on oppipoika, jos puhutaan aivovammoista, ja verrataan vaikkapa Tenovuohon ja Öhmaniin, jotka ovat aivovammaspesialisteja. Suutari pysyköön lestissään!

Kommentoin awan kirjoituksia tuonne väliin.

Juuri tuo on se suuri virhe, joka syntyy etupäässä tietämättömyydestä johtuen. Sariola paljastaa tuolla väitteellään ainoastaan tietämättömyytensä. ( Tämä ei suinkaan ole minun keksintöni, eikä tämä johdu tietämättömyydestä, vaan esim. käräjäoikeus tuli harkittuaan tällaiseen johtopäätökseen ja olen samaa mieltä tutstuttuani asioihin. )

Oikeudessa oli joukko vammakirurgian erikoislääkäreitä, jotka kertoivat oikeuden maallikkojäsenille miten Gustafssonilla todetut vammat ovat vaikuttaneet toimintakykyyn. Eikä siitä pitänyt jäädä mikään epäselväksi.( Jäi hyvinkin epäselväksi. Nuo syyttäjän todistajat eivät sanoneet mitään ehdotonta, eivätkä voineetkaan sanoa, koska he eivät olleet aivovammojen spesialisteja. awan milelestä suurinta pätevyyttä edusti hammaslääkäri-leukakirurgi, joka kyllä tuntee omaa alaansa, mutta ei tunne aivovammoja riittävästi. )

Sairaalaan tuotaessa Gustafssonia hoiti harjoittelija ja Gustafsson siirrettiin tavalliselle vuodeosastolle. Nämä toimenpiteet kertovat sen, että Gustafsson ei ollut sairaalaan tuotaessa tajuton. Sariola kertoi, että Gustafsson ei ehkä ollut edes tajunnan tasoltaan alentuneessa tilassa enää tuolloin. Saattoipa Gustafsson olla jopa toiminakykyinen, mutta muistiaukossa hän eleli. Eli Gustafsson oli kertomansa mukaan muistamaton. ( Sairaalaan tuotaessa potilas oli "alentuneessa tajunnan tilassa", mutta ei suinkaan tajuton. Näin totesi ensiavun antanut lääkäri ja uskon hänen kertoneen totuuden. Kyllä harjoittelevaa lääketieteen kandidaattia sanotaan lääkäriksi, ja hän kyllä lähetti potilaan "melko tavalliselle osastolle", mutta potilas siirrettiin jo 2:n päivän kuluttua Neurologiseen Klinikkaan, joten epäiltiin aivovammaa jo noin pian. )

Juuri tämä sairaalaan tulohetki on ratkaiseva, ja voidaan suurella varmuudella todeta, että tuo Sariolan yhden sanan perustelu on väärä. Myös sen voi todeta, että kukaan ei ole nähnyt Gustafssonia toimintakyvyttömänä! Ei siinä ajassa, joka teltalta Töölön sairaalaan siirtymiseen kuluu, tapahdu mitään mullistavaa ihmeparantumista. ( Kyllä on olemassa useita kuulustelupöytäkirjoja, joissa silminnäkijä on kuvannut Gustafssonin tilaa "toimintakyvyttömäksi". Tajunnan rajamailla olevaksi häntä ovat silminnäkijät kuvanneet. Vastaanottanut lääketieteen kandidaatti on todennut tilan olleen nimenomaan "alentunut tajunnan tila", mutta "ei tajuton". Kyllä se tila on toimintakyvytön tila, kun ajatellaan kenkien kuljetusta piilopaikkoihin ja kadonneiden tavaroiden piilotusta. Eli tila on ollut suunnilleen kuin vanhassa sanonnassa: "Silmistä näkee ja kaksi miestä kantaa." Ei siinä tilassa piilotella kenkiä, eikä tehdä huolellisia lavastuksia. Tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni, vaan myös käräjäoikeus on aivan oikein todennut näin olleen. On ylioptimistista kuvitella, että tuollaisessa olotilassa henkilö suorittaa huolellisia ja tarkkoja sekä fyysisiä voimia vaativia kätkemisoperaatioita ja onnistuu niissä sataprosenttisesti. Järkevä oikeusaste ei sellaiseen usko ja se on aivan oikein. )

- hymm - ( Ugh! )

[awa]

Hänen suuri "tietäjänsä" tuntuu olevan hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio, Joka tietää omasta alastaan paljon, mutta on oppipoika, jos puhutaan aivovammoista, ja verrataan vaikkapa Tenovuohon ja Öhmaniin, jotka ovat aivovammaspesialisteja. Suutari pysyköön lestissään!

Sariola, hillitse hieman kiihkoasi. Suotta sinä yrität minua provosoida. Tosiasiat vain pitää hyväksyä.

Neurokirurgi Öhman on aivovammojen tuntija ja spesialisti, joka leikkaussalissa aivovammoja korjailee. Neurologi ei ole mikään vammaspesialisti. Neurologin ominta alaa on dementia, epilepsia, aivohalvaus, MS-tauti, Parkinsonin tauti ja autismi jne. Neurologin osaaminen on hieman muualla kuin vammkirurgiassa.

Sairaalaan tuotaessa potilas oli "alentuneessa tajunnan tilassa", mutta ei suinkaan tajuton. Näin totesi ensiavun antanut lääkäri ja uskon hänen kertoneen totuuden. Kyllä harjoittelevaa lääketieteen kandidaattia sanotaan lääkäriksi, ja hän kyllä lähetti potilaan "melko tavalliselle osastolle", mutta potilas siirrettiin jo 2:n päivän kuluttua Neurologiseen Klinikkaan, joten epäiltiin aivovammaa jo noin pian.

Sairaalassako se aivovamma Gustafssonille tuli, koska hänet vasta kahden päivän jälkeen siirrettiin neurokirugiselle osastolle? No ei kai sentään. Juuri tämä sairaalaan tulohetki on ratkaiseva, siinä tilanteessa se aivovamma todetaan, tai sitä epäillään. Nyt niin ei tapahtunut. Erikoista eikö totta.

Tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni, vaan myös käräjäoikeus on aivan oikein todennut näin olleen. On ylioptimistista kuvitella, että tuollaisessa olotilassa henkilö suorittaa huolellisia ja tarkkoja sekä fyysisiä voimia vaativia kätkemisoperaatioita ja onnistuu niissä sataprosenttisesti. Järkevä oikeusaste ei sellaiseen usko ja se on aivan oikein.

Käräjäoikeudessa asiaa pohti maallikot, jotka eivät ymmärrä vammoista ja niiden seurauksista yhtään mitään. Lisäksi puolustus oli marssittanut neurologi Tenovuon esitelmöimään sen kaltaista liirum laarumia tuutin täydeltä, että lautamiehet olivat täysin hukassa. Joku toinen voisi sanoa, että näitä oikeuden edustajia viilattiin hieman linssiin. Kuten sanonta kuuluu. Valitettavasti.