MURHA.INFO

awa kirjoitti:

A.W kirjoitti:No Awa vastaa sä mulle, kut tiedät niin paljon Bodomin sotkusta, että miksi se Gusse halusi juuri ruumiskasan päällä maata? Joku mielenhäiriökö vai kenties hän oli aito psykopaatti, jonka mieliharrastus oli maata veristen ruumiiden päällä?

En täysin ymmärrä mitä kysymykselläsi haet, mutta voin vastata sen verran, että Gustafsson ei ehkä kyennyt makaamaan teltan sisällä. Saat itse miettiä miksi.

No olisihan se voinut asettua teltan viereenkin

A.W kirjoitti:

awa kirjoitti:

A.W kirjoitti:No Awa vastaa sä mulle, kut tiedät niin paljon Bodomin sotkusta, että miksi se Gusse halusi juuri ruumiskasan päällä maata? Joku mielenhäiriökö vai kenties hän oli aito psykopaatti, jonka mieliharrastus oli maata veristen ruumiiden päällä?

En täysin ymmärrä mitä kysymykselläsi haet, mutta voin vastata sen verran, että Gustafsson ei ehkä kyennyt makaamaan teltan sisällä. Saat itse miettiä miksi.

No olisihan se voinut asettua teltan viereenkin

Tuoli hyvä kysymys!

Harva henkilö tappaa parhaat kaverinsa ja sitten menee makoilemaan heidän ruumiidensä päälle 6-8 tunniksi ja samalla vaivihkaa ja syrjäsilmällä seuraa salaa teltalla käviä ihmisiä. Tosi harvinaista.

Joo mä yritän ajatella tätä asiaa hieman niinkuin loogisesti ilman merkillisiä kiemuroita. Ei se Gusse nyt voi olla niin paatunut psykopaatti, että hyvien ystävien veristen ruumiiden päällä loikoilee leppoisasti. Jos Gusse olisi täysi psykopaatti, niin eiköhän se olisi jotenkin tässä vuosien varrella esiin tullut. Vaimo ollisi jo aikaa sitten jättänyt jne....

Misri kirjoitti:^ Kyllä se NGn toimintakyky on keskeinen kun ajatellaan syyllisyyttä. Jos tosiaan NGllä olisi ollut se vuotava ruhjepesäke aivokudoksessa. Niin tämäkin keskustelu olisi tarpeetonta koska se olisi edellyttänyt syvää tajuttomutta tapahtumahetken jälkeen. Sellainen tapaus kun olisi tarvinnut välitöntä ensihoitoa, hengityksen ja verenkierron turvaamiseksi.

Piirretään sitten paperille:

Jos ng oli toimintakykyinen, voi hän olla syyllinen tai syytön.
Jos ng oli toimintakyvytön, voi hän olla ainoastaan syytön.

Simple as that. Mitään varmaa syyllisyysnäyttöä ei voi vammoista saada aikaiseksi... Syyn epäillä tottakai, mutta ei muuta. Pitää olla muutakin.

^ NGn ei tarvinnut olla mikään paatunut psykopaatti. Vaan hän on käyttäymisensä ns. "normaalia" tilanteessa jossa on surmannut kolme ystäväänsä. Tätä käyttätymistä voisi kuvata sanoilla pelko, pakokauhu ja paniikki. Sellaisessa tunne-tiloissa ihminen ei kykene loogiseen järkevään ajatteluun. Vaihtoehtoja on tasan kaksi. Joko kohdata oma pelkonsa ja sen tuoma häpeä ja teon lailliset seuraamukset. Tai yrittää selvitä niistä teoista lavastamalla ja muuttamalla rikospaikkaa niin, että teot näyttäisivät ulkopuolisen murhaajan tekemiltä, ja asettumalla itsensä osoituksesti siitä teltanpäälle makaamaan, ja esittää siinä uskottavasti rooliaan uhrina.

Ratkaisun avaimet lavastuksen ja uhriasetelman osalta ajoittuvat ennen ja jälkeen lintupoikien paikalle tuloa ja paikalta poistumisen jälkeen. Lavastukset telttapaikalla olivat vielä kesken, kun lintupojat ilmestyivät näköetäisyydelle. Tämä poikien tulo sai tekijän panikoimaan, eihän hän voinut tietää varmuudella sitä kuinka lähelle telttapaikkaa pojat tulisivat? Näin tekijä säntäsi paniikkireaktiossaan karkuun puskien suojissa itärannan suuntaan. Tarkkaillen sieltä piilostaan lintupoikien liikkeitä ja kulkua. Tilanne rauhoittui siltäosin kun tekijä tajusi se, etteivät pojat mennetkään teltalle saakka vaan kääntyivät takaisin ja kulkivat alueelta poispäin. Tämä lintupoikien käynti toi muutoksen lopulliseen teltta ja uhriasteleman näkymään. Tilanne teltan osalta oli ennen lintupoikien tuloa se, että Irmelin siirto teltanpäälle oli vaiheessa, jossa vain Irmelin jalat näkyivät ainostaan teltanliepeiden alta, muun vartalon vielä ollessa teltan sisäpuolella. Anja Mäki oli vielä teltan kaatuneen suuaukkopäädyn alla. Teltan suuaukkopääty on tutkimuksen mukaan ollut Mäen surmaamisihetkellä teltan muuhun osaan päin kaatuneena.

Lintupoikien poistumiseen jälkeen nämä lopulliset muutokset toteutuivat vielä siten, että tekijä kaatoi teltan suuaukkopäädyn teltasta poispäin eli maat vasten. Tämä toimenpide toi näin Anja Mäen näkyviin teltanpäälle. Ja tällä teltan suuaukkopäädyn kääntämisellä saavutetiin myös se etu, että näin saatiin lopulliselle uhri asetelmalle enemmän tilaa telttakankaan päällä. Näiden toimien jälkeen tekijä on vetänyt Irmelin kokonaan ulos teltan sisältä. Ja vetänyt Irmelin uudestaa telttakankaan päälle siten, kuin lopullisesta uhrikuvasta on nähtävissä. Ja näiden toimien jälkeen tekijä on jossain vaiheessa itse asettunut telttakankaan päälle makaamaan siten, että hän on ollut Irmelin kanssa samansuuntaisesti teltanpäällä makaamassa ja tekijän jalat ovat näkyneet sinne polunsuuntaan, mistä aimmemmin lintupojat olivat telttanäkymää katselleet. Varmasti siinä teltanpäällä tuntikausien makailu ruumiitten seassa, ei ollut miellyttävä kokemus. Sen verran kuitenkin tekijä oli sitä omaa mukavuusoloaan teltanpäällä ajatellut. Koska oli peittänyt Mäen pään huovalla ja se Irmelin siirto, asento siihen teltanpäälle oli siten tehty, että hän oli siinä vatsallaan makaamassa näin ruhjotut kasvot olivat alapäin. Tällä telttanäkymällä tekijä turvallisin mielin odotteli löytäjiänsä. Uikutti aina kun joku ensimmäisistä silminnäkijöistä oli saapumassa kuuloetäisyydelle. Uikutus oli loppunut kun katselijoita oli käynyt lähietäisyydellä. Ja asentokin oli välillä hieman vaihdellut teltanpäällä. Ja kädelläänkin vielä oli huitonut, että huomattaisiin. Ja oli jopa yrittänyt jotain puhuakin mutta todistaja ei ollut saanut siitä mongerruksesta selvää. Odottavan aika on joskus pitkä, mutta kyllä se kaikkinainen epämukavuus ja uikutus siinä teltanpäällä kuitenkin tekijän osalta toi toivotun lopputuloksen tekijälle.

Misri, tuo ei ole mitään konkreettista näyttöä, vaan spekulaatiota. Maalailet tapahtumakulkua sellaiseksi, miltä haluat sen näyttävän.

Edelleenkin haluan vastauksen kysymykseen, miten olet voinut 100% varmuudella sulkea ulkopuolisen murhaajan mahdollisuuden pois. Painottaen sanaa varmuus.

Kovasti väität, että nämä NG:n muista eroavat vammat ja mahdollinen toimintakyky todistavat hänet syylliseksi. Ne eivät ole mitään todisteita syyllisyydestä. Olisiko jo aika herätä todellisuuteen, eikä fantasioida vain yhdestä ainoasta asiasta, eli NG:n syyllisyydestä.

"Voi näitä ajatuksen koukeroita, voi muistin ihmeellisiä lonkeroita!"

Tosiaan tuollaista tulee mieleen, kun lukee näitä Misrin selityksiä!

Jos nyt Misrin veljellä olisi juuri nuo Öhmanin vammaluettelossa mainitut vammat, niin luulenpa, että Misri täällä vakuuttelisi kaikille, kuinka vakavasti hänen veljensä oli loukkaantunut, niin että ei voinut liikkua paikaltaan mihinkään. Ja pitäisi törkeänä panetteluna sellaista, että veli muka olisi vielä käynyt kilometrin päässä kaupassa, ja tullut kävellen kauppaostoksineen takaisin. Misri pitäisi tuollaista törkeänä ja häpeämättömänä vääristelynä. Ja se olisi aivan oikein. Olihan veljen vammat niin vakavat, ja kaiken lisäksi ne oli todennut pätevä neurokirurgi, ei suinkaan kuka tahansa. Totta. Näin kävisi.

^ Tämä "temppu ja miten se tehtiin" on tutkinnallinen totuus. Ja se on myös Misrin oma totuus. Ja tämän kirjoituksen olen laatinut sillä ajatusella, että se on tarkoitettu ensisijaisesti kaikille niille joita totuus kiinnostaa näistä Bodomin-surmista.

Misri kirjoitti: Tilanne teltan osalta oli ennen lintupoikien tuloa se, että Irmelin siirto teltanpäälle oli vaiheessa, jossa vain Irmelin jalat näkyivät ainostaan teltanliepeiden alta, muun vartalon vielä ollessa teltan sisäpuolella. Anja Mäki oli vielä teltan kaatuneen suuaukkopäädyn alla. Teltan suuaukkopääty on tutkimuksen mukaan ollut Mäen surmaamisihetkellä teltan muuhun osaan päin kaatuneena.

Lintupoikien poistumiseen jälkeen nämä lopulliset muutokset toteutuivat vielä siten, että tekijä kaatoi teltan suuaukkopäädyn teltasta poispäin eli maat vasten. Tämä toimenpide toi näin Anja Mäen näkyviin teltanpäälle. Ja tällä teltan suuaukkopäädyn kääntämisellä saavutetiin myös se etu, että näin saatiin lopulliselle uhri asetelmalle enemmän tilaa telttakankaan päällä. Näiden toimien jälkeen tekijä on vetänyt Irmelin kokonaan ulos teltan sisältä.

Miksi tällainen "uhriasetelma" olisi NG:lle jotenkin edullinen ja tulisi mieleen lavastaa? Kaiken A ja O:han on vakuttaa tutkijat siitä, että ulkopuolinen hyökkäsi, kun uhrit olivat teltan sisällä kuten olet itsekin jossain todennut. Mitä ihmeen järkeä vetää uhreja tai uhria ulos?

Sori! matlock katsoin liian hätäisesti viestiäsi. Tuo A ja O hämäsi, koska käytin sitä hiljattain itse eräässä viestissäni.



Kysyit-siis mitä järkeä oli tässä asetelmassa? No sehän kuului osana lavastukseen. Näillä lavastuksilla haluttiin antaa myös se vaikutelma, että ne olisivat seksuuaali ja ryöstömurhia. Irmelin riisumiminen edusti viittasi seksuaalimurhaajaan joka oli myös samalla ryöstömurhaaja (uhreilta viedyt tavarat). Myöskin sillä oli merkitystä tekijälle itselle mielenrauhan kannalta siten, että halusi näin osoittaa, että myös tytöt ovat päässeet ulos teltasta. Koska jos ei näin olisi toiminut ja kaikki muut kuolleet uhrit olivat olleet teltan sisällä kuolleena, ja hän ainoana eloonjäänenä olisi uikuttanut yksin teltan päällä. Niin se olisi tekijän oman syyllisen mielen syövereissä ajateltuna, saattanut aiheuttaa hankalia lisäkysymyksiä myöh. poliisien taholta. Kuten esim. miten pääsit ulos teltasta?

Pieni lisäys vielä tähän joka meinasi unohtua. Kenkien piilohin vienti kuuluu myöskin näihin lavastuksiin. Tiistaina 7.6.60 painettujen lehtien mukaan, kysyttäessä tapahtumaan liittyviä seikkoja Gustafsson oli nostanut kaksi sormeaan pystyyn, joka tulkittiin viittavan kahteen tekijään. Kaksi sormea - kaksi kenkäparia - kaksi murhaajaa?

Misri kirjoitti:^ Tämä "temppu ja miten se tehtiin" on tutkinnallinen totuus. Ja se on myös Misrin oma totuus. Ja tämän kirjoituksen olen laatinut sillä ajatusella, että se on tarkoitettu ensisijaisesti kaikille niille joita totuus kiinnostaa näistä Bodomin-surmista.

Älä viitsi puhua paskaa. Viestisi kuhisevat spekulaatiota ja fantasioita. Niistä on totuus hyvin kaukana.

^ Toivoisin asiallisia kannaottottoja kys, viesteihini. Kiitos! Mikä kys. viesteissäni on spekulaatiota? Ja mikä fantasiaa?

Vääntelet ja kääntelet asioita mieleiseesi suuntaan. Nekin asiat jotka puhuvat vahvasti NG:n syyttömyyden puolesta, käännät häntä vastaan. Se on melko raivostuttavaa katseltavaa, ei sellaista hirveän kauan jaksa katsoa hermostumatta. Eli teet siis NG:stä syyllistä väen vängällä, se on huomattu jo...

^ Vastaan kyllä mielelläni, niihin "vääntely, kääntely" väitteisiisi. Sitähän varten me täällä ollaan keskustelemassa. Ja maltti on valttia näissäkin asioissa.

Xerxes kirjoitti: Jos nyt Misrin veljellä olisi juuri nuo Öhmanin vammaluettelossa mainitut vammat, niin luulenpa, että Misri täällä vakuuttelisi kaikille, kuinka vakavasti hänen veljensä oli loukkaantunut, niin että ei voinut liikkua paikaltaan mihinkään. Ja pitäisi törkeänä panetteluna sellaista, että veli muka olisi vielä käynyt kilometrin päässä kaupassa, ja tullut kävellen kauppaostoksineen takaisin. Misri pitäisi tuollaista törkeänä ja häpeämättömänä vääristelynä. Ja se olisi aivan oikein. Olihan veljen vammat niin vakavat, ja kaiken lisäksi ne oli todennut pätevä neurokirurgi, ei suinkaan kuka tahansa. Totta. Näin kävisi.

Hyvin sanottu. Tähän sopii tämä näiden kahden (Awa, Misri) rusinat pullasta - mentaliteetti. Käännetään kaikki asiat omaa fantasiaa kohtaavaksi ja unohdetaan kaikki mahdollisuudet muunlaiselle tapahtumakululle.