Sivu 22/22

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 10:45 am
Kirjoittaja Misri
Gyllisin kirjoittama rusinapullafantasia: "Hyvin sanottu. Tähän sopii tämä näiden kahden (Awa, Misri) rusinat pullasta - mentaliteetti. Käännetään kaikki asiat omaa fantasiaa kohtaavaksi ja unohdetaan kaikki mahdollisuudet muunlaiselle tapahtumakululle".

^ Nämä rusinapullat ja saippuaoppera juonikuviot, on niin Gyllistä itseään. Ja se kertoo kyllä sen, mitä hänellä on tarjota tänne keskusteluun. Mutta kun minulla on periaate, ettei mitään heitetä pois, vaan pistetään uusiokäyttöön se mikä voidaan....

...Ja kuten tiedämme todennäkköisyyksillä katsottuna NGn vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina. Eivätkä sellaiset vammat estä liikkumista. Ja sen todistaa käytännössä myöskin se, että NG kykeni jo seuraavana päivänä näistä surmateoista eli 6.6.1960, laatimaan oman juonikkaan saippuoopperakuvionsa harhauttakseen tutkijoita. Juonikuvion päärolissa näytteli pääosaa nämä poikien kuuluisat kengät NGn omat ja Sepon kengät. Näiden roolikenkien tarkoitus oli harhauttaa tutkijoita tässä juonikuviossa siten, että poliisit uskoisivat, että murhaajia oli kaksi. Niinpä NG sairaalassa polisiien kysellessä muistikuvia surmaajasta, oli näyttänyt kahta sormeaan juonikkaasti joka tulkittiin niin, että surmaajia olisi ollut kaksi. Näiden sormien päissä oli jotain mustaa, ihan kuin niissä sormenpäissä olisi ollut jotkut kuivuneet rusinalta vaikuttavat jäljet? :roll: Vaikutteita NG oli ottanut tähän juonikuvioonsa kahdesta viattomamasta lintuharrastaja pojasta, jotka pahaa avistamatta olivat tupsahtaneet leiripaikan lähettyville. Pojat eivät tietenkään voineet tietää sitä, että sielä oli rusinapullien paisto vielä pahasti kesken.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 11:50 am
Kirjoittaja Matlock
Misri kirjoitti: Mutta kun minulla on periaate, ettei mitään heitetä pois, vaan pistetään uusiokäyttöön se mikä voidaan....
.


Ei silti pidä hurmioitua omista kirjoituksistaan. Kun rakentelet hirveän pitkiä tapahtumaketjuja, et ymmärrä, että ne romahtavat kuin korttitalo, jos alkupäässä on yksikin virhearvio. Ja kun tässä ikivanhassa keississä on hirveän vähän mitään 100%:sta faktaa, niin vedät ihan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä telttapaikasta puhumattakaan ihmisten käyttäytymisistä.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 12:10 pm
Kirjoittaja Misri
^ Tuo näkemyksesi perustuu pelkästään tietämättömyyteesi. :roll: Teltasta tehdyn verijälkitutkimuksen perusteella saatiin paljon sellaista lisäinformaatio-tietoa joista ennen ei tiedetty yhtään mitään. Joten päivitäppä tietosi matlock!

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 7:27 pm
Kirjoittaja Xerxes
Kommentoin Misrin lausumia tuonne väliin:


Misri kirjoitti:Gyllisin kirjoittama rusinapullafantasia: "Hyvin sanottu. Tähän sopii tämä näiden kahden (Awa, Misri) rusinat pullasta - mentaliteetti. Käännetään kaikki asiat omaa fantasiaa kohtaavaksi ja unohdetaan kaikki mahdollisuudet muunlaiselle tapahtumakululle".

^ Nämä rusinapullat ja saippuaoppera juonikuviot, on niin Gyllistä itseään. Ja se kertoo kyllä sen, mitä hänellä on tarjota tänne keskusteluun. Mutta kun minulla on periaate, ettei mitään heitetä pois, vaan pistetään uusiokäyttöön se mikä voidaan....

...Ja kuten tiedämme todennäkköisyyksillä katsottuna NGn vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina. Eivätkä sellaiset vammat estä liikkumista.

Tuo on Misrin oma mielipide. Öhmanin vammaluettelo kertoo toista. Neurokirurgi Öhman on Käräjäoikeuden mukaan todennut: "...On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma, ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla Öhman ei ole ottanut kantaa. ... "

Ja sen todistaa käytännössä myöskin se, että NG kykeni jo seuraavana päivänä näistä surmateoista eli 6.6.1960, laatimaan oman juonikkaan saippuoopperakuvionsa harhauttakseen tutkijoita. Juonikuvion päärolissa näytteli pääosaa nämä poikien kuuluisat kengät NGn omat ja Sepon kengät. Näiden roolikenkien tarkoitus oli harhauttaa tutkijoita tässä juonikuviossa siten, että poliisit uskoisivat, että murhaajia oli kaksi. Niinpä NG sairaalassa polisiien kysellessä muistikuvia surmaajasta, oli näyttänyt kahta sormeaan juonikkaasti joka tulkittiin niin, että surmaajia olisi ollut kaksi. Näiden sormien päissä oli jotain mustaa, ihan kuin niissä sormenpäissä olisi ollut jotkut kuivuneet rusinalta vaikuttavat jäljet? :roll: Vaikutteita NG oli ottanut tähän juonikuvioonsa kahdesta viattomamasta lintuharrastaja pojasta, jotka pahaa avistamatta olivat tupsahtaneet leiripaikan lähettyville. Pojat eivät tietenkään voineet tietää sitä, että sielä oli rusinapullien paisto vielä pahasti kesken.



Muistattehan noudattaa ketjun otsikointia parhaanne mukaan!
-Jermo-

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 8:40 pm
Kirjoittaja Misri
^ Xerxes, tämä kuuluu tuonne vammakeskustelun puolelle. Ei ole mitään mieltä käydä vammakeskustelua muissa ketjuissa.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 9:41 pm
Kirjoittaja Gyllis
Misri kirjoitti:^ Xerxes, tämä kuuluu tuonne vammakeskustelun puolelle. Ei ole mitään mieltä käydä vammakeskustelua muissa ketjuissa.


Sanoo awamaisesti Misri, joka itse sotkee samaa mantraa joka ketjuun. Etkö muka koskaan itse tuo esiin toisessa ketjussa "aiheen vierestä" olevaa tekstiä?

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ke Syys 18, 2013 9:54 pm
Kirjoittaja Misri
^ Tunnustan, että täällä välillä menee ketjut sekaisin niin minullakin kuin myös muilla. Mutta näistä NGn vammoista pyrin keskustelemaan niille kuuluvassa ketjussa. Xerkesin moniväriset ja pitkät vammaanalyysit sotkevat suotta muiden ketjujen aiheita. Tietysti jos Gyllis haluaa niin voidaan sitä vammakeskustelua käydä tässäkin ketjussa. Ja miksei sitä rataa kohta jopa kaikissa avatuissa ketjuissa. :P Kuitenkin tosissani haluan, että sitä vammakeskustelua käytäisiin sille kuuluvassa omassa ketjussa.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Pe Syys 20, 2013 12:30 pm
Kirjoittaja Xerxes
Huomaan, että neurokirurgi Öhmanin laatima tarkka ja perusteellinen vammaluettelo on kiusallinen, koska se suorastaan huutaa, että pari kirjoittelijaa koettaa kaiken aikaa levittää perätöntä tietoa. Vammat olivat vakavat - sen todistaa mm. tuo Öhmanin laatima vammaluettelo. Tietysti tämä liittyy syyllisyyskysymykseen, sillä tuosta havainnosta seuraa, että G todennäköisesti ei ole kenkiä kuljetellut eikä muutenkaan liikkunut mihinkään, ja samalla se osoittaa todennäköistä syyttömyyttä. Näin todisteli käräjäoikeuskin - ja aivan oikein. Oikeudessa ei tarvitse kuitenkaan osoittaa syyttömyyttä, vaan syyllisyys, jos siihen pystytään, eli on faktatietoja syytteen tueksi. Ei ollut. Syyttäjän teoria oli pelkkä "ontuva" teoria, ilman faktatietoja. Kiusallista - arvioivat Misri ja awa! Totuus on armoton!

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: La Maalis 09, 2019 4:58 pm
Kirjoittaja Mustarimpi
Terve kaikille. Kiinnostuin aiheessa siinä vaiheessa kun NG joutui asiassa syytettyjen listalle. Kaikenlaista asiaan liittyvää tuli luettua ja alunperin ajattelin että NG todella olisi syyllistynyt tekoon mutta käräjäoikeuden päätös asiassa vakuutti minut toisin ajatuksiin. Asiaa on todella vaikea ennen sitä ollut seurata koska siitä on niin paljon huhupuheita ja spekulaatiota mutta tuo tuomio keitti asian hyvin kasaan.

Jos NG olisi surmat tehty, olisi tapahtumille ollut kaksi tapaa lähteä alulle. Ensimmäinen olisi se että hän olisi suunnillut murhat etukäteen. Tämän puolesta ei kuitenkaan ole mitään todisteita. Toinen on se että tilanne kehittyi siihen suuntaan eli porukassa joko riideltiin tai kyseessä oli turhautuminen siihen ettei yö edennyt seksuaaliseen kanssakäymiseen. Näidenkään osalta ei ole mitään todisteita eikä kukaan ole järven rannalla kesäyössä tällaista kuullut (kaikki tietää kuinka helposti sellainen kuuluisi). Kaksi nuortapari kun majoittuu noin pieneen telttaan, niin kovin suurin seksiodotuksin tuskin matkaan on lähdetty. Vaikka olisikin, niin eipä niitten vuoksi yleensä tapeta koko kaveriporukkaa.

Jos kuitenkin olisi tapettu, niin kyllä olisi aika kyvykäs teinipoika olla että onnistuu kolmen ihmisen osalta asiassa. Raivopäissään ehkä mahdollista, mutta sen jälkeinen mielen tyyntyminen kaikkien lavastustoimenpiteitten osalta ei ole kyllä uskottava. Kolme kaveria makaa teltassa hengettömänä ja NG alkaa kylmänviileästi lavastamaan tilanteen ulkopuolisen tekemäksi. Vaatteet eivät lennä heittäessä kauas ja jäänevät pintaan sittenkin kellumaan jos niitä koettaa veteen hävittää. Koirat ja maastoa haravoineet olisivat ne lähes satavarmasti löytäneet jos ne siellä olisivat. Olen seurannut rajakoiran työskentelyä ja niillä on uskomaton löytökyky. Paikalla en ole käynyt mutta syyvyskartasta pääteltynä ranta on matala. Sieltäkin olisi jotain noista kadonneista esineistä löytynyt jos ne siellä olisivat. En pidä uskottava että NG olisi kyennyt piilottamaan kaiken muun kuin kengät siten ettei niitä koskaan löydetty. NG:ltä oli kadonnut kassi: oma spekulaationi on että muut tavarat paitsi kengät sopivat kassiin. Murhaaja piilotti kengät koska niitä oli hankala kuljettaa mukana. Olen avojaloin aina joskus kävellyt maastossa: avosuolla ei ongelmaa mutta metsässä itaraa hommaa risujen, käpyjen ja muun roskan vuoksi. Heinikko viiltelee varpaanvälit. Joku lähistöllä asuva voisi kulkea tuon välin ensi kesänä avojaloin tai sukkajalassa ja kertoa kokemuksista.

NG oli vuotanut ja hänestä oli roiskunut verta teltan sisäkankaalle. Eli kaikkien näiden harhautusten jälkeen hänestä edelleen olisi pitänyt verta vuotaa eikä vuoto siis olisi ollut tyrehtynyt. Tälläisessä tilanteessa hänen vertaan olisi voinut löytyä Boismanin kengistä mutta ilmeisesti ei ole löytynyt. Käräjäoikeus päätyi johtopäätökseen että NG oli teltan sisällä ja hyökkäys tehtiin ulkoa. Käsittääkseni NG:llä oli useita eri ruhjeita päässä: jos hän olisi ollut surmaaja, olisiko puolustautujat saaneet lyötyä paljain käsin ja jaloin vertavuotavia haavoja päähän? En usko, varsinkin nyrkkilyönteihin on vaikea saada makuulta voimaa koska kyynärpäätä ei saa kovin taakse. Ja kun ihmistä hakataan päähän niin että uhri on avuttomassa asemassa, omilla käsillä pyritään ensisijaisesti suojaamaan omaa päätä eikä iskemään takaisin (niin arvelen).

Jos edelleen kuitenkin spekuloidaan NG:n tehneet surmat, niin hänellä kävi satumainen onni että omaan päähän tuli niin paljon vammoja jotka vuotaa pitkään verta. Edelleen hän pikaistuksissaan kolme kaveria surmanneeksi osoittaisi melkoista kylmäpäisyyttä menemälle makaamaan moneksi tunniksi ruumiitten sekaan ja odottelemaan että joku sattuu paikalle. Ei taida olla ihan tavallista suomalaisissa seuruetapoissa että ainut eloonjäänyt lähtee lavastamaan tilannetta, varsinkaan noin. Satumainen onni jatkuu ja paikalle sattuu joku joka pakenee teltalta kun lintupojat tulevat paikalle eikä pakenija koskaan ilmoittaudu poliisille. Oikeasti täysin toimintakykyisenä hän teeskentelee tajutonta ja harhauttaa kaikki paikalle saapuneet ja häntä hoitaneet ihmiset tilastaan.

Kuluu kymmeniä vuosia eikä NG syyllisty rikoksiin kuten monet rikolliset tekevät. Ei myöskään tunnusta.

Summa summarum: kokonaista tarinaa ei tästä minusta saa. NG:n suorittamana teko olisi ensin vaatinut impulsiivista järjettömyyttä joka hetkessä muuttuu viileäksi suunnitelmaksi, jonka lisäksi hänellä käy erittäin suuri onni sekä teknisten todisteitten osalta ja silminnäkijä- ja kuulohavaintojen ja niitten puuttumisen kanssa. Alueella liikkuneista ihmisistä hän tuskin on ollut tietoinen eikä heidän kulkemisiaan mitenkään ole voinut ohjailla.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ma Maalis 11, 2019 9:52 am
Kirjoittaja Hurja
Aivan samoin minäkin olen ajatellut tämän jutun meneen, kuin edellinen kirjoittaja. Aussa minäkin uskoin NG.n syyllisyyteen, mutta käräjäoikeuden ratkaisu perusteluineen muutti käsimykseni. Edelliseen kirjoitukseen lisäisin vielä seuraavan seikan. Miten NG.n tehtyä täydellisen rikoksen hän olisi niin typerä, että asettautusi selälleen verisenä makaamaan, jolloin silminnäkijöiden mukaan valtava kärpäsarmeija olisi hänen kasvoissaan haavoja imemässä. Ilman muuta hän olisi asettautunut vatsalleen tai osittain teltan sisään suojaan kärpäsiltä. Jokainen voi kokeilla maata verisenä monta tuntia liikkumattomana kärpästen keskellä. Lupasin täällä aiemmin 10 000 e, joka siihen pystyy.Tuskinpa täällä kirjoittavilla paljoakaan on kokemusta asiasta, mutta itse maalla kasvaneena tunnen tämän puolen liiankin hyvin. Se on pirullinen tunne, kun kärpäset avoimella haavalla riekkuvat.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ma Maalis 11, 2019 10:21 pm
Kirjoittaja Mustarimpi
Joo, muistampa minäkin heinäpeltoajoilta että kummonen rupi ei tarvinnut irrota niin jo oli parvi kärpäsiä haavan kimpussa. Mikäli vähän keskiverto nuoren miehen ajatusmaailmaa osaan tulkita, niin pahantekopaikalta olisi hypätty pyörän selkään ja sen jälkeen ruvettu miettimään että mitä tuli tehtyä ja miten tästä selvitään.

Se että nuorimies alkaa piilottelemaan surman jälkeen tavaroita ei tunnu uskottavalta suunnitelmalta. Jos telttapaikalla olisi joku käynyt piilotusretken aikana ja hälyttänyt apua ja makaajien määrä olisikin sen jälkeen kasvanut yhdellä, olisi epäilyt heränneet heti. Eikä tavarat muutenkaan pysy niin pienellä alalla 59 vuotta kateissa kun niitä nimenomaisesti on tiedetty sieltä etsiä. Minä arvelen että surmaajalla oli lavastustyö käynnissä kun tuli bongaripoikien yllättämäksi. Myöhemmin hänet näki poistumassa kaveriaan odotellut onkijapoika joka ei nähnyt paluuta vaikka odottelikin vielä siellä kavereitaan. Tämäkin tukee sitä ettei tekijä ollut NG. Ulkopuolisen tekijän motiviiksi epäilen samanlaista mustasukkaisuutta paikasta/alueesta kuin Kytäjän surmista. Riisuminen oli ehkä kopioitu Tulilahden surmista ja lavastusta ryyditetty varastamalla tavaraa. Kokonaisuus jotenkin yhtä alkeellinen kuin tekokin.

En ole mistään saanut selville oliko NG:n kengissä ollut veri levinnyt siihen tapaan kuin se leviäisi sillon kun on tuoretta ja sillä kävellään. Eli oliko marjanvarret sitä hanganneet tai taitoskohdissa merkkejä esim. veren leviämisestä

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ti Maalis 12, 2019 1:27 am
Kirjoittaja Wagner
Isoisäni oli surma-aamuna kalassa Bodomilla ja oli havainnut Hösthlmenista kolinalla lähteneen veneen, joka meni kaislikon reunaa pitkin kohti Högnäsiä. Ei kuitenkaan ollut havainnut 'lintupoikien' kuvaamaa mieshenkilöä, joka olisi kadonnut rannan pusikoiden taakse. Pusikoita ei siellä ollut, rantaleppiä kyllä. Hän myös havaitsi Martti Kolin poikansa kanssa ongella, minkä toin esiin joskus Bodom-palstalla ja mikä johti Martti Kolin kuulemiseen asiassa.
ETP:n kertomansa perusteella epäilen Kolin erehtyneen ajankohdista Bodomilla olostaan.
Tosin tuli kuulluksi vasta vanhalla iällään, ei kaikkea voi muistaa tarkasti.

Wer hebt, er lebt: heben und leben lassen...

8)

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

ViestiLähetetty: Ti Maalis 12, 2019 11:17 am
Kirjoittaja Hurja
Vielä kärpäsistä, NG.lla olut haavoja kasvojen alueella ja sieraimet täynnä verta. Nämä tiedot löytyy hänen vammoistaan. Silminnäkijöiden mukaan hänessä/ ympärillä ollut valtavasti kärpäsia. Muistaakseni lehmien laidun ollut myös siinä lähellä, joten kärpäsmäärä on ollut valtava. Kuvitella vain voi , miltä tuntuu maata tuntikaupalla, kun kärpäset haavoissa ja sieraimissä jäkertävät.
Tarjoan edelleen 10 000 e, sille joka tuon tempun noilla vammoilla ja verisellä naamalla/sieraimilla lehmän laidunten läheisyydessä tekee, ilman että reagoi mitenkään kärpäsiin. Alibi lehti varmaan mielellään toimisi kokeen järjestäjänä.