Lavastuskuva etelään - Tarkastelua

[Sariola]

Tuo oli Blackmanilta mielenkiintoinen havainto. "Lavastuskuvassa etelään" on keskimmäisen poliisin selän takana tumma ja leveä kuusi. Siellä kaukana samassa suunnassa on kyllä suuri kuusi, mutta tämä "lavastuskuva etelään" kuusi vaikuttaa olevan lähempänä. Voisi ajatella, että juuri siinä on se kanto, josta on ollut puhetta. Eli siitä olisi kuusi kaadettu. Se vaikuttaa olleen aivan polun laidassa sen lännen puolella, ainut suuri kuusi kuvassa, jonka vasemmalta puolelta polku kulkee. Kaikki muut kuuset ovat rivissä siinä polun vasemmalla puolella, ja polku kulkee siis sen kuusirivistön oikealla puolella, kun katsotaan teltalta etelään päin. Eihän siinä ole edes muuta mahdollisuutta. Sinne moottoripyörän takapyörän taakse vasemmalle, suuntaan, joka päätyy tuon niemen itärannalle, on moni kirjoittaja kuvitellut polun menevän. Se on selvästi väärä suunta. Ei se polku sinne mene "lavastuskuvassa etelään". Polku kulkee molemmissa noissa vanhoissa kuvissa selvästi moottoripyörän rungon suuntaisesti, ei tee mutkaa sinne vasemmalle, jossa se päätyisikin sinne järven rantaan. Moottoripyörän takapää saattaa olla aavistuksen lähempänä polun keskiviivaa, kuin etupää. Mutta suunnilleen moottoripyörä ja polku ovat saman suuntaiset. Tämä on kyllä varma asia, se voidaan osoittaa monesta lähtökohdasta todeksi.

Se kanto, tai sen paikalla ollut kuusi ei ole todennäköisesti merkittävästi muuttanut polun kulkua. Se kuusi on ollut polun lännen puolella, tosin lähellä polkua. "Lavastuskuvassa etelään" se kuusi on vielä paikallaan, niin luulen. Ja polku on mennyt aivan sen kuusen vasemmalta puolelta. Se on polun oikea suunta. Sinne se polku menee ja on mennyt jo ennenkin.

[Wagner]

Tässä kulki polku uimarannan suunnasta murha-aukealle.

[Sariola]

Kyllä sieltä uimarannalta on tullut varmaankin suora polku suunnilleen "teltan paikalle", mutta ainakin minä oletan, että lintupojat kulkivat aivan niemen itärannalla kulkevaa polkua ja nousivat sieltä pikkupolkua pitkin niemen keskipolulle (joka tosin ei kulje niemen keskellä vaan korkeimmalla kohdalla), ja se paikka oli muutama metri ennen nykyistä riukukuusta. Luulen, että pojat palasivat taaksepäin sitä niemen keskipolkua pitkin, eikä tätä Wagnerin kuvaamaa polkua pitkin, sillä tämä lähti keskipolusta vasta teltan kohdalta, mikäli olen ymmärtänyt valokuvat oikein. Poikien taukopaikalta, jota ei tarkalleen tiedetä, ei ollut hyvää näkyvyyttä telttapaikalle, sillä Heikki Salonen vastasi kuulustelussa, että teltan alueelta saattoi poistua heidän näkemättään nimenomaan itäänpäin, kun kuulustelija sitä häneltä kysyi. Mm. awa ja Hessu kirjoittavat päinvastoin, että teltan alueelta ei olisi voinut poistua poikien taukoaikana, mutta HeikkiSalonen on eri mieltä, "alueelta saattoi poistua itäänpäin, lintupoikien huomaamatta Heikki Salosen mukaan".

Tämä on mielenkiintoinen yksityiskohta. Jos tekijöitä olikin kaksi, niin toinen saattoi poistua itäänpäin, eikä kukaan häntä havainnut. Toinen, tämä Bodomin vaalea mies, klo kuuden kävelija, poistui länteen päin ja Kivilahti huomasi hänet.
Kivilahden kellonaika, noin klo 6, saattaa kyllä heittää, se on vain arvio. Se poistumisaika voi olla vähän myöhemmin, esim. klo 6.20.

Henkilökohtaisesti uskon lintupoikien puhuneen suunnilleen totuuden, mutta hieman sievistelleen totuutta. He lienevät huomanneet jo menematkalla, että teltta-alueella oli tapahtunut tragedia. Paluumatkalla he kiersivät tuon "Murhaniemen" kaukaa metsien kautta. Se viittaa siihen, että he tiesivät jotakin vakavaa tapahtuneen. Tietysti tämä on arvailua...

[Wagner]

Maaston topologiaan 'lintupojat' sijoittaen väitetty rantaanmenijä olisi kadonnut näköpiiristä vain jos pojat tekivät havaintonsa teltasta mainitsemaltaan etäisyydeltä juuri uimarannan suunnasta tulevalta polulta, jolloin väite lähestymissuunnasta kaakosta rannan puolelta ei voine pitää paikkaansa.
Harjateltaksi kertoivat telttatyypin havainneensa, vaikka teltta oli väittämänsä mukaan kasassa jo tullessaan paikalle ja muunkinlaisia telttoja 1960 jo oli (Sopu, ym).

Lavastus kuvineen olisi tullut tehdä kaksikon todellisen havaintopisteen kohdalla, jos sellainen oli...

[rootbeer]

^Jep,Salosen olisi ehdottomasti pitänyt osallistua lavastukseen.Tai itse asiassa mahdollisimman monen tapahtumapaikan jostain kulmasta ennen poliisin tuloa nähneen.Ja onhan näin voitu tehdäkin..?Kuviakin on varmaankin enemmän kuin ne,mitä julkisuuteen on annettu.

[Wagner]

Eläinmuseossa on tiedot 1960 pesähavainnoista Suomessa.
Bodomilta ei ole sinne ilmoitettu tuolloin yhtään mitään.
Taisivat 'lintutieteilijät' olla kiinnostuneita muista pesistä.
Kertomuksissaan esiintyvät ristiriitaisuudet ja lipsahdukset
antavat syyn olettaa, että olivat liikkeellä jo varsin aikaisin.
Paikalla olleiden kalastajien havainnot tukevat sitä teoriaa,
että surmaajat tulivat paikalle veneellä idästä, jonne myös
kovalla kolinalla surmapaikan rannasta lähtivät takaisin.
Olisi mielenkiintoista tietää, tutkiko poliisi 1960 tuoreeltaan
poikien kertomuksen siitä, että olisivat tulleet rantapolkua,
kun silloin vielä olisi tullut ylittää sillaton puro ja kävellä
pitkin kosteapohjaista polkua, johon olisivat jäljet jääneet.
Tuohon aikaan ei muutenkaan hyvällä katsottu toisen maalla
kuljeskelua, varsinkin jos rantaniitty oli piikkilangalla eristetty.
Kenkien pölliminen voisi toki olla ymmärrettävää, jos pojat
todellakin olisivat savipellon ja puron ylitettyään halunneet
kävellä kuivin kengin. Merivuokkohan selitti poikien riisuneen
kenkänsä, sukkansa ja housunsa ylittäessään puroa. En usko.
Kertomansa mukaan pojat olivat teltan suunnalta lähteneet
uimarannan suuntaan, jossa panivat tupakaksi ja kiipesivät
oksattomiin rantakoivuihin muka peiponpesiä tarkkailemaan.
Lähtösuunta rannalle noudatti ilmeisimmin silloista polkua,
jota Heikki ei enää lavastusaikohin muistanut vaan selitti
olleensa jossain nykyisen harjanteen päällä kulkevalla polulla.

[Xerxes]

Käytin aikoinaan runsaasti aikaa noiden kuvien kuvaussuuntien selvittämiseen. Vertailin kymmeniä kuvia. Vanhat kuvat olivat hämäriä, ja niiden vertaaminen nykykuviin oli muutenkin vaikeaa.

Muutama mieleenpalautus:

1) Kun valokuvaan piirtää pystysuoran niin että syntyy kaksi yhtä leveää puoliskoa, on tuo viiva sen kuvan kuvaussuunta.

2) Uhrikuvassa tuo kuvaussuunta ohittaa koivun noin 15 cm:n päästä, mutta lavastuskuvassa etelään noin 130 cm:n päästä.

3) Toisaalta molemmissa kuvissa moottoripyörä näkyy samassa kulmassa. Se merkitsee, että kuvaajan paikka on ollut samassa suunnassa koivuun nähden. Eli kuvaussuunnat leikkaavat toisensa ennen telttaa tai kuvaaja on seissyt samassa pisteessä molemmissa valokuvissa. Kuvaussuunta vain on vaihtunut. Koivun kohdalla kuvaussuuntien väli on jo noin 115 cm.

4) Likiarvo kuvaussuuntien väliseksi kulmaksi saadaan laskemalla.

5) Oletetaan kuten edellä, että kuvaaja on seissyt samassa paikassa ottaessaan molemmat kuvat, perustuen siihen, että moottoripyörä näkyy kuvissa samassa kulmassa. Uhrikuvan suuntaus ohittaa koivun 15 cm:n etäisyydeltä, mutta lavastuskuvan suuntaus ohittaa saman koivun 130 cm:n etäisyydeltä.

6) Jos kuvaaja on seissyt koivusta n. 5 m:n päässä, on säde 5 m ja halkaisija 10 m. Ympyrän kehä on pii x 10 m, eli noin = 31,4 m. Se edustaa 360 astetta.

7) 31,4 m edustaa 360 astetta - 1,15 m edustaa 13,18 astetta.

1,15 m on sen kaaren mitta, mutta se on hyvin lähellä myös suoraa väliä.

9) Näillä arvoilla saatiin kuvaussuuntien eroksi noin 13 astetta.

10) Jos kuvaajan etäisyys on ollut suurempi, on tuo kulma vastaavasti pienempi.

11) Näitä kuvia tarkastelemalla voidaan siis todeta, että uhrikuva on otettu enemmän vasemmalle kuin lavastuskuva. Noiden kuvaussuuntien eroksi voidaan arvioida karkeasti 10 astetta. Aivan tarkkaa arvoa ei saada, mutta se on varma, että nuo kaksi kuvaa on otettu eri suuntaan. Karkeasti arvioiden suuntien välinen kulma on noin 10 astetta.

[Xerxes]

Todetaan vielä, että Heikki Salonen osallistui poliisien kanssa tuohon lavastustilaisuuteen, jossa mm. teltta ja pyörät pantiin paikoilleen. Tosin teltta ei näytä osuneen aivan oikeaan kohtaan, vaan liiaksi polun päälle. Nimimerkki "Teemu" näyttää tulleen samaan tulokseen kuin allekirjoittanut siitä, että lavastusteltta osui keskemmälle polkua kuin alkuperäinen.

[Wagner]

Pian surmien jälkeen poliisi tikutti teltanpaikan murhaniemen kärkeen päin polun viereen.
Surmapaikalla oli pian sen jälkeen puinen risti.
Jossain vanhassa B-materiaalissa oli paikasta kuvakin.

[takkulasta]

Pakko ottaa kantaa tähänkin ketjuun. Lintupojathan (06 aikaan) eivät nähneet teltan päällä kuin NG:n. Rantanen ja HW (09 aikaan) eivät nähneet kuin NG:n ja olivat kertomansa mukaan vieressä ja IB otettiin esiin vasta poliisien tultua, näin he kertoivat. Kuka siis repi teltan riekaleiksi ja otti uhrit esiin ja pois teltasta? Nyt olisi hyvä ilmoittaa miten tuli rikospaikka sotkettua? Poliisi tietysti ja lanssikuskit! Uhrikuva ei ole lähelläkään sitä mitä ensimmäiset paikalletulleet näkivät ja kuitenkin sen perusteella nyt arvioidaan ja tehtiin DNA-tutkimukset. Luulisi nuorten poikien ja miesten muistavan jos siinä olisi lojunut tapettu alaston nainen? Ajatelkaa nyt itse! Ihan varmasti ja näky vaivaisi vuosia sen jälkeen.
Lavatuskuvasta (mikäli se sama on ILTASANOMIEN jutusta) näkee selvästi, että kasvusto on ollut 55 vuotta sitten täysin erilainen kuin nykyisin. Polkua on levennetty vähintään kaksinkertaiseksi. Puita on kaatunut ja uusia on kasvanut tilalle. Lavastuskuva on kuvattu sen puoli metriä idempää kuin uhrikuva eli koivun ja polun suuntauksen ero. Lavastuskuvasta on huomattava, että lehdissä kuvista usein rajataan osia taiteellisen vapauden nimissä ja harvoin ovat "kokonaisina".
Uhrikuvassa on muuten murhavälineeksi sopiva kivi kello 3 kohdalla.