Nils Gustafssonin pidättäminen vuonna 2004

[awa]

Noista mainitsemistani asioista on runsaasti käytännön esimerkkejä, joten todelliset ilmiöt ovat kysymyksessä. Siitä ei ole epäilystäkään.

Käytännön esimerkkejä noista muistiaukoista on jokaisella ihmisellä varmasti joitakin. Olen joskus aiemminkin kertonut itselle kovinkin läheisistä pikkupojista, jotka leikkiessään rikkoivat ikkunan. Isänsä kysyessä, että kumpi heitti, niin molemmat pojat vastasivat, että he eivät muista. Eli selkeässä muistiaukossa pojat lienevät olleen.

[von Serpentin]

Vetoat Sariola jatkuvasti nykyään tuohon Öhmanin todistajalausuntoon, mutta todellisuudessa Öhman piti sitä (kaksinkertaista muistiaukkoa) mahdollisuutta nimenomaan häviävän pienenä (olemattomana), joten oletko ymmärtänyt ja käsittänyt tuon todistajanlausunnon ihan oikein, vai tahallasiko trollaat sen kassa, saadaksesi muut kirjoittajat hermostumaan? Olet aika veijari, kun yrität väkisin tehdä tinasta kultaa, vai sanoisinko, että taidat olla alkemisti, joka uskoo mahdottomaan! Kun väität Sariloa, että jotkut meistä kirjoittajista eivät ole tajunneet mitä alentunut tajunnnan tila tai muistiaukko tarkoittaa, kirjoitat taasen vastoin parempaa tietoasi jälleen kerran, sillä kyllä nuo termit ja niiden tarkoitukset/toiminta ovat varsin hyvin selvillä, mutta kuinka on omien tietojesi laita?

[Matlock]

Tämä muistiaukosta kinaaminen on ihan pöhköä, kun sellaisen voi saada ilman mitään ulkoisia vammoja kuten isäni sai sodassa.

Tottakai NG:n toimintakyvyttömyyttä/muistamattomuutta on mahdotonta todistaa, mutta niin on päinvastaistakin.

[Misri]

^ Sariola, mitä se Öhman taas sanoikaan oikeudessa?

" Bodom-oikeudenkäynnnissä syyttäjät marssittivat perjantaina käräjille lääkäreitä, joiden johtopäätökset Nils Gustafssonin vammoista sotivat toden teolla tämän kertomusten kanssa.

Eero Hirvensalo ja Juha Öhman kyseenalaistivat Gustafssonin kertomukset tajuttomuudesta ja muistinmenetyksestä. Hirvensalon erikoisalaa on ortopedia ja traumatologia, Öhmanin neurokirurgia.

- Useiden tuntien tajuttomuuden ja erittäin pitkän muistikatkoksen perusteella olisi pitänyt olla erittäin vaikea aivovamma, Hirvensalo sanoi.

Myös Öhmanista Gustafssonin vuorokausia pitkä "totaalinen blackout" tuntuu erikoiselta.

- Yleensä ihmisille jää muistisaarekkeita, hän totesi.

Lääkärit ovat käyneet läpi vanhat potilastiedot Krp:n pyynnöstä. Paha aivovamma olisi heidän mukaansa todennäköisesti jättänyt jälkensä.

Gustafsson ei kuitenkaan tarvinnut jälkihoitoa tai kuntoutusta, eikä viimevuotisessa magneettikuvauksessa löytynyt kuin tavallisia ikääntymisen merkkejä.

Öhmanin mukaan muistinmenetystä voi teeskennellä".

[Sariola]

Vetoat Sariola jatkuvasti nykyään tuohon Öhmanin todistajalausuntoon, mutta todellisuudessa Öhman piti sitä (kaksinkertaista muistiaukkoa) mahdollisuutta nimenomaan häviävän pienenä (olemattomana), joten oletko ymmärtänyt ja käsittänyt tuon todistajanlausunnon ihan oikein .....

* Öhman ei ole puhunut missään yhteydessä kaksinkertaisesta muistiaukosta.

* Lainaus käräjäoikeuden tuomiosta kertoo, että Öhman on pitänyt mahdollisena, että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liiukuntakyvytön.

* Olen käsittänyt Öhmanin arvion aivan oikein. Öhman ei tosiaan kieltänyt sitä, etteikö Gustafsson olisi voinut olla iskut saatuaa tajuton ja liikuntakyvytön. Tämä on totta, kuten käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee...


Käräjäoikeuden tuomio s. 24 toteaa:

..... On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma, ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaa tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla Öhman ei ole ottanut kantaa. .....

[von Serpentin]

Vastaapa tuohon Misrin oivalliseen kysymykseen, tuota minäkin tarkoitin. Sinä ymmärrät tahallaan asiat väärin, tai olet sitten todellakin aidosti yksinkertainen!
En ole väittänyt Öhmanin sanoneen mitään kaksinkertaisesta muistiaukosta, et näemmä osaa sisäistää lukemaasi. Se muistiaukkohan on kirjoituksessani sulkeissa, eli se on oma mielipiteeni Gustafssonin muistiaukoista, kuten taisi olla myös jonkin muun asiantuntijalääkärin, ei kuitenkaan Tenovuon, jolla oli omat höpinänsä joilla tarkoituksellisesti taisi sekoittaa maallikkolautamiesten ajatukset! Gustafssonin tajuttomuus ja liikuntakyvyttömyys olisi voinut kestää sekunnin kaksi, sitä Öhman tarkoitti sanomisellaan, yritä edes yrittää ymmärtää asioita oikein!Oliko muuten mahdollista, että Gustafssonilla oli puukko millin päässä silmästä eli silmäkulmassa, no arpea sieltä ei löydy, joten ihmeparantuminen siinäkin on ollut totaali!

[Misri]

^ Niin mitä epäselvää Öhmanin lausunnossa oli? Eihän kukaan kiistä lievän aivovamman=aivotärähdys mahdollisuutta pois. Kuitenkin Öhman ei pidä todellisena niin pitkää totaalista muistiaukkoa, koska niin pitkä muistiaukko olisi edellyttänyt sen, että tehdyissä tutkimuksissa NGllä olisi täytynyt todeta merkkejä vakavasta aivovammasta. Niitä merkkejä ei kuitenkaan löytynyt!? Se kyllä asettaa koko muistiaukon kyseenalaiseksi, kuten Öhman on todennut,"että muistamattomuutta voi myös teeskennellä".

[awa]

Öhmanin mukaan muistinmenetystä voi teeskennellä".

Niin - oliko Öhmankin tuota mieltä, että Gustafssonin olisi ollut mahdollista myös teeskennellä muistimenetystä. Mielenkiintoista.

Tämä lienee kansanomaisestikin sanottavissa, että väärin tehnyt voi kertoa valheen silloin kun se tuntuu itselle "oikealta". Rikollinen valehtelee silloin, kun sillä valheella pelastaa nahkansa.

Puolustuksen kutsuma neurologi Olli Tenovuo hieman kyseenalaisti Gustafssonin tajuttomuuden, koska siitä ei ollut mitään näyttöä. Tenovuo mainitsi senkin, että "tajutonta" voi myös näytellä (en jaksa etsiä sanatarkkaa lainausta). Gustafssonin tajuttomuudesta ei ilmeisesti ole mainintaa potilasasiakirjoissa.

Potilaskertomuksissa ei ole jukisuuteen annetun tiedon mukaan sitäkään tietoa, että Gustafssonin "tajuttomuutta" olisi pitänyt sairaalassa tarkkailla. Näin neurologi Tenovuo tuon asian taisi ohimennen mainita. Pakko hänenkin oli jotakin oikeaakin "raportissaan" sopertaa.

Tämä lienee varma merkki siitä, että Gustafsson ei ole tarvinnut lääketietteellistä tarkkailua ja siitä ei myöskään ole potilasasiakirjoissa mainintaa. Tämä lienee faktaa, sillä mikäli maininta tajuttomuudesta ja tajuttomuuden vaatimasta tarkkailusta olisi merkintä, niin puolustus Tenovuon opastuksella olisi tuon seikan tuonut lautamiehille tiedoksi. Joku voisi sanoa senkin, että Gustafsson ei ole sairaalaan tuotaessa ollut lähelläkään tajutonta.

Niin - ei sairaalaan tuotaessa eikä sen jälkeenkään.

- hymm -

[Sariola]

Öhmanin mukaan muistinmenetystä voi teeskennellä".

Niin - oliko Öhmankin tuota mieltä, että Gustafssonin olisi ollut mahdollista myös teeskennellä muistimenetystä. Mielenkiintoista.

Tämä lienee kansanomaisestikin sanottavissa, että väärin tehnyt voi kertoa valheen silloin kun se tuntuu itselle "oikealta". Rikollinen valehtelee silloin, kun sillä valheella pelastaa nahkansa.

Puolustuksen kutsuma neurologi Olli Tenovuo hieman kyseenalaisti Gustafssonin tajuttomuuden, koska siitä ei ollut mitään näyttöä. Tenovuo mainitsi senkin, että "tajutonta" voi myös näytellä (en jaksa etsiä sanatarkkaa lainausta). Gustafssonin tajuttomuudesta ei ilmeisesti ole mainintaa potilasasiakirjoissa.

Potilaskertomuksissa ei ole jukisuuteen annetun tiedon mukaan sitäkään tietoa, että Gustafssonin "tajuttomuutta" olisi pitänyt sairaalassa tarkkailla. Näin neurologi Tenovuo tuon asian taisi ohimennen mainita. Pakko hänenkin oli jotakin oikeaakin "raportissaan" sopertaa.

Tämä lienee varma merkki siitä, että Gustafsson ei ole tarvinnut lääketietteellistä tarkkailua ja siitä ei myöskään ole potilasasiakirjoissa mainintaa. Tämä lienee faktaa, sillä mikäli maininta tajuttomuudesta ja tajuttomuuden vaatimasta tarkkailusta olisi merkintä, niin puolustus Tenovuon opastuksella olisi tuon seikan tuonut lautamiehille tiedoksi. Joku voisi sanoa senkin, että Gustafsson ei ole sairaalaan tuotaessa ollut lähelläkään tajutonta.

Niin - ei sairaalaan tuotaessa eikä sen jälkeenkään.

- hymm -

Tuo awan viimeinen toteamus on sikäli oikein, että tiedetään, että potilas ei ole ollut sairaalaan tuotaessa "tajuton" vaan "alentuneessa tajunnan tilassa".

Sekin tiedetään, että potilas "menetti tajuntansa tilapäisesti, kun hän ensimmäisen kerran yritti keskustella vanhempiensa kanssa". Se on ollut vain tilapäinen ilmiö.

Luonnollisesti potilas on ollut "lääketieteellisen tarkkailun alaisena" ollessaan sairaalassa. Siihen viittaa sekin, että potilas siirrettiin jo kahden päivän kuluttua, eli 7.6.1960, Neurologiseen klinikkaan, eli aivan ilmeisesti oli havaittu oireita, jotka viittasivat aivovammaan. Ensihoidon antanut lääkäri on muuten todennut oikeudessa, että potilas oli lähellä tajutonta tilaa, mutta ei kuitenkaan tajuton. Eli potilas oli "alentuneessa tajunnan tilassa", mutta ei tajuton.

Kannattaa huomata, että tuo koskee sairaalaan tuloa, mutta ei myöhempää aikaa. Todennäköisesti potilas ei ole ollut myöhemmin "tajuton" tai edes "alentuneessa tajunnan tilassa". Mutta muistiaukossa hän on voinut olla. Sekä tajutonta, että muistiaukkoa voi näytellä, mutta on jälleen eri asia onko näytelty. Vaikka on tällainen mahdollisuus, ei se tarkoita sitä, että niin olisi käytännössä myös tapahtunut. Näitä asioita ei vain voi todistaa varmuudella. Se jää uskon varaan.

[Sariola]

Neurokirurgi Öhmanin lausunnot ja mielipiteet ovat mielenkiintoisia. Hänen vanhemmat lausuntonsa viittaavat siihen, että hän ei siinä vaiheessa edes usko vakavasti otettavaan aivovammaan. Toisaalta hän on kyllä laatinut parhaan ja tarkimman luettelon Gustafssonin vammoista. Oikeuden istunnossa todistajan ominaisuudessa Öhman näyttää lieventäneen aikaisempaa jyrkähköä kantaansa, ja toteaa oikeudessa, että "Gustafsson on voinut olla tajuton ja liikuntakyvytön ja hänellä on voinut olla aivovamma". Tämä pitää kyllä paikkansa. Mielipide näyttää muuttuneen lievemmäksi.

Misrin ottama lainaus, oli jonkun lehden reportterin kirjoitusta, ja tuolla kirjoittajalla oli oma vahva asenteensa ja käsityksensä, se ei ollut "suoraa lainausta Öhmanin sanoista oikeudessa". Se oli hänen tulkintaansa. Öhman on kyllä aivovammojen asiantuntija. Tutkinto on neurokirurgi samoinkuin Gustafssonia hoitaneella lääkärillä, Niilo Karikoskella. Gustafsson on jossain vaiheessa sanonut, että hänen hoidostaan vastasi lääkäri nimeltä Kari Koski. Aivan ilmeisesti hän tarkoitti Niilo Karikoskea, joka oli myöhemmin mm. sotavammasairaalan ansioitunut ylilääkäri ja hyvin tunnettu alan spesialisti ja lääkintöneuvos.

On totta, että sekä tajuttomuutta että muistiaukkoa voi myös näytellä, mutta minulla on sellainen käsitys, että Gustafsson ei ole niitä parhaita näyttelemään noita rooleja, enkä oikein usko sellaiseen, ainakaan toistaiseksi. Mielestäni hän on hieman jäyhä ja "melko huono näyttelijä". Tässä suhteessa tyypillinen suomalainen mies. Tämä on minun arvioni tällä hetkellä. Näyttää myös siltä, että Gustafsson oli saanut vihiä tulevasta jo ennen pidättämistään. Hän ei näytä olleen kovin yllättynyt.
Tieto oli varmaan vuotanut jotakin kautta.