Nils Gustafssonin pidättäminen vuonna 2004

[matlockb]

Pitkälti Tenovuo todisti muiden lääkäreiden tavoin Juutilan vammojen syntymästä. Lähinnä siitä että kuolemaan johtavaan vammaan on tarvittu yksi tai useampi isku jollain astalolla, välttämättä edes raskaan sarjan nyrkkeilijän antama nyrkinisku ei voisi johtaa niin vakaviin ja kuolettaviin vammoihin kuin Juutilalla oli, sulki näin pois asianajajan esityksen kuolemasta nyrkiniskun seurauksena. Lisäksi kertoi Juutilan kuolinsyystä. Mielestäni aivan asiantuntevasti kertoi ja yhtäpitävästi muiden asiantuntijoiden kanssa. Niin Tenovuolta kuin muiltakin kysyttiin kuinka montaa potilasta ovat hoitaneet joilla on vastaavat vammat ollut (mm. niskanikamien murtumat) kuin Juutilalla, oli vastaus selkeä, ei yhtään koska sellaiset potilaat lähes aina kuolevat heti eivätkä näin ollen tarvitse lääkärin hoitoa. Lisäksi Tenovuo sulki pois mahdollisuuden että vammat olisivat voineet syntyä esim. kaatumisen tai korkealta tippumisen seurauksena. Tuossa nyt pääasiat mitä tuli mieleeni. Bodomista ei siellä puhunut koska nämähän eivät liity yhteen, kuin tietysti että molemmat syytetyt ovat lähes samanikäisiä ja yllättävän rauhallinen käytös oikeudessa huomioon ottaen mistä sekä TL:ää ja NG:tä syytettiin. Gustafsson tosin taisi sen verran omata käytöstapoja ettei hymyillyt kameralle kuten tämä Kangasalan herra (mm. tuoreen Alibin kuva) ensimmäisenä istuntopäivänä.
Niin, Palohan itse ainakin epäili että tukimusten aloittaminen saattoi johtua hänen kirjastaan, mutta mikä sitten on totuus, sitä tuskin saamme koskaan tietää. Uusimmassa Alibissahan oli tästä Bodomistakin juttua, mm. tutkija kertoi että tutkimusten uudelleen aloittaminen on mahdollista jos jotain vastaan ilmenee uutta näyttöä, itse en kyllä usko että ketään vastaan enää oikeutta Bodomista tullaan käymään, jos NG (olettaen että on syyllinen) tai joku mahdollinen ulkopuolinen tekijä tunnusta ja jos tekijä on ulkopuolinen niin melko varmaan on kuollut.

[Misri]

awa: ".... Nämä neurologit eivät myöskään tienneet vammakirugiasta ilmeisesti juuri mitään ...... "

Kyllä varmaan tiesivät yhtä ja toista. Ei voida ohittaa sitä tosiasiaa, että Tenovuo on nimenomaan erittäin tunnettu ja arvostettu "aivovammojen asiantuntija". Se on tunnettu tosiasia. Awa ei voi sitä poistaa... Se on faktatietoa.

Palon kirjoitukset saattoi olla yksi syy oikeudenkäynnin aloittamiseen Gustafssonia vastaan.

^ Palo olisi mielelellään sen kunnian varmasti itselleen ottanut. Ilmeisesti ne motiivit Bodomin-jutun uuteen tutkintaan olivat kuitenkin arkisempia. Varmasti sitä aika-ajoin kartoitetaan näitä vanhoja pimeitä murhajuttuja, olisiko niissä sellaisia joihin voisi vielä käyttää näitä uusia tutkintamenetelmiä mm. dna-tekniikkaa. Uskoisin, että Bodomin-juttu oli tutkijoiden mielestä ikänsä puolesta vielä sellainen mahdollisuuksien rajatapaus, johon kannattaisi satsata näitä resusseja.

[awa]

awa: ".... Nämä neurologit eivät myöskään tienneet vammakirugiasta ilmeisesti juuri mitään ...... "

Kyllä varmaan tiesivät yhtä ja toista.

Neurologi ei ole vamma-asioissa minkäänlainen asiantuntija. Vertauksena voisi käyttää sitä, että yrität viedä kolaroimasi katumaasturin pesukonekorjaajalle. Neurologi ei ole kolariautojen asiantuntija, vaan hän korjailee pesukoneita. Pesukoneet joutuvat harvoin kolareihin.

Soitin Töölön sairaalaan missä hoidetaan etelä-Suomen vakavimmat tapatumavammat ja leukakirurgiset kasvovammat. Töölön sairaalassa on myös neurokirurginen klinikka, eli siellä hoidetaan kaikki vakavat traumaattiset aivovammat. Töölön sairaalaa pidetään pohjoismaiden johtavana traumasairaalana. Kysyin sitäkin, että onko Töölön sairaalassa yhtään neurologia, niin vastaus oli, että ei ole. Tämä on varmasti monelle yllätys. Yhtään neurologia ei Töölön traumasairaalassa ole!! Jokainen voi mietiä sitä, miksi ei ole? Neurologeja ei vammakirurgiassa tarvita. Piste.

Ei voida ohittaa sitä tosiasiaa, että Tenovuo on nimenomaan erittäin tunnettu ja arvostettu "aivovammojen asiantuntija". Se on tunnettu tosiasia. Awa ei voi sitä poistaa... Se on faktatietoa.

Ei tässä kukaan mitään poista mistään. Mikäli Sariola väität, että Bodom oikeudenkäynnin jälkeen alan osaajat arvostivat neurologi Olli Tenovuon toimia, niin taidat olla väärässä. Tuo kertomasi Tenovuon arvostus taitaa tulla jostakin muualta kuin kolleegojen puolelta. Arvostusta Tenovuolle antavat ehkä maallikko lautamiehet ja ne joiden puolestapuhujana Tenovuo on liirumlaarumia esitelmöinyt. Itse en ole Tenovuota ylistäviä arviointeja nähnyt. Nähnyt ja kuullut olen hieman toista.

- hymm -

[Wagner]

Awa: 'Neurologi ei ole kolariautojen asiantuntija, vaan hän korjailee pesukoneita'.

Tainnut mennä Wappu pitkäksi ?

[Killer Loop]

Minäkin luulen/tiedän, että oli minkä alan lääketiedettä opiskellut lisensiaatti/maisteri/amanuenssi tahansa niin sellainen aina tietää neurologisistakin asioista enemmän kuin awa jota kyllä julistustensa perusteella voisi luulla ammattikoulupohjaiseksi monialalääkäriksi. Kyllä on awalla marssi jatkunut wapusta aika pitkään.

[Sariola]

Aivovammat (Awalle awartavaa tietoa - miksei muillekin.)

Aivovammaliitossa luotetaan aivovammaspesialisti Olli Tenovuon pätevyyteen. Seuraava teksti on aivovammaliiton etusivulta ja on Olli Tenovuon laatima. Yleisesti Tenovuota pidetään erinomaisena asiantuntijana aivovammojen osalta. Kuten huomataan Gustafssonin oireet viittaavat "keskivaikeaan aivovammaan". Myös siinä aivovammojen ryhmässä on sellaisia aivovammoja, joiden näkyvyys kuvattaessa on huono. Varsinkin 1960 diagnoosi on usein tehty oireiden perusteella, eikä niinkään kuvauksien perusteella. Kyllä myös Espoon Käräjäoikeuden jäsenet ovat joutuneet perehtymään asioihin sikäli hyvin, että ovat tienneet Olli Tenovuon erinomaisen pätevyyden aivovammojen osalta. Kyllä myös neurologi on voinut erikoistua nimenomaan aivovammoihin, niiden diagnostisoimiseen, ja hoitoon. Tenovuo on tunnetusti perehtynyt nimenomaan aivovammoihin.

-----------------------------------------------------------------------------


Aivovamman vaikeusasteet

Enemmistö aivovammoista on lieviä vammoja, joita edelleen arkikielessä usein nimitetään aivotärähdyksiksi (commotio cerebri). Kaikista aivovammoista yli 90 % on tähän luokkaan kuuluvia. Aivovamma on vakavuudeltaan jatkumo, jossa ei ole olemassa selviä rajakohtia. Niinpä ei ole olemassa yksiselitteistä määritelmää siitä, mikä on "aivotärähdys" tai lievä aivovamma ja mikä taas vakava vamma. Hoidollisia ja ennusteellisia tarkoituksia varten tällainen arvio kuitenkin aina tehdään.

HYVIN LIEVÄSTÄ VAMMASTA puhutaan silloin, kun vammaan ei ole liittynyt tajunnan menetystä ja vamman aiheuttama muistikatko on kestänyt alle kymmenen minuuttia. Tällaiseen vammaan ei myöskään saa liittyä viiveellä tapahtuvaa tajunnan laskua tai poikkeavia löydöksiä aivojen kuvauksissa. Vamma ei myöskään ole saanut vaatia oireiston voimakkuuden takia seurantaa sairaalassa. Suuri osa tällaisen vamman saaneista ei koskaan edes hakeudu lääkärille. Tällaista vammaa voidaan nimittää myös aivotärähdykseksi, jonka määritelmään kuuluu, että toipuminen on täydellistä, sillä tämän asteisissa vammoissa pysyvien seurauksien riski on äärimmäisen pieni.

LIEVÄ AIVOVAMMA on jo astetta vakavampi tila, johon voi liittyä tajunnan menetyskin. Puolen tunnin kuluttua vammasta tajunta saa kuitenkin olla enintään vähän alentunut (potilas voi olla hieman unelias tai sekava) ja muistiaukko ei saa kestää yli vuorokautta. Aivokuvausten löydösten tulee tässäkin olla normaaleita, ja vamma ei saa olla edellyttänyt neurokirurgisia toimenpiteitä. Suurin osa lievän vamman saaneista toipuu ennalleen, yleensä muutamassa päivässä tai viikossa. Arviolta noin 15 %:lle jää kuitenkin pitkäaikaisia tai pysyviä oireita. Näiden todennäköisyys on tietysti suurin lievän vamman vakavimmissa muodoissa, eli niissä joissa tajunta on vielä puolen tunnin kuluttua hieman alentunut tai muistiaukko kestää useita tunteja.

KESKIVAIKEASSA AIVOVAMMASSA potilas on puolen tunnin kuluttua vammasta tajunnaltaan usein selvästi alentunut, mutta ei tajuton, tai hänen muistiaukkonsa kestää yli vuorokauden, mutta kuitenkin alle viikon. Vammaa pidetään vähintään keskivaikeana aina myös silloin, jos aivojen kuvauksissa on vamman aiheuttamia kallonsisäisiä muutoksia. Suurelle osalle keskivaikean vamman saaneista jää pysyviä oireita, mutta myös täysin oireettomaksi toipuminen on hyvinkin mahdollista.

VAIKEASSA AIVOVAMMASSA potilas on puolen tunnin kuluttua vammasta edelleen tajuton, tai hänen muistiaukkonsa kestää yli viikon. Samoin vammaa pidetään vaikeana, jos se on edellyttänyt neurokirurgista leikkausta. Vaikeasta vammasta jää lähes aina pysyviä oireita, mutta oireettomaksi toipuminenkin on joskus mahdollista. Jos potilas on yli viikon tajuttomana tai hänen muistiaukkonsa kestää yli kuukauden, vammaa pidetään erittäin vaikeana. Tämän asteisesta vammasta oireettomaksi ei käytännössä toivu kukaan, ja pieni osa saattaa jäädä pysyvästi tajuttomaksi.

(Lähde: Avainasiaa aivovammasta, neurologi Olli Tenovuo )
-----------------------------------------

Paitsi tutkinto, niin myös se, mille osa-alueelle henkilö on käytännön työssä keskittynyt ja paneutunut, vaikuttaa suuresti siihen "kuinka pätevä hän jollakin osa-alueella on". Tenovuo on nimenomaan aivovammaspesialisti.

[awa]

No onpas tämä nyt taas vaikeaa. Eihän tuo kopiomasi kerro yhtään mitään neuroligi Olli Tenovuon pätevyydestä. Eikä tuollainen aivovammojen luokittelu johda yhtään mihinkään silloin kun puhutaan Gustafssonin vammojen ja aivovamman yhteensopivuudesta tai todennäköisyydestä. Juuri siitä tässä on kysymys, neurologi ei ole vammakirurgian erkoisosaaja. Eikä neurologi Tenovuo kyennytkään oikeudessa muuhun kuin tuollaiseen yleiseen liirumlaarumiin aivovammoista. Sikäli esitelmä toimi, että maallikkolautamiehet luulivat, että tässä juuri puhuttiin Gustafssonin vammoista. Ja kuten olen jo moneen kertaan todennut, oikeudessa lääkäritodistajista kaikki olivat oikeassa, mutta syyttäjän vammakirurgian asiantuntijat puhuivat Gustafssonin vammoista ja puolustuksen neurologi aivovammoista yleensä. Ja tuossa aivovammaesitelmässä harkitulla sanakikkailulla tarkoituksellisesti sotkettiin asiaa tietämättömien päät lopullisesti. Vastaajan lausunnossa tätä kikkailua esiintyi siinmäärin räikeästi, että joku toinen olisi voinut sanoa sitä jopa tarkoitushakuiseksi vääristelyksi.

Sariolalle vielä se, että ei nämä faktat kirjainkokoa suurentamalla miksikään muutu. Totuus on faktojen tunnustamista.

[Killer Loop]

Awa, kun kerran ns. asiantuntijana tunnut varmuudella syyttävän/tietävän NG:n murhanneen retkikumppaninsa, niin miksi aina luikertelet. Tunnut myös olevan läheisesti kanssakäymisissä/sukulaisuussuhteessa asianosaisten kanssa. Jos tunteet ovat läsnä rikoksen ratkaisussa, on ao. henkilön puolueellisena jäätävä ulkopuolelle. Puolueeton tuomio ei ole muuten mahdollinen.

[Sariola]

Totuus on faktojen tunnustamista - ja awan pitäisi tunnustaa se ilmiselvä fakta, että Tenovuo on nimenomaan aivovammojen erikoisasiantuntija. Käyttämällä hakusanoja Tenovuo ja Aivovammat tämä asia selviää awallekin.

Muuten...

On muuten niin, että kuulustelevan poliisin ei tarvitse aina puhua totta - hän saa myös valehdella kuulusteltavalle. Tämä asia on tullut mieleen, kun kuulustelija on todennut Gustafssonille, että sinähän kävelit jo muutaman päivän kuluttua. Gustafsson kiisti, ja sanoi, että kyllä käveli mutta vain tuettuna.

Tässä moni ajattelee, että kuulustelija kertoo totuuden ja kuulusteltava valehtelee.

Muista asiakirjoista ilmenee, että kuulustelija tässä vedättää...
Kuulusteltava puhuu totta...

On montakin lähdettä, joista ilmenee, että nimenomaan kuulusteltava puhuu totta, ja kuulustelija valehtelee, ellei "muutama päivä" tarkoita 9. päivää.

Uusi Suomi kertoo 15.6.1960, että kyseinen potilas pääsi vapaasti poistumaan sängystä ensimmäisen kerran 14.6.1960, eli 9. päivää sairaalaan tulosta. Samaa kertoo Palon kirja. Vielä puolustusasianajaja Leppiniemi on todennut oikeudenkäynnissä, että "kävelyharjoitukset" aloitettiin 10.6.1960. Se tapahtui kahden hoitajan tukemana. Tarkkaa kuvausta noista päivistä on Palon kirjassa. Näyttää varmalta, että Tuominen tuossa kuulustelussa vedättää noin nätisti ilmaistuna... Poliisi saa niin tehdä, se on luvallista.

Tästä voi päätellä, että poliisilla/syyttäjällä ei ollut mitään varsinaisia todisteita syytettyä vastaan. Tuollaisella taktiikalla koetettiin pehmentää kuulusteltavaa, jotta tämä "puhuisi itsensä pussiin". Niin ei tapahtunut. Tältä se näyttää ainakin näin kaukaa katsoen. Kovista kuulusteluista huolimatta syytetty ei mennyt ansoihin, tai hänen tarvitse vain kertoa "raaka totuus" mikäli hän todella olikin täysin syytön.

On luonnollista, että mikään kuulustelutemppu ei auta, jos syytetty on todella täysin syytön. Niinhän siinä kävi. Mitään todisteita ei löytynyt. Syytetty oli todennäköisesti syytön - tai hän oli huipputaitava hämääjä, joka ei mennyt hänelle viritettyihin ansoihin, eikä taipunut painostuksen alla. Tuli vesiperä...

[von Serpentin]

awa kirjoittaa asiaa, ei siitä mihinkään pääse. Killer loop voisi käyttää hieman sordiinoa noissa kirjoituksissaan toisten ammattipätevyydestä! Mistä sinå kenenkän pätevyyttä tiedät. Ei Tenovuo ole mikään jumala ja hän käyttäytyi oikeudessa juuri niin, kuin awa kirjoittaa, sotki maalikoiden ajatukset ja järjenkäytön. Tenovuo on monet kerrat ollut puolustuksen todistajana ja melkein aina samoin metodein, tutkikaapa vaikka noita asioita. Sariola väittää noiden Gustafssonin kävelyharjoitusten alkaneen vasta 10.6, mutta eiköhän se liene puppua, sillä missään ei sanota siitä, kuinka Gustafsson hoiteli nuo tarpeensa, pikku asian sorsaan sekä isomman tarpeensa minne sitten sängyn nurkkaan hoitelikaan. En usko tuollaiseen, sillä ei se olisi sopinut Gustafssonin persoonaan. Kun esität Sariola täällä todisteen siitä, että Gustafsson ei todellakaan käynyt itsenäisesti tarpeillaan, saatan sinua uskoa, mutta eihän tuollaisen kävelyn opettelun ole tarvinnut olla välttämättä uudelleen opettelua, vaan aika helppo olisi ollut vaan sanoa, että kas vain, kun en osaa enää kävellä, joten kuka siinä potilaalle olisi vastaankaan väittänyt. Aina pystyyn noustessaan olisi huomauttanut, että nyt kyllä huimaa, Entä tuo torstain herääminen, kun naapuripetin kaveri tarjosi tupakan, kyllä maistui, vaikka olisi luullut asian olleen ihan toisella tavalla ja oksennuksen olleen melko lähellä. Ei tunnu olevan ihan totuuden mukaisia nuo tarinat.

[rootbeer]

Kyllä O.Tenovuo on maailmalla arvostettu ekspertti - ja tosiaan - tämä on fakta.Mun mielestä on kuitenkin hienoa,että nimimerkkien takaa uskalletaan arvioida ammattitaitonsa jo muissa yhteyksissä todistanutta henkilöä.Tenovuo tuskin harhaanjohti oikeutta,eiköhän sen tehneet puolustuken lakimiehet.Silläkin on eroa miten asiat osataan kysyä ja mihin se pääpaino ladataan.Oikeudessa todistajan tehtävä on vastata kysymyksiin parhaan kykynsä mukaan.Myöskään todistaja ei ole vastuussa siitä mitä kuulijat todistuksesta ymmärtävät.Se,että Tenovuo on todistajaksi kelvannut,lienee jonkinlainen todiste hänen pätevyydestään.Itse en muuten ole ikinä kuullut Tenovuon ammattitaitoa epäileviä lausuntoja.Paitsi "rohkeilta" nimimerkin taakse piiloutujilta...

[Sariola]

"Sariola väittää noiden Gustafssonin kävelyharjoitusten alkaneen vasta 10.6, mutta eiköhän se liene puppua" ...
-------------------------------
Näin on oikeudessa ilmoittanut puolustusasianajaja Leppiniemi. Lisäksi Palon kirjassa noita ensimmäisiä päiviä on kuvattu tarkemmin.

UUSI SUOMI on "melkoisen luotettava lähde". Tuo sanomalehti on kirjoittanut 15.6.1960 että potilas Nils Gustafsson pääsi ensimmäisen kerran vapaasti poistumaan sängystään 14.6.1960, eli 9 päivää sairaalaan tulon jälkeen.

Kyllä nämä ovat kohtuullisen luotettavia tietoja. Mikäli nämä tiedot eivät pitäisi paikkaansa, olisi niihin isketty tiukasti kiinni. Niin ei ole tapahtunut, joten nuo kirjalliset tiedot pitävät suurella todennäköisyydellä paikkansa.

[awa]

Kävelemään kykeneminen ja se, että sanomalehti on kirjoittanut 15.6.1960, että potilas Nils Gustafsson pääsi ensimmäisen kerran vapaasti poistumaan sängystään 14.6.1960, eli 9 päivää sairaalaan tulon jälkeen, on kaksi eri asiaa.

Vapaasti poistuminen ja kävelemään pystyminen on kaksi eri asiaa. Sanomalehti kirjoitti, että pääsi vapaasti poistuminen sängystä. Vapaasti poistuminen huoneesta voi olla vaikkapa turvatoimi, että murhaaja ei pääse viimeistelemään tekosiaan. Tai omaiset eivät halua, että poika joutuu lehdistön haastateltavaksi. Eli vapaasti poistuminen voi tarkoittaa myös oman huoneen ulkopuolelle poistumista. Esimerkiksi wc -reissut oli alusta alkaen hoidettu oman huoneen sisällä vapaasti. Potilaat tuolloin tupakoivat sängyssä, kuten Gustafssonkin kertoi heti "herättyään" tehneen.

- hymm -

[Sariola]

Uuden Suomen mukaan potilas pääsi vapaasti poistumaan sängystään 14.6.1960.

Tuo viittaa selvästi siihen, että sitä ennen oli kävelyharjoituksia hoitajien tukemana. Eipä tuota juuri muuten voi tulkita.

Niin tähän itse pidättämiseen se todellinen syy on arvailujen varassa. Moni on ihmetellyt asiaa, koska mitään todisteita ei sitten löytynytkään. Tätä ovat ihmetelleet myös monet lain asiantuntijat. Muutamat syyttävät oikeutta, mutta ei tuollaisilla tiedoilla voi Suomessa ketään tuomita rikoksesta, aivan sama mikä oikeusinstanssi siinä olisi ollut, tulos näillä tiedoilla olisi ollut sama.

[awa]

"Vapaasti poistuminen" .. on lehtikirjoitus joka on peräisin jostakin muualta kuin sairaalasta. Mistä? Sitä voi kysyä. Kuka tällaista tietoa kertoi ja kuinka luotettava oli tiedottaja.

Sariola kertoilet tätä lehtitietoa, kuten se olisi peräisin potilaspapereista. Yritätkö konstamaisesti vääristellä?

Niin tähän itse pidättämiseen se todellinen syy on arvailujen varassa. Moni on ihmetellyt asiaa, koska mitään todisteita ei sitten löytynytkään. Tätä ovat ihmetelleet myös monet lain asiantuntijat. Muutamat syyttävät oikeutta, mutta ei tuollaisilla tiedoilla voi Suomessa ketään tuomita rikoksesta, aivan sama mikä oikeusinstanssi siinä olisi ollut, tulos näillä tiedoilla olisi ollut sama.

Ulvilan murha ja tämä Bodom -oikeudenkäyti saavat koko ajan enemmän ja enemmän yhteisiä piirteitä. Sariolakin on pontevasti ollut A. Auerin puolestapuhuja ja tukenut huppumiestä (näin muistelen). Ulkopuolista murhaajaa on etsitty kissojen ja koirien avulla, mutta tekijää ei murhia ensimmäisenä tutkinut poliisi hoksannut epäillä. Myöhemmin asia selvitettiin ja mosaiikki l. "palapelin palaset" alkoivat asettua paikoilleen. Näin Ulvilan murhatapauksessa on käynyt ja lopullinen läpimurto on lähellä.

Bodom on juuri samankaltainen, ainoastaan kulunut pitkä aika antaa "palapelin palasille" minimaalista liikkumavaraa. Olen varma, että lopullinen ratkaisu BJ3S suhteen tulee hyvinkin pian.