MURHA.INFO

Tämä liippaa jo läheltä

http://www.aceros-de-hispania.com/image ... viking.jpg

No ei kuitenkaan - mikäli uskoo Gustafssonin kertomukseen Sepon puukosta. Sitå puukkoa pdetään todennäköisenä surmavälineenä. Surmaaja ei ole tuonut mitään surmaamiseen käytettäviä välineitä, esim. saappaassaan kuljetettavaa pamppua surmapaikalle - vaan tekovälineet ovat olleet mitä ilmeisimmin kivi ja Sepon puukko.

Murhaniemeltä pois viety omaisuus on pakattu sattumoisin Gustafssonin laukkuun - sillä murhamies oli aikeissa lähteä tuolta niemeltä.

- hymm -

Telttakankaaseen jäänyt kuvio puhukoon omaa kieltään. Se on paras todiste murha-aseena käytetyn teräaseen koosta ja muodosta. Jos Sepon puukko ei sovi tuohon jälkeen niin sitten se ei ole ollut Sepon puukko.

Sitä pitää kysyä Gustafssonilta, minkälainen oli Sepon puukko. Muistelenpa, että mies on tuota puukkoa joskus kuivaillutkin? Mistäpä tuon tietää - jos vaikka sopisikin siirtojälkeen.

- hymm -

Krieg kirjoitti:Telttakankaaseen jäänyt kuvio puhukoon omaa kieltään. Se on paras todiste murha-aseena käytetyn teräaseen koosta ja muodosta. Jos Sepon puukko ei sovi tuohon jälkeen niin sitten se ei ole ollut Sepon puukko.

Se jälki nyt on voinut syntyä ihan mistä vain. Unohda ne poliisin tarkoitushakuiset päätelmät ja käytä omaa järkeä. Jos raportissa ei olisi lukenut mitään arvailua jäljen synnyttäjästä, niin olisitko itse arvellut sitä juuri veitsen jäljeksi? Tuskin.
Jos arvelet, niin kerro miten se olisi syntynyt. Miten kangas on sijainnut? Miten puukko olisi tippunut siihen? Miksi jälki ei ole yhtenäinen? Miten puukko on otettu takaisin käteen siten että ei ole jäänyt ottamisesta jälkiä? Nämä nyt ensiksi.

Puukon terään sopiva verijälki suuaukon sisäpuolella. Siitä jäljestä ei tosiaankaan voi päätellä suoraan, että kys. olisi ollut vaikkapa kääntöveitsi. Tavallinen morapuukon kosketus kankaaseen, voi jättää myöskin kyseisenlaisen jäljen. Täytyy tosiaan miettiä, miten se jälki on voinut syntyä. Onko puukko pudonnut vaikkapa kädestä, jolloin se on pompahtanut hieman, ja tehnyt uudestaan jäljen eritasoon. Myöskin täytyy ottaa huomioon se, mitenkä telttakangas on ollut sillä hetkellä taittuneena, laskostuneena.

Vanhempi 50- luvun versio tästä sopii myös kuvioon.
http://www.käsine.fi/tools/tuotteet/K_veitsi.jpg

Teräase ei ole ollut kokoajan kädessä jos uhreja on riisuttu ja liikuteltu. Verinen veitsi on tippunut tai asetettu sivuun hetkeksi.

Krieg kirjoitti:Vanhempi 50- luvun versio tästä sopii myös kuvioon.
http://www.käsine.fi/tools/tuotteet/K_veitsi.jpg

Teräase ei ole ollut kokoajan kädessä jos uhreja on riisuttu ja liikuteltu. Verinen veitsi on tippunut tai asetettu sivuun hetkeksi.

Edelleen, mieti mikä on mahdollista ja mikä ei. Telttakankaan pitäisi olla ollut maata vasten. Miten ihmeessä voit teltan sisällä pudottaa veitsen päätykankaaseen joka on maata vasten? Silloinhan koko teltta on laakana.

Miksi pitäisi olla teltan sisällä? Tässä vaiheessa narut on jo katkaistu ja teltta kasassa. Murhaaja on teltan ulkopuolella. Teräase on puodonnut tai laskettu käsistä siten että se on jättänyt jäljen kankaaseen

Tuo ei vain kertakaikkiaan toimi. Se on juuri niin kuin kukkuu toteaa - murhaajan sormien jättämä jälki, tai sormien pyyhkäisyjälki, näkyisi mikäli puukko olisi tuosta ylös nostettu. Eikä jälki edes ole sellainen, minkä verinen puukko jättäisi. Valitettavasti.

Jälki on voinut syntyä verilammikon eristämästä esineestä, tai veren ympröimä esine, eli veri on roiskunut tai valunut esineen ollessa paikallaan, tai kangas on laskeutunut verilammikossa olleen esineen päälle. Jos sen nyt välttämättä pitäisi olla joku teräase, niin silloin se voisi olla vaikkapa kääntöveitsi tai linkkari. Mutta kuten sanottua, se voi olla mikä vaan, mutta ei verisen puukon telttakankaan päälle jättämä jälki.

"Jos sen nyt välttämättä pitäisi olla joku teräase, niin silloin se voisi olla vaikkapa kääntöveitsi tai linkkari. Mutta kuten sanottua, se voi olla mikä vaan, mutta ei verisen puukon telttakankaan päälle jättämä jälki."

Krp:n teknisen tutkimuksen mukaan jälki sopii n 2 cm leveän veitsen terän jättämäksi. Se ei edes epäile että jälki olisi syntynyt mistään muusta.

http://www.iltasanomat.fi/digilehti/dl.asp?id=1039790

Voihan joku väittää että se on kadonnut makkara.

KRP epäili nimenomaan veistä ei puukkoa.

Krieg kirjoitti: Krp:n teknisen tutkimuksen mukaan jälki sopii n 2 cm leveän veitsen terän jättämäksi. Se ei edes epäile että jälki olisi syntynyt mistään muusta.

Epäilihän Krp Gustafssoniakin tekijäksi. Miksi et ole siinä asiassa Krp:n kanssa samaa mieltä? Eikö tuota sanota rusinoiden noukkimiseksi pullasta?

Noista rusinoista voi tiedustella M. Tuomiselta

Murhaajan käyttämät aseet ovat hyvin todennäköisesti olleet Sepon puukko ja maastosta löytynyt kivi. Tavaroiden hävittämiseen murhaaja sattumoisin käytti Gustafssonin omaa laukkua - sekin katosi.

Olisi mielenkiintoista tietää milloin Gustafssonille nuo seikat selvisivät - sillä murhistahan hän oman kertomansa mukaan kuuli vasta viikkoja tapahtuneesta.

- hymm -

Arska Helluntaina 1994: 'Kun minä otan maasta kiven ja lyön sillä päähän, siitä ei kyllä enää kukaan nouse'.

Tarpeeksi usein teroitettu puukkokin voi olla 2 cm korkuinen.