Motiivi teoille

[Misri]

^ Ilmeisesti näin on tapahtunut, kuin Gyllis toteaa! Wagner on ihan omanlaisensa persoona. Motiivia tälle Wagnerin "Arska-saagalle", tuskin kukaan täällä oikein ymmärtää. Ilmeisen tosissaan mies kuitenkin tuntuu olevan, tämän Arska juttunsa kanssa. Minusta kuitenkin tuntuu, että J. Palon Assmann teoriassa ja Wagnerin Arska teoriassa on, teorioiden motiivien osalta jotain samankaltaista yhtäläisyyttä.

[rootbeer]

Näistä esilläolleista motiivi -ehdokkaista loogisin olisi kyllä "luvaton leirytyminen".Retkeilijöiden keskinäinen riitely olisi suurella todennäköisyydellä kuulunut järven yli vähän kauemmaksikin.Lisäksi retkeilijöistä kolme tiesi,ettei sitä neljättä kannata hirveästi ärsyttää,sillä hänellä oli tunnetusti hyvin lyhyt pinna.
Luvaton teltan pystyttäminen alueelle oli tälläkin kerralla raivostuttanut jo ennestään väkivaltaiseksi tunnetun henkilön.Eikä kyseessä olisi ollut ensimmäinen kerta, ei myöskään viimeinen.On myös syytä muistaa, että luvaton leirytyminen oli motiivina toisessa kolmoismurhassa muutama vuosi myöhemmin.

[Misri]

RAAKA TEKO

Perille saavuttiin illansuussa. Niemessä oli vielä joitain uimareita, kun nuoret alkoivat pystyttää telttaa sen kärkeen. Bodomjärvessä on kolme nientä, joista nuorten valitsema on itäisin. Alue oli yksityismaata mutta toisin kuin Kytäjällä, omistaja oli aina suhtautunut suopeasti telttailijoihin samoin kuin uimareihin. Lupaakaan leiriytymiseen ei tarvinnut pyytää, kunhan vain käyttäytyi siististi paikkoja likaamatta. (lainaus alibi-lehdestä)

NG on tosiaan kertonut Saloniuksen haastattelussa, etteivät he lupaa leiritymiseen keneltäkään kyselleet.

[rootbeer]

Ja rva K. kuulustelussaan 8.10.03 korostaa sitä kuinka vihainen KG oli retkeilijöiden saapumisesta ja teltan pystyttämisestä.Myöhemmin rva K. oli saanut myös toisen henkilön vihat niskaansa siitä,että oli jättänyt pyöränsä nojaamaan piikkilanka-aitaa vasten.Että sillälailla kaikin puolin lupsakkaa eloa...

[Misri]

^ Näinhän se rva Koli kertoi kuulustelukertomuksessaan. Tätä rva Kolin kertomaa, pohdittiin jo aikoinaan menneillä foorumeilla. Ja ihmeteltiin sitä, miksi Martti Koli ei mainitse tästä asiasta mitään, vaikka he rouvan kertoman mukaan olivat ollet siellä venerannassa yhdessä miehensä kanssa? Tämän Martti Kolin tyttären polkupyörän jättäminen sinne kartanon viljapeltoon. Sen kyllä ymmärtää, että sellainen viljapeltojen sotkeminen uimarannan käyttäjien toimesta harmittaa, kartanon maista ja viljelyksistä vastuussa olevaa henkilöä.

[rootbeer]

^Jos polkupyörän jättäminen aitaa vasten harmittaa noin paljon,niin kuinka paljon kartanon maista vastaavaa henkilöä harmittaa se,että kartannon maille ajetaan moottoripyörillä ja pystytetään leiri ilman lupaa?
Rva Kolin lausunto on noin kirjattu,ei siihen hra Kolin lausuntoa tarvita.Ehkä hra Koli ei vain sattunut olemaan kuulolla, samassa paikassa rva Kolin kanssa?

[Gyllis]

^Jos polkupyörän jättäminen aitaa vasten harmittaa noin paljon,niin kuinka paljon kartanon maista vastaavaa henkilöä harmittaa se,että kartannon maille ajetaan moottoripyörillä ja pystytetään leiri ilman lupaa?
Rva Kolin lausunto on noin kirjattu,ei siihen hra Kolin lausuntoa tarvita.Ehkä hra Koli ei vain sattunut olemaan kuulolla, samassa paikassa rva Kolin kanssa?

Jotkut kaivavat niitä "rusinoita pullista".

Harmittaa eniten näissä keskusteluissa se, että tietyt henkilöt eivät pyri edistämään tutkintaa vaan poimivat pelkästään NG:n syyllisyyteen liittyviä seikkoja (lähinnä mielessään)..

[Puliukko]

Tämän vuoksi kioskimies on edelleen minun ykkösepäilty juuri luonteensa, fyysisen kuntonsa ja eniten motiivinsa takia. Hän on myös ainoa, jolla on oikea ja todistettu motiivi näihin murhiin yhdessä PP:n kanssa.

Kuitenkaan en ole varma tästä, vaan olen miettinyt myös muita vaihtoehtoja.

[jarmo.janis]

Tämän vuoksi kioskimies on edelleen minun ykkösepäilty juuri luonteensa, fyysisen kuntonsa ja eniten motiivinsa takia. Hän on myös ainoa, jolla on oikea ja todistettu motiivi näihin murhiin yhdessä PP:n kanssa.

Kuitenkaan en ole varma tästä, vaan olen miettinyt myös muita vaihtoehtoja.

Yhdessä ketjussa, joka näköjään on suljettu, oli viesti jossa tuotiin esille mahdollisuus että bodom järvellä olisi ollut tyttö uhrien etsinnäksi tulkittavaa toimintaa jo 1959, kahden samassa veneessä liikkuneen toimesta, joka sopii sinun viestiisi. Onkohan tutkinnasa selvinnyt muita yrityksen asteelle jääneitä tai, lievemmän tekoluokituksen saaneita, onnistuneita (seksuaali)väkivaltatekoja kesän 1959 ja bodomin surmien väliseltä ajalta kyseisen järven välittömästä läheisyydestä.
Olisiko 1959 kiinnostuksen tällaisen tekemiseen saaneet jaksaneet odottaa näin kauan ilman, että olisivat edes yrittäneet tehdä jotain. Tilaisuuksia tekoihin heillä on ollut jos vaikka kuinka ja paljon.

[Wagner]

Olet jauhanut Arska-saagaasi jo neljällä (4) eri palstalla. Klak, Muurala, Suomi24 ja Murhainfo. Viestejäsi tästä aiheesta on satoja. Ehkä jopa tuhansia. Silti olet monesti sanonut, että et pidä Arskaa edes syyllisenä tapaukseen. Mikä sinua riivaa?

Sinä sotket minut nyt kyllä johonkin toiseen kirjoittajaan. Viestieni määrä murha infoon on 304 alkaen muutama kuukausi sitten, muille mainitsemillesi palstoille en ole kirjoittanut. Muihin mainitsemiisi palstoihin mulla eio ole edes tunnuksia. Tuo väite ruhansista viesteistä kyllä paöljastaa että olet erehtynyt henkilöstä.

Jarmo.Janis, oletettavasti Maza lainasi epähuomiossa teidän tekstiänne vaikka tarkoitti Wagner:in tekstiä lainattavaksi. Eli tuo viesti oli osoitettu vastaukseksi Wagnerin ylempänä olevaan tekstiin, ei sinulle tai Misrille.

Arska-teoria on yksi Bodomiin liittyvä teoria, jota en tässä avaa nyt lisää. Muut voivat halutessaan kertoa lisää, mutta itse koen, että aiheesta on sinänsä turha julkisesti jauhaa, sattuneesta syystä.

Ei ole mitään Arska-teoriaa, vaan erään Arskana tunnetun tyypin tunnustuksesta osallisuudestaan Bodomin surmiin yksityiskohtaisine kuvauksineen tekotavasta jo 1991. Ilmoitti tappaneensa ihmisiä ja joutuneensa muuttamaan siskonsa luokse Kaliforniaan kesällä 1960 väkivaltaisuuteensa liittyvien 'erittäin pahojen ongelmien vuoksi'. Arskasta on ilmoitettu eri tahojen osalta KRP:lle, mutta kun isänsä oli erittäin varakas liikemies, joka osasi hoitaa suhdetoimintaa poliisinkin suuntaan, on asia osaltaan ilmeisesti painettu villaisella.

[Pharnamoh]

Ei ole mitään Arska-teoriaa, vaan erään Arskana tunnetun tyypin tunnustuksesta osallisuudestaan Bodomin surmiin yksityiskohtaisine kuvauksineen tekotavasta jo 1991. Ilmoitti tappaneensa ihmisiä ja joutuneensa muuttamaan siskonsa luokse Kaliforniaan kesällä 1960 väkivaltaisuuteensa liittyvien 'erittäin pahojen ongelmien vuoksi'. Arskasta on ilmoitettu eri tahojen osalta KRP:lle, mutta kun isänsä oli erittäin varakas liikemies, joka osasi hoitaa suhdetoimintaa poliisinkin suuntaan, on asia osaltaan ilmeisesti painettu villaisella.

Ja miten tämä liittyy "motiiviin teoille" joka on tämän ketjun aihe? Ei mitenkään. Käsittämätöntä sekoilua.

[jarmo.janis]

Aivan tuntematonta ei ole sekään että hän, joka tappelun on aloittanut, on se joka kuolee uhrin torjuntatyöskentelystä aiheutuneisiin (sisäisiin)vammoihin hyökkäykseltä puolustautuneen selviytyessä hengissä. Mielestäni tämä yhdessä sen kanssa, että alkoholia oli ilmeisesti nautittu, avaa tien sille teorialle että.
Joku seurueesta ehkä puhui jostain toisesta/toisista paskaa ja syntyi tappelu, jonka aloittaja sittemmin oli kuolleiden joukossa.

Eli mielestäni N.G. ei välttämättä ole syyllinen tappelun aloittamiseen, mutta on mahdollista että hän oikeudetonta hyökkäystä torjuessaan on saattanut (sitä itse tajuamatta) aiheuttaa kohtalokkaat vammat jollekin uhreista.

[Gyllis]

Aivan tuntematonta ei ole sekään että hän, joka tappelun on aloittanut, on se joka kuolee uhrin torjuntatyöskentelystä aiheutuneisiin (sisäisiin)vammoihin hyökkäykseltä puolustautuneen selviytyessä hengissä. Mielestäni tämä yhdessä sen kanssa, että alkoholia oli ilmeisesti nautittu, avaa tien sille teorialle että.
Joku seurueesta ehkä puhui jostain toisesta/toisista paskaa ja syntyi tappelu, jonka aloittaja sittemmin oli kuolleiden joukossa.

Eli mielestäni N.G. ei välttämättä ole syyllinen tappelun aloittamiseen, mutta on mahdollista että hän oikeudetonta hyökkäystä torjuessaan on saattanut (sitä itse tajuamatta) aiheuttaa kohtalokkaat vammat jollekin uhreista.

En ota kantaa siihen, että olisiko NG pystynyt tekemään teot.

Enemmän hämää edelleen se, että tavaroita katosi verrattaen paljon, ja jopa vielä niin, että niitä ei koskaan kukaan löytänyt.

[jarmo.janis]

Aivan tuntematonta ei ole sekään että hän, joka tappelun on aloittanut, on se joka kuolee uhrin torjuntatyöskentelystä aiheutuneisiin (sisäisiin)vammoihin hyökkäykseltä puolustautuneen selviytyessä hengissä. Mielestäni tämä yhdessä sen kanssa, että alkoholia oli ilmeisesti nautittu, avaa tien sille teorialle että.
Joku seurueesta ehkä puhui jostain toisesta/toisista paskaa ja syntyi tappelu, jonka aloittaja sittemmin oli kuolleiden joukossa.

Eli mielestäni N.G. ei välttämättä ole syyllinen tappelun aloittamiseen, mutta on mahdollista että hän oikeudetonta hyökkäystä torjuessaan on saattanut (sitä itse tajuamatta) aiheuttaa kohtalokkaat vammat jollekin uhreista.

En ota kantaa siihen, että olisiko NG pystynyt tekemään teot.

Enemmän hämää edelleen se, että tavaroita katosi verrattaen paljon, ja jopa vielä niin, että niitä ei koskaan kukaan löytänyt.

Kun edelleen pidetään kiinni siitä, että hyökkäyksen teki joku seurueeseen kuulumaton niin voisiko NG.n muistamattomuuden takana osaltaan olla psykologisista syistä johtuva torjuntareaktio jonka aiheena voi olla joko se, että

a) Tapahtuma oli liian kauhea yksityiskohtaisesti muistettavaksi
b) Tekijä oli "liian läheinen" ja se siksi suljettiin pois mielestä.
c) Päälle kaatuneet rojut estivät häntä tekemästä kunnollisia havaintoja.
Kohtaan c liittyen. NG on voinut päästä rojujen seasta pois vasta tekijän poistuttua paikalta, jolloin hänellä ei voikaan olla selkeitä havaintoja.

Kyllä taidat kuule olla oikeassa.
Ei kukaan joka tappaa kaverinsa riidan tähden noissa olosuhteissa ja noilla reunaehdoilla hävittele tavaroita lopullisesti häveyksiin. Vasta nyt mä kävin kunolla ajattelemaan mitä tuo tavaroiden hävittäminen tarkoittaa tekijän näkökulmasta. Tästä päivästä alkaen mä etsin tekijää telttaseurueen ulkopuolisista henkilöistä ellei joku pistä tiskiin tosi kovaa näyttöä siitä, että joku olisi käytettävissä olleessa ajassa kaiken muun lisäksi hävittänyt tavaroita täysin löytymättömiin.

Tässä ei enää puhuta enemmän tai vähemmän alkoholin ja vammojensa tähden sekaisin olleen järjestämästä lavastuksesta. Tässä puhutaan kunnolla toimineesta tekijästä.
Ollakseen uskottava on, seurueen jäsen tekijänä teoriassa, lavastus ja tavaroiden hävittäminen pitänyt aloitta jo sen verran aikaisin, että se olisi kiinnittänyt muiden huomion.
Tämä seikka on jo yksin omiaan puhumaan seurueen jäsen tekijänä teoriaa vastaan. Lisäksi seikka, joka on omiaan puhumaan seurueen jäsen tekijänä teoriaa vastaan, on se että. Kukaan ei näköjään reagoinut ulkopuolella olevaan hiippailijaan. Mielestäni valmiuden puolustautua olisi pitänyt olla parempi jos olisi ollut jotain kitkaa ja jännitystä, jonka voidaan epäillä purkautuvan jonkun tason toimintana.
No se hiippailija sitten kuitenkin tuli ja yllätti koko poppoon ?
Selitys on se, että hiippailijan tulo tapahtui niin nopeasti ettei seurueella ollut kuin korkeintaan muutamia sekunteja aikaa reagoida siihen että heitä vastaan hyökätään.

Seuraavaksi aloitan kaiken bodomista m infoon kirjoitetun uudelleen läpikäymisen sen selvitämiseksi mitä tavaroita rikospaikalta hävisi löytymättömiin. Näkemykseni on se että. Löytymättömiin jääneet tavarat saattaa paljastaa jotain joko tekijän motiivista tai hänen luonteestaan ja ajattelutavastaan.
Eli tuntematon kolmoismurhaaja, ellei ole jo kuollut itsekin, on edelleen vapaalla jalalla.

P.s. Näin kauan voi joltakin (minä) kestää tajuta se, mitä merkitsee tavaroiden häviäminen rikospaikalta. Väärinkäsitystä on ollut omiaan korostamaan se, että tavaroiden häviämistä täydellisesti löytymättömiin ei olla riittävän paljon korostettu.

[rootbeer]

Mun mielestä oleellisin kohta tossa yllä on se,että tappelun,tappamisen ja vammautumisen aiheuttaman psyykkisen ja fyysisen kuormituksen alla NG olisi muka pystynyt tekemään oletetut lavastukset.Jättämättä itsestään ensimmäistäkään jälkeä tai johtolankaa.Ja tavaroiden kätkeminen ja myöhemmin hakeminen olisi ollut erittäin riskialtis suunnitelma.NG ei voinut tietää kuinka kauan sairaalassa pitäisi maata.Tavaroiden löytyminen olisi todennäköisesti merkinnyt kiinnijäämistä.Eikä tavaroiden rahallinen arvo ollut edes kovin suuri.Mun mielestä kaikki viittaa vähintään kahteen tekijään.IB on jollain tavalla avainasemassa,mutta se ei sulje pois luvattoman leiriytymisen mahdollisuutta motiivina.