Oikeustieteen lisensiaatti ja kirjailija Tapio Kuosma Espoosta sai valmiiksi vuonna 2006 hyvin mielenkiintoisen kirjan: Murhamysteerit -selvittämättömien henkirikosten ongelma.
En tiedä onko Bodom -aiheissa käsitelty kirjan näkemyksiä, siksi tuon ne tässä julki silläkin uhalla, että en kuulu sivuston Bodom-sisäpiiriin ja ehkä kertaan jo esillä ollutta kirjan tekstiä.
Miksi G:n pidätys ja vangitseminen tapahtuivat vasta keväällä 2004, vaikka DNA-tutkinta (johon KRP vetosi) oli otettu käyttöön Suomessa rikostutkinnassa (julkisuudessa olleiden tietojen mukaan) jo vuonna 1991? Miksi esitutkinnassa ei pyritty löytämään G:n lisäksi muita epäiltyjä? Miksi Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa ei ole koskaan kunnolla kuultu emeritusprofessori Jorma Paloa ja KRP:n entistä rikostutkijaa Matti Paloaroa sekä Uuden Suomen entistä toimittajaa Asko Vuorjokea? Miksi vieraan valtion agenttia ja vakoojaa HA:ta suojeltiin poliittisesti? Ketkä poliitikot suojelivat HA:ta? (Oliko se Kekkonen? Oliko muita? Keitä he olivat?) Painostiko Suomen poliittinen johto poliisia HA:n tapauksessa sekä Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa ja muissakin edellä tarkoitetuissa henkirikostapauksissa, (kirjoittaja viittaa HA:n ja hänen apulaisensa osuuteen mm. Tulilahden, Kyllikki Saaren ja Sirkka-Liisa Waljuksen tapauksissa, Dr. L huom!). Minkä vieraan vallan tai minkä vieraiden valtioiden agentti (vakooja) HA itse asiassa oli? Oliko HA Neuvostoliiton (KGB) agentti vai DDR:n (stasi) agentti vai Länsi-Saksan tiedustelupalvelun agentti vai USA:n (CIA) agentti vai kaikkien niiden (tai joidenkin niistä) agentti? Ketkä olivat Suomessa 1950- ja 1960-luvuilla KGB:n ja CIA:n agentteja? Ketkä olivat Suomessa 1950- ja 1960-luvuilla KGB ja CIA:n suomalaisia yhdyshenkilöitä ja apulaisia? Ovatko KRP ja SUPO (sekä paikallispoliisi) toimineet HA:n tapauksessa lainmukaisesti? Ovatko KRP ja paikallispoliisi (ja SUPO) toimineet Bodominjärven kolmoismurhan tapauksissa lainmukaisesti? Onko KRP toiminut G:n tapauksessa lainmukaisesti? Viivyttelikö KRP G:n esitutkinnan aloittamisessa? (esitutkinta aloitettiin G:n osalta keväällä 2003, Hänet pidätettiin maaliskuun lopussa 2004). KRP vetosi DNA-tutkinnan avaamiin tutkintamahdollisuuksiin. DNA-tutkinta oli kuitenkin otettu käyttöön Suomen rikostutkinnassa jo vuonna 1991. Miksi G:n tapauksessa viivyteltiin toistakymmentä vuotta. (KRP:n tutkinnanjohtajan, rikoylikomisario Tero Haapalan kirjan tekijälle 2.12.2005 antaman ilmoituksen -sähköpostiviesti -mukaan kysymyksessä olevaa juttua, Bodominjärven kolmoismurha, oli tutkittu KRP:ssä "5.6.1960 lähtien aina syksyyn 2005 saakka"). Mikä oli G:n osalta viivytyksen todellinen syy? Eikö KRP:n menettely ole ollut esitutkintalain ja ihmisoikeussopimusten vastaista? Onko G:n oikeusturvaa loukattu? Onko valtiokonttorin G:lle myöntämä hyvitys riittävä?
Ao. kirjassa on noin sata sivua tiukkaa Bodom-tekstiä ja viittaukset Hans Assmanin ja hänen apulaisensa, kirkkomaalari V:n osuuksista muihinkin selvittämättömiin surmiin Suomessa. Palaan niihin mahdollisesti toisaalla.
Murhamysteerit -kirjan näkökanta
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17100
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Murhamysteerit -kirjan näkökanta
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Tuohon onnettomaan Hans Assmanniin, joka näyttäisi tehnen kaikki ratkaisemattomat murhat 40-60 luvuilla.
Mieshän oli huumeiden orja, eikä sellainen voi olla minkään maan James Bond, joka olisi niin korvaamaton, etteikö tällaista sarjamurhaajaa ja mielipuolen lailla sattumanvaraisesti uhrejaan tappava kaheli olisi toimitettu pois päiviltä jo ensimmäisten murhien jäkeen.
Ei mikään valtio, ei edes tuo entinen naapurimme Neukkula, voi pitää palkkalistoillaan tuollaista vakoojaa, joka herättää huomiota jatkuvalla julkisuudessa ollla.
Mitä tämä Assmann sitten olisi Suomessa vakoillut, saati sitten hänen "apurinsa" kirkkomaalari?
Kyllä Palo ja kuka tämä uusi kirjailijakyky nyt sitten onkaan, menevät metsään, jos pitävät Assmannia ja kirkkomaalaria vakoilijoina.
Enemminkin heitä voisi pitää huumekauppiaina, jotka välittivät huumeita maan "pintaliitäjien" pippaloihin ja se on saattanut olla syy siihen, että näiden korkea-arvoisten henkilöiden takia, Assmann sai olla suht rauhassa poliisilta, sillä jos hänet olisi pidätetty, olisi laulu saattanut kuulua hyvinkin kauas Suomen niemellä.
Mitä syytä hänellä olisi ollut tappaa Kyllikki Saari, Tulilahden tytöt, Bodomin porukat, Sirkka-Liisa Waljus ja ketä kaikkia niitä nyt olikaan, aina laivasurmiin saakka.
Mieshän oli huumeiden orja, eikä sellainen voi olla minkään maan James Bond, joka olisi niin korvaamaton, etteikö tällaista sarjamurhaajaa ja mielipuolen lailla sattumanvaraisesti uhrejaan tappava kaheli olisi toimitettu pois päiviltä jo ensimmäisten murhien jäkeen.
Ei mikään valtio, ei edes tuo entinen naapurimme Neukkula, voi pitää palkkalistoillaan tuollaista vakoojaa, joka herättää huomiota jatkuvalla julkisuudessa ollla.
Mitä tämä Assmann sitten olisi Suomessa vakoillut, saati sitten hänen "apurinsa" kirkkomaalari?
Kyllä Palo ja kuka tämä uusi kirjailijakyky nyt sitten onkaan, menevät metsään, jos pitävät Assmannia ja kirkkomaalaria vakoilijoina.
Enemminkin heitä voisi pitää huumekauppiaina, jotka välittivät huumeita maan "pintaliitäjien" pippaloihin ja se on saattanut olla syy siihen, että näiden korkea-arvoisten henkilöiden takia, Assmann sai olla suht rauhassa poliisilta, sillä jos hänet olisi pidätetty, olisi laulu saattanut kuulua hyvinkin kauas Suomen niemellä.
Mitä syytä hänellä olisi ollut tappaa Kyllikki Saari, Tulilahden tytöt, Bodomin porukat, Sirkka-Liisa Waljus ja ketä kaikkia niitä nyt olikaan, aina laivasurmiin saakka.
Mikä looginen ristiriita sisältyy seuraaviin väittämiin:Hessu52 kirjoitti:Tuohon onnettomaan Hans Assmanniin, joka näyttäisi tehnen kaikki ratkaisemattomat murhat 40-60 luvuilla.
Mieshän oli huumeiden orja, eikä sellainen voi olla minkään maan James Bond, joka olisi niin korvaamaton, etteikö tällaista sarjamurhaajaa ja mielipuolen lailla sattumanvaraisesti uhrejaan tappava kaheli olisi toimitettu pois päiviltä jo ensimmäisten murhien jäkeen.
1. "Huumeiden orja Assmann ei olisi kyennyt tekemään Bodomin murhia äänettä ja vakaalla kädellä."
2. "Kolmen promillen humalassa hillunut Gustafsson pystyi aivan hyvin listimään kolme toveriaan äänettä ja vakaalla kädellä."
Assman oli kertonut Matti Paloarolle että Saari oli vahinko. En tiedä kumpi puhuu pötyä Paloaro vai assman. Kuitenkin assman oli tuolloin vielä saksassa eikä suinkaan suomessa. Samalla varauksella tulee assmanin juttuihin paloarolle muutenkin suhtautua. Mutta Paloaro kyllä oli ruotsissa ja tapasi siellä assmanin. Mitä tuolloin todellisuudessa puhuttiin, sitä ei tiedä kukaan muu kuin paloaro. (Urho tämän muuten selvitti.)Hessu52 kirjoitti:Tuohon onnettomaan Hans Assmanniin, joka näyttäisi tehnen kaikki ratkaisemattomat murhat 40-60 luvuilla.
Mieshän oli huumeiden orja, eikä sellainen voi olla minkään maan James Bond, joka olisi niin korvaamaton, etteikö tällaista sarjamurhaajaa ja mielipuolen lailla sattumanvaraisesti uhrejaan tappava kaheli olisi toimitettu pois päiviltä jo ensimmäisten murhien jäkeen.
Ei mikään valtio, ei edes tuo entinen naapurimme Neukkula, voi pitää palkkalistoillaan tuollaista vakoojaa, joka herättää huomiota jatkuvalla julkisuudessa ollla.
Mitä tämä Assmann sitten olisi Suomessa vakoillut, saati sitten hänen "apurinsa" kirkkomaalari?
Kyllä Palo ja kuka tämä uusi kirjailijakyky nyt sitten onkaan, menevät metsään, jos pitävät Assmannia ja kirkkomaalaria vakoilijoina.
Enemminkin heitä voisi pitää huumekauppiaina, jotka välittivät huumeita maan "pintaliitäjien" pippaloihin ja se on saattanut olla syy siihen, että näiden korkea-arvoisten henkilöiden takia, Assmann sai olla suht rauhassa poliisilta, sillä jos hänet olisi pidätetty, olisi laulu saattanut kuulua hyvinkin kauas Suomen niemellä.
Mitä syytä hänellä olisi ollut tappaa Kyllikki Saari, Tulilahden tytöt, Bodomin porukat, Sirkka-Liisa Waljus ja ketä kaikkia niitä nyt olikaan, aina laivasurmiin saakka.
Minä en saa mielessäni selvää siitä, kuinka vakavasti suhtautua Palon tai Paloaron kirjoituksiin ja mielipiteisiin. NG:n syyttömyydestä oli vakuuttunut myös mm. Stenbäck. On siinä aika vakuuttava kolmikko.
Olen aina arvostanut Urhon kirjoituksia. Hän perustaa tietonsa yleensä faktaan, ja ne ovat loogisia ja järkeviä. Samaa ei voi sanoa monesta muusta.
Noin kokonaisuutena, tähän Bodomin tapukseen liittyy kyllä paljon outoja piirteitä. Tämä viimeinenkin oikeudenkäynti kuuluu niihin. Ainakin ulospäin näytti siltä, että tutkinnan johto yritti käyttä mediaa lyömäaseena syytettyä vastaan, kun kunnon todisteita ei ollut. Yritettiin hämätä. Kummallinen taktiikka poliisille. Lopputulos oli kuitenkin nöyryyttävä fiasko, vaikka sitä muuksi selitellään. Siltä se näin ulkopuolisesta näyttää. Oikeudenkäynti oli kuitenkin siinä mielessä hyvä, että tämä linja katsottiin mahdollisimman tarkkaan - lopputulos oli negatiivinen. Yritystä kyllä oli, mutta se pelkästään ei riitä.
Olen aina arvostanut Urhon kirjoituksia. Hän perustaa tietonsa yleensä faktaan, ja ne ovat loogisia ja järkeviä. Samaa ei voi sanoa monesta muusta.
Noin kokonaisuutena, tähän Bodomin tapukseen liittyy kyllä paljon outoja piirteitä. Tämä viimeinenkin oikeudenkäynti kuuluu niihin. Ainakin ulospäin näytti siltä, että tutkinnan johto yritti käyttä mediaa lyömäaseena syytettyä vastaan, kun kunnon todisteita ei ollut. Yritettiin hämätä. Kummallinen taktiikka poliisille. Lopputulos oli kuitenkin nöyryyttävä fiasko, vaikka sitä muuksi selitellään. Siltä se näin ulkopuolisesta näyttää. Oikeudenkäynti oli kuitenkin siinä mielessä hyvä, että tämä linja katsottiin mahdollisimman tarkkaan - lopputulos oli negatiivinen. Yritystä kyllä oli, mutta se pelkästään ei riitä.
Kiitos Hannibal vinkistä. Tuo ainakin omalta kohdalta jäänyt huomaamatta.
Kuosman kysymykset ovat oikeutettuja ja ilmeiseti hänkin sitä mieltä, että tapaus HA:n kohdalta haluttiin lähinnä vaientaa, ei selvittää. Itse en juurikaan ole kinnostunut aiheesta, mutta ymmärrän kyllä sen, ettei historian maton alle kannata lakaista, sieltä ne tulevat kuitenkin esiin.
Avoimia kysymyksiä on paljon. Esimerkiksi miksi vangitseminen piti tehdä kiirellä, heti Palon kirjan ilmestymisen jälkeen, vaikkei näyttöä vielä ollut. Ja miksi vasta vangitsemisen jälkeen alkoi näytteiden lähettely ulkomaisiin huippulabroihin, jolloin esitutkinta-aikaa venytettiin laittomasti yli puolella vuodella.
Kuosman kysymykset ovat oikeutettuja ja ilmeiseti hänkin sitä mieltä, että tapaus HA:n kohdalta haluttiin lähinnä vaientaa, ei selvittää. Itse en juurikaan ole kinnostunut aiheesta, mutta ymmärrän kyllä sen, ettei historian maton alle kannata lakaista, sieltä ne tulevat kuitenkin esiin.
Avoimia kysymyksiä on paljon. Esimerkiksi miksi vangitseminen piti tehdä kiirellä, heti Palon kirjan ilmestymisen jälkeen, vaikkei näyttöä vielä ollut. Ja miksi vasta vangitsemisen jälkeen alkoi näytteiden lähettely ulkomaisiin huippulabroihin, jolloin esitutkinta-aikaa venytettiin laittomasti yli puolella vuodella.
Hvä kun otit tuon puheeksi. Esim amfetamiinin käyttjäjillä on tuskaisia "laskua", joihin kuuluu vainoharhaiset raivokohtaukset. Jälki Bodomilla olisi voinut olla juuri narkkarin hommia.Hessu52 kirjoitti: Mieshän oli huumeiden orja, eikä sellainen voi olla minkään maan James Bond, joka olisi niin korvaamaton, etteikö tällaista sarjamurhaajaa ja mielipuolen lailla sattumanvaraisesti uhrejaan tappava kaheli olisi toimitettu pois päiviltä jo ensimmäisten murhien jäkeen.
Ja toisaalta, taisi vakuutusyhtiö sanoakkin irti sopimuksensa, koska Bodomin jälkeen mies muutti heti pois Espoosta ja vietti pitkiä aikoja irtolaiselämää matkustellen lähinnä Ruotsissa.
-
Ron_Burgundy
- Nikke Knakkertton
- Viestit: 177
- Liittynyt: Su Heinä 08, 2007 9:04 pm
Olen samaa mieltä. Tästä tuleekin päätelmäksi, että kuka oli mustasukkainen Irmelin poikaystävä? Sekö, joka oli ostanut kihlat, mutta armeijaan lomille tultuaan saikin kuulla, että Irmeli oli lähtenyt toisen kanssa retkelle?groot kirjoitti:Paremminkin jalki oli kosto mustasukkaiselta henkilolta, ei narkkarilta.
Miksi NG olisi ollut mustasukkainen, koska hän oli se henkilö, jolla oli tyttö mukana.
Samoin siellä oli toinen pariskunta, jotka olivat seurustelleet kauemmin kuin sen 3 viikkoa. Siis Sepi ja Anja.
Mutta todellakin kyseessä voi hyvinkin olla, että surmaaja oli mustasukkainen Irmelistä
Jälki ei kunnolla viittaa mustasukkaiseen henkilöön eikä narkomaaniin.groot kirjoitti:Paremminkin jalki oli kosto mustasukkaiselta henkilolta, ei narkkarilta.
Mustasukkainen ei olisi varastanut arvotonta tavaraa ja toisaalta narkkari olisi voinut olla sen verran sekaisin, että
a) ei olisi kyennyt tekemään näin tehokasta ja ovelaa surmatyötä
b) olisi todennäköisesti jäänyt surmapaikalle sekopäissään odottamaan poliiseja tai kävellyt poliisiasemalle tunnustamaan
Kannattaa huomata, että murhat on tehty suurella ammattitaidolla, johon mustasukkaisuuden kuohuissa painiva tai toisaalta lääkkeiden tai muiden aineiden väärinkäyttäjä tuskin kykenee.
Murhien ammattitaitoinen tekotapa sulkee pois jomman kumman seuraavista olettamuksista:
a) murhaaja oli NG
b) NG oli Bodomilla väkevässä humalatilassa
-
groot
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1494
- Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
- Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country
Jukan viestissa ei ole logiikan haivaakaan. Toivon todellakin, etta kirjoitit viestisi vitsina.
Oletko kovinkin kokenut arvioimaan tekojen motiivia ilman, etta tekija motiivinsa kertoo? Viestisi kertoo enemman ennakkoasenteestasi eika millaan tavalla ole looginen.
Kerrohan tarkemmin: milta nayttaa mustasukkaisuusmurha?
Tekoa on peitelty eri tavoin, yksi tapa on varastaa arvotonta kamaa, mutta edes kadonnut tavara ei peita teon henkilokohtaisuutta.
Oletko kovinkin kokenut arvioimaan tekojen motiivia ilman, etta tekija motiivinsa kertoo? Viestisi kertoo enemman ennakkoasenteestasi eika millaan tavalla ole looginen.
Kerrohan tarkemmin: milta nayttaa mustasukkaisuusmurha?
Tekoa on peitelty eri tavoin, yksi tapa on varastaa arvotonta kamaa, mutta edes kadonnut tavara ei peita teon henkilokohtaisuutta.
---------
Allekirjoitus.
Allekirjoitus.
En ole koskaan huumeita käyttänyt, joten en tiedä, millaista on olla "apina" niskassa.
Moni kavereistani on kyllä sortunut huumeisiin ja sen tien kadonnut elämästäni.
Kankkusessa olen ollut ja sellaiseessahan Gussekin olisi klo 04.00 jälkeen ollut, jos olisi surmannut ystävänsä.
Täydessä kännissä tai laskuhumalassahan ne kaikki ikävimmät mokat tehdää, sillä en ole kuullut kenenkään tutuistani alkaneen kähistä ja haastaa riittaa kivassa nousuhumalassa.
Kait se laskuhumalatila on jonkinlainen kemiallinen prosessi, jolloin verensokeri laskee liian alas ja saa ihmisen pahantuulikseki ja sen takia arvaamattomaksi.
Ei se kuitenkaan ajatuksia ja tekoja lievennä.
Päin vastoin, tyhmäkin ja hieman hidasälyinen saattaa laskuhumalassa saada aikaan jos jonkinlaisia nerokkaita juttuja, onhan noista esimerkkejä, joita nyt en ala kirjoittamaan.
Huumeiden orjana, kenties Assmann olisi voinut olla KGB:n kiristysotteessa, mutta mitä hän täällä olisi vakoillut?
Poliittisia murhiakaan ei Suomessa ole sitten 30 luvun sattunut, joten sekin puoli olisi pois.
Sotilaalliset kohteetkin voimme unohtaa, sillä eiköhän Suomi ollut puolueettomana niin avoin, ettei noita kummemmin olisi tarvinnut hakea.
Sitten niihin erittäin salaisiin, ei Assmannilla olisi ollut minkäänlaista asiaa.
Eli, niiden muutaman turhan murhan jälkeen, joista Assmannia syytettiin, olisi hänet jonkun maan tedutelupalvelu hoitanut pois tieltä niin, ettei susi olisi perään ulvonut, joten eiköhän Assmann ole loppuun kaluttu.
Moni kavereistani on kyllä sortunut huumeisiin ja sen tien kadonnut elämästäni.
Kankkusessa olen ollut ja sellaiseessahan Gussekin olisi klo 04.00 jälkeen ollut, jos olisi surmannut ystävänsä.
Täydessä kännissä tai laskuhumalassahan ne kaikki ikävimmät mokat tehdää, sillä en ole kuullut kenenkään tutuistani alkaneen kähistä ja haastaa riittaa kivassa nousuhumalassa.
Kait se laskuhumalatila on jonkinlainen kemiallinen prosessi, jolloin verensokeri laskee liian alas ja saa ihmisen pahantuulikseki ja sen takia arvaamattomaksi.
Ei se kuitenkaan ajatuksia ja tekoja lievennä.
Päin vastoin, tyhmäkin ja hieman hidasälyinen saattaa laskuhumalassa saada aikaan jos jonkinlaisia nerokkaita juttuja, onhan noista esimerkkejä, joita nyt en ala kirjoittamaan.
Huumeiden orjana, kenties Assmann olisi voinut olla KGB:n kiristysotteessa, mutta mitä hän täällä olisi vakoillut?
Poliittisia murhiakaan ei Suomessa ole sitten 30 luvun sattunut, joten sekin puoli olisi pois.
Sotilaalliset kohteetkin voimme unohtaa, sillä eiköhän Suomi ollut puolueettomana niin avoin, ettei noita kummemmin olisi tarvinnut hakea.
Sitten niihin erittäin salaisiin, ei Assmannilla olisi ollut minkäänlaista asiaa.
Eli, niiden muutaman turhan murhan jälkeen, joista Assmannia syytettiin, olisi hänet jonkun maan tedutelupalvelu hoitanut pois tieltä niin, ettei susi olisi perään ulvonut, joten eiköhän Assmann ole loppuun kaluttu.
Minä en Hessu52:n tapaan heitä Assmania vielä kokonaan roskakoriin. Kyllä huumeiden käyttäjä voi olla syyllinen minun mielestäni. Jotain omituista poliisin suhtautumisessa A:iin tuntuu olleen.
Minulla oli joskus kirja "Kyllikki Saaren arvoitus". Siellä oli osasto, jossa oli yleisön lähettämiä vihjekirjeitä. Yhdessä kirjeessä väitettiin, että Heinävedellä oli tuolloin, siis noiden murhien aikana, kirkon maalaus meneillään. Kirjoittaja vihjaisi, että tekijä on tuo kirkkomaalari. Toisaalta on väitetty, että myös Assman olisi ollut kirkkomaalari ja Assmanin kaveri niinikään olisi ollut kirkkomaalari. Nämä kaikki tiedot ovat vain tällaisia huhupuheita, enkä tiedä missä määrin ne pitävät paikkansa, vai pitävätkö lainkaan. Vihje kyllä vaikutti lupaavalta. Mutta tällekään ei voi mitään rakentaa, jos ei ole avuksi faktatietoa. Pitäisi tietää: 1) Oliko Heinävedellä tuolloin kirkon maalaus meneillään? 2) Jos oli, niin kuka maalasi kirkkoa? Siinä voi tietysti olla parikin miestä. Heinäveden kirkkoherravirasto ehkä tietäisi!
Minulla oli joskus kirja "Kyllikki Saaren arvoitus". Siellä oli osasto, jossa oli yleisön lähettämiä vihjekirjeitä. Yhdessä kirjeessä väitettiin, että Heinävedellä oli tuolloin, siis noiden murhien aikana, kirkon maalaus meneillään. Kirjoittaja vihjaisi, että tekijä on tuo kirkkomaalari. Toisaalta on väitetty, että myös Assman olisi ollut kirkkomaalari ja Assmanin kaveri niinikään olisi ollut kirkkomaalari. Nämä kaikki tiedot ovat vain tällaisia huhupuheita, enkä tiedä missä määrin ne pitävät paikkansa, vai pitävätkö lainkaan. Vihje kyllä vaikutti lupaavalta. Mutta tällekään ei voi mitään rakentaa, jos ei ole avuksi faktatietoa. Pitäisi tietää: 1) Oliko Heinävedellä tuolloin kirkon maalaus meneillään? 2) Jos oli, niin kuka maalasi kirkkoa? Siinä voi tietysti olla parikin miestä. Heinäveden kirkkoherravirasto ehkä tietäisi!
Assman
Doctor Lecter----bodomjärvi com - sivustolla on Urhon(Kekkonen) kirjoittama artikkeli Asmannista.
Assmannin osuutta on lukuisissa Bodom-keskusteluissa, vuosien varrella pohdittu mutta Jorma Palo taisi olla ainoita joka hänen syyllisyyteensä johdonmukaisesti uskoi.
Assmannin osuutta on lukuisissa Bodom-keskusteluissa, vuosien varrella pohdittu mutta Jorma Palo taisi olla ainoita joka hänen syyllisyyteensä johdonmukaisesti uskoi.