Yllätystodistajat Virpi ja muut...

[awa]

Muistutan sen, että Virpin tarinassa se, että Virpi kertoo Gustafssonin sanoneen, että hän (Virpi) muistutti Bodomilla Gustafssonin seurassa telttaillutta Tuulikkia.

Vuonna 1980 Virpi ei todellakaan ole voinut tietää sitä, että hän ulkoiselta olemukseltaan muistutti vuonna 1960 murhattua Tuulikkia. Sen tiesi ainoastaan Gustafsson, näin se oli!

Jotenkin se on niin, että Virpin kertomuksessa kaikki asiat pitävät paikkansa.

[Gyllis]

Muistutan sen, että Virpin tarinassa se, että Virpi kertoo Gustafssonin sanoneen, että hän (Virpi) muistutti Bodomilla Gustafssonin seurassa telttaillutta Tuulikkia.

Vuonna 1980 Virpi ei todellakaan ole voinut tietää sitä, että hän ulkoiselta olemukseltaan muistutti vuonna 1960 murhattua Tuulikkia. Sen tiesi ainoastaan Gustafsson, näin se oli!

Jotenkin se on niin, että Virpin kertomuksessa kaikki asiat pitävät paikkansa.

Totta kai siinä pitää mielestäsi kaikki paikkaansa. Syykin on selvä - se sopii sun fantasiaasi.

Tuoko on oikeasti vedenpitävä fakta millä tarkistat todistajan luotettavuuden? Heikoilla hangilla awa menet taas.

[matlockb]

Faktaa on myös että minusta näyttää siltä, että edes syyttäjä ei jostain syystä uskonut Virpiä, lainaan vielä kyseisen kohdan uutisesta:

"Me päädyimme siihen, että tätä prosessia ei nyt sotketa näillä uusilla todistajilla. Näitähän voi tulla vaikka joka päivä, nyt kun kaikki faktat on kaikkien tiedossa tiedotusvälineiden kautta. Uskottavuus on vähän niin ja näin", sanoo johtava kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström.

Ainoa, joka vahvisti Virpin kertoneen asiasta vuonna 1997, oli alkoholisti (kyseinen henkilö kertoo tämän itse kuulustelussa) ja kun Virpi oli asiasta kertonut, olivat molemmat olleet alkoholin vaikutuksen alaisia enemmän tai vähemmän (LÄHDE: ETPK).
No, joka tapauksessa puhui Virpi totta tai tarua (enemmän uskon jälkimmäiseen mutta kuka tietää, vain NG ja Virpi) niin tuskin Virpin todistus olisi tuomioon vaikuttanut enempää kuin Sahakankaan kertomus (jota kuultiin oikeudessa).
Ja Virpi tuli "esiin" sen verran myöhäisessä vaiheessa että on varmasti ehtinyt nähdä toidot Gustafssonista (linja-autonkuljettaja) sekä kuvat surmatuista ja näin voinut itsekin havaita muistuttavansa Tuulikkia.

[awa]

No, joka tapauksessa puhui Virpi totta tai tarua (enemmän uskon jälkimmäiseen mutta kuka tietää, vain NG ja Virpi) niin tuskin Virpin todistus olisi tuomioon vaikuttanut enempää kuin Sahakankaan kertomus (jota kuultiin oikeudessa).

Niin - kovastihan sitä mm. Konsta&Co. on yrittänyt Virpin kertomusta kyseenalaistaa ja löytää siitä virheitä, mutta mitään mikä ei voisi pitää paikkaansa ei ole löytynyt. Ajankohta, bussilinja ja reitti, koulu mitä Virpi kertoi käyneensä ja bussikuski Gustafsson, ja etenkin se, että Virpi todellakin ulkoisesti muistutti Tuulikkia - kaikki piti ja pitää paikkansa!

Oikeuskäsittelyn kannalta Virpin kertomus ja siinä esille tullut Gustafssonin tunnustus murhiin, tuli vain auttamattomasti liian myöhään. Olisihan se tietysti otettu huomioon mikäli kertomus olisi ehditty riittävän kattavasti varmistaa, esimerkiksi juuri noilta osin mitä edellä luettelin.

Ja kuten olen aiemminkin maininnut, mikäli Gustafssonilla olisi muisti jostain syystä pätkinytkin tuon Virpin kohtaamisen osalta, sitä olisi ollut mielenkiintoista kysyä/virkistää musistijälkitestissä.

[Wagner]

Wirpin väitteistä: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=185267

Marjatan kertomukset olivat silkkaa silppua alusta alkaen kerrottuaan telttailleensa leirintäalueella, joka Bodomille rakennettiin vasta 1978-1979.

Kaikissa huomiota saavissa jutuissa putkahtaa esiin näitä linssiluteen sisaria, tarinaterttuja.

[Nätti_Jussi]

Wirpin väitteistä: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=185267

Marjatan kertomukset olivat silkkaa silppua alusta alkaen kerrottuaan telttailleensa leirintäalueella, joka Bodomille rakennettiin vasta 1978-1979.

Kaikissa huomiota saavissa jutuissa putkahtaa esiin näitä linssiluteen sisaria, tarinaterttuja.

Awalle nuo "stoorit" ovat ehdoton totuus. Mutta hän ei eläkään kanssamme samassa todellisuudessa.

[Misri]

^ Se siitä ja avomielisyydestä. Virpin kertomus sivuutettiin täysin, todistajia olisi pitänyt olla kaksinkappalein, jotta vaadittu uskottavuus olisi saavutettu. Jotenkin tuntuu siltä, että vanhaa miestä säälittiin. Tai ainakin jutun ikä oli NGn pelastus. Sen sijaan NGn puheiden psykologinen paljastavuus, laitettiin inhimillisen muistamattomuuden piikkiin. Yllättävän paljon näitä ihmisiä kuitenkin oli kaikenkaikkiaan, joille NG oli avannut sisintään. Liekö sattumaa se, että nämä ihmiset olivat aina yleensä liikkeellä yksin, joille NG oli näitä tarinoitaan kertonut?

[matlockb]

^En usko että oikeudessa olisi toisenlaista ratkaisua tullut vaikka sinne olisi näitä "Virpejä" marssitettu kokonainen tusina. Kuten syyttäjäkin sanoi "näitähän (yllätystodistajia) voi nyt tulla vaikka joka päivä". No, eipä ole ennen eikä jälkeen oikeudenkäynnin tullut ensimmäistäkään. Asia erikseen olisi jos Marjatta olisi muistanut pari muutakin seuralaista ja/tai he olisivat asiasta joskus jollekin puhuneet mutta kun asian tiesi ainoastaan MS. Mitä Virpiin tulee niin edelleen muistutan että kuulusteluja kun on lukenut niin hänellä harrastuksiin kuului ainakin kaverilleen kertoessa alkoholin nauttiminen, olisikohan Nisse heittänyt pullon Salmisaarta Virpille että "olehan sitten hiljaa tästä mitä kuulit" (huono kevennys vain).

[Misri]

^ Vastaus tuohon "kevennykseen" tulikin jo sinulta itseltäsi. Se ei siis vaadi enää lisäkommentointia. Muistihan se Jatta sen naisen nimen ainakin. Kyllä tälläinen kolmois-surma sulkee tehokkaasti suut, jos on itse kavereineen leireillyt saman järven rannoilla. Jotenkin se on inhimilliseltä kannalta katsoen jopa ymmärrettävääkin. Yksi asia joka on jäänyt vaivaaman mieltäni, on Kivilahden kuvaama moottoripyöräseurua joka oli kysellyt häneltä leiritymisestä järven rannoille. Tämä kohtaaminen oli tapahtunut siis jo päivällä, joten se ei ajallisesti ainakaan sovi NGn seurueeseen.

[Atlanta]

Minähän en usko, että Gustavsson olisi kenellekään puhunut tai tunnustanut olevansa tekojen takana. Ei ainakaan selvin päin. J a tuskin hän on tuntemattomille, muistuttavat nämä nyt ketä tahansa, mennyt puhumaan asiasta.
Luulen, ettei hän juurikaan puhu koko asiasta. On se ollut senverran kauhea tapaus. Jokainen voi kuvitella, millainen kauhu uhreilla on ollut, kun heräävät siihen, että heitä tapetaan.
Onko Nils syyllinen tai ei, en ota kantaa, mutta tuota Virpin juttua en usko.
Tai sitten niin, että joku ilkeämielinen on esitellut itsensä Nilsiksi ja kertonut tuon tarinan, koska epäilee Nilsiä syylliseksi.

Yhtä vähän uskon kioskinpitäjän puheisiin, kun hän muka tunnusti tapot. Kuka sen kuuli? Vain yksi naapuri. Koko lause saattaa olla aivan toisenlainen, nuo sanat on todistaja irroittanut erikseen. On puhuttu vaikka kanojen lahtaamisesta.
Onkohan tuolla naapurilla ihan puhtaat jauhot pussissaan? Onko tarkastettu?

[Nätti_Jussi]

Minähän en usko, että Gustavsson olisi kenellekään puhunut tai tunnustanut olevansa tekojen takana. Ei ainakaan selvin päin. J a tuskin hän on tuntemattomille, muistuttavat nämä nyt ketä tahansa, mennyt puhumaan asiasta.
Luulen, ettei hän juurikaan puhu koko asiasta. On se ollut senverran kauhea tapaus. Jokainen voi kuvitella, millainen kauhu uhreilla on ollut, kun heräävät siihen, että heitä tapetaan.
Onko Nils syyllinen tai ei, en ota kantaa, mutta tuota Virpin juttua en usko.
Tai sitten niin, että joku ilkeämielinen on esitellut itsensä Nilsiksi ja kertonut tuon tarinan, koska epäilee Nilsiä syylliseksi.

Yhtä vähän uskon kioskinpitäjän puheisiin, kun hän muka tunnusti tapot. Kuka sen kuuli? Vain yksi naapuri. Koko lause saattaa olla aivan toisenlainen, nuo sanat on todistaja irroittanut erikseen. On puhuttu vaikka kanojen lahtaamisesta.
Onkohan tuolla naapurilla ihan puhtaat jauhot pussissaan? Onko tarkastettu?

Kioskimies tunnusti murhat useille ennen kuolemaansa. Kolmelle tai neljälle henkilölle. Kioskimiehen naapuri nimeltä Fäldt kertoi tunnustuksesta poliisille, joten en usko, että nämä tunnustukset olisivat pelkkää huhupuhetta. Fäldt kertoi Gyllströmin sanoneen, ettei hän kestä enää elämää ja aikovansa tehdä sen (itsemurhan) mitä oli suunnitellut jo pitkään.

Jos Gyllström oli kolmoismurhan takana niin on todennäköistä, että syyllisyys ajoi hänet tekemään itsemurhan.

[matlockb]

Ei nyt liity näihin yllätystodistajiin (pahoittelut OT:stä) mutta sellaista muistan jostain lukeneeni (en jaksa muistaa enää että mistä ja kuinka monta vuotta sitten) että Valdemar Gyllström (kioskimies) olisi myös tämän naapurin/ryyppykaverin juomaan laittanut unilääkkeitä sen verran että ryyppykaveri nukkui hyvin ja monta tuntia vielä senkin jälkeen kun Gyllströmistä oli henki jo karannut. Veteen hypätessä oli Gyllström itsekin jo sen verran lääkkeitä ottanut että olisi ollut vainaa aika pian ilman hukuttautumistakin. Mielenkiinnosta kysyn, että mikä muuten oli tuon Fäldtin etunimi (tuntuu että miestä on siunattu pelkällä sukunimellä, etunimen olen kuullut vain kerran tai kaksi enkä sitä enää muista)?

[Gyllis]

Tai sitten niin, että joku ilkeämielinen on esitellut itsensä Nilsiksi ja kertonut tuon tarinan, koska epäilee Nilsiä syylliseksi.

Tämä on hyvä ja mielenkiintoinen pointti. Tämä on yhtä todennäköinen skenaario kuin moni muukin teoria. Virpi saattaa (HUOM SAATTAA) muistaa oikein, mutta puhuja ei ollut NG, vaan joku vihamies...

Lopuksi kysymys: Miksi NG näkisi kauhean vaivan peitellä jäljet, lavastaa, kantaa syyllisyyttä ja yhtäkkiä vaan puhua jollekin randomille bussissa kaiken? Syyllisyydentuntokaan ei kelpaa, sillä se olisi kaivettu Tuomisen ja kumppaneiden toimesta esiin...

[Misri]

^ On myös ihmisiä jotka eivät tunne koskaan syyllisyyttä, heillä on tunnetasolla hyvin pahoja ongelmia. Psykologiselta kannata katsoen tämä NGn avautuminen Virpille olisi hyvinkin uskottavaa. Ihmisen mieli, psyyke sulkee mielenterveyttä uhkaavat pahat asiat ja muistot ns. suljettuun muistiin (muistikerrokseen). Siellä suljetussa muistissa ne kipeät asiat on turvassa poissa häiritsemästä normaalia-arkimuistia ja elämänkerrallisesta muistia. Kuitenkin joku riittävän suuri ärsyke (tunnemuisto) voi tuoda suljetusta muistista esiin sinne tallennetut kipeät asiat, muistot niin, ettei ihminen itse pysty niitä estämään, hallitsemaan. Ne vain tulevat tahdosta riippumatta, kysymättä lupaa. Tässä kys. tapauksessa se riittävän voimakas ärsyke, tunnemuisto on voinut hyvinkin olla tämä Virpin ja Tuulikin yhdennäköisyys.

[Gyllis]

^ On myös ihmisiä jotka eivät tunne koskaan syyllisyyttä, heillä on tunnetasolla hyvin pahoja ongelmia. Psykologiselta kannata katsoen tämä NGn avautuminen Virpille olisi hyvinkin uskottavaa. Ihmisen mieli, psyyke sulkee mielenterveyttä uhkaavat pahat asiat ja muistot ns. suljettuun muistiin (muistikerrokseen). Siellä suljetussa muistissa ne kipeät asiat on turvassa poissa häiritsemästä normaalia-arkimuistia ja elämänkerrallisesta muistia. Kuitenkin joku riittävän suuri ärsyke (tunnemuisto) voi tuoda suljetusta muistista esiin sinne tallennetut kipeät asiat, muistot niin, ettei ihminen itse pysty niitä estämään, hallitsemaan. Ne vain tulevat tahdosta riippumatta, kysymättä lupaa. Tässä kys. tapauksessa se riittävän voimakas ärsyke, tunnemuisto on voinut hyvinkin olla tämä Virpin ja Tuulikin yhdennäköisyys.

Aika vahvaa psykologista analyysia teet Nilsistä, tunnetko miehen henkilökohtaisesti?

En lähtisi itse uskomaan maallikkopsykologien analyyseihin edes teoriatasolla.