Yllätystodistajat Virpi ja muut...

[strangelove]

Eli aikaa oli käydä tavarat läpi.
Sitten olisi ollut aikaa tuikata myös Nisse kuoliaaksi. Ei olisi vienyt montaa sekuntia.
Jos piti viedä potentiaalisesti raskauttavaa todistusaineistoa kassillinen pois, niin ei ollut kyllä mitään järkeä siinä, että todistaja jätetään henkiin.
Jos olisi ollut niin kiire, että tavarat olisivat jääneet levälleen, olisi Nissen henkiinjättäminenkin ollut ymmärrettävämpää.

Onhan mahdollista, että tekijä oletti Nilsinkin kuolleen?

[Rikosmaisteri]

strangelove kirjoitti:
Onhan mahdollista, että tekijä oletti Nilsinkin kuolleen?

Tuo olisi kyllä paljastunut niitä tavaroita penkoessa. Ja Nissehän oli kasan päällimmäisenä. Kyllä sen olisi huomannut.

[strangelove]

strangelove kirjoitti:
Onhan mahdollista, että tekijä oletti Nilsinkin kuolleen?

Tuo olisi kyllä paljastunut niitä tavaroita penkoessa. Ja Nissehän oli kasan päällimmäisenä. Kyllä sen olisi huomannut.

Niin no, Jos tekijä kaapi tavarat kasaan ja oli poistumassa paikalta kunnes huomasi Gustafssonin vielä elävän. Sen johdosta hän iski tätä tylpällä aseella vielä leukaan ja takaraivoon kuten on puhuttu. Olisiko tuo ollut se "varmistus"?

[Rikosmaisteri]

strangelove kirjoitti:
Niin no, Jos tekijä kaapi tavarat kasaan ja oli poistumassa paikalta kunnes huomasi Gustafssonin vielä elävän. Sen johdosta hän iski tätä tylpällä aseella vielä leukaan ja takaraivoon kuten on puhuttu. Olisiko tuo ollut se "varmistus"?

Tästä ollaan kyllä eri mieltä. Ja oikeutettua se molemmin puolin on...
Ei suinkaan kiellettyä.

Esitutkintapöytäkirjan, ainakaan sen mitä näillä sivustoilla on jaossa, mukaan NG:n osalta ei muistaakseni ollut takaraivossa väkivallan merkkejä. Leuka oli laitettu uuteen uskoon, poskiluu murtunut, ohimolla ja korvan yläpuolella oli hiertymä?

[Hessu52]

Niin ja olihan sitten vielä se valtava pistohaava, jota meikäläinen pitää naarmuna, kyynärvarressa.

Kun strange tuolla aiemmin kirjoitat, ettei surmaaja "tietenkään uskaltanut ottaa moottoripyöriä", niin luuletko kolmoissurmaajan, joka on tehnyt juuri mitä hirveimmät tihutyöt, ajatelleen siinä vaiheessa muuta, kuin nopeaa pakoa?

Näin varmaan useimmat surmaajat olisivat menetelleet, että olisivat ottaneet sen nopeimman kulkuneuvon joka saatavilla olisi ollut ja lähtenyt viuhtomaan hippulat viuhuen motukalla hatkaan!

Siksi tuo motukan käyttämättömyys pakovälineenä ihmetyttää, koska kyllä sen ajan aikuinen olisi motukan käymään saaanut ilman virta-avaimiakin, jos sen sai käyntiin meikäläinen, vaahtosammuttimen kokoinenkin!

Miksi siis motukkaa ei snutattu?

Sitten huomioisitko strange sen, ettei siihen aikaan verestä pystytty DNA-jälkeä erittelemään, joten miksi veriseltä tantereeelta olisi pitänyt viedä pyyhe ja naisten uima asu.

No jos siinä pyyhkeessä olisikin ollut erään paikalla olleen veriryhmään kuuluvaa verta, samaten, kuin uima-asussa, silloin voisin ymmärtää tavaroiden hävittämisen, en muuten!

Mitä sormenjälkiin tulee, niin mitä niitä olisi tarvinnut peitellä sen kummemmin, kuin tavarat vain järveen, kyllä ne siellä olisivat puhtaaksi huuhtoutuneet?

Siellä ne ovat järvessä edelleenkin!

Kukaan itseään kunnioittava rosvo, ei olisi ottanut mukaansa arvottomia esineitä ja jättänyt arvokkainta seisomaan nojalleen puuhun, jollei tiedä saavansa sitä myöhemmin!

[strangelove]

Huomioitko Hessu sen, että sen aikaisen motukan ääni olisi varmasti herättänyt huomiota? Herättihän se kioskin pariskunnankin! Miksi siis riskeerata ja ottaa se valtava riski, että tulee huomatuksi kun voi aamuyön hiljaisuudessa lähteä käpälämäkeen ilman että kukaan kiinnittää mitään huomiota?

Ja toisaalta, motukan katoaminen olisi äkkiä huomattu ja sitä olisi alettu etsiä. Siitä sitten ongelma olisi tullut, sillä mihin sellaista hävität? Joku olisi varmasti kiinnittänyt huomiota kadonneella motskarilla ajaneeseen henkilöön.

Kolmanneksi, jos tekijä oli kioskimies, ei hän mitään moottoripyörää tarvinnut. Hän asui lähellä.

[Hessu52]

Hep, hep, strange, mistä sinä tiedät, että kukaan olisi herännyt ja olisiko sillä ollut surmaajalle pakankaan merkitystä tuossa tilanteessa?

Kuka sen motukan katoamisen olisi huomannut, ennen kuin poliisi olisi saanut tietää, keitä uhrit olivat, vai olisiko joku paikkakuntalaisista huomannut, että nyt yksi kappale moottorikulkuneuvoja puuttuu?

No so what, surmaaja olisi ollut ties missä ja jo aikaa sitten hylännyt ajopelinsa, jota ei olisi kenties ikinä löydetty, jos olisi sopivassa paikassa mereen sen ajanut!

Kolmanneksi, tekijä ei ollut kioskimies, sillä hänen alibinsa pestiin mäntysuovan raikkaaksi, näin kertoi minun poliisilinkkini, joka kuului aikalaistutkijoihin!

Muuten, tuo käpälämäkeen lähtö, niin miten se on voinut onnistua yöyä päältä veriseeä olevalta henkilöltä, sekin olisi kiva tietää.

Sitten noista Gustafssonin vaatteista, niin mitenköhän oli niiden verisyys, eli olivatko kaikki vaatteet tasaiseti verrentyneet ja mitä kuteita Gussella oli löydettäessä päällä.

No meni OT, mutta kait toi "sikarokotus" vaikuttaa, kun koskee joka paikkaan, heh!

[Sariola]

Huomioitko Hessu sen, että sen aikaisen motukan ääni olisi varmasti herättänyt huomiota? Herättihän se kioskin pariskunnankin! Miksi siis riskeerata ja ottaa se valtava riski, että tulee huomatuksi kun voi aamuyön hiljaisuudessa lähteä käpälämäkeen ilman että kukaan kiinnittää mitään huomiota?

Ja toisaalta, motukan katoaminen olisi äkkiä huomattu ja sitä olisi alettu etsiä. Siitä sitten ongelma olisi tullut, sillä mihin sellaista hävität? Joku olisi varmasti kiinnittänyt huomiota kadonneella motskarilla ajaneeseen henkilöön.

Kolmanneksi, jos tekijä oli kioskimies, ei hän mitään moottoripyörää tarvinnut. Hän asui lähellä.

Samaa mieltä. Moottoripyörällä pakeneminen olisi tuonut mukaan hyviä todistajia, syyttäjän kannalta. Ja tekijä todellakin lienee ollut paikallinen.

Tuolla aikaisemmin joku mainitsi, että NG:lla oli hiertymä vasemman korvan yläpuolella. Tiettävästi siellä oli suuri ruhjehaava, joka on ommeltu. Yksi lääkäri muistaakseni totesi lausunnossaan, että siinä kohdassa oli myös murtuma. Minä arvelen, että siihen on kajautettu kovapintaisella esineellä ja melko lujaa. Iskun saanut on hyvin todennäköisesti ottanut tuon iskun seurauksena hyvinkin täyden luvun. Isku tuohon kohtaan kaataa isonkin miehen. Se ei ole ollut mikään tölväisy 45-70 kiloisen henkilön nyrkillä. Se on ollut tainnuttava isku, se on ollut kanttuvei.

[Hessu52]

Eipä tainnut olla ommeltu, se nirhauma ohimossa Sariola.

Ainoat ristipistot katkutillaan, amanuenssi Hassinen tuikki Gussen lättyyn posken kohdalle, johon oli käyttänyt omien sanojensa mukaan puoli tuntia aikaan, joka on melko hyvin tikattu, sillä kieltämättä se läpihaava on ollut melko ongelmallinen, sillä kait siihen on pitäänyt suunnitella jonkinlainen ompelustrategia?

No kerrohan se tohtorisetä oikein nimeltä, joka oli löytänyt murtuman Gustafssonin ohimosta ja millähän lailla, kun röntgenkuvia ei ole olemassakaan ja Gussen vanhat arvet ja ruhjeet tuntuvat kuin ihmeen kaupalla katoavan nykyaikaisista kuvantamiskeinoista, höh!

[konsta]

Eipä tainnut olla ommeltu, se nirhauma ohimossa Sariola.

Siinä ohimoluun kohdalla oli 5-6 senttiä pitkä ruhjehaava, jonka ympäriltä oli ajeltu melkein kämmenen kokoinen alue kaljuksi. Meinaatko tosiaan, ettei tuota ommeltu? Vaikka sinunkin kallosi kuvattiin vain alaselän ongelmien takia, kalleimalla mahdolisella menetelmällä?

[Hessu52]

Jahas ja konsta se sekaantuu jälleen kerran lääketieteen ihmeelliseen maailmaan.

Kuule hei, jos jollakin on jonkinlainen nirhauma kahelissaan, niin kait se paljaaksi siitä kohden ajellaan ja haava putsataan, sekä lätkästään päälle laastari, mutta Gussella se "ruhjetasoinen kallovama" ei tarvinnut edes laastaria.

Kerrohan meille vielä siitä silmäkulmasta sisään menneestä puukosta, heh, niin saamme sitten kaikki yhdessä nauraa, kenkäpyykkäri!

Miten olisit luullut ommeltavan sellaisen kämmenen kokoisen alueen ja kuinka nopeasti?

Ristipistoin, vai yksi nurin kaksi oikein tavalla kudottu peite siihen haavan päälle, joo?

Luuletko, ettei Hassinen olisi ketonut ommelleensa tikkejä muuallekin, kuin Gussen poskeen, jos niin olisi tapahtunut, nyt ei tainnut kertoa, saa sitä noinkin muistella, ei se väärin ole!

Käytä hieman sitä...... no joo, älä käytä, kun ei se kuitenkaan johda mihinkään.

[konsta]

Älä jatkuvasti vääristele asioita, Hessu. Luulisi tuohon jo ylläpidonkin puuttuvan, kun viestit ovat 50% paskapuhetta ja loput itse-euforointia(suunnileen sama kuin masturbointi) omilla nuoruuden muisteloilla.

Hassinen nimenomaan muistelee ommelleensa haavoja posken lisäksi myös kallon alueella. Hopi hopi, takaisin kouluun, lukemista opettelemaan, arvon kirjailija. kjäh.

[Hessu52]

Hassinen muisti miettineensä posken haavaa ja miten se ommellaan ja siihen menneen suurin osa siitä puolituntisesta, jonka hän haavaa ompeli, ei tuo minun mielestäni mitään muista ompeluksista missään kerro, vai kertooko?

Saa sitä noinkin muistaa, kuten konsta omista masturboinneistaan tuolla aiemmin kertoo, ei se kait sitten väärin ole!

[Sariola]

Jaha! Mitäpä asiakirjat kertovat tuosta ohimon "hiertymästä?" Onko se hiertymä vai ruhjevamma? Jos se on ruhjevamma ei hiertymä nimitystä saa käyttää. Se on muuten perätöntä puhetta, joku voi sanoa valehtelemiseksikin. Siis asiaan:
-------------------------------------------------------------

Käräjäoikeuden tuomion mukaan vasemmassa ohimossa on ollut ruhjehaava, ei suinkaan hiertymä:
..... hänellä on ollut kasvoissa ruhjehaavat vasemmassa ohimossa, poskessa ja leuassa .....
On halpamaista ja rumaa sanoa sitä hiertymäksi, jos se ei ole hiertymä.

Lisäksi käräjäoikeuden tuomiossa sanotaan:
..... Haavat Hassinen oli ommellut .....

Käräjäoikeuden tuomion mukaan Öhman on todennut mm.:
..... lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma .....

Käräjäoikeuden mukaan Öhman on lisäksi todennut:
..... lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa .....

Myös Öhmanin mukaan kysymyksessä on ollut ruhjehaava, ei suinkaan hiertymä. Missään sitä ei tietääkseni sanota hiertymäksi. Se on silloin väärin muuntaa siihen lievempi vamma. Ei pitäisi tahallaan levittää väärää tietoa näin keskeisessä asiassa. On hyvä pysyä totuudessa. Vai mitä? Vai onko valehteleminen sallittua ja toivottavaa?

[Hessu52]

Olkoon vaikka palohaava, mutta missä ne tikit siitä ohimon hiertymästä ovat joutuneet, joita konsta siinä väitti olleen?

Ei Hassinen kerro ommelleensa muuta, kuin posken haavan ja that´s it, vai lukeeko sinun pöytäkirjoissasi jotain muuta Sariola?

Sinä se olet konstan hengen heimolainen ja pahimman luokan saitinsotkija ja provoaja, per.......!

Kauanko luulisit Sariola tuollaisen poskivamman, jollainen Gustafssonilla on ollut, niin sen ompelemiseen kuluneen aikaa, sinähän sen taidat tietää, heh?

Kyllä puoli tuntia on aika hyvin ommeltu, kun ottaa huomioon amanuenssi tasoisen tohtoroijan kokemuksen joka ei kovin hääppönen ole varmaankaan ollut?

Kuka täällä on vammojaan liioitellut ja antanut virannomaisille väärää titoa vammojensa laadusta, jopa 2000 luvun kuulusteluissa, jolloin nuo omat vammat ovat olleet tasan varmasti tiedossa, silti annettiin väärää tietoa kuulusteluissa, jooo ja puhu sitten meikäläisen valehteluista, tai liioitteluista.

Nuo vammaluettelothan on jostain ihmeellisestä syystä tehty nimenomaan Gustafssonin omiin kertomuksiin suurimmalta osalta nojaten, sillä mitään kättäpidempää, kuten aikalaisia röntgenkuvia ei ole ollut saatavana.