Sivu 3/3

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Pe Heinä 11, 2014 10:44 pm
Kirjoittaja Xerxes
Totean, että NG ei ole aasi, vaan kohtuullisen älykäs henkilö. Joskaan ei huippuälykäs, joka vaadittaisiin, että osaisi vetää höplästä suurta joukkoa huippuasiantuntijoita.



Oion muutamia selvästi virheellisiä käsityksiä:
=====================================

MISRI : "Minä en nyt ala inttämään sinun omaa tulkintaasi kuvion muodosta tässä ketjussa, siihenhän menisi kanssasi aikaa ainakin satavuotta.

KOMMENTTI: Ei tarvitsekaan. Katsot vain tuota lähettämääni kuvaa. Siitä näkyy void-alue. Tuo kuva on sellaisenaan aitoa alkuperäistä tutkimusaineistoa. Siitä näkee, että yksi kenkä ei voi aiheuttaa tuollaista kuviota.

MISRI: "Joka tehty roiskepäätelmä vielä sai kahden ulkolaisen kys. alan laboratorion vahvistuksen, jotka päätyivät tutimuksissaan samaan päätelmään, kuin mihin krp:n oma tutkimuslaboratorio oli päätynyt omassa roisketutkimuksessaan."

MISRI: "Niinpä tutkimuspäätelmä oli se, että kengät ovat olleet jaloissa, kun roiskeet ovat niiden pintaan tulleet, koska tutkimuksessa ei löydetty kenkien sisäpuolelta roiskeita.

KOMMENTTI: Ulkomaisessa laboratoriossa oli todettu, että kengän sisällä oli ollut verta. Siis vielä yli 40 vuotta tapauksen jälkeen. Huom! Kengän sisällä verta. Käräjäoikeuden mielestä ei ollut varmaa näyttöä siitä, missä kengät olivat olleet hyökkäyksen aikana. Sen mielestä mahdollisia paikkoja oli ainakin kaksi. Syyttäjän todistelu ei suinkaan ole aina totuus.

BOU: "Minusta oikean jalan kengässä ollut roiskeveri ja eritoten kengän venykkeen sisälle lentänyt roiskeveri kertoo kenkien olleen jalassa tekohetkellä. Myös se, ettei verta ole juuri kengän sisällä kertoo samaa. "

KOMMENTTI: Huom! ulkomainen laboratorio löysi verta vielä 44 vuotta myöhemmin kengän sisäpohjasta. Käräjäoikeuden mielestä roiskeverta voi lentää myös venykkeen sisälle vaikka kenkä ei ole jalassa. Se syyttäjän perustelu meni nurin oikeudessa.

MATLOCK: "Kenkien pohjien luulisi vereentyneen, jos ne olisivat olleet tappohommissa jalassa".

KOMMENTTI: Oikein! Kyllä ainakin ulkomaiset huippulaboratoriot olisivat löytäneet kenkien pohjista verta, jos kengät olisivat olleet murhaajalla jalassa. Mielestäni tämä kommentti on pätevä, ja viittaa siihen, että nuo kengät eivät ole olleet murhaajan jalassa. Se on erittäin todennäköistä. Oma arvioni on, että void-kuviota ei aiheuttanut kenkä. Eivätkä nuo kengät olleet murhaajalla jalassa. Missään tapauksessa kenkien tutkimus ei tuonut varmaa selvyyttä siihen, missä kengät olivat olleet hyökkäyksen aikana. Kyllä käräjäoikeuden on pakko tehdä arvionsa faktojen perusteella, ei mahdollisen oman tunnetilan perusteella kuten Misri. Katsokaa vielä tuota void-kuvion muotoa. Se kuva on alkuperäistä tutkimusaineistoa, ei suinkaan minun laatimani, eikä se kuvio ole suinkaan kengän muotoinen - ei sinne päinkään. Se oikeanpuoleinen osa on minun hahmotteluani peittävän esineen muodosta. Vasen osa on AITOA TODISTUSMATERIAALIA sellaisenaan.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Pe Heinä 11, 2014 11:24 pm
Kirjoittaja Misri
^ Xerxes, tuosta olen kanssasi samaa mieltä, että NG on ainakin ollut normaalitasoinen älykkyydeltään.

Oiotaan nyt sinun esittämiä vääriä käsityksiä. Kirjoitit uhrien vammoista, "ettei niitä mielestäsi ollut aiheutettu kivellä eikä puukolla." Kyllä ruumiinavauspöytäkirjassa mainitaan Irmelin ja Sepon osalta, että vammat on aiheutettu teräaseella esim. tavallisella puukolla. Oikeuslääkärin luurankotutkimuksessa todetaan tylpän väkivallan aiheuttajaksi laakeapintainen astalo, kivi.

Vahvistan vielä uudestaan, ettei krpn, eikä muussakaan alan laboratoriossa ole löydetty kenkien sisältä veriroiskeita. Sen sijaan brittiläiseen vanhojen verijälkien tutkimuksiin perehtyneeseen laboratorioon lähetettiin tutkittavaksi NGn kengän sen sisäpuolella olevassa kengän kantaosassa, oleva tuhrujälki. Näyteestä ei voitu tehdä DNA määritystä sen sisältämän vähäisen verimäärän vuoksi krp:n omassa laboratoriossa, koka heillä ei ole siihen tarvittavaa vanhojen verijälkien kopiontilaitetta. Tuhrujäljen määritelmä = "verijälki joka on niin epämääräinen, ettei siitä voi tehdä mitään johtopäätöstä."

Eli tuhrujälkeä ei voi määritellä roiskeeksi. Sellainen tuhru on voinut tulla vaikka murhaajan verisestä sormista, kun on roikottanut kenkiä kantaosastaan sormillaan, viedessään niitä piiloihinsa.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: La Heinä 12, 2014 10:08 am
Kirjoittaja Xerxes
Vielä pari oikaisua:
================

POLIISIN OMA RIKOSTUTKIMUSLABORATORIO on tutkimustensa jälkeen ilmoittanut, että jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan ei voida antaa yksiselitteistä lausuntoa.

Lausunnossa RTL 8087/18/03 (liite 9) on pyritty selvittämään kenkien sijaintipaikkaa. Lausunnossa todetaan: "Tehtyjen verijälkitutkimuksien perusteella ei voida antaa yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan, koska tutkimusten kohteena olevat näytteet, telttakangas ja jalkineet, ovat ns. liikkuvaa materiaalia. Tapahtumapaikan verijäljistä ei saada kokonaiskuvaa, koska teltan alueen ulkopuolisista verijäljistä ei ole dokumentoitua tietoa eikä vastaavanlaista verijälkitutkimusta ole voitu tehdä alkuperäisissä valokuvissa näkyville naisten kengille."

SILMINNÄKIJÄ ON HAVAINNUT, että rantaan pakeni tuntematon mies ja teltan päällä makasi toinen mies, jolla oli jalassaan tummat housut.

"Kalevi Haapalainen on kertonut myös noin 05.50 - 05.55 aikoihin kuulleensa jotain ääntä niemen suunnasta. Haapalainen oli lisäksi havainnut jonkun lähtevän teltan vierestä alas rantaan eli itärantaan. Haapalaisen käsityksen mukaan tämä henkilö oli ilmeisesti ollut MIESHENKILÖ ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen ja vaatetuksesta hän oli todennut, että se ei missään tapauksessa ollut tumma. Lisäksi hän oli havainnut jonkun MIEHEN makaavan kasassa olevan teltan päällä. Tällä oli ollut jalassaan TUMMAT HOUSUT."

KOMMENTTI: Syyttäjä oli arvioinut tuon teltan päällä makoilijan olleen Björklundin, jolla tiedetään olleen vaaleanvihreät housut. Sitäpaitsi Björklund oli nuori nainen. Todetaan, että Kalevi Haapalinen näki kaksi miestä: Yksi mies poistui rantaan, tällä vaalea paita tai takki, ja toinen mies makoili teltan päällä, tällä tummat housut. Huom! Tämä on silminnäkijähavainto. Arvioi, mitä käräjäoikeus tästä päättelee! Tuosta edellisestä voidaan todeta, että poliisin oman laboratorion lausunnon mukaan kenkien paikkoja teltan suhteen hyökkäyksen aikana ei voitu tarkoin määrittää. Tässäkin syyttäjän teoria karahti pahasti karille, eli meni metsään! Misri meni siinä mukana, vaikka faktaa on silmien edessä. Hämmästyttää kuinka hataria olivat käytännössä syyttäjän olettamukset. "Vaaleanvihreät housut" - "Tummat housut". "Mies" - "Nainen". Kaksi silminnäkijää: "Salonen, Haapalainen". Heillä yhtenevät kertomukset. Eihän tästä voi vetää muuta kuin samat johtopäätökset, mitkä käräjäoikeus teki. Yksi hyvä perustelu oikeudenkäynnille oli: Voitiin osoittaa, että tekijä ei ole Gustafsson, vaikka lehdistössä hänet oli jo leimattu tekijäksi. Medialla on suuri vaikutus, muutamat ovat jääneet ikuisiksi ajoiksi sen vangeiksi, vaikka syytettynä ollut on todettu syyttömäksi. Lisäksi näyttää siltä, että käräjäoikeus on aidosti kääntynyt sille kannalle, että syytettynä ollut Gustafsson on todella syytön, eikä tuomio ole vain "todistusten puutteessa" tehty. Käräjäoikeuden tuomion henki oli poikkeuksellinen. Se joutui asettumaan "syytetyn puolelle" loppujen lopuksi. Poikkeuksellista.

Totuus on Mirin väitteistä huolimatta, että ulkolainen huippulaboratorio on todennut VERTA Gustafssonin kengän sisällä. Vaikka jälki on tuhnujälki, niin verta se on kuitenkin. Onhan sitä kengän sisäpuolta voitu pyhkäistä vaikka pyyheliinalla, jolloin veriroiskeet ovat muuttuneet tuhnujäljeksi, ja miten vaikuttaakaan 44 vuoden viive itse tapauksesta. Tämä on merkittävä tieto.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ma Heinä 14, 2014 11:51 pm
Kirjoittaja ANDYROM
http://www.iltasanomat.fi/

Kovan iskun päähän saanut saksalaispelaaja menetti muistinsa.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ti Heinä 15, 2014 12:49 am
Kirjoittaja Misri
ANDYROM kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/

Kovan iskun päähän saanut saksalaispelaaja menetti muistinsa.


Muisti sijaitsee ”ympäri aivoja”, ja aivovamman seuraukset ja oireet riippuvatkin siitä, missä kohtaa aivoja vaurio on ja millä laajuudella. Mikä tahansa muistin osa-alueista voi häiriintyä aiheuttaen unohduksia ja laajempaakin haittaa arkeen, työntekoon ja sosiaaliseen kanssakäymiseen.

Joskus muistin ongelmat ovat huomattavimpia heti vammautumisen jälkeen. Tällöin puhutaan posttraumaattisesta amnesiasta eli vammanjälkeisestä muistihäiriöstä. Kyse on väliaikaisesta työmuistin ongelmasta. Retrografisesta amnesiasta puhutaan silloin, kun aivovamman saanut ihminen ei muista mitään vamman saamisen hetkestä tai sitä edeltävästä ajasta. Ongelma voi olla väliaikainen tai pysyvä.

Pysyvämmät muistiongelmat ovat useimmiten työmuistissa. Kun työmuistin toiminta häiriintyy, esimerkiksi uuden oppiminen, ongelmanratkaisu ja tapaamisten muistaminen voi olla haastavaa. Erilaisin muistin apuvälinein voidaan tilannetta helpottaa, mutta toimintakyvyn vaikeudet heijastuvat usein vahvasti vammautuneen kaikkeen arkiseen elämään sekä työntekoon.

Lähimuistin heikkous tarkoittaa vaikeutta tai joskus jopa kyvyttömyyttä muistaa juuri tapahtunutta. Tällöin esimerkiksi äsken puhuttu tai sovittu ei ole tallentunut mieleen ja sovituista asioista voi tämän vuoksi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta pitää kiinni. Pitkäkestoinen muisti häiriintyy harvemmin, eli vammautuneetkin aivot muistavat usein vanhoja tapahtumia. Lapsuus ja nuoruus voivat olla tuoreena mielessä vielä iäkkäänäkin, vaikka edellinen tunti ei muistu mieleen.

Harvinaisempia ovat pitkäkestoisen säilömuistin virheet. Kerran säilömuistiin tallennettu ja useasti kertailtu säilyy todennäköisesti mielessä pitkään, jopa ikuisesti.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ti Heinä 15, 2014 10:27 am
Kirjoittaja Xerxes
Ei G ollut aasi, vaan melko tavanomainen suomalainen mies.

.................... Lavastusta ......................

GUSTAFSSONIN JA BOISMANIN KENKIEN LÖYTÖPAIKAT

Täällä on käyty keskustelua näistä kenkien löytöpaikoista. Muutamat keskustelijat ovat arvelleet, että kenkien löytöpaikkaa ei tunneta. Se on pötypuhetta. Jo v. 1960 on piirretty kartta, johon on tarkasti merkitty kenkien löytöpaikka. Tämän kartan on laatinut Länsi-Uudenmaan tekninen rikostutkimuskeskus. Tämä taho on varmaan perehtynyt karttoihin, ja käyttänyt piirroksen pohjana v.1958 laadittua karttaa. Kenkien löytöpaikka on siihen tarkoin merkitty. Se paikka voidaan sijoittaa helposti nykykartallekin ja mm. allekirjoittanut on sen tehnyt. Samoin näyttää tehneen puolustus, koska sen ilmoittamat matkat kenkien piilotuspaikalle a)linnuntietä ja b)maastossa olevaa polkua pitkin ovat täsmälleen oikeita.

Tuo kenkien löytöpaikan kartta on ETP: liite 1, sivu 2 Länsi-Uudenmaan tekninen rikostutkimuskeskus.

Puolustuksen ilmoittamat mitat.: Linnuntietä 800 m, paikalla olevaa polkua pitkin 650 m. (Aivan oikeat mitat).

Ne ovat aivan oikein. Täällä on ilmoitettu sekalaisia lukuja. Gustafsson itse on kuulustelussa ilmoittanut, että kengät oli piilotettuna noin 300 m:n päähän, ja ilmoittanut saaneensa tiedon poliisilta. Sehän on aivan väärä luku. Tässä asiassa on sekoillut myös "Hessu52", ja moni on luullut, että Hessu tietää oikean paikan. Ei sinne päinkään. Hessu on ollut aivan väärässä paikassa. Gustafsson on myös ilmoittanut, että hän ei muista oliko hänellä sukat jalassa. Todellisuudessa tutkimuksissa on ilmoitettu, että G löydettiin makaamassa teltan päältä, päällään harmaa villapaita, housut ja sukat, mutta ei kenkiä. Vaatteet ja sukat on ilmeisesti luovutettu vanhemmilla pari päivää myöhemmin, ja voidaan olettaa, että esim. sukat on tarkoin tutkittu, eikä niissä ole havaittu esim. maastossa kävelemisen merkkejä. Näin voidaan olettaa. Kyllä v.1960 poliisi jotain osasikin. Boismanin kengät oli piilotettu "kiven koloon", mutta nekin löydettiin. G:n kengät oli vain heitetty polun viereen pensaikkoon, aivan ilmeisesti "löytämistä varten". Tämä viittaa lavastukseen. Sivuhuomautuksena todetaan, että G ei muista asioita tarkasti, vaan muistaa väärinkin ja parempi on turvautua asiantuntijoiden arvioihin. Mm. nuo sukat. Myös omista vammoistaan ja uhrien vammoista G:lla on ollut vääriä käsityksiä - eikä se ole ihme - kannattaa tukeutua asiantuntijoiden lausuntoihin - lähteisiin.

Mielestäni uhrien asettelu teltalla, ja kenkien sijoittelu maastoon viittaa lavastukseen. Ei ole niin tyhmää henkilöä, että sijoittaisi itsensä uhrien asettelussa teltalla sellaiseen asemaan kuin ne aamulla olivat. Mielestäni törkeää ja ilkeämielistä lavastusta. Ei vaikuta G:n tekemältä. Eikä sitä kuntokaan varmaan edellyttänyt realistisesti ajatellen.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ti Heinä 15, 2014 6:15 pm
Kirjoittaja Misri
^ Mieti myös sitä vaihtoehtoista astelemaa, että uhreista ainoana hengissä selvinnyt olisi jäänyt yksin teltanpäälle köllimään ? Tällä uhrikuva asetelmallaan murhien lavastaja on halunnut viestittää sitä näkemystä, että myös tytöt ovat päässeet teltasta pois. Verijälkitutkimus paljasti totuuden asetelmasta, mutta sitä se murhaaja ei osannut silloin vielä ottaa huomioon.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ti Heinä 15, 2014 6:25 pm
Kirjoittaja Wagner
Misri kirjoitti:Verijälkitutkimus paljasti totuuden asetelmasta, mutta sitä se murhaaja ei osannut silloin vielä ottaa huomioon.

Minkä totuuden ?
Eikö käräjäoikeus ollutkaan tutustunut verijälkitutkimuksiin ja niistä kuultuihin todistajiin ?
Tuomio asiassa
Kuka murhaaja ?

8)

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ti Heinä 15, 2014 6:55 pm
Kirjoittaja Misri
^ Tiietenkin sen totuuden jonka minä olen itselleni saanut tutkinta-aineiston perusteella. Enhän minä täällä muiden totuuksia voi julistaa. :roll:

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Su Maalis 06, 2016 2:56 pm
Kirjoittaja Omnipod
Tuuria jollakulla on mukana ollut ja paljon. Mutta kenellä?

1. Syyllisenä NG
Kukaan ei kuullut telttapaikalta riitaa tai tappeluääniä. Kukaan ei nähnyt NG:tä tavaroiden piilotusreissulla/-reissuilla. NG:n vammat olivat 'juuri sopivat': näytti pahalta, jää arvailujen varaan oliko aivovammaa ja stupor-tilaa. Ei epäilty heti alkujaan syyllisyyttä. Kadonneita tavaroita ja murha-aseita ei ole löytynyt. Myös ulkopuolinen tuntematon nähty alueella, joka ei ole ilmoittautunut poliisille. Mihinkään ei jäänyt selviä syyllisyydestä vihjaavia todisteita, esim. verisiä kädenjälkiä tms. Muuta?

2. Syyllisenä ulkopuolinen, joka tunsi nuoret
Kukaan ei kuullut telttapaikalta tappeluääniä. Kadonneita tavaroita ja murha-asetta ei ole löytynyt. Mitään selvää syyllisyyteen vihjaavaa todistetta ei ulkopuoliselta ole jäänyt paikalle, tai jos on, sitä ei ole osattu yhdistää oikeaan henkilöön. Kello kuuden miestä ei ole tunnistettu. Lintupojat päättivät lähteä pois luullessaan, että teltalla oli herätty, eivätkä jatkaneet eteenpäin. Kukaan muu ei eksynyt telttapaikalle kesken kaiken. Kenenkään ei nähty kantavan tavaraa, joka olisi voinut olla telttailijoiden. NG ei muista mitään. Muuta?

Jos joku olisi halunnut lavastaa NG:stä syyllisen, ja oli selvästi epäonnistunut, kun poikaa ei pidettykään tapahtuman jälkeen syyllisenä, eikö tämä henkilö olisi yrittänyt kovasti jutella poliiseille niin, että se saisi virkavallan epäilemään NG:tä?

3. Syyllisenä ulkopuolinen, joka ei tuntenut nuoria
Kukaan ei kuullut ääniä. Tavaroita ja murha-asetta ei ole löytynyt. Paikalle jääneitä DNA-jäämiä tai sormenjälkeä pullossa ei ole saatu yhdistettyä oikeaan henkilöön (jos ne liittyvät mitenkään murhaajaan). Lintupojat tai OK ei ole osannut yhdistää mistään kuvista suoraan henkilöä, jonka ovat nähneet liikkuvan paikan päällä. Missään ei ole murhaajan verisiä kädenjälkiä tms. Ei ole löydetty murhaajan verta, koska ei tutkittu jokaista kohtaa teltasta. Lintupojat eivät jatkaneet teltalle asti. Kenenkään ei nähty kantavan tavaraa, joka olisi voinut olla telttailijoiden. NG ei muista mitään. Muuta?

Mahdollisesti epäonnisia asioita ja tuuria vastaan 'taistelevia' asioita:
- Oli valoinen kesäyö.
- Paljon porukkaa liikkeellä myöhään ja aikaisin (ajankohta ja paikka).
- Kello kuuden mies nähtiin, huonosti, mutta nähtiin kuitenkin.
- NG jäi henkiin.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Su Maalis 06, 2016 4:02 pm
Kirjoittaja Misri
Nyt täytyy antaa tunnustusta siitä, että on nähty hieman vaivaa ja jäsennelty ajatuksella eri vaihtoehtoja näiden surmien tekijän osalta. Sikäli hyvä haarukoida mielessään näitä murhaaja ehdokkita ja verrata niitä tiedossa oleviin todisteisiin. Näin olen myös aikoinaan itse tehnyt. Se mihin lopptulemaan olen lopulta päätynyt tekijän osalta on varmaankin täällä jo tiedossa. Tärkein pointti on NGn vammat. Kiteytän lyhyesti ajatukseni yhteen kysymykseen, miksi NG on jäänyt tuntikausiksi makaaman ruumiiden päälle siihen sijaintiinsa mikä se oli löydettäessä? Se on täysin järjetöntä ja sotii kaikkia nitä tosiasioita vastaan mitä NGn vammoista on tiedossa. Sen tasoiset vammat ei todellakaan vie totaalisesti liikuntakykyä. Kukaan normaali ihminen ei jää ilman perusteltua syytä useiksi tunneksi makaaman ruumiiden päälle, jollei siihen ole painava syy,tarve. Tämä ed. kuvaani lyhyt kiteytytys on siis lopputulema, aktiivisesta perehtymisestäni NGn vammoihin ja lisäksi teltan ja kenkien verijälkitutkimukset ovat laajentaneet kokonaiskuvaa niistä murhien jälkeisistä tapahtumista. Mielenkiintoista on ollut myökin havaita se, että näissä jälkipuuhissa joita voi rehellisesti sanoa lavatus ja harhautuspuuhiksi, niissä on ajallisesti ollut eri vaiheita. Tuuria on tekijällä tosiaan ollut, ettei murha-ajankohtana ja sen jälkeenkään niitä kulkijoita/näkijöitä ei liikkunut itse tapatumaniemessä.

Re: Gustaffson liian aasi selviämään, jos olisi ollut tekijä

ViestiLähetetty: Ti Maalis 08, 2016 2:17 am
Kirjoittaja Xerxes
Minä korjaisin tuon otsakkeen muotoon "Gustafsson liian kokematon selviämään, jos hän olisi ollut tekijä".

Ei siinä aasi tarvitse olla.

Muistetaan, että pappi ja lääkäri joka hypnotisoi NG:n oli vakuuttunut, että oikea tekijä oli ulkopuolinen. Uskon papin olleen oikeassa.

Todellakin, jos NG olisi ollut se oikea syyllinen, hän olisi todennäköisesti jäänyt teosta kiinni. Kyllä 18 vuotias nuori mies on kokematon järjestämään rikospaikan niin, että siitä ei jää häneen viittaavia jälkiä. Kyllä rikospaikkaa on järjestellyt muu henkilö, ja oikea tekijä on muu henkilö kuin NG. Minun epäilykseni kohdistuu tiettyyn suuntaan. Siellä on ollut motiivi ja tilaisuus tuon rikoksen tekemiseen.