MURHA.INFO

Voisiko tätä Wagner vs. muu maailma keskustelua käydä jossain muualla? Vaikka lautamiehissä?

Asiaan... Virpi väittää Nilsin kertoneen, että tutkijoiden olisi pitänyt katsella puiden latvoihin todisteita etsiessään. Voisiko tähän liittyä onkien katoaminen? Jos esim. puukon sitoo siimaan ongenvavan päähän, sen saa heitettyä puun oksistoon hyvin helposti ja siiman sotkeutuessa oksiin koko laitos pysyy siellä ilman suurempia askarteluja. Se selittäisi sen, miksi ensin Nils kertoo heidän tehneen ongenvavat, mutta myöhemmin kiistää vapojen olemassa olon. Tämä on yksi niistä epäjohdonmukaisuuksista Nilsin kertomuksissa, joka ei käy järkeen muuta kuin niin, että siihen liittyy jotain, jonka Nils halusi epätoivoisesti salata.

Bias kirjoitti:Voisiko tätä Wagner vs. muu maailma keskustelua käydä jossain muualla? Vaikka lautamiehissä?

Asiaan... Virpi väittää Nilsin kertoneen, että tutkijoiden olisi pitänyt katsella puiden latvoihin todisteita etsiessään. Voisiko tähän liittyä onkien katoaminen? Jos esim. puukon sitoo siimaan ongenvavan päähän, sen saa heitettyä puun oksistoon hyvin helposti ja siiman sotkeutuessa oksiin koko laitos pysyy siellä ilman suurempia askarteluja. Se selittäisi sen, miksi ensin Nils kertoo heidän tehneen ongenvavat, mutta myöhemmin kiistää vapojen olemassa olon. Tämä on yksi niistä epäjohdonmukaisuuksista Nilsin kertomuksissa, joka ei käy järkeen muuta kuin niin, että siihen liittyy jotain, jonka Nils halusi epätoivoisesti salata.

Joo,niin voisikin.Laitoin vaan kun olen kysäissyt tätä jo useasti.Mutta asiaan todellakin.Nilsin"kertomukset"tietyistä asioista on..aika kummallisia.Esim.moottoripyöriin ei koskettu.Kukaan ei käynyt,eikä missään käyty illalla.Tai muutenkaan.Vaikka ei edes tälläistä kysytty.Ja asia joka tuntuu toisista vähäpätöiseltä,miksi Sepin nahkarotsi(verinen todennäköisesti)hävisi?Nissen ei(verinen,todennäköisesti fakta)ja nissen kassi?Ja nyt joku vääräleuka heittää et Sepiltä hävis rotsi,Nisseltä kassi.Kassi joka ei ollut(varmaankaan)tärkeä,mut nahkatakki sitäkin enemmän.Tosin siitäkään ei enään ollut päällepantavaksi.Ja nyt joku kysyy:mitä sitten?Pointtini on että sekopäissään(lue:kännissä,tehnyt kauhean teon,paniikki)laittaa tavaraa omaan kassiinsa.Koska siinä ne pystyy jemmaa.Sitten välähtää et perkele,nehän löytyy mun kassista,kuka ne on sinne laittanu?Verisiä pyyhkeitä,uimapukuja ym.Ja siinä samassa kassissa olevat omat tavaratkin lähtee kadoksiin(kikkapihdit,makkaranjämät)mutta oma rakas tyyny ja päällepantava rotsi jää jäljelle.Ja uusi kysymys muilta:missä ne on?en tiedä,ja sitä ihmettelenki.Ja pidän ainoana asiana juuri tätä,minkä vuoksi Nils ei olisi syyllinen.Mut on hän voinut ne johonki jemmata,lähelle tai pärrällä pitemällekkin.Koska pärinä-ääniä on kuultu.Sahakangas(valehtelija)ja kioski pariskunta(kuullut omiaan).Tämä minun omaa spekulaatiota,paitsi Nissen rotsista.Eikös se ole todistettu että oli verinen?

^ Näistä ongenvavoista, ne tuli kuvaan vasta näissä uusissa kuulusteluissa. Aiemmissa kertomuksissaan NG on sanonut, että heillä oli käytössään se Sepon kymmen senttinen onki kapula, eikä heillä ollut matojakaan syötiksi, leiväpaloja olivat laittaneet syötiksi. Rikopaikkatutkimksessa ei löydetty ongenvapoja, eikä myöskään sitä Sepon onki kapulaa, jonka ympärille oli kierretty se siima ja siinä koukut, kohoineen.

Misri kirjoitti:^ Näistä ongenvavoista, ne tuli kuvaan vasta näissä uusissa kuulusteluissa. Aiemmissa kertomuksissaan NG on sanonut, että heillä oli käytössään se Sepon kymmen senttinen onki kapula, eikä heillä ollut matojakaan syötiksi, leiväpaloja olivat laittaneet syötiksi. Rikopaikkatutkimksessa ei löydetty ongenvapoja, eikä myöskään sitä Sepon onki kapulaa, jonka ympärille oli kierretty se siima ja siinä koukut, kohoineen.

Tätä juuri tarkoitin. Jos alussa niiden salaaminen oli tärkeämpää, koska jotain olisi vielä voinut olla löydettävissä. Samoin kuin 1960 Nils kielsi citrus-pullosta mitään tienneensä, nyt sitten jo muisti hyvin, että kuppia tehtiin siitä.

Bias kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Näistä ongenvavoista, ne tuli kuvaan vasta näissä uusissa kuulusteluissa. Aiemmissa kertomuksissaan NG on sanonut, että heillä oli käytössään se Sepon kymmen senttinen onki kapula, eikä heillä ollut matojakaan syötiksi, leiväpaloja olivat laittaneet syötiksi. Rikopaikkatutkimksessa ei löydetty ongenvapoja, eikä myöskään sitä Sepon onki kapulaa, jonka ympärille oli kierretty se siima ja siinä koukut, kohoineen.

Tätä juuri tarkoitin. Jos alussa niiden salaaminen oli tärkeämpää, koska jotain olisi vielä voinut olla löydettävissä. Samoin kuin 1960 Nils kielsi citrus-pullosta mitään tienneensä, nyt sitten jo muisti hyvin, että kuppia tehtiin siitä.

NGn kertomuksissa on kyllä näitä epätarkkuuksia. Jotkut toisarvoiset pikkuasiat hän muisti erittäin hyvin, mutta sellaiset keskeisimmät joista voisi saada jotain tietoja illan ja yön tapahtumista hän muistaa huonosti, yleensä hän näissä tarkennuksissa, vetosi muistamattomuutensa. Sen hän kyllä muisti tarkasti, ettei mottoripyöriin koskettu ja sen nukkumajärjestyksen hän muisti satavarmasti. Niistä kuvitteellista vammoistaan hän piti tiukasti kiinni. Vanhoissa keskusteluista muistan kuinka moni kirjoittaja totesi NGn kertomuksista, ettei neljän nuoren retki voinut olla niin tapahtuma köyhää minkä kuvan NG on retkestä antanut. Sellainen mielkuva tuli monelle, että NGn kertomuksista jäi puuttumaan, joitakin oleellisia osia.

Julperi kirjoitti:<blabla>Mutta,olen kysynyt tätä aikaisemminkin:Wagner,olet kertonut että tätisi oli menossa jo Bodomille,mutta käsky kävi että takaisin.Ja paikalle menikin kaksi"rivipoliisia"tätiisi verratuna.<blabla>

Et ole kysynyt enkä näin en ole kertonut. Hänet (Saga Engman) olivat KRP:n 'pojat' hakeneet Nimismiehenmäestä noin aamuyhdeksältä ja menneet Bodomille.

Wagner kirjoitti:

Julperi kirjoitti:<blabla>Mutta,olen kysynyt tätä aikaisemminkin:Wagner,olet kertonut että tätisi oli menossa jo Bodomille,mutta käsky kävi että takaisin.Ja paikalle menikin kaksi"rivipoliisia"tätiisi verratuna.<blabla>

Et ole kysynyt enkä näin en ole kertonut. Hänet (Saga Engman) olivat KRP:n 'pojat' hakeneet Nimismiehenmäestä noin aamuyhdeksältä ja menneet Bodomille.

Ensinäkin,anteeksi että tätisi nimi meni vääri.Toiseksi,olen kysäissyt tätä aikaisemminkin.No se siitä.Mutta miksi virallisissa kirjoissa kerrotaan että hälytys tehtii Johanssonin johdolla kello 11.30.Paikalle tuli kello 11.45 Gösta Lönnberg ja Kauko Paavola.Jos tätisi oli krp:n poikien kanssa paikalla,miksi he lähtivät eivätkä kirjanneet mitään ylös?Tai jos kirjasivat,miksi siitä ei ole mainintaa.Olisiko krp sitten se taho joka oli muuttanut telttapaikan näkymään?Ei vaan nähnyt tarpeelliseksi kertoa siitä kenellekkään?

^ Julperi, ei näitä Wagnerin tarinoita voi todesta ottaa. Pidä vain kiinni tiedossa olevista tutkinnallisista asioista...

BODOMIN MYSTEERIO

Sunnuntaina 5 päivänä kesäkuuta 1960 kello 11.30 ilmoitti kirvesmies Esko Oiva Johansson puhelimitse Leppävaaran poliisiasemalle, että Bodominjärven eteläpäässä sijaitsevan Oittaan kartanon maalla lähellä Veston vesilaitosrakennustyömaata sijaitsevalla niemellä oli tapahtunut verityö, jossa kolmea henkilöä oli pahoinpidelty ainakin yhden uhreista ollessa vielä elossa. Johansson oli saapunut kyseiselle paikalle noin kello 11.15 aikoen mennä uimaan ja tällöin hän oli havainnut niemen keskipaikkeilla polun kohdalla kasassa olevan teltan, jonka päällä hän oli nähnyt kolme veristä henkilöä. Mihinkään koskematta oli Johansson erään toisen miehen (Sigurt Vuolasmaa) kanssa suorittanut poliisihälytyksen Veston työmaan konttorihuoneessa olleella puhelimella.

Paikalle saapuivat ensiksi Leppävaaran poliisiaseman miehet noin kello 11.45 sekä näiden hälyttäminä myös keskusrikospoliisin tutkijoita, joiden toimesta suoritettiin valokuvaus ja tarkempi rikospaikkatutkimus, mutta jo ennen sitä oli elonmerkkejä osoittanut nuori mieshenkilö Leppävaaran poliisin toimesta kuljetettu sairaalaan. Tutkimusten yhteydessä ilmeni, että paikalla oli surmattu kaksi tyttöä ja yksi poika sekä haavoitettu edellä mainittua sairaalaan vietyä poikaa. Surmatut olivat Maili Irmeli Björklund, s. 6.6.44, Anja Tuulikki Mäki, s. 24.2.45 ja Seppo Antero Boisman, s. 4.1.42 sekä eloonjäänyt Nils Vilhelm Gustafsson, s. 10.5.42.

Ei minulla mitään tarinoita ole, vain faktoja, jotka joskus 2000-luvulla saivat aikaiseksi laajan keskustelun Bodomin surmista, jolloin tuli esiin Arskan tunnustus eri tahoilleen osuudestaan.

KRP:n kuulemien 'todistajien' kertomukset ovat antautuneet analyysille: niiden todellisuus on pääteltävissä olleiden tosiseikkojen osalta ollut siinä määrin puutteellista tai jopa mahdotonta, ettei niitä olisi tullut Oikeudenkäymiskaaren mukaan tullut ottaa edes huomioon käsiteltäessä kysymystä Nils Gustafssonin mahdollista osuutta Bodomin kolmoissurmaan ja itseensä Gustafssoniin kohdistunutta ryöstömurhan yritystä, kuten myös kävi.

Se ei ole tiedossani, monellako eri nimimerkillä Misri palstalla palloilee yhdessä Awan kanssa, mutta on merkille pantavaa, että epäilylle asiassa on sijaa. Jo mainittujen tahojen suoraan tai epäsuorasti tapahtuva Gustafssonin syyllistäminen kolmoismurhiin on sellainen seikka, että kyseiset, yhden linjan keskustelijat voitaisiin palstalta bannata ikiajoiksi sääntöjen perusteella. Kaikki asiallinen ja tosiasioihin pyrkivä keskustelu lamaantuu Misrin pitkien jorinoiden taakse, joissa vedotaan veriroiskeisiin, esitutkinnan pöytäkirjoista ilmeneviin seikkoihin lisäten niihin sellaisia omia ja suorastaan valheellisia tulkintoja, joita ei enää voi pitää asiallisena argumentointina Gustagfssonia edelleen syyllistävien mielipiteiden osalta.

Wagner kirjoitti:Ei minulla mitään tarinoita ole, vain faktoja, jotka joskus 2000-luvulla saivat aikaiseksi laajan keskustelun Bodomin surmista, jolloin tuli esiin Arskan tunnustus eri tahoilleen osuudestaan.

KRP:n kuulemien 'todistajien' kertomukset ovat antautuneet analyysille: niiden todellisuus on pääteltävissä olleiden tosiseikkojen osalta ollut siinä määrin puutteellista tai jopa mahdotonta, ettei niitä olisi tullut Oikeudenkäymiskaaren mukaan tullut ottaa edes huomioon käsiteltäessä kysymystä Nils Gustafssonin mahdollista osuutta Bodomin kolmoissurmaan ja itseensä Gustafssoniin kohdistunutta ryöstömurhan yritystä, kuten myös kävi.

Se ei ole tiedossani, monellako eri nimimerkillä Misri palstalla palloilee yhdessä Awan kanssa, mutta on merkille pantavaa, että epäilylle asiassa on sijaa. Jo mainittujen tahojen suoraan tai epäsuorasti tapahtuva Gustafssonin syyllistäminen kolmoismurhiin on sellainen seikka, että kyseiset, yhden linjan keskustelijat voitaisiin palstalta bannata ikiajoiksi sääntöjen perusteella. Kaikki asiallinen ja tosiasioihin pyrkivä keskustelu lamaantuu Misrin pitkien jorinoiden taakse, joissa vedotaan veriroiskeisiin, esitutkinnan pöytäkirjoista ilmeneviin seikkoihin lisäten niihin sellaisia omia ja suorastaan valheellisia tulkintoja, joita ei enää voi pitää asiallisena argumentointina Gustagfssonia edelleen syyllistävien mielipiteiden osalta.

Hyökkäys on paras puolustus, kun ei ole niitä faktoja esittää tarinoiden tueksi. Wagner tämä on murhakeskustelu, jossa tuodaan esiin näkemyksiä. Oikeislaitoksen tehtävä taas on ratkaista se syytön/syyllinen näkemys. Verijälkitutkimus oli keskeisessä roolissa tässä Bodom-tutkinnassa.

Verijäljet itsessään kertovat tutkijoille lahjomattomasti sen, mitä rikospaikalla on tapahtunut ja mikä tapahtuma on ollut mahdollista ja mikä taas ei ole voinut olla mahdollista. Verijälkitutkimuksella pyritään selvittämään se, minkä tyyppisiä verijälkiä rikospaikalla on ja millä tavoin tutkittavan kohteen verijäljetovat syntyneet.

Verijälkitutkimuksessa erotellaan esim..kosketuksen, pyyhkäisyn, tippumisen ja roiskumisen aiheuttamat erityyppiset verijäljet. Lisäksi veriroiskeiden muodon perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä veriroiskeiden tulosuunnasta, tulokulmasta ja lähtöpisteestä. Veriroiskeiden perusteella voidaan päätellä sekin ovatko veriroiskeet peräisin yhdestä vaiko useammasta tapahtumasta. Eli kysymys on hyvin tärkeästä teknisestä rikostutkimuksesta joka on korvaamaton apuväline rikostutkijoille kun he tekevät niitä tutkintalinjauksiaan epäiltyjen osalta.

Wagner voiko kansalaisten luottamus oikeuslaitoksemme demokraattisiin päätöksiin säilyä, jos päätöksissä noudatetaan tiukasti vain lainkirjainta ja jätetään se kussakin kulttuurissa vallitseva kansalaisten oikeudenmukaisuus käsite pois oikeuden (tuomarien) tekemistä päätöksistä. Eikö silloin laki ole pelkkä irrallinen tyhjä kuori vailla sitä kansalaisten omaksumaa oikeudenmukaisuus käsitettä.

Misri kirjoitti:<blabla>Hyökkäys on paras puolustus, kun ei ole niitä faktoja esittää tarinoiden tueksi. Wagner tämä on murhakeskustelu<blabla>Wagner voiko kansalaisten luottamus oikeuslaitoksemme <blabla> säilyä, jos päätöksissä noudatetaan <blabla> lainkirjainta <blabla>

Misri.
Kun kyse on ratkaistusta asiasta, ei kyse ole enään murhakeskustelusta NG:n osalta.
Oikeus päätyi tuomioon, joka on lain- ja oikeusvoimainen: Nils on syytön.
Tekijä murhille on nimetty, se ei ole Nils Gustaffson, vaan osuutensa tunnustanut Arska.

Wagner kirjoitti:

Misri kirjoitti:<blabla>Hyökkäys on paras puolustus, kun ei ole niitä faktoja esittää tarinoiden tueksi. Wagner tämä on murhakeskustelu<blabla>Wagner voiko kansalaisten luottamus oikeuslaitoksemme <blabla> säilyä, jos päätöksissä noudatetaan <blabla> lainkirjainta <blabla>

Misri.
Kun kyse on ratkaistusta asiasta, ei kyse ole enään murhakeskustelusta NG:n osalta.
Oikeus päätyi tuomioon, joka on lain- ja oikeusvoimainen: Nils on syytön.
Tekijä murhille on nimetty, se ei ole Nils Gustaffson, vaan osuutensa tunnustanut Arska.

Jokapaikan Arska käy sijaistekijäsi vähän joka hommaan.

Höpöhöpö tämmöiset Arskat. Eikös näitä pipipäitä riitä jokaista hiukankaan julkisuutta saanutta henkirikosta tunnustamaan kymmeniä.

Arskan kengistä ei löytynyt yhden uhrin päästä lentäneitä veriroiskeita (niin, ettei oikein ole uskottavaa siinä astalolla hakanneen murhaajan vieressä seisoskellun sen enempää kuin kenkien lainailunkaan) eikä ole mitään todisteita hänen olleen paikalla. Toisin on murhasta syytettynä olleen kera. Ja kovasti kummallista on tämä muistin valikoivuus ja omien vammojen massiivinen liioittelu. Mikä nyt semmoisessa olisi motiivi?

Bou kirjoitti:Höpöhöpö tämmöiset Arskat. Eikös näitä pipipäitä riitä jokaista hiukankaan julkisuutta saanutta henkirikosta tunnustamaan kymmeniä.

Arskan kengistä ei löytynyt yhden uhrin päästä lentäneitä veriroiskeita (niin, ettei oikein ole uskottavaa siinä astalolla hakanneen murhaajan vieressä seisoskellun sen enempää kuin kenkien lainailunkaan) eikä ole mitään todisteita hänen olleen paikalla. Toisin on murhasta syytettynä olleen kera. Ja kovasti kummallista on tämä muistin valikoivuus ja omien vammojen massiivinen liioittelu. Mikä nyt semmoisessa olisi motiivi?

Täysin samaa mieltä. Henkilökohtaiset kaunat pitää selvittää Arskan kanssa nokittain. Gustafssonkin sanoi Saloniuksen haastattelussa, "että yks toivomus olis mulla, jos vielä pääsis nokitteen sen kanssa, katotsottais sitte kumpi kaatuu." Sitä en tiedä ketä NGn tuolla sanomisellaan mahtoi tarkoittaa? Samaisessa haastattelussa hän on todennut, että hänen kaverinsa ovat sanoneet, että kiskaukko oli se tekijä. Kiskaukko oli kuitenkin jo kuollut kun tuo kys. haastattelu tehtiin. Huono se on kuolleen kanssa nokittain olla. Kuitenkin kun NGn kotiin oli joku toimittaja soittanut ja sanonut, että kioskimies on kuollut, niin vaimo oli vihaisesti sanonut, "että mitä te sitä vanhaa juttua enää vatkaatte."

Bou kirjoitti:Arskan kengistä ei löytynyt yhden uhrin päästä lentäneitä veriroiskeita (niin, ettei oikein ole uskottavaa siinä astalolla hakanneen murhaajan vieressä seisoskellun sen enempää kuin kenkien lainailunkaan) eikä ole mitään todisteita hänen olleen paikalla. Toisin on murhasta syytettynä olleen kera. Ja kovasti kummallista on tämä muistin valikoivuus ja omien vammojen massiivinen liioittelu. Mikä nyt semmoisessa olisi motiivi?

Suppealla otannalla lynkkaat ainoan murhista syyttömäksi todetun.

Vielä kun löydät jotain faktaa syyllisyyden puolesta voin arvostaa kirjoituksiasi edes sekunnin sadasosan verran.