Miksi Nissestä tuli uhri?

[konsta]

Awan kommentti tuli, niinkuin usein muulloinkin, täysin irrallisena, tarkoituksena vain viedä huomio pois käydystä keskustelusta. Typeryydessään se on ylittämätön ja paljastaa, että Awakin on lopulta leimautunut Ilta-Sanomien levittämään harhatietoon.

No uskottavuus ei kuitenkaan mennyt, se ei voi enää Awalta kadota, kun sitä ei ole koskaan ollutkaan. Tsemiä Awa, jatkossa.

[teemu]

Gustafssonille jäi uhrin osa, koska hän tekijää kysyttäessä kielsi olevansa, ja olosuhteet olivat syyllisyyttä vastaan.

Edelleen on epäilty myös Gustafssonin itsensä saattaneen olla tekijä; asiaa on häneltä suoraan kysytty, mutta vastaus on ollut kielteinen ja olosuhteet näyttävät melko vakuuttavasti puhuvan hänen syyllisyyttään vastaan.

Lainauksen lähde: Yhteenveto tutkinnasta ”Bodomin Mysteerio”, päiväämätön ja allekirjoittamaton; krp:n tutkintaryhmä syksyllä 1960. s 26.
Sisältyy julkiseen esitutkinta-aineistoon.

Olosuhteita ei selvitetä sen tarkemmin, mutta KRP:llä on tuolloin täytynyt olla tiedossa mm. veriryhmäanalyysien tulokset. Niitä ei ole liitetty esitutkintapöytäkirjaan, mutta niiden avulla saadusta tiedosta voidaan tehdä päätelmiä vuosien 2004-2005 DNA-tutkimusten perusteella.

Gustafssonin veri oli O-ryhmää ja muiden uhrien A-ryhmää. Viimeisimmän tutkinnan DNA-analyyseissä Gustafssonin verta löytyi vain sieltä, mistä hänet löydettiin, ja sieltä mihin hän kertoi menneensä nukkumaan. Teltasta tai kengistä ei löytynyt vierasta verta. Jos tämä tulos voitaisiin yleistää kaikkiin verijälkiin, joista aikanaan tehtiin veriryhmäanalyysit, niin se tarkoittaisi, että O-ryhmän verta olisi löytynyt vain sieltä mistä Gustafsson löydettiin ja sieltä mihin hän kertoi menneensä nukkumaan. Tippuverta, kosketusverta tai muita häneen sopivia verijälkiä ei olisi ollut tiedossa muualta. Hän ei näyttäisi liikkuneen lainkaan verta vuotavana. Tämä voisi olla yksi olosuhteiden sateenvarjon alla mainituista, melko vakuuttavina pidetyistä, syyttömyyden puolesta puhuneista tosiasioista.

[konsta]

Hän ei näyttäisi liikkuneen lainkaan verta vuotavana. Tämä voisi olla yksi olosuhteiden sateenvarjon alla mainituista, melko vakuuttavina pidetyistä, syyttömyyden puolesta puhuneista tosiasioista.

Tämä olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla myös uuden tutkinnan vahva johtopäätös. Mutta jokin meni tästä edelle, verijäljet vahvistettiin ulkomaisissa labroissa vasta esitutkinnan lopulla, tutkimus oli tässä vaiheessa jo "karannut" toiseen suuntaan.

[teemu]

Tämä olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla myös uuden tutkinnan vahva johtopäätös. Mutta jokin meni tästä edelle, verijäljet vahvistettiin ulkomaisissa labroissa vasta esitutkinnan lopulla, tutkimus oli tässä vaiheessa jo "karannut" toiseen suuntaan.

Olisiko KRP:n alkuperäinen tutkintaryhmä voinut katsoa olosuhteiden olevan syyllisyyttä vastaan, jos jossain raskauttavassa paikassa olisi ollut O-tyypin verta? Arvelen, ettei olisi, vaan käsitys olisi kirjattu toisessa muodossa tai jatkettu Gustafssonin tutkimista. Siten viimeisimmissä DNA-tutkimuksissa olisi voitu hakea Gustafssonin jälkiä korkeintaan kahdesta vanhastaan tunnetusta kohdasta teltassa ja mahdollisesti joistain alunperin tutkimatta jääneistä paikoista, kuten kengistä. Gustafssonin DNA-jälkiä löytyi kahdesta paikasta, ja verijälkien todistus jäi hänen osaltaan suunnilleen samalle tasolle, kuin missä se olisi voinut olla jo 1960. Se toki todettiin, ettei teltassa ollut ulkopuolista (O-tyypin) verta. Tämän puolesta hän olisi voinut edelleenkin olla uhri.

Jos kengistä olisi löytynyt Gustafssonin veren DNA, se olisi voinut todistaa, että hän olisi ollut pystyssä ja kengät jalassa vuodettuaan omaa vertaan. Ehkä juuri tätä haettiin. Kengissä ollut Mäen DNA oli tiedossa jo keväällä 2004. Jossain vaiheessa kengät purettiin osiin, mahdollisesti Gustafsson-jälkien löytämiseksi. Niitä ei kuitenkaan havaittu.

Tällaiseen tutkimusideaan sopivat väitteet siitä, että Gustafsson olisi liioitellut vammojaan ja olisi ollut liikuntakykyinen. Sitä linjaa ajettiinkin sekä kuulusteluissa että oikeudessa. Todisteita väitteille ei löytynyt. Jostain syystä aihetta on jatkettu keskusteluissa oikeuden päätöksen laillistumisen jälkeenkin.

Kuten Konsta edellä totesi, niin jokin (muu käsitys) olisi mennyt (tunnettujen johtopäätösten) edelle suhteellisen varhain. Intuitio on hyvä uusi lähtökohta, kun muut keinot ovat pettäneet. Idea pitäisi kuitenkin sitoa todellisuuteen niin pian kuin mahdollista. Gustafssonin PR-status uhrina mahdollisesti muuttui vangitsemisen johdosta. Syyllisyyden puolesta puhuvaa lisätietoa ei kertynyt.

[konsta]

Voisi oikeastaan kuvitella jotenkin tuon prosessin, missä NG:stä tuli uhrista "syyllinen". Ehkä alkusykäyksen on antanut vihje, jota ei siten varmuudella kuitenkaan saatu varmistetuksi.

Mutta kun epäilys oli herännyt, olikin helppo löytää syyllisyytteen viittaavia tekijöitä, kuten kenkien veriroiskeet, uusi näkemys kengistä. Vammojen liioittelu, jossa käsittääkseni tuli jopa vähän ylilyöntiä, eli lähdettiin melkein siitä, että Nils oli itse luonut julkisuuteen kuvan vakavista vammoista.

Taisi käydä niin, että nämä asiat veivät lopulta kaiken huomion, eikä verijälkien puuttumista, tai löytymistä "oikeista" paikoista katsottu edes todistusvoimaiseksi tai muuten merkitykselliseksi. Tämän näkee selvästi myös oikeudessa, jossa tutkija kylmäkiskoisesti toteaa, ettei mikään tutkimuksíssa viittaa NG:n syyllisyyteen.

Ehkäpä pahin tapahtui heti alussa, eli vangitsemisen yhteydessä. Tuosta täälläkin olleesta kuulustelusta voisi rivienvälistä lukea, että Nils ei ollut itsekkään varma syyttömyydestään. Tähän voisi viitata myös Birgitin kommentti puhelimessa, vaimo ehkä tiesi, että Nils oli joutunut käymään tapahtumia läpi jälkeenpäin.

Käsittääkseni juuri tästä syystä Lauermakin "hoiti" Nilsiä vangitsemisen aikana.


Paha tilanne, mutta poliisin kannalta ei oikeastaan ole mitään väliä sillä, muistaako syytetty yhtään mitään. Lopulta käyty prosessi oli syytetyn kannalta hyvä, koska se ei tuonut mitään syyllisyyteen viittaavaa esiin ja toisaalta katastrofi, koska julkisuus kuitenkin leimasi loppuelämäkseen.

[groot]

.


Ehkäpä pahin tapahtui heti alussa, eli vangitsemisen yhteydessä. Tuosta täälläkin olleesta kuulustelusta voisi rivienvälistä lukea, että Nils ei ollut itsekkään varma syyttömyydestään. Tähän voisi viitata myös Birgitin kommentti puhelimessa, vaimo ehkä tiesi, että Nils oli joutunut käymään tapahtumia läpi jälkeenpäin.

Käsittääkseni juuri tästä syystä Lauermakin "hoiti" Nilsiä vangitsemisen aikana.


Paha tilanne, mutta poliisin kannalta ei oikeastaan ole mitään väliä sillä, muistaako syytetty yhtään mitään. Lopulta käyty prosessi oli syytetyn kannalta hyvä, koska se ei tuonut mitään syyllisyyteen viittaavaa esiin ja toisaalta katastrofi, koska julkisuus kuitenkin leimasi loppuelämäkseen.

Konsta se on herttainen kaveri kun noin herkasti Nilsin tuntoja kuvailee.Suorastaa runollisen herkkaa kuvausta eksyneesta pojasta, joka on epavarma omasta osuudestaan Bodomin murhayona. Jatka samaan malliin, kyynelehdin aina kun puhut herttaisia Nissesta

[awa]

Mikäs se oli se Palon kirja jossa kirjailija kirjoitti jotain tämän kaltaista - Gustafssonin sanoneen

"Minäkö, joka olin itsekin kuolla, olisin murhannut rakkaan Irmelini!"

Olisin halukas hankkimaan tuon kirjan mutta - kun vain tietäisin mistä kirjasta tuo lause löytyy ?

[konsta]

Konsta se on herttainen kaveri kun noin herkasti Nilsin tuntoja kuvailee.Suorastaa runollisen herkkaa kuvausta eksyneesta pojasta, joka on epavarma omasta osuudestaan Bodomin murhayona. Jatka samaan malliin, kyynelehdin aina kun puhut herttaisia Nissesta

Taidat tosiaan kyynelehtiä. Tuossa tarkoitin "pahimalla" kyllä tutkinnan fiksaantumista Gustafssoniin, vaikka verijäljet osoittivat ihan muuta. Siis koko viesti oli sen pohtimista.

[awa]

Hieno topicci - joka on jäädä unholaan - jostain syystä.

Gustafssonn on toki uhri, jota ei käsitelty samoilla aseilla kuin kuolleita nuorukaisia.

[kukkuu]

Konsta se on herttainen kaveri kun noin herkasti Nilsin tuntoja kuvailee.Suorastaa runollisen herkkaa kuvausta eksyneesta pojasta, joka on epavarma omasta osuudestaan Bodomin murhayona. Jatka samaan malliin, kyynelehdin aina kun puhut herttaisia Nissesta

Taidat tosiaan kyynelehtiä. Tuossa tarkoitin "pahimalla" kyllä tutkinnan fiksaantumista Gustafssoniin, vaikka verijäljet osoittivat ihan muuta. Siis koko viesti oli sen pohtimista.

Taas väännetään peistä verihaavoista.

Siis. jos Nils olisi saanut verta vuotavat haavansa teltan sisällä, niin miksei teltasta löydy:

1. Nilsin tippuverta, jota pitäisi muodostua teltasta ulos raahautuessa
2. Irmelin tai Sepon dna:ta teltan ulkopuolelta, aukon vierestä , jota olisi pitänyt tarttua Nilsin vaatteisiin.

[konsta]

Siis. jos Nils olisi saanut verta vuotavat haavansa teltan sisällä, niin miksei teltasta löydy:

1. Nilsin tippuverta, jota pitäisi muodostua teltasta ulos raahautuessa
2. Irmelin tai Sepon dna:ta teltan ulkopuolelta, aukon vierestä , jota olisi pitänyt tarttua Nilsin vaatteisiin.

No, laitoit sitten tähän ketjuun, vaikka toisaalla asiaa käytiinkin läpi. En minäkään ymmärrä, miksei noita löydy. Tippuverta olisi luullut lähinnä löytyvän teltan pohjasta, jota ei juurikaan analysoitu. Siirtoveret taas ovat varmaan imeytyneet, kuivaneet tuntien kuluessa. Sepon verta tuskin edes oli Nilsin vaatteissa.

[kukkuu]

Siis. jos Nils olisi saanut verta vuotavat haavansa teltan sisällä, niin miksei teltasta löydy:

1. Nilsin tippuverta, jota pitäisi muodostua teltasta ulos raahautuessa
2. Irmelin tai Sepon dna:ta teltan ulkopuolelta, aukon vierestä , jota olisi pitänyt tarttua Nilsin vaatteisiin.

No, laitoit sitten tähän ketjuun, vaikka toisaalla asiaa käytiinkin läpi. En minäkään ymmärrä, miksei noita löydy. Tippuverta olisi luullut lähinnä löytyvän teltan pohjasta, jota ei juurikaan analysoitu. Siirtoveret taas ovat varmaan imeytyneet, kuivaneet tuntien kuluessa. Sepon verta tuskin edes oli Nilsin vaatteissa.

Vielä:
Jos teltta on kasassa uhrien päällä ja Nils on ollut yhä teltassa, niin teltan katossahan pitäisi olla Nilsin verta.

[konsta]

huti

[konsta]

Vielä:
Jos teltta on kasassa uhrien päällä ja Nils on ollut yhä teltassa, niin teltan katossahan pitäisi olla Nilsin verta.

Ei mikään välttämätön edellytys. Päädythän olivat laatuneet sisäänpäin, ja se nilsin vuotoverialue käsittääkseni nousi aika korkealle päätyseinässä. Ainakin kuvista näkee sellaisen 30-40sentin korkeuteen ulottuvan läiskän yhtenäistä verialuetta päädyn nurkkauksessa.

[Urho]

Hienoa. Taas ovat ngläiset todistelemassa Nilsin syyllisyyttä verijälkien perusteella.

Muistan kuinka "legendaarinen", ilmeisesti 12-13 vuotias, Uolevi syytteen nostamisen jälkeen liikutuksen vallassa kiitteli rikoslaboratoriota tapauksen ratkaisemisesta. Totuus valkeni hänellekin vasta, kun etp:ssä olleet asiat oli tavattu ja väännetty rautalangalla oikeudessa: Mikään verijäljissä ei viittaa suorasti tai epäsuorasti Nils Gustafssonin syyllisyyteen.
Kertokaapa ngläiset, mikä tuossa on niin vaikeata? Vai uskotteko olevanne rikoslaboratorion väkeä etevämpiä tässä asiassa?