Miksi Nisse ei paennut tai hälyttänyt heti apua?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1515
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Matlock »

Nyt tässäkin ketjussa keskustellaan makuusuunnista sun muista, mutta palataanpa alkuperäiseen kysymykseen eli jos Nisse oli töyrään taa piiloutunut henkilö, mitä hän oletti lintupoikien nähneen ja miksi hän reagoi niinkuin väitetään reagoineen eli teki tuollaisen lavastuksen?
Pasilan mies.

konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4611
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

Kysyt ikäänkuin tosiasiana Nilsin tekemästä lavastuksesta. Okei, miksi Nils olisi tehnyt lavastuksen? Minä en näe siinä ainakaan mitään järkeä. Mieletön riski lähteä viemään kenkiä 700metrin päähän, varsinkin kunsitä ei olisi tarvinnut tehdä. Vielä vaikeamapaa olisi ollut ison tavaramäärän hävittäminen, kun teltalta ei periaatteessa olisi voinut olla poissa. Miksi sitten kaikkien teltan narujen katkominen? Tai teltan tökkiminen täyteen reikiä, joka on tapahtunut jo siinä vaiheessa, kun teltta on ollut pystyssä? Ei mitään järkeä.

Jos lavastus on tapahtunut, niin siihen voi olla ihan hyvä syy. Mutta Nilsin tekemänä ei lavastusta olisi edes tarvittu. Veikkaan, että lavastuksella on peitelty jokin tapahtuma, joka mahdollisesti tapahtui ennen surmia.

KenWalsh
Armas Tammelin
Viestit: 81
Liittynyt: Ke Touko 30, 2007 8:26 am

Viesti Kirjoittaja KenWalsh »

Hessu52 kirjoitti:Kengät viety piiloon, kenties harhautusmielessä, tai hätäpäissään ja Irmelin housut vedettey nilkkoihin lavastuksena seksuaalimurhasta.

Kamat kassiin ja kassi järveen., siinä kaikki.
Kamat kassiin ja kassi järveen ja kengät 700 metrin päähän. Todella loogista? Miksei kaikkia kamoja kassiin ja kassi järveen? Olisi säästynyt 1,5 kilometrin lenkiltä, jonka aikana oli todennäköistä tulla nähdyksi.

Merivuokko
Jane Marple
Viestit: 1004
Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm

Viesti Kirjoittaja Merivuokko »

awa kirjoitti:Näkivätkö lintupojat käsiään pesevän tai kahvivettä hakevan miehen, lähestyessään murhaniemeä, itäiseltä polulta vai vasta "murha-niemestä"- telttapaikalta ??

Jos näkivät telttapaikalta, rannassa "käsiään pesevän miehen", heidän(lintupioikien) on täytynyt olla hyvin lähellä telttaa, aivan teltan vieressä ? - hymm -
Taidettiin lavastuksessa mitata, noin 10 metrin päässä.

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Merivuokko kirjoitti:
awa kirjoitti:Näkivätkö lintupojat käsiään pesevän tai kahvivettä hakevan miehen, lähestyessään murhaniemeä, itäiseltä polulta vai vasta "murha-niemestä"- telttapaikalta ??

Jos näkivät telttapaikalta, rannassa "käsiään pesevän miehen", heidän(lintupioikien) on täytynyt olla hyvin lähellä telttaa, aivan teltan vieressä ? - hymm -
Taidettiin lavastuksessa mitata, noin 10 metrin päässä.
Minulla on vahva tunne siitä, että eivät nähneet "käsiään pesevää miestä rannalla" eikä liioin "kahvivettä hakevaa miestä", vaan mieshenkilön, joka kätkeytyi rantatörmän taakse, kun havaitsi lintupoikien lähestyvän. Käsien pesu ja kahviveden haku ovat vain "harhaanjohdattelevassa (awan) mielikuvituksessa" olemassa. Ei niin ollut käytännössä. Tuo etäisyys saattaa hyvinkin olla tuo 10-15m. Mieshän selvästi kätkeytyi, eikä suinkaan ollut rauhallisissa puuhissa hakemassa kahvivettä tai pesemässä käsiään. Herätys! Herätys! Ei sellainen sovi tilanteeseen alkuunkaan, eikä sellaista ole nähty! Mies vain pelkäsi kuollakseen, että hänet tunnistetaan ja kätkeytyi.

groot
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1494
Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country

Viesti Kirjoittaja groot »

konsta kirjoitti:Kysyt ikäänkuin tosiasiana Nilsin tekemästä lavastuksesta. Okei, miksi Nils olisi tehnyt lavastuksen? Minä en näe siinä ainakaan mitään järkeä. Mieletön riski lähteä viemään kenkiä 700metrin päähän, varsinkin kunsitä ei olisi tarvinnut tehdä. Vielä vaikeamapaa olisi ollut ison tavaramäärän hävittäminen, kun teltalta ei periaatteessa olisi voinut olla poissa. Miksi sitten kaikkien teltan narujen katkominen? Tai teltan tökkiminen täyteen reikiä, joka on tapahtunut jo siinä vaiheessa, kun teltta on ollut pystyssä? Ei mitään järkeä.

Jos lavastus on tapahtunut, niin siihen voi olla ihan hyvä syy. Mutta Nilsin tekemänä ei lavastusta olisi edes tarvittu. Veikkaan, että lavastuksella on peitelty jokin tapahtuma, joka mahdollisesti tapahtui ennen surmia.
:lol: :lol:

Konsta panee parastaan :D

Mikali Gustafsson, anteeksi Nils kun sinuttelet hanta kuin vanhaa ystavaa, olisi teot tehnyt lavastus nimenomaan on tarvittu peittelemaan tekoa. Siihen on siis hyva syy: vetaa huomio pois tekijasta ja lavastaa teko ulkopuolisen tekemaksi.

Sina et siina tietenkaan mitaan jarkea nae, mutta se johtuu siita etta olet korviasi myoten Nilsin pauloissa ja perseennuolenta on huipussaan, jolloin se sokaisee jarkevan loogisen ajattelun.

Miten muuten on: onko vietetty jo Mina ja Gustafsson -iltoja lahibaarissa, lisataan sinne uusi biisi:Nils ei olisi tarvinnut lavastusta blues.
Viimeksi muokannut groot, Ma Touko 12, 2008 7:39 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
---------
Allekirjoitus.

groot
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1494
Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country

Viesti Kirjoittaja groot »

KenWalsh kirjoitti: Kamat kassiin ja kassi järveen ja kengät 700 metrin päähän. Todella loogista? Miksei kaikkia kamoja kassiin ja kassi järveen? Olisi säästynyt 1,5 kilometrin lenkiltä, jonka aikana oli todennäköistä tulla nähdyksi.
Kenkien piilotus on ollut viime hetken paahanpisto kun muut kamat on jo piilotettu. Lisaksi kenkia on "tarvittu" viimeiseen asti eika muita kamoja piilotettaessa ole tullut kenkien piiloittaminen mieleen.

Ne on siis viety piiloonsa viimeisena.
---------
Allekirjoitus.

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1515
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Matlock »

konsta kirjoitti:Kysyt ikäänkuin tosiasiana Nilsin tekemästä lavastuksesta..
No tarkoituksena on kyllä kysyä, että JOS Nisse olisi nuo teot tehnyt, siis edetä yhtä tutkinnan haaraa pitkin.

Syylliseen minulla ei ole mitään kantaa, minusta käymme palstalla pohdintaa kahden erilaisen tapahtumainkulun (ulkopuolinen murhaaja/NG syyllinen) välillä, mitkä molemmat ovat erittäin epätodennäköisiä eikä tämä kiista ratkea sillä, että jompikumpi puoli yrittää osoittaa toisen vaihtoehdon olevan vielä epätodennäköisemmän kuin toinen kun mitään yksittäistä pomminvarmaa todistetta suuntaan tai toiseen ei ole.

Jompikumpi hyvin epätodennäköinen tapahtuma on kuitenkin toteutunut ja silloin sen todennäköisyys onkin 100% :wink: .
Pasilan mies.

alpo
Nikke Knakkertton
Viestit: 157
Liittynyt: Ti Touko 22, 2007 7:03 pm

Viesti Kirjoittaja alpo »

Ennen kuin Nisse olisi voinut hakea apua, hänen olisi tietysti tarvinnut hävittää murha- ase sekä jotain omaisuutta. Olisihan ollut erikoista, että joku olisi hyökännyt telttailijoiden kimppuun viemättä mitään.
Hämäys olisi ollut vielä parempi, jos Nisse pessyt puukon ja jättänyt alueelle. Toisaalta riski siitä, että puukko olisi paljastunut murha- aseeksi oli liian suuri. Nyt kun ainakin Boismanin puukko on kateissa, se herättää epäilyksen varjon Nissen suuntaan. Toisaalta senhän ei tarvitse olla murha- ase.
Ai joo, nyttehä mä sen vasta hokasin.

Hessu52
Watson itse
Viestit: 5685
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Nuorethan tapettiin ensin kivellä, eli astalolla lyömällä, kuten Helena Ranta uusissa tutkimuksissaan 2000 luvulla on todennut.

Pois ovat siis mahhdolliset putkenpätkät, jollaisella muistaakseni Gusse kertoi murhaajan teltan reiästä vilkuillessan nähneen heitä hakattavan.

Kiven voi viskata järveen, samoin kuin pakata muut kamat kassiin ja nakata sen kiven perässä järveen.

Onhan kiven voinut laittaa myös lisäpainoksi kassiin, jolloin kassi uppoaa paremmin ja muta on peittänyt loput.

Rantahan on ollut aiemmin virvelionkijoiden vitsaus, siellä pohjassa lojunneiden kaiken maailman uppotukkien ja risujen takia, joten kunnon naarausta ei sen aikaisilla vehkeillä ole voinut suorittaa.

Harmittaa niin vietävästi, ettei siitä naaraushommasta tänä kesänä tullutkaan mitään, vaan joudun sen peruuttamaan olkapääni huonon kunnon takia, sillä kirurgit puukkoineen odottavat vain tilaisuutta päästäkseen sen kimppuun.

Ei murha-aseiden hävittäminen olisi ollut ongelma, eikä kenkien vieminen piiloihinsa, sillä jos tekijä on ollut Gusse, niin hän on voinut aina väittää hakevansa apua ystävilleen.

Olisiko kukaan voinut epäillä pellolla hortoilevaa veristä nuorukaista, joka urheasi etsii tapetuille ystävilleen apua?.

Tietenkin hän olisi silloin joutunut kovemman jyrän alle kuulusteluissa ja kuka tietää olisiko muisti pelannut silloin paremmin, mutta Espoon käräjäoikeusus vapautti Nils Gustaffsonin kaikista Bodomin murhia koskevista syytteistä, kun heidän mielestään näytti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Hessu52 kirjoitti: .... Nuorethan tapettiin ensin kivellä, eli astalolla lyömällä, kuten Helena Ranta uusissa tutkimuksissaan 2000 luvulla on todennut.

Pois ovat siis mahhdolliset putkenpätkät, jollaisella muistaakseni Gusse kertoi murhaajan teltan reiästä vilkuillessan nähneen heitä hakattavan.
Esitutkintapöytäkirjassa ei missään ole mainittu, että uhrejä lyötiin nimenomaan kivellä. Siellä sanotaan jossakin kohdassa, että lyötiin laakeapintaisella kovalla esineellä esim. kivellä. Eräässä kohdassa mainitaan, että yhtä uhreista oli lyöty teräväsärmäisellä kovapintaisella esineellä, jossa se kovan alueen leveys on parikymmentä millimetriä. Siinä esineessä oli siis terävät särmät. Esim. kirveen hamarapuoli sopisi.

Siis missään ei todeta, että olisi lyöty nimenomaan kivellä, vaikka Hessu niin virheellisesti väittääkin.

Toisekseen kassin heittäminen järveen olisi ollut pahan virhe. Siinä olisi ollut suuri vaara, että se olisi löytynyt etsinnöissä muutama päivää myöhemmin. En usko, että kassi heitettiin järveen. Niin tyhmä ei tekijä ole ollut. Tekijä on ollut huomattavan ovela.

Jukka
Harjunpää
Viestit: 315
Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 1:06 pm

Viesti Kirjoittaja Jukka »

groot kirjoitti:
KenWalsh kirjoitti: Kamat kassiin ja kassi järveen ja kengät 700 metrin päähän. Todella loogista? Miksei kaikkia kamoja kassiin ja kassi järveen? Olisi säästynyt 1,5 kilometrin lenkiltä, jonka aikana oli todennäköistä tulla nähdyksi.
Kenkien piilotus on ollut viime hetken paahanpisto kun muut kamat on jo piilotettu. Lisaksi kenkia on "tarvittu" viimeiseen asti eika muita kamoja piilotettaessa ole tullut kenkien piiloittaminen mieleen.

Ne on siis viety piiloonsa viimeisena.
Ei mitään järkeä. Kaksi erillistä retkeä, joista yksi melkein kilometrin päähän ja toinen ties minne, olisivat lisänneet nähdyksi tulemisen todennäköisyyttä. Samoin olisi lisääntynyt riski siitä, että joku näkee telttapaikan pitkän piilotusretken aikana. Kengät on "piilottanut" sellainen henkilö, jonka poistuminen telttapaikan luota ei ole muuttanut niemellä makaavien kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärää.

Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Jukka kirjoitti: Ei mitään järkeä. Kaksi erillistä retkeä, joista yksi melkein kilometrin päähän ja toinen ties minne, olisivat lisänneet nähdyksi tulemisen todennäköisyyttä. Samoin olisi lisääntynyt riski siitä, että joku näkee telttapaikan pitkän piilotusretken aikana. Kengät on "piilottanut" sellainen henkilö, jonka poistuminen telttapaikan luota ei ole muuttanut niemellä makaavien kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärää.
Järkevää puhetta. Tuo tummentamani osa on mielestäni paikalleen osuva. Jos minun olisi pakko veikata, kuka vei kengät piiloihinsa, niin esittäisin kaksi vaihtoehtoa:
1)Varsinaiset tekijät, joita oli kaksi. Veivät mennessään.
2)Lintupojat. Veivät kiusantekomielessä, mutta eivät voi sitä tunnustaa, koska epäiltäisiin muustakin. Tässä jälimmäisessä vaihtoehdossa he eivät nähneet ketään klo kuuden miestä. Sen he keksivät omasta päästään. Tämä on siis teoriaa. Totuutta ei tiedetä.

Hessu52
Watson itse
Viestit: 5685
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Mikä sitten muuttaa ulkopuolisen viejän näkymisen, sillä kaksia kenkiä käsissään kuljettavaa ja kenties kolmannessa kädessään kassia roikottava henkilö kyllä muistettaisiin tällaisen tragedian yhteydessä.

Ei se, että Gusse on ollut uhri, tee hänestä yhtään sen näkymättömämpää, kuin muistakaan henkilöistä.

Niin, vaikka häntä aamulla ei heti löydettykään, ennen kuin alkoi ääntelemään.

Espoon käräjäoikeus vapautti Nils Gustaffsonin kaikista murhasyytteistä Bodomin tapauksessa, kun oli vahvaa näyttöä siitä, että niemellä oli ollut ulkopuolinen henkilö.

Miksei kaksi?

Niin, tai kenties paikalla on ollutkin Harry Lime, se kolmas mies ja kaverina vielä Näkymätön mies.

Mariacka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5075
Liittynyt: Ma Syys 10, 2007 7:34 pm

Viesti Kirjoittaja Mariacka »

papillon kirjoitti:Hessu, miten tuo muistamattomuus siihen liittyy, että olisi raahnaantunut nelivetoa kartanolle?

Eihän sittenkään olisi tarvinnut mitään teosta muistaa, sen kuin olisi sinne kömpinyt, kohottautunut osoittaen viime voimillaan kohti niemeä, tyyliin Peter Sellers Pahuksenmoisien pirskeiden alussa olevassa leffanteossa.

Sitten nitkahtanut siihen. Eikä muistanut mitään.
Eipä olisi voinut esittää liikuntakyvytöntä muistinsa menettänyttä. Toisaalta ottaen huomioon vuosikymmenen, NG:n vähäisen koulutuksen ja TexWillereihin pohjautuvan tietämyksen hän saattoi hyvinkin ajatella, että tajuton & muistamaton = liikkumaton.

Olettaen että NG teki teot. Saattoi myös väsähtää. Kenties kalauttaa vielä itseään lopuksi.

Vastaa Viestiin