Oma välitilinpäätökseni Bodomista.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3635
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Sekin on jo jotain jos edes yrität. Tulosta vaan ei näy?
Joo sitten jatkan kanssasi vain Bodomista, muut draamasi voit puolestani hoitaa muualla.
Ota huomioon että sinä se tulit puuttumaan asioihin joista et edes käsaitä mitään, saati niihin aikoisit osallistua keskustelun keinoin.
Joten, kiitti riitti.
Joo sitten jatkan kanssasi vain Bodomista, muut draamasi voit puolestani hoitaa muualla.
Ota huomioon että sinä se tulit puuttumaan asioihin joista et edes käsaitä mitään, saati niihin aikoisit osallistua keskustelun keinoin.
Joten, kiitti riitti.
ok! fiksut miettii ihaaa..n itepapillon kirjoitti:Sekin on jo jotain jos edes yrität. Tulosta vaan ei näy?
Joo sitten jatkan kanssasi vain Bodomista, muut draamasi voit puolestani hoitaa muualla.
Ota huomioon että sinä se tulit puuttumaan asioihin joista et edes käsaitä mitään, saati niihin aikoisit osallistua keskustelun keinoin.
Joten, kiitti riitti.
toiset tarvii<<<<<<<<+ apuja?kiitos
-
Matlock
- Christopher Lorenzo
- Viestit: 1515
- Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
- Paikkakunta: Helsinki
En äänestänyt kumpaakaam vaihtoehtoa, koska mitään ratkaisevaa uutta ei yleiseen tietoon ole tullut oikeudenkäynnin jälkeen.
Keissin todistusaineisto voidaan jakaa ainakin seuraaviin osasiin:
1) Tekniset todisteet rikospaikalta
2) Silminnäkijöiden todistukset
3) Lääketieteelliset arviot
Ykköskohta sisältää ristiriitaista näyttöä tai ainakaan oikeudessa sitä ei pidetty läheskään riittävänä.
Kakkoskohdan aineisto puoltaa enemmän syyttömyyttä
Kolmaskohta kallistuu syyllisyyden puolelle.
Lisäksi voidaan nähdä olleen kohdat:
4) Syytetyn käyttäytyminen
5) Muitten tekijöiden poissulkeminen
6) Mosaiikkiteorian luominen mm. motiivia etsimällä
Ongelmaksi on noussut se, että kun kohdat 1-3 eivät ole tuottaneet riittävää näyttöä, sitä on yritetty paikata kohdilla 4-6, mitkä eivät ole oikeussaliin kelpaavaa kovaa faktaa vaan pikemminkin keskustelupalstoille kuuluvaa spekulointia. Ketään ei voida tuomita sillä perusteella, että hän on käyttäytynyt sulkeutuneen ristiriitaisesti, tehnyt ehkä epämääräisen sellitunnustuksen tai että rikostyyppi olisi harvinainen ulkopuolisen tekemäksi. Myöskään motiivia ei voida luoda väkisin, kun mustasukkaisuudesta ei ole mitään näyttöä.
Oli totuus mikä tahansa, juttu vietiin oikeuteen aivan liian köykäisin eväin. Se ja yleinen lynkkausmieliala on kääntänyt sympatioitani syytetyn puolelle, vaikka myönnän, että hän on yhtä todennäköinen tekijä kuin muutkin pääepäillyt.
Keissin todistusaineisto voidaan jakaa ainakin seuraaviin osasiin:
1) Tekniset todisteet rikospaikalta
2) Silminnäkijöiden todistukset
3) Lääketieteelliset arviot
Ykköskohta sisältää ristiriitaista näyttöä tai ainakaan oikeudessa sitä ei pidetty läheskään riittävänä.
Kakkoskohdan aineisto puoltaa enemmän syyttömyyttä
Kolmaskohta kallistuu syyllisyyden puolelle.
Lisäksi voidaan nähdä olleen kohdat:
4) Syytetyn käyttäytyminen
5) Muitten tekijöiden poissulkeminen
6) Mosaiikkiteorian luominen mm. motiivia etsimällä
Ongelmaksi on noussut se, että kun kohdat 1-3 eivät ole tuottaneet riittävää näyttöä, sitä on yritetty paikata kohdilla 4-6, mitkä eivät ole oikeussaliin kelpaavaa kovaa faktaa vaan pikemminkin keskustelupalstoille kuuluvaa spekulointia. Ketään ei voida tuomita sillä perusteella, että hän on käyttäytynyt sulkeutuneen ristiriitaisesti, tehnyt ehkä epämääräisen sellitunnustuksen tai että rikostyyppi olisi harvinainen ulkopuolisen tekemäksi. Myöskään motiivia ei voida luoda väkisin, kun mustasukkaisuudesta ei ole mitään näyttöä.
Oli totuus mikä tahansa, juttu vietiin oikeuteen aivan liian köykäisin eväin. Se ja yleinen lynkkausmieliala on kääntänyt sympatioitani syytetyn puolelle, vaikka myönnän, että hän on yhtä todennäköinen tekijä kuin muutkin pääepäillyt.
Pasilan mies.
Luin prosessin aikaan ja kirjoittelinkin harvakseltaan Muuralaan. Tämä on kiehtova mutta todella turhauttava aihe. Itse olin havaitsevinani totaalisesti epäonnistuneen tutkinnan ja kaikkien huhujen ja tulkintojen takaa täysin satunnaisesti onnekkaan NG:n, joka sekavuus-tilassa onnistui vähän kuin lottoarvonnan tapaan selviytymään kolmoismurhasta. Tuurilla ne laivatkin seilaa. Mutta syyttäjän keissi oli suuri pettymys - eihän ketään voi tuomita tuolla materiaalilla, ja tiedä tosiaan, jos kuitenkin takana olisi ollut ulkopuolinen (mutta myöskin sekavuustilassa, sen verran epäloogisesti olisi toiminut). Lopputulema lienee, että ei ole tarpeeksi fyysisiä todisteita ja uskottavia todistajanlausuntoja, ja ne vähät mitä on mahdollistavat hyvin monta erilaista tapahtumakulkua. Jäänee ikuiseksi arvoitukseksi. (Mutta Assmann se ei ollut!)
Aivan noin sen olen minäkin ajatellut, oli surhaaja sitten kuka tahansa.
Piirihän on loppujen lopuksi aika suppea.
Sariolan erään teorian mukaan, hyökkääjä olisi ollut kioskimies Gyllström, mutta ei hän yksinään olisi saanut kaikkia tapettua niin, ettei joku olisi apua kerinnyt huutaa ja tuolloin olisi Kivilahti kuullut surmaamisen äänet, kuten luultavimmin myös lintupojatkin.
Nyt mitään ei ole kuulunut.
Olen muutamaan otteeseen kirjoittanut oman teoriani, kuinka yksin voisi surmata kaikki kolme, heidän päästämättä ääntäkään, joten en sitä viitsi enää kirjoittaa.
Satumain onni on surmaajalla ollut ja kun yksi "uhreista" ei muista mitään, tai siis hänellä on monikertainen muistiaukko, joka on mahdollista koko maailman väkiluku mukaan lukien saada, minimaalisen pieni, niin turhauttaahan tuo itse kutakin.
Murha kyllä selviää, keinolla jos toisellakin, sen uskon, joten annetaanpa ajan kulua.
Piirihän on loppujen lopuksi aika suppea.
Sariolan erään teorian mukaan, hyökkääjä olisi ollut kioskimies Gyllström, mutta ei hän yksinään olisi saanut kaikkia tapettua niin, ettei joku olisi apua kerinnyt huutaa ja tuolloin olisi Kivilahti kuullut surmaamisen äänet, kuten luultavimmin myös lintupojatkin.
Nyt mitään ei ole kuulunut.
Olen muutamaan otteeseen kirjoittanut oman teoriani, kuinka yksin voisi surmata kaikki kolme, heidän päästämättä ääntäkään, joten en sitä viitsi enää kirjoittaa.
Satumain onni on surmaajalla ollut ja kun yksi "uhreista" ei muista mitään, tai siis hänellä on monikertainen muistiaukko, joka on mahdollista koko maailman väkiluku mukaan lukien saada, minimaalisen pieni, niin turhauttaahan tuo itse kutakin.
Murha kyllä selviää, keinolla jos toisellakin, sen uskon, joten annetaanpa ajan kulua.
-
Merivuokko
- Jane Marple
- Viestit: 1004
- Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm
Surmaaminen on mielestäni tapahtunut uhreille yllättäen.
Siellä on voinut tapahtua ihan mitä vain, ensin Irmeli, sitten toiset.
Mutta en usko, että kaikki ovat olleet teltassa.
Miksi?
Telttaan ahtautuneina, en usko tätä.
Uskon, että SB kerkisi jonkinlaiseen vastarintaan, TM yritti päästä pakoon,
se IB:n kuolleena hakkaaminen/ylihakkaaminen voi myös olla täysin lavastusta. Mutta toisaalta tällainen hakkaaminen voisi tapahtua ensimmäiselle uhrille, johon kohdistui raivoa, toisten kohdalla oli jo
puhti hiipunut.
Näin ole itsekin hyvin pitkälle teoriassani päässyt ja kaikki on myöskin todistettavissa teoriassa.
Käytännössä lavastuksen voisi oikeastaan tehdä vain poliisi.
Kyllä yksin tappaminen niin, ettei kukaan uhreista ehdi apua huutaa, on ihan mahdollinen ja se, että Tuulikki on luultavimmin jäänyt viimeiseksi uhriksi, eikä ole hengissä ollessaan huutanut apua, on merkki siitä, että Tuulikki on toivonut surmaajan lähtevän pois teltalta, mutta tämä onkin leikannut teltan kankaan auki, josta sitten Tuulikki on yrittänyt hädissään pakoon.
Jonkinlaista yninää, hän on ehkä pelosta kankeana suustaan saanut, muttei juurikaan enempään.
Niinpä tällä elukan tasoakin alemmalla surmaajalla on ollut helppo työ iskeä Tuulikki hengiltä, jolloin Tuulikin verta oli roiskunut jaa a, kenekä kengille.
Ehkäpä surmaajalla on ollut kuitenkin jossain sisimmässä sielunsa popukassa jonkinlainen pahanolon tunne, koska on peittänyt Tuulikin ruhjotun pään viltillä.
Oliko muuten Sepon kengillä ollut myös Tuulikin verta, sitähän emme tiedä, sillä tuonkin todisteen poliisi luovutti noin vuosi murhista, Keimolassa omaisille?
Eikö niistä ole laboratoriossa löydetty mitään verta, koska sellaisesta
tutkimustuloksesta ei ole missään mitään tietoa?
Kyllä siihen aikaan pystyttiin jo veriryhmät eroittelemaan toisistaan.
Niiden kengänlonttosten lopullisesta kohtalosta sitten ei olekaan mitään tietoa.
Olisipa joku jemmannut kengät vinttiinsä, josta ne vielä eräänä päivänä löytyisivät, eli jos Boismannin kotitalo on vielä pystyssä, voisi vintillä olla vielä korvaamattomia todisteita.
Käytännössä lavastuksen voisi oikeastaan tehdä vain poliisi.
Kyllä yksin tappaminen niin, ettei kukaan uhreista ehdi apua huutaa, on ihan mahdollinen ja se, että Tuulikki on luultavimmin jäänyt viimeiseksi uhriksi, eikä ole hengissä ollessaan huutanut apua, on merkki siitä, että Tuulikki on toivonut surmaajan lähtevän pois teltalta, mutta tämä onkin leikannut teltan kankaan auki, josta sitten Tuulikki on yrittänyt hädissään pakoon.
Jonkinlaista yninää, hän on ehkä pelosta kankeana suustaan saanut, muttei juurikaan enempään.
Niinpä tällä elukan tasoakin alemmalla surmaajalla on ollut helppo työ iskeä Tuulikki hengiltä, jolloin Tuulikin verta oli roiskunut jaa a, kenekä kengille.
Ehkäpä surmaajalla on ollut kuitenkin jossain sisimmässä sielunsa popukassa jonkinlainen pahanolon tunne, koska on peittänyt Tuulikin ruhjotun pään viltillä.
Oliko muuten Sepon kengillä ollut myös Tuulikin verta, sitähän emme tiedä, sillä tuonkin todisteen poliisi luovutti noin vuosi murhista, Keimolassa omaisille?
Eikö niistä ole laboratoriossa löydetty mitään verta, koska sellaisesta
tutkimustuloksesta ei ole missään mitään tietoa?
Kyllä siihen aikaan pystyttiin jo veriryhmät eroittelemaan toisistaan.
Niiden kengänlonttosten lopullisesta kohtalosta sitten ei olekaan mitään tietoa.
Olisipa joku jemmannut kengät vinttiinsä, josta ne vielä eräänä päivänä löytyisivät, eli jos Boismannin kotitalo on vielä pystyssä, voisi vintillä olla vielä korvaamattomia todisteita.