Niinpä, syytetty saa valehdella sen minkä pystyy, ilman sen kummempia seuraamuksia. Kaikkien muiden onkin puhuttava totta.Sariola kirjoitti:Sen verran minä tiedän näistä asioista, että oikeudessa annetut lausunnot eivät suinkaan aina ja kaikilta osin pidä paikkaansa. On sekä tahatonta väärin muistamista, mutta esiintyy myös tahallista väärin muistamista. Molempia esiintyy. Ei oikeus paikkana muuta ihmisen muistin toimintaa erehtymättömäksi!
Sarjamurhaaja bodomilla
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Sinulle kelpaisi mikä tahansa vaihtoehto, mutta ei sellainen, missä Nisse olisi murhat tunnustanut. Kaikki muu on mahdollista, mutta tunnustus eiSariola kirjoitti:Sen verran minä tiedän näistä asioista, että oikeudessa annetut lausunnot eivät suinkaan aina ja kaikilta osin pidä paikkaansa. On sekä tahatonta väärin muistamista, mutta esiintyy myös tahallista väärin muistamista. Molempia esiintyy. Ei oikeus paikkana muuta ihmisen muistin toimintaa erehtymättömäksi! Myös oikeudessa voidaan valehdella niin että korvat heiluvat. Se on totta!
Mitä Nissen vaimo sitten kielsi tunnustamasta?
Tuohon suuntaan se todellakin on.awa kirjoitti:......
Niinpä, syytetty saa valehdella sen minkä pystyy, ilman sen kummempia seuraamuksia. Kaikkien muiden onkin puhuttava totta.
Mutta nuo "kaikki muut" eivät suinkaan ole aina erehtymättömiä, vaikka ollaan oikeudessa. Hekin voivat muistaa väärin, tai jopa kertoilla tahallaan paikkaansa pitämätöntä tietoa. Kaikkea tällaista esiintyy. Varmaan on esiintynyt tässäkin oikeustapauksessa.
Ei tietysti edes syytetty "saa valehdella", mutta jos valehteleekin, ei siihen pahemmin puututa. Valehtelemisesta ei siinä yhteydessä rangaista. Syyttäjän on siitä huolimatta osoitettava väitteensä oikeaksi muulla tavoin. Siihen ei riitä se, että syytetty valehtelee. Lisäksi on yleensäkin vaikea näyttää toteen valehtelemista. Näyttää siltä, että oikeus ei helposti lähde syyttämään todistajaa "perättömän lausuman antamisesta oikeudessa", vaikka usein aivan ilmeisesti niin on tapahtunut. Tässä yhteydessä tulee mieleen MS:n kertomukset käräjäoikeudelle. Käräjäoikeuden päätöksessä on lueteltu pitkä rivi asioita, joissa MS:n kertomus ei ollut pitänyt yhtä totuuden kanssa. Siitä huolimatta oikeus totesi vain, että MS:n kertomukselle ei ole annettava mitään todistusarvoa. Toisin sanoen se ohitettiin epäluotettavana, mutta ei lähdetty silti syyttämään todistajaa väärän todistuksen antamisesta. On vaikea varmasti osoittaa, mikä on "väärin muistamista" ja mikä on "väärän lausuman antamista oikeudessa". Rivien välistä saa kyllä helposti sellaisen käsityksen, että MS oli käyttänyt runsaasti mielikuvitusta kehitellessään tarinoitaan. Joku on sitä mieltä, että "suoranaisesti valehteli", vaikka niin ei käräjäoikeuden tuomiossa suoraan sanota. Yllätystodistajista MS:n kertomus osoittautui epäluotettavaksi, ja muita ei otettu edes mukaan oikeudenkäyntiin. Kyllä heitäkin oli varmaan testattu kuulustelemalla (kuulemalla), mutta aivan ilmeisesti todettu, että myös heidän kertomuksensa olivat olleet epäluotettavia.
peltirumpu: "Sinulle kelpaisi mikä tahansa vaihtoehto, mutta ei sellainen, missä Nisse olisi murhat tunnustanut. Kaikki muu on mahdollista, mutta tunnustus ei ...".
Ei se noin ole. Niistä useammasta vaihtoehdosta ei vain voida luotettavasti osoittaa, mikä on se oikea. Oikeudessa tarvitaan varmaa tietoa. Ei riitä, että on vain mahdollista. Noinkin tärkeässä asiassa tarvitaan varmempi tieto. Toiveajattelu on toinen asia. Se ei riitä oikeudessa.
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Todistustaakan jako
Todistustaakka tässä tule alkuperäisen väitteen tekijälle siitä, mitä väitti NG:n vaimon lausuneen. Ei sellaista tarvitse todistaa, mitä ei ole.
Mites se sanonta menikään: tyhjät tynnyrit kolisevat.
Mites se sanonta menikään: tyhjät tynnyrit kolisevat.
Jaa tietyllä tavalla murhaaja on todellakin ovela, jos yksinkertaisuutta voi oveluudeksi kutsua.
Sattumaa ja hirveetä honkkelia jutussa on ollut, sekä aikalaispoliisin vääriä tutkimuslinjoja.
Saattaahan olla, että niemellä on ollut tuo ulkopuolinen tekijä, olen alkanut ottaa senkin asian vakavammin, kun olen asioita tarkemmin miettinyt, tuon pakollisen parin päivän tauon aikana, mutta silloin murhaaja on ollut jo eri luokan tyyppi, kuin Assmann tai renkinsä Antti.
Raha on ollut valttia ja suhteet suureen maiilmaan, ei kuitenkaan KGB: n, tai Stasin, CIA:n tai MI5
Sattumaa ja hirveetä honkkelia jutussa on ollut, sekä aikalaispoliisin vääriä tutkimuslinjoja.
Saattaahan olla, että niemellä on ollut tuo ulkopuolinen tekijä, olen alkanut ottaa senkin asian vakavammin, kun olen asioita tarkemmin miettinyt, tuon pakollisen parin päivän tauon aikana, mutta silloin murhaaja on ollut jo eri luokan tyyppi, kuin Assmann tai renkinsä Antti.
Raha on ollut valttia ja suhteet suureen maiilmaan, ei kuitenkaan KGB: n, tai Stasin, CIA:n tai MI5
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Kyllä kolmen ihmisen murhaajaa voi kutsua sarjamurhaajaksiSariola kirjoitti:Ei ole pois suljettu, että Bodomin tekijä olisi sarjamurhaaja. Ainakin hän on ollut ovela ja omalla tavallaan taitava, kun ei ole jäänyt kiinni. Yhtäläisyyksiä Tulilahteen on!
Ja yhtäläisyyksiä Tulilahteen on, kun niitä haluttiin olevan.
Ei ole sarjamurhaaja, jos on tehnyt samassa tilanteessa kolme murhaa. Jos on toistanut vastaavan teon useamman kerran, uhreja yksi tai useampi, on kysymyksessä sarjamurhaaja. Erittäin paljon oli yhtälaisyyksiä Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapauksissa. Uhrien hyvin saman tapainen hautaaminen esimerkkinä.peltirumpu kirjoitti:Kyllä kolmen ihmisen murhaajaa voi kutsua sarjamurhaajaksiSariola kirjoitti:Ei ole pois suljettu, että Bodomin tekijä olisi sarjamurhaaja. Ainakin hän on ollut ovela ja omalla tavallaan taitava, kun ei ole jäänyt kiinni. Yhtäläisyyksiä Tulilahteen on!
Ja yhtäläisyyksiä Tulilahteen on, kun niitä haluttiin olevan.
-
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5207
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
Kuten yllä kirjoitettiin, yhtäläisyyksiä saa jos niitä etsii. Löytyyhän niitä Zodiac killeriinkin, Sariola. Nämä jutut oli niin pinnalla silloin, että ne ovat varmaan siitäkin syystä samankaltaisia. Murha ku murha, aina joku kuolee. Tämä sarjamurhaaja olisi hyvin onnekas kun ei jätä mitään todisteita, näin onnekashan Gusse ei voisi olla.Sariola kirjoitti: Ei ole sarjamurhaaja, jos on tehnyt samassa tilanteessa kolme murhaa. Jos on toistanut vastaavan teon useamman kerran, uhreja yksi tai useampi, on kysymyksessä sarjamurhaaja. Erittäin paljon oli yhtälaisyyksiä Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapauksissa. Uhrien hyvin saman tapainen hautaaminen esimerkkinä.
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Vai niin, ei sitten ollut sarjamurhaaja. Kävisikö sitten monimurhaaja? Paska on aina paska, vaikka kutsuisit sitä hunajaksi. Eikä paska ole hyvää, vaikka muutama kärpänen niin luuleekinSariola kirjoitti:
Ei ole sarjamurhaaja, jos on tehnyt samassa tilanteessa kolme murhaa. Jos on toistanut vastaavan teon useamman kerran, uhreja yksi tai useampi, on kysymyksessä sarjamurhaaja. Erittäin paljon oli yhtälaisyyksiä Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapauksissa. Uhrien hyvin saman tapainen hautaaminen esimerkkinä.
Paljon yhtäläisyyksiä Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapauksissa? Mitä ihmettä taas sekoilet?
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Re: Todistustaakan jako
Lienet meistä viimeisin puhumaan kenenkään tyhjien tynnyreiden kolinoistaWagner kirjoitti:Todistustaakka tässä tule alkuperäisen väitteen tekijälle siitä, mitä väitti NG:n vaimon lausuneen. Ei sellaista tarvitse todistaa, mitä ei ole.
Mites se sanonta menikään: tyhjät tynnyrit kolisevat.
sorry, oli ihan pakko
Re: Todistustaakan jako
Joo, mutta pääasia tässä on se, että tieto siitä, että NG:n vaimo olisi huutanut puhelimeen jotakin, mitä peltirumpu väittää, on täysin huhupuhetta ja sen paikkansa pitävyydestä ei ole tietoa. Todennäköisesti huhupuhe ja keksitty juttu. Voiko peltirumpu todistaa väitteensä oikeaksi? Luulenpa että ei.peltirumpu kirjoitti:Lienet meistä viimeisin puhumaan kenenkään tyhjien tynnyreiden kolinoistaWagner kirjoitti:Todistustaakka tässä tule alkuperäisen väitteen tekijälle siitä, mitä väitti NG:n vaimon lausuneen. Ei sellaista tarvitse todistaa, mitä ei ole.
Mites se sanonta menikään: tyhjät tynnyrit kolisevat.
sorry, oli ihan pakko
Tuo sananlasku kyllä tahtoo tulla mieleen kun lukee peltirumpun kirjoituksia. Mistä johtunee? Ehkä on heikot perustelut!
-
- Axel Foley
- Viestit: 2142
- Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am
Re: Todistustaakan jako
No, sinä olet se toiseksi viimeisinSariola kirjoitti: Tuo sananlasku kyllä tahtoo tulla mieleen kun lukee peltirumpun kirjoituksia. Mistä johtunee? Ehkä on heikot perustelut!
Natsitohtoreihin, sarjamurhaajiin, selvännäkijöihin ja kaikenlaisiin hypnoosihöpinöihin uskovalta tuollainen kettuilu saa minut suorastaan ulvomaan naurusta.
Erittäin äänekästä hymyilyä