ok. Vielä kerran, vaikka menee jo toiston puolelle,niin kertaus on opintojen äiti;papillon kirjoitti:-No eihän toisteleva ja lööppien takana seisova kopioija nyt kovin suurta ongelmaa kenellekään tuota.kungfu panda kirjoitti:Kuten jo totesin, toistelen vain jo sanottua ja painettua tekstiä. Ei kai niiden takana seisominen suuria ongelmia tuota?. Ja onko se minun "kopioijan" tehtävä seisoa niiden takana. Enkä tarvitse tähän ensimmäistäkään lööppiä. Pelkkä poliisitutkinta riittää.Olen vain jokseenkin samaa mieltä.That´s it.
Ei meidän NG:n syyllisyyden kannalla olevien tarvitse esittää mitään sen kummempia todisteita /asiankantoja kun mitä poliisi on jo esittänyt. Kun ei teidän syyttömyyden puolellakaan olevien. Pysytään näissä, ja kinastellaan omista "mutu" tuntumistamme. Parempaa tietoa odotellessa.
En tiedä, eikä se minulle edes onneksi kuulu, saako tosiaan murhista vapauttavan tuomion saanutta nimittää " lahtaajaksi " kuten teit....se on mielenkiintoinen kysymys.
Poliisi nyt ei esittänyt yhtään mitään todisteita, joten ihme se olisi että kaltaisesi kopioija sen kummempaankaan pystyisi.
Parempaa tietoa odotellessa
-poliisi esitti seikkoja, jotka tukevat NG;n syyllisyyttä. Minulla ei ole mitään tarvetta, enkä varmasti todellakaan pystyisi sen parempaa esitutkintaa asian osalta tekemään.
-ei, en todellakaan tuota suurta tai pientä ongelmaa kenellekään.(vai onko tämän foorumin tarkoitus niin tehdä?)
-olet oikeassa; mies on vapautettu syytteistä, pahoittelen kaikille kielenkäyttöäni, ketä ikinä se onkaan loukannut. En tiedä minäkään onko se juridisesti väärin, mutta eettisesti on ehkä korrektimpaa puhua "miehestä, joka vapautettiin kolmoissurma syytteistä"
mutta, omalta osaltani olen tuonut esille mielipiteeni(=mutu)"tehty mikä tehty" tokaisusta. ja vähän tässä sivuttiin jo muitakin asioita.