Poistuiko murhaaja veneellä?

[papillon]

^ Ei se isoisäsi sitten tunnistanut paattia? Montako venhoa Högnäsissä tuolloin oli?
No eihän se ole sanottu että alus oli Högnäsiläisten ei sen puoleen, mutta sinne se siis suuntasi?

[Sariola]

Muistin kyllä, että tästä veneellä poistujasta oli kertonut juuri Wagner. En nyt hattuani syö, mutta rannalla asuneena tiedän, että aamuvarhaisella veneen lähtö rannasta aiheuttaa melko kuuluvat äänet, etenkin kauniilla säällä niinkuin tuolloin oli. Kyllä tuo veneen lähtö minun teorioihini sopii hyvin.

Itse olen pitänyt epätodennäköisenä, että tekijä olisi NG. Selviytyminen tuosta tilanteesta joutumatta kiinni on mielestäni ollut liian vaikea ja vaativa tehtävä 18-vuotiaalle nuorukaiselle. Myös melko vaikeat vammat on vaikea selittää. Esim. SB:n oikea käsi on ollut virheetön, siitä ei ole mitään mainintaa vammojen luettelossa. Samoin NG:llä on ollut vain hankauma vasemmassa kädessä, oikeasta ei mainita mitään. Se on ollut sen mukaan virheetön. Tästä päättelen, että mukana on ollut sellainen osapuoli, joka ei vielä ole jäänyt kiinni. Uskon hänen olleen se varsinainen hakkaaja ja murhamies, oli hän sitten kuka tahansa. Jos joku poistui veneellä, on se voinut olla vaikkapa Assman kavereineen. Mahdollisia olisivat myös Högnäsisitä tulleet muut soutelijat. Murhaajaa ei välttämättä ole nähnyt kukaan silminnäkijä. Siksi ulkonäkö voi olla millainen tahansa. Se on varmaa, että tekijä on ollut ovela, voisi jopa sanoa omalla julmalla tavallaan viisas.

[Hessu52]

Kerrankin olen Sariolan kanssa samaa mieltä.

Tuskin surmaaja veneellä on niemestä aamulla lähtenyt.

Jos on lähtenyt neljän kantturoissa, niin Aili Karjalaisen olisi pitänyt lähtö kuulla ja nähdäkin, mikäli soutaja olisi suunnannut veneensä keulan keskijärvelle, tai sen pohjoista päätä kohden.

Tällaisestahan ei ole tullut missään kuulusteluissa esille, sen enempää, kuin oikeudenkäynnissäkään.

[papillon]

Kerrankin olen Sariolan kanssa samaa mieltä.

Tuskin surmaaja veneellä on niemestä aamulla lähtenyt.

Jos on lähtenyt neljän kantturoissa, niin Aili Karjalaisen olisi pitänyt lähtö kuulla ja nähdäkin, mikäli soutaja olisi suunnannut veneensä keulan keskijärvelle, tai sen pohjoista päätä kohden.

Tällaisestahan ei ole tullut missään kuulusteluissa esille, sen enempää, kuin oikeudenkäynnissäkään.

Karjalainen sanoo -60 kuulusteluissa " Keitään muita henkilöitä kertoja ei ollut nähnyt liikkeellä järvellä tai rantamilla "

Eli ei nähnyt OK ta siitä lahden poikki, ei Kolia ongella, eikä muitakaan tuon mukaan.

Saattoi olla niin aikaista, että ei vielä tuolloin, 3:45 kun tuli ja 4:15 kun toinen miehistä, nuorukaisista, lähti juoksemaan niemestä metsään ja pulinaa kuului, ollut kyseiset hemmot asemissaan.

[Wagner]

Martti ja Ossi Koli olivat väitetystä pyykkilaiturista noin 55 metrin päässä.
Kumpikaan ei ollut nähnyt ketään rannalla, eivät pyykkäriä tai OK:takaan.
Muista järvellä kalastamassa olleista ei KRP kysynyt mitään.
Havaintojeni mukaan improbaturin ylioppilaskirjoitukissa saaneet värvätään poliisiin.
Heillä kun on suunileen sama äo kuin 85 % kaikista rikoksista tehneillä amiksilla.
Vanha korruptiosanonta "Korppi ei noki korpin nokkaa" voitaisiin tuoreuttaa: KRP ei noki KRP:n nokkaa.
Sellaista.

[Wagner]

^ Niin, veneellä lähtö selittäisi joitain seikkoja, toki toisi kysymyksiäkin tuon venematkan näkyvyyden lisäksi.
tai jos haluaa uskoa jattaleiriin, se saattoi jäädä retkeillessä sinnekin. Tai minne vaan, ei tietoa.

Sinne jattaleiriinkin olisi kyllä nopsaan soudettu?

Kyllä vaan, skoone. Miksei myös jattaleiristä nilsleiriin.

Tämä nyt vain arvelua, Hessulle tiedoksi, eri vaihtoehtojen puntarointia sulkematta mitään pois sellaista mikä ei varmasti ole fuulaa.
Se on eri juttu mikä on todennäköistä kenenkin mielestä.

Laitoin aikanaan kuvan jollekin osastolle, kartanon tienoosta väittäen että ko- rantaa , lehmirantaa, oli vaikea kulkea.
No, tämä kaikkitietävä osasto oli sitä mieltä että jatta - kuin nils porukoineenkin - olisi siitä kyllä hyvin kulkenut.

Ehkäpä onkin, mutta lueskelin eilen mm. M.Kolin kuulustelut ja hän totesi rannan siltä kohdin olleen todella huonon, ei sitä kuljettu.

Olen myös vuosia sitten inttänyt, että siinä keskiniemen länsirannalla on ollut vesilaitoksen vene parkissa, laiturin vieressä. Tämä siksi että vesiputken suu oli kymmenien metrien päässä järvellä ja arvatenkin sinne piti päästä ronkkimaan tarvittaessa, ainakin alkuaikoina.

Oliko kyseinen alus kettingillä kiinni, todennäköisesti, avain Timperin hallussa. oliko siinä laiturissa muita veneitä, millä veneellä Fäldtin etsimät kalastajat olivat menneet.

Tästäpä juontuu mieleen toinen juttu: Miksei Kivilahti nähnyt tätä liikennettä?
Toki kertoo kuulustelussaan käyneensä välillä kotonaan, mutta kummminkin?

OK sta vielä: Jos oli siellä missä krp n "karjakon laiturinäkymä " kuvassa esitetään, ei nähnyt kyllä mitään keskiniemen rannasta, eikä kulkijasta.

Mutta on viitteitä että on liikkunut niemellään, ollut eri paikoissa.

Miksei siis myös murhaniemessä, utelias pikku kolli. Jopa kiistää käyneensä, sangen tiukasti. Eppäillä soppii.

Agree.
Nykyinen uimaranta oli vesilettoa 1960, piikkilangat ulottuivat noin 15 metriä mutapohjaiseen kaislikkoon vesirajasta.
Aluetta ja naaraitaan vartioi vihainen Ossi-sonni, joka ei pästänyt tuntemattomia lähellekään.

Missään tapauksessa rantareitti ei tuolta osin olisi ollut mahdollinen ulkopuoliselle saappainenkaan.

[matkaaja]

Eikö sinne kenkien löytöpaikan suuntaan olisi kaikkein todennäköisin?

Yksi tekijä lienee kuitenkin joku tuttu, sillä hänen kävelemistään tiellä ei ole varmaankaan mitenkään ihmetelty jos on sitten jatkanut tietä pitkin eteenpäin.

[Merivuokko]

Kerrankin olen Sariolan kanssa samaa mieltä.

Tuskin surmaaja veneellä on niemestä aamulla lähtenyt.

Jos on lähtenyt neljän kantturoissa, niin Aili Karjalaisen olisi pitänyt lähtö kuulla ja nähdäkin, mikäli soutaja olisi suunnannut veneensä keulan keskijärvelle, tai sen pohjoista päätä kohden.

Tällaisestahan ei ole tullut missään kuulusteluissa esille, sen enempää, kuin oikeudenkäynnissäkään.

Karjalainen sanoo -60 kuulusteluissa " Keitään muita henkilöitä kertoja ei ollut nähnyt liikkeellä järvellä tai rantamilla "

Eli ei nähnyt OK ta siitä lahden poikki, ei Kolia ongella, eikä muitakaan tuon mukaan.

Saattoi olla niin aikaista, että ei vielä tuolloin, 3:45 kun tuli ja 4:15 kun toinen miehistä, nuorukaisista, lähti juoksemaan niemestä metsään ja pulinaa kuului, ollut kyseiset hemmot asemissaan.

Selvitä ensin koska OK tuli paikalle.
Järjestys olisi Karjalainen, OK,Kulkija,Lintupojat.

[Wagner]

Karjalainen muistaakseni myös kertoi jonkun/joidenkin tulleen läntisen niemen kärkeen tuolloiselta uimarannalta.
Oittaan laiturilta ei uimarannalle ollut eikä ole näköyhteyttä kallioisen läntisen niemen korkeuden vuoksi.
Tieto ja pätelmät sotkeutuvat usein: jos Karjalainen ei ollut havainnut jotain tahoa saapuvaksi läntisen niemen läntistä rantaa pitkin ja jonkun sen kärjessä havaitsi, hän on mahdollisesti päätellyt siitä, että tuo taho tai tahot on/ovat tullut uimarannalta.
Päättely on eri asia kuin havainto.
Tai sitten neiti Karjalaisella oli hyvä miesvainu.
Tai tutka.
Tai molemmat.
Tai koko kertomus on mielikuvituksen tuotetta.

[teemu]

...
Järjestys olisi Karjalainen, OK,Kulkija,Lintupojat.

Mihin järjestys perustuu kahden viimeisen osalta, vai onko se jonkin mallin oletus?

[teemu]

Karjalainen muistaakseni myös kertoi jonkun/joidenkin tulleen läntisen niemen kärkeen tuolloiselta uimarannalta.
Oittaan laiturilta ei uimarannalle ollut eikä ole näköyhteyttä kallioisen läntisen niemen korkeuden vuoksi.
Tieto ja pätelmät sotkeutuvat usein: jos Karjalainen ei ollut havainnut jotain tahoa saapuvaksi läntisen niemen läntistä rantaa pitkin ja jonkun sen kärjessä havaitsi, hän on mahdollisesti päätellyt siitä, että tuo taho tai tahot on/ovat tullut uimarannalta.
Päättely on eri asia kuin havainto.
...

Uimarannan suunnalta tulon voi havaita esim. siten, että tulija ilmaantuu paikalle kallion yli, eikä keskiniemen länsirantaa pitkin. Havaitakseen tämän pitää toki katsoa juuri sopivaan aikaan.

Uimarannalta tulon voinee nähdä pidemmältä matkalta rva Karjalaisen makuuhuoneen ikkunasta, töyrään päällä olevan kartanon toisesta kerroksesta. Siitä ei kuitenkaan nyt ollut kysymys, vaan laiturilta tehdyistä havainnoista.

[Wagner]

Musta tuntuu, että olisi aivan ymmärrettävää, jos joku epäilsi jonkinlaista salaliittoa Bodomin tapahtumien osalta.

Jos osallisena on ollut joku paikallinen taho/tahot, on luonnollisesti mahdollista, että hänelle/heille on pyritty sorvaamaan uskottava alibi esimerkiksi sopimalla, että aamuvarhain on paikalla nähty yksi tai useampi tuntematon taho, joka olisi ollut noin kolmekymppinen.

Se selittäisi onttoudet eri asiasta kuultujen todistajien osalta, onhan kaikissa uskontokunnissa todistaminen uskonasioiden toistoa ja oman uskon pönkitystä kertomukseen, joka on uskon pääaihe.
Sallittua on uskonoissa kaikki sellainen 'todistelu' joka tukee kertomusta, syntistä ja väärää kaikki, joka selvittää uskon riitin ristiriitaisuuksia tietoon.

Jo Asser Stenback oli sitä mieltä, että usko on tietoa tärkeämpää ja ettei nuorison pitäisi liikaa opiskella.

Tälle uskon alttarille on mahdollisesti uhrattu kolmen viattoman henki.

[konsta]

Tälle uskon alttarille on mahdollisesti uhrattu kolmen viattoman henki.

Joku salainen helluntaiseura, joka päätti helluntaisin siirtää turmeltuneita nuoria suoraan manalan portista sisään, mutta lopetti toimintansa jo ensimmäisen uhrauksen jälkeen?

Vanhan uskomuksen mukaan helvetin portit ovat vähän aikaa auki juuri helluntaina, ja vihtahousun kohtaaminen on jopa mahdollista.

[matkaaja]

Tälle uskon alttarille on mahdollisesti uhrattu kolmen viattoman henki.

Joku salainen helluntaiseura, joka päätti helluntaisin siirtää turmeltuneita nuoria suoraan manalan portista sisään, mutta lopetti toimintansa jo ensimmäisen uhrauksen jälkeen?

Vanhan uskomuksen mukaan helvetin portit ovat vähän aikaa auki juuri helluntaina, ja vihtahousun kohtaaminen on jopa mahdollista.

Olihan se se juttu ollut silloin, oliko se nyt aivan Seura-lehdessä vai Apu-lehdessäkö se oli, että ne kengätkin on sillai aseteltu että niistä voisi kuvitalla jonkun uskonnollisen sanoman? Tästä voi arvuutella vaikka mitä, mutta kyllä ajattelin silloin täätkin asiaa vakavasti.

[papillon]

Olihan se se juttu ollut silloin, oliko se nyt aivan Seura-lehdessä vai Apu-lehdessäkö se oli, että ne kengätkin on sillai aseteltu että niistä voisi kuvitalla jonkun uskonnollisen sanoman? Tästä voi arvuutella vaikka mitä, mutta kyllä ajattelin silloin täätkin asiaa vakavasti.

Milloin tämmöinen juttu olisi ollut?