Bodom Mediassa

[yövuoro]

^Satu täynnä asiavirheitä.
Otti karahkan, entä teltan viiltoaukot,
joku tuli ulos, eli miten kenkä oli silloin telttakankaan päällä ja sai verisuihkun.
Miten sotkeutui katkottuihin teltan naruihin. Uhrien positio kuvauksessa myös mielenkiintoinen.

Hyvä otos kuitenkin Bodom sagoista.

[Krieg]

Bodomjärven murhan uhrit murhailtana tavannut
Bodomjärven murhan uhrit murhailtana tavanneen kertomaa.

http://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6 ... re=related

Bodominjärvi murhapaikka

Here in Bodomlake at Espoo, Finland someone murdered three young people. Murderer is still free. Nils Gustafsson was only who survived. Later he was prosecuted but justice realized he was not guilty.

http://www.youtube.com/watch?v=G3Z62Ked_pk

[Mikko82]

Kuka nyt parhaan kaverinsa tappaisi edes juovuspäissään sen takia esim. "kaveri saa nyt teltassa seksiä, mutta mä en"? Noita naisiahan kuului pyörivän Gustafssonin jaloissa ihan riittämiin asti, vaikkei Irmeli ois sinä yönä antanutkaan niin "so, what"?

Itse asiassa juovuspäissä suurin osa väkivaltarikoksista juuri tehdäänkin...

Murhat, tapot ja surmat.

Henkirikosten osalta on ollut saatavissa poliisitilastosta riippumattomia tietoja
rikososapuolten päihteiden käytöstä vuodesta 2002 alkaen henkirikostietokannasta.
Tietokannan mukaan vuosina 2002−2005 epäillyistä 79 prosenttia
oli tekohetkellä alkoholihumalassa, poliisitilasto antaa vastaavaksi osuudeksi
68 prosenttia. Poliisitilaston tiedot ilmoittavat siten ainakin henkirikosten osalta
päihtyneiden osuuden syylliseksi epäillyistä olennaisesti henkirikostietokantaa
alhaisempana, tosin ero on supistunut viimeisten kahden vuoden aikana.

Lähde: http://www.optula.om.fi/uploads/e66wk7it.pdf

Eikä ketään muu ollut sinä helluntaiyönä kännissä kuin Gustafsson Espoon kulmilla? Kävitkö työntämässä alkometrin Gustafssonin kitusiin?

Vihaan iltapäivälehtien lehtiotsikkoja: "Gustafsson ei saanut seksiä!" tai "Telttalaiset poisti teltastaan juopuneen Gustafssonin". Todisteita kiitos!

[Valdovas]

Eikä ketään muu ollut sinä helluntaiyönä kännissä kuin Gustafsson Espoon kulmilla? Kävitkö työntämässä alkometrin Gustafssonin kitusiin?

Eihän siitä ollutkaan kyse. Kannattaa ehkä panostaa hiukan tuohon luetun ymmärtämiseen...

[awa]

Eikä ketään muu ollut sinä helluntaiyönä kännissä kuin Gustafsson Espoon kulmilla?

Gustafsson on ainoa telttaseurueesta, joka kertoo juoneensa, ja kyllähän se wiina, hänen kertomansa mukaan, hänen (Gustafssonin) maailmaa pyöritti. Eli kännipäissäänhän tuo kertoi olleensa. Mikäli kertoo, että maailma pyörii, niin kännissähän sitä nuorimies on? Sekin asia on selvempi fakta, kuin Gustafssonin muistikuvat, mutta tuon ko. seikan Nils Gustafsson muisti hyvin!!

Joiko Gustafsson vielä telttaan menon jälkeen? Ei ainakaan sitä kerro. Muisti meni?

- hymm -

[Mikko82]

Eikä ketään muu ollut sinä helluntaiyönä kännissä kuin Gustafsson Espoon kulmilla?

Gustafsson on ainoa telttaseurueesta, joka kertoo juoneensa, ja kyllähän se wiina, hänen kertomansa mukaan, hänen (Gustafssonin) maailmaa pyöritti. Eli kännipäissäänhän tuo kertoi olleensa. Mikäli kertoo, että maailma pyörii, niin kännissähän sitä nuorimies on? Sekin asia on selvempi fakta, kuin Gustafssonin muistikuvat, mutta tuon ko. seikan Nils Gustafsson muisti hyvin!!

Joiko Gustafsson vielä telttaan menon jälkeen? Ei ainakaan sitä kerro. Muisti meni?

- hymm -

Jos Gustafsson oli kerran omasta mielestään ryypännyt, niin se tuntuu hieman ihmeelliseltä että tyyppi on käynyt piilottelemassa niitä tavaroita pitkin Bemböleä moottoripyörällään tai jalkasin. On tainnut olla pitkä reissu. Eihän sellainen moottoripyörä pysy sellaisella miehellä hallinnassa, jos on ryypiskellyt. Ainut todiste on se, että Gustafsson on sanonut herätessään: "olenko ajanut pyörällä ojaan?".

Luulisi, että jos mies olisi ryypännyt myöhäisiltana niin se olisi haissut ambulanssimiesten nenään seuraavana aamupäivänä melkoisesti.

Jos multa kysyttäisi ihan oikeasti, "missä olit viikko sitten"? vastaisin: "olin kaverin synttäreillä" ja sitten saatetaan kysyä sama yli 40 vuoden päästä uudelleen eli kyllä siinä vaan miettii: "hetkinen, missäköhän mä olin ja mitä mä siellä synttäreillä mahdoinkaan tehdä". Unohtaminen on ihmiselle hyvin tyypillinen asia vuosien jälkeen, vaikka "Estonia ois uponnut ja itte ollut laivalla". Muistaa ehkä päivän, mutta ei välttämättä muista täysin kaikkea mitä siellä on tapahtunut tai mitä siellä oli, jos on esimerkiksi johonkin kosauttanut päänsä.

EDIT:
Jokaisen tulisi omassa päässään miettiä, pystyisikö itse tekemään moisen murhateon, josta Gustafssonia ollaan syytetty (ennen kuin aloittaa "media-mylläkkänsä") ja sitähän ei ole ollut edes tarve miettiä, koska media on miettinyt kaiken puolestamme, niinkö? Se vaatisi hieman TUURIA JA ONNEA ja ennenkaikkea hyvää OMATUNTOA, ettei jäisi koskaan kiinni ja jos jäisikin yli 40 vuoden päästä tutkintavankeuteen teoistaan, niin pystyisi peittämään kaiken teorian. Siis moni ei olisi varmasti elänyt nuhteetonta elämää työskennellen tai elänyt perheen isänä ja miehenä, jottei koskaan kertoisi kenellekään tai hiiskahtaisi sanaakaan (yllätystodistajia löytyy joka jutussa, joiden todistusvoimaa pidetään vahvoina tällaisissa jutuissa?) omasta salaisuudestaan. Kyllä se joskus alkaisi piinaamaan? Näiden murhatekojen jälkeen tulee päättää myöskin sellaisen asian, ettei koskaan vahingoita ketään tai ei ainakaan joutuisi moiseen liemeen, josta ei voisi säästyä ilman nimeä riskosrekisterissä jne.

[awa]

Jos Gustafsson oli kerran omasta mielestään ryypännyt, niin se tuntuu hieman ihmeelliseltä että tyyppi on käynyt piilottelemassa niitä tavaroita pitkin Bemböleä moottoripyörällään tai jalkasin. On tainnut olla pitkä reissu.

Gustafssonin itse kertoi, että se ryyppääminen tuntui ja hänen "päässä pyöri". Eli myönsi, että ryypiskellyt oli.

Kenkäpiilolle ja takaisin telttapaikalle, vie aikaa kävellen noin 10-15 minuuttia. Ei niin pitkä reissu kuin tietämätön voisi kuvitella!

Eihän sellainen moottoripyörä pysy sellaisella miehellä hallinnassa, jos on ryypiskellyt. Ainut todiste on se, että Gustafsson on sanonut herätessään: "olenko ajanut pyörällä ojaan?".

Voihan olla, että kertoja on todellakin kaatunut motskarilla, ja kertoihan eräs aikalaistodistaja, moottoripyörässä selvästi nähtävissä olleista kaatumajäljistä. http://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6 ... re=related.

Todiste motskarin kaatumajäljistä, siis tuokin, edellä kirjoittamasi Gustafssonin lausahdus!

Luulisi, että jos mies olisi ryypännyt myöhäisiltana niin se olisi haissut ambulanssimiesten nenään seuraavana aamupäivänä melkoisesti.

Ei nuorukaiset siinämäärin haise - kuin aikamiehet, jotka ottavat wiinaa maintsemiesi miesten lailla.

...ja sitten saatetaan kysyä sama yli 40 vuoden päästä uudelleen eli kyllä siinä vaan miettii: "hetkinen, missäköhän mä olin ...

Mutta Gustafsson muistaa tarkkaakin tarkemmin, suorastaan elokuvankirkkaasti, kuinka kaikki illalla tapahtui. Toisin kuin sinä? No, toivottavasti murhailta Bodomilla -60, oli hieman erilainen kuin sinun synttärikemut.

Siis moni ei olisi varmasti elänyt nuhteetonta elämää työskennellen tai elänyt perheen isänä ja miehenä, jottei koskaan kertoisi kenellekään tai hiiskahtaisi sanaakaan (yllätystodistajia löytyy joka jutussa, joiden todistusvoimaa pidetään vahvoina tällaisissa jutuissa?) omasta salaisuudestaan.

Elänyt miten elänyt - ja kertonut mitä kertonut. Ei sitä kerrottuakaan saa enää tekemättömäksi.

Kyllä se joskus alkaisi piinaamaan?

Mahdollisesti. Saas nähdä kuinka käy?

[Mikko82]

Jos Gustafsson oli kerran omasta mielestään ryypännyt, niin se tuntuu hieman ihmeelliseltä että tyyppi on käynyt piilottelemassa niitä tavaroita pitkin Bemböleä moottoripyörällään tai jalkasin. On tainnut olla pitkä reissu.

Gustafssonin itse kertoi, että se ryyppääminen tuntui ja hänen "päässä pyöri". Eli myönsi, että ryypiskellyt oli.

Kenkäpiilolle ja takaisin telttapaikalle, vie aikaa kävellen noin 10-15 minuuttia. Ei niin pitkä reissu kuin tietämätön voisi kuvitella!

Eihän sellainen moottoripyörä pysy sellaisella miehellä hallinnassa, jos on ryypiskellyt. Ainut todiste on se, että Gustafsson on sanonut herätessään: "olenko ajanut pyörällä ojaan?".

Voihan olla, että kertoja on todellakin kaatunut motskarilla, ja kertoihan eräs aikalaistodistaja, moottoripyörässä selvästi nähtävissä olleista kaatumajäljistä. http://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6 ... re=related.

Todiste motskarin kaatumajäljistä, siis tuokin, edellä kirjoittamasi Gustafssonin lausahdus!

Luulisi, että jos mies olisi ryypännyt myöhäisiltana niin se olisi haissut ambulanssimiesten nenään seuraavana aamupäivänä melkoisesti.

Ei nuorukaiset siinämäärin haise - kuin aikamiehet, jotka ottavat wiinaa maintsemiesi miesten lailla.

...ja sitten saatetaan kysyä sama yli 40 vuoden päästä uudelleen eli kyllä siinä vaan miettii: "hetkinen, missäköhän mä olin ...

Mutta Gustafsson muistaa tarkkaakin tarkemmin, suorastaan elokuvankirkkaasti, kuinka kaikki illalla tapahtui. Toisin kuin sinä? No, toivottavasti murhailta Bodomilla -60, oli hieman erilainen kuin sinun synttärikemut.

Siis moni ei olisi varmasti elänyt nuhteetonta elämää työskennellen tai elänyt perheen isänä ja miehenä, jottei koskaan kertoisi kenellekään tai hiiskahtaisi sanaakaan (yllätystodistajia löytyy joka jutussa, joiden todistusvoimaa pidetään vahvoina tällaisissa jutuissa?) omasta salaisuudestaan.

Elänyt miten elänyt - ja kertonut mitä kertonut. Ei sitä kerrottuakaan saa enää tekemättömäksi.

Kyllä se joskus alkaisi piinaamaan?

Mahdollisesti. Saas nähdä kuinka käy?

Tekeekö siis se syyllisen näihin murhiin, että on juonut viinaa? Ennemminkin minusta tekee se syylliseksi, kenellä on ollut suuri motiivi tehdä se? En usko että Gustafssonilla ois ollut motiivia tällaiseen. Jos ei seksiä saa tytöltä niin otetaan seuraava?

Kysyn: "Pystyisitkö sinä tappamaan parhaan kaverisi edes juovuksissa?".

Jos vastasit kyllä niin ajattelet Gustafssonia etkä omalta kohdaltasi asiaa, joten et vastaa rehellisesti esitettyyn kysymykseeni!

Mä en voisi nimittäin tappaa parasta kaveriani edes juovuksissa vaikka se kuinka kiukuttelisi.

Elänyt miten elänyt - ja kertonut mitä kertonut. Ei sitä kerrottuakaan saa enää tekemättömäksi.

Kertonut mitä kertonut. Et kai sä viittaa siihen MT:n kertomiseen, heh! Eikö sun järkesi sano, että KRP:n tutkinta oli kaikenkaikkiaan heikossa hapessa. Silloin yritettiin saada Gustafsson lähinnä "poliisien pilkkaamisesta" linnaan, eikä siitä mistä oli alunperin epäiltynä/syytettynä. Sitä mä silloin nauroin ja kaikkea sitä muuta tutkintaan liittyen, että poliisi kuulustelee ns. "yllätystodistajia"!!! Mikä on ettei ennen ole ilmoittautunut? Nehän laittavat tämän mediamylläkän voluumia maksimiin ja sekö on tarkoitus aivopestessä muillekin kansalaisille Gustafssonin syyllisyys. Mitä järkeä siinä oli että "Gustafsson ei saanut seksiä!"? Vähät lehdet välittävät Gustafssonin lähiomaisia eli mustamaalaavat julkaisullaan muuta kuin epäilyn? Mediatutkijoiden mukaan se on täysin vastuuntunnotonta. Lehdillä on vain niin julkea tarmo saada tollainen otsikko lehteensä. Myyntiluvutko siitä kasvaa, että laitetaan "juorulehden" kaltainen otsikko lehteen. Olen ihmeissäni, ettei Gustafsson laittanut näitä lehtiä käräjille. Ehkä ajattelee asiasta niin että "olkoon...nehän nyt sanovat Suomen politikoistakin joutavanpäiväistä".

Se minua nauratti, että tutkinnanjohtaja otetaan oikeuteen todistajaksi "käsi raamatulla". Eikä siis niin ansiokkaan poliisin mielessä käynyt, ettei se ole riittävän pitävä todisteeksi.

Se MT:n yllätystodistajaksi laittaminen todisti minulle viimeistään, ettei poliisilla ole todellinen syyllinen oikeuden edessä vaan nyt koitetaan saada kuka hyvänsä taho näistä teoista edesvastuuseen. Kylhän poliiseilla tulee "piikovia" todisteita olla, että yli 40 vuoden päästä pystyttäisi todistamaan oikea mies telkien taakse. Ne pitävät todisteet pitäisi ottaa muualta kuin jäävistä esineistä, mutta mitä sitä voidaan enää ottaa kun suomalainen ihminen on niin penteleen utelias ymmärtämättä, että tulee sotkemaan rikospaikat jne. Eli se neitseellisesti kaikkein TÄRKEIN eli murhapaikka ja sen lähistö!!!

Mitä tulee siihen sun Youtube-linkkiisi, niin eiköhän nuo Marjatan jutut ole oikeudessa jo kumottu?!!? Sanoisin ne olleen "hullun keksimiä", joita enää KRP vaan kuuntelee.

[awa]

Mitä tulee siihen sun Youtube-linkkiisi, niin eiköhän nuo Marjatan jutut ole oikeudessa jo kumottu?!!? Sanoisin ne olleen "hullun keksimiä", joita enää KRP vaan kuuntelee.

No - ei niitä ole kumottu. Tai voithan sinä Mikko82 esimerkkinä tarkentaa, missä on maininta, tai oikeuden todiste siitä, että motskarilla ei oltu kaaduttu, tai siitä, että siinä pyörässä ei ollut kaatumisesta syntyneitä jälkiä. Kerro.

Oikeus ei myöskään pystynyt mitenkään todistamaan, ettei Marjatta seurueineen ollut kerrotulla telttaretkellä.

Marjatan kertomusta tukee myös se, että murhaniemen telttaretkeläisistä ei ole havaintoa illalla - tietyllä aikavälillä. Niemellä ei todellakaan voi neljä nuorta heilastella niin, ettei sitä järveltä huomattaisi. Nuoret eivät ehkä olleet niemellä - missä mahtoivat olla?

Oikeuden perusteet olivat niin hataria, että ei niitä voi oikein perusteluiksi sanoa - niinpä oikeuden "oppineiden" oli parempi jättää tuo seikka perustelematta. Hieman naurattavaa toimintaa heiltä - hävettä heidän puolestaan.

http://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6 ... re=related.

- hymm -

[Wagner]

Oikeus ei myöskään pystynyt mitenkään todistamaan, ettei Marjatta seurueineen ollut kerrotulla telttaretkellä.

- hymm -

Ei oikeuden tehtävänä ole todistaa, vaan harkita asiassa esitettyjä todisteita.

Marjatan kertomuksessa on ollut alusta lähtien pelkkää pupputietoa, kuten väite leiriytymisestä vasta 1978 rakennetulle leirintäalueelle, rantakävelystä piikkilangoin eristetyn haan kautta (nyk. uimaranta) sekä Bodomin kanaalin ylittämisestä kaatunutta puunrnkoa pitkin puhumattakaan leiriytymisestä kahden dobermannin valvomalle yksityisalueelle.

Näitä puoli- tai täyshulluja ämmiä näkee todistajina eri oikeusasteissa silloin tällöin.

[awa]

Marjatta seurueineen oli kertomansa paikan mukaan kartanon mailla - ja Marjatalla saattoi olla muistikuva siitä, että piti olla siivosti. Myöhemmin tuo sekoittui aluetta domminoivaan leirintäalueeseen. Tämä on todennäköistä.

Leirintäalue ja siivoton käytös kartanon alueella sotkeutui Marjatan muistoissa. Siivosti ja kartanon väkeä häiritsemättä piti olla.

http://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6 ... re=related.

[Mikko82]

Marjatta seurueineen oli kertomansa paikan mukaan kartanon mailla - ja Marjatalla saattoi olla muistikuva siitä, että piti olla siivosti. Myöhemmin tuo sekoittui aluetta domminoivaan leirintäalueeseen. Tämä on todennäköistä.

Leirintäalue ja siivoton käytös kartanon alueella sotkeutui Marjatan muistoissa. Siivosti ja kartanon väkeä häiritsemättä piti olla.

http://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6 ... re=related.

Sinä luotat noihin yllätystodistaja ämmiin ihan yksinäs täällä, joten taitaisit itsekin mennä heti poliisin juttusille nähdessäsi Nils Gustafssonin kävelemässä Helsingin katuja pitkin ja vaikkei hän mitään juttelisikaan sulle, niin menisit silti poliisin luokse kertomaan oman väritetyn jutun: "mä näin kadulla NG:n ja se tunnusti minulle".

Virpin juttukin oli kuin tuulesta temmattu. Näitä Marjatan ja Virpin kaltaisia yllätystodistaja ämmiä on joka jutussa, joihin poliisi normaalisti suhtautuisi HYVIN varautuneesti, mutta kun poliisi huomasi Bodomin murhien näyttöjen olleen puutteelliset tai riittämättömät NG:tä vastaan, niin päättivät lopulta suhtautua näihin yllätystodistaja ämmiin hieman "vakavammin" ilman että näiden yllätystodistaja ämmien terveydellisiä taustoja oltaisi ensin mitenkään selvitetty!

[awa]

Kerro Mikko82 aluksi vaikka se, että mikä Virpin kertomuksessa ei pidä paikkaansa?

Jäämme koko palstan voimin odottamaan vastaustasi. Tuo väitteesi on todella mielenkiintoinen.

- hymm -

[Mikko82]

Kerro Mikko82 aluksi vaikka se, että mikä Virpin kertomuksessa ei pidä paikkaansa?

Jäämme koko palstan voimin odottamaan vastaustasi. Tuo väitteesi on todella mielenkiintoinen.

- hymm -

Virpi on saattanut vain nähdä NG:n (kuten sinäkin esimerkissäni kadulla Gustafssonin ja olet liioitellut asioista), mutta se että hän olisi puhunut hänelle joskus 80-luvulla on taas aivan toinen juttu. Sitä ei ole voitu mitenkään todistaa, kuten laki määrää vaikka ois ollut 1 kaveri mukana, niin todistajia pitää löytyä ennemmin monta kuin 1.

Etkö sä todellaakaan vierasta näissä jutuissa, että poliisi otti sieltä sun täältä näitä yllätystodistajia. Virpi antoi "juttunsa" Alibille vain rahan takia, vaikka sanoi jutussaan poliisilla käyneensä, mutta....miten kävikään? Ei otettu vastaan.

Ymmärrä jo, että ne mitä iltapäivälehdet kirjoitteli lehdissään niin valmiiksi syyllisti Gustafssonin tekoihin aivan kuin se olisi nuijalla jo kopautettu oikeuden pöytään, vaikkei juttua oltu puitu kunnolla vielä oikeudessa. Media sai puolueellista informaatiota poliiseilta, jota väritti sitten koko kansalle miten lystäsi.

Muistaako esimerkiksi Markku Tuominenkaan lopulta, kenen kanssa on aikoinaan seurustellut silloin nuorempana tai kenet tunsi lapsuudessaan. Oletettavasti Tuomisen mukaan Nilsin tulisi tuntea Marjatan, kun kerran Marjatta tuntee kuitenkin Nilsin.

Ajatellaan:
Olisitko sinä tehnyt niitä Bodomin murhatekoja, jos olisit tiennyt että järven toisella rannalla on kaveriporukkasi, joka saattaisi havaita asian. Jos olisi havainnut, niin minkä vuoksi vasta silloin kun Gustafssonin ollessa tutkintavankeudessa tämä Marjatta puhuu suunsa puhtaaksi. Eikö sellainen kuullostaisi hieman hataralta?

Noh, ei sinusta kuullosta hataralta koska sinulle Gustafsson syyllinen hautaan asti. Järvellä oli silloin murhayönä aika paljon vilskettä, joten ei ollut vain Gustafsson?

Gustafsson on yritetty vain lavastaa alunperin syylliseksi ja 2000-luvulla koko Suomen kansa aivopestä pitämään Gustafssonia syyllisenä. Näin mä vaan asian näkisin.

Lukeeko suomalainen koskaan mitään muuta kuin iltapäivälehtiä!? Iltapäivälehdillä tarkoituksena on aina loukkaava otsikko: "pääasia että lehti myy, viis me veisataan siitä että lehtien otsikot on loukkaavia, rahallahan siitä selvii".

Jokin medialaki saisi tulla niihinkin ettei mitä tahansa loukkaavaa niihin kirjoittele otsikoksi tai tekstiksi.

[awa]

Virpi on saattanut vain nähdä NG:n (kuten sinäkin esimerkissäni kadulla Gustafssonin ja olet liioitellut asioista), mutta se että hän olisi puhunut hänelle joskus 80-luvulla on taas aivan toinen juttu. Sitä ei ole voitu mitenkään todistaa, kuten laki määrää vaikka ois ollut 1 kaveri mukana, niin todistajia pitää löytyä ennemmin monta kuin 1.

Voi Mikko Mikko. Tuoko oli vastauksesi. Ja toisekseen, kyllä todistaja on todistaja, ihan yksinkin. Ei tarvita mitään todistajan todistajaa.

Virpin kertomuksessa ei ole mitään kohtaa minkä voisi todeta 100 -varmasti keksityksi. Ja miten ihmeessä Virpi tiesi senkin, että hän todellakin muistutti vuonna 1980 ulkoisesti Tuulikkia (-60).

- hymm -