Bodomin mystiset asiat

[papillon]

^

Taisi olla kuvitelmat aivan muualla kuin täällä.
Minulle riittää kun kykenen perustelemaan asiat itselleni.

Vai niin. Kummalliset lienevät perustelusi kun eivät kestä julkaisua.
No ehkä parempi kun pidätkin omana tietonasi, onhan täällä jo kaikenlaista ilmankin. Se siitä.

[matkaaja]

Minunkin on pakko yhtyä Hessun ajatukseen, että teon äänettömyyttä on aivan turha mietiskellä. Teko on ajallisesti tapahtunut kaikkein otollisimpaan hetkeen, kun ajatellaan kuulijoiden vähyyttä.

Tuo tekoaika on mietityttänyt ja jotenkin on tullut vaikutelma, että se olisi kuin suunnitelmallisesti valittu juuri niihin yön varmimpiin hetkiin, jolloin mahdollisimman vähän on ihmisiä hereillä ja esim. kuulemassa teon aiheuttamia ääniä.

Niin, ajatelkaapa tätä todella; tämä on hyvä huomio pate. Kuka ja mitä varten murhaaja valitsi juuri tuon hiljaisen hetken? Tästä voisi alkaa esittämään eri teorioita.

1. Häntä kalvoi jokin kosto, ja hän valitsi tuon hetken, koska halusi onnistua.

2. Hän oli pusikossa piilossa, häntä telttalaiset häiritsivät jotenkin, ja kun tuli hiljaista, hän iski koska tiesi onnistuvansa.

Tässä kaksi. En tiedä löytyisikö tekijä näin, mutta voisi koota listaa, missä olisi 'kostonhimoisia' (jokin syy siis kostolle; esim. siellä Askiston kulmilla ne kaverit) tai sitten joku kulkija vaan. Tai molemmat?

[yövuoro]

Merivuokko on ainoita julkikirjoittajia, joilla on jonkinlainen kytkös tapahtumiin.
Tapasiko M Kilun lesken vai onko suu suitsittu.

[Wagner]

Kun tuolla aiemmin strangelove kyselee tunsivatko Arska ja Assmann toisensa ja vieläpä Wagnerilta, joka tuota Arska teoriaansa viljelee syyttömästä henkilöstä ja tämän henkilön isää syyttää poliisien "juottamisesta ja lahjomisesta", niin jopa on..

Ei ole teoriaa nuo Arskan eri tunnustukset.
En ole syyttänyt poliisien juottamisesta ja lahjomisesta ketään, todennut vain saaneeni tiedon runsaasta kestityksestä osaltaan, myös sinulta...

Ota strangelove huomioon, että tämä Arska oli siihen aikaan 15 vuotta vanha ja luulisitko sen ikäisen tuosta vaan listivän telttaporukan, joka on telttailemassa kahdella prätkällä joten on ollut oletettavaa, että ne kundit ovat taatusti vanhempia, kuin "Arska".
Ja mikä syy näillä kahdella olisi ollut yleensäkään surmata telttailijat?
.

Mistäs Hessu luulet tietäväsi tuon Arskan samaksi, jota tarkoitan ?
Ja miksi puutut aikuisten väliseen keskusteluun, ei sinulta mitään kysytty.

Kun Wagner väittää veneen lähteneen niemestä, niin miksi kukaan ei ole kertonut, että heidän venettään on joku käyttänyt, sillä kyllä vieraan käyttäjän aina veneen omistaja huomaa ja eikös siihen aikaan kaikki veneet tainneet olla lukittuina, juuri tuollaisten luvattomien käyttöönottojen takia?.

Tässäkään kommentissa ei ollut järjen häivääkään: en ole väittänyt veneemme lähteneen niemestä.
Tahallisesti yrität sotkea asiaa ja asiasta käytävää aikuiskeskustelua.
Motiivisi taidan kyllä ymmärtää, vaikka en niitä hyväksykään.

[Wagner]

Merivuokko on ainoita julkikirjoittajia, joilla on jonkinlainen kytkös tapahtumiin.

Ja vähiten julkikirjoitettua faktaa/B3M, fuulaa sitäkin enemmän, syystä tai toisesta...

[Hessu52]

Eipä taida Wagnerinkaan lukemisen ymmärtäminen olla niitä etevimpiä, sillä en ole missään vaiheessa kirjoittanut juuri teidän veneenne lähteneen mihinkään, vaan yleiseti ottaen, kyllä omistaja olisi huomannut, jos joku ulkopuolinen olisi hänen venettään käyttänyt.

Siis miten minun tietojeni perusteella noista kestitsemisistä?

Ota huomioon, että minun kestitsemiseni olivat seisemänkymmenluvulla, jolloin kyseisellä kauppaneuvoksella ei olisi ollut mitään syytä Bodomin takia kestitä poliisikuntaamme, vaan nämä kestitykset johtuivat ihan eri syistä, jota en voi mainita.

Sinä olet syyttänyt "Arskan" isän antaneen" ilmaisia lounaita" -60 luvun alun poliisijohdolle, no siihen aikaan, kyseinen kauppaneuvos ei tainnut olla edes kauppaneuvos, vaan se hänestä tuli sitten myöhemmin, eikä se hänen johtamansa yritys ollut niin suuri, kuin mihin mittoihin se turposi
-70 luvulla.

Kyllä me samasta henkilöstä puhumme ja itse Wagner sen tiedät hyvin, mutta mikä sinulla mättää tuossa Arskassa niin, että jatkuvasti häntä mainitset Bodomin surmien tekijäksi, vaikka kaveri oli tuolloin vasta 15 vuotias ja tuskin oli silloin edes koko niemellä.

Kännissä jokainen joskus kehuu olemattomia, mutta nuo sinun juttusi Arskasta ovat mitä suurinta sontaa, kas kun sinulla ei ole minkäänlaisia eväitä näyttää niitä Arskan tekemiksi, ainoastaan oma mitätön sanasesi, jonka väität myös poliisin kuulleen, jota sitäkin asiaa epäilen suuresti.

Ota siis huomioon, ettei Arskan faija ollut 5.6.1960 niin suuri "pomo", että hänen sanaansa ja rahoihinsa olisi Suomen poliisijohto taipunut, höh!

[Merivuokko]

Merivuokko on ainoita julkikirjoittajia, joilla on jonkinlainen kytkös tapahtumiin.
Tapasiko M Kilun lesken vai onko suu suitsittu.

Minun suutani ei kukaan sulje, niinkuin tiedoksi, jos ei ole aikaisemmin
tajuttu.
Ei olla tavattu kun ei mediän Heikille ole aikataulu etelässä riittänyt.

[Merivuokko]

^
Onko se jollekkin vielä jäänyt epäselväksi?

Mihinkähän se Nissegusse on vähin äänin hävinnyt, minä
yrittäisin ainakin tehdä rahaa jutulla...

[papillon]

^
Onko se jollekkin vielä jäänyt epäselväksi?

Mihinkähän se Nissegusse on vähin äänin hävinnyt, minä
yrittäisin ainakin tehdä rahaa jutulla...

Tuo on helppo uskoa.

[Merivuokko]

^
Onko se jollekkin vielä jäänyt epäselväksi?

Mihinkähän se Nissegusse on vähin äänin hävinnyt, minä
yrittäisin ainakin tehdä rahaa jutulla...

Tuo on helppo uskoa.

Sanoppas muuta.
Vaikka, tekihän tuo rahaa...
Jostain luin, että uusi autokin hankittiin...
Ja onhan siitä se kirjakin, mitäänsanomaton lässytys tosin...

[Wagner]

Eipä taida Wagnerinkaan lukemisen ymmärtäminen olla niitä etevimpiä, sillä en ole missään vaiheessa kirjoittanut juuri teidän veneenne lähteneen mihinkään, vaan yleiseti ottaen, kyllä omistaja olisi huomannut, jos joku ulkopuolinen olisi hänen venettään käyttänyt.

Niinkö ? Taitaa olla taas hieman liikaa vauhtia retorisessa hoipertelussasi:

Kun Wagner väittää veneen lähteneen niemestä, niin miksi kukaan ei ole kertonut, että heidän venettään on joku käyttänyt.

Kun savolainen puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle;
kun savolainen kirjoittaa, vastuu siirtyy lukijalle;
jos savolainen hyppää viidennestä, kaikki hyvin!

[Sariola]

Mihinkähän se Nissegusse on vähin äänin hävinnyt, minä
yrittäisin ainakin tehdä rahaa jutulla...

Tuo on helppo uskoa.

Sanoppas muuta.
Vaikka, tekihän tuo rahaa...
Jostain luin, että uusi autokin hankittiin...
Ja onhan siitä se kirjakin, mitäänsanomaton lässytys tosin...

Merivuokko on kantansa epäilemäänsä tekijään ilmaissut. On totta, että tällainen vaihtoehto tulee mieleen helposti.

Mutta, mutta...

Kun ajattelee, mitä kaikkea se edellyttäisi käytännössä, voi tulla toisiinkin ajatuksiin. Täälläkin on esitetty suurinpiirtein näin:

- NG joi yksin suuren osan viinoista ja tuli humalaan. Tuli erimielisyyksiä, ja toiset sulkivat hänet ulos teltasta. (Tähän ei ole todisteita)

- NG hyökkäsi sitten uhrien kimppuun varustautuneena kivellä ja puukolla ja teki selvää jälkeä koko seurueesta, vieläpä niin, että mitään meteliä ei ole kuultu. (Ei ole todisteita)

- Hän oli saanut ne tunnetut vammansa siinä ohessa. Siitä huolimatta hän keräili todistuskappaleita, pyyheliinoja ja muita tavaroita ja kuljetti ne kauas hyvään piiloon. Lisäksi hän kuljetti kengät n. 800 m:n päähän ja jätti ne löydettäviksi. (Olisi todennäköisesti havaittu niillä retkillään)

- Sitten hän vielä telttapaikalla järjesteli paikkoja ja siirteli uhreja. Lopuksi hän asettui makoilemaan useiksi tunneiksi loukkaantuneena siihen ruumiiden viereen. Lopulta hänet löydettiin. (Tiedetään vain, että hänet löydettiin siitä uhrien vierestä. Ei muuta.)

- Vasta puolen päivän tienoilla häntä lähdettiin kuljettamaan sairaalaan ja sinne hän saapui vasta n. klo 14. Arviolta noin 7 tuntia itse tapauksesta.

- Hän oli sairaalassa 18 vrk ja sai hoitoa sen lisäksi korvaklinikalla n. puoli vuotta ja hammasklinikalla n. 3 kk. Diagnoosi oli "aivoruhje".

- Hän auttoi poliisia omasta halustaan, heti sairaalasta päästyään kuin myöhemminkin. Hän suostui hypnotisoitavaksi jo heinäkuussa 1960 ja uudelleen vielä v. 1964, jolloin hän myös toimi yhdessä kuuluisan selvänäkijän kanssa, tuo oli belgialainen Croiset.

- Hänet hypnotisoinut Asser Stenbäck piti NG:tä nimenomaan uhrina eikä suinkaan tekijänä. Tarkkailijoiden mukaan tuo hypnoosikoe onnistui hyvin.

Kyllä tästä syntyy sellainen vaikutelma, että herra NG ei olisi selviytynyt tuosta kaikesta, jos hän olisi ollut syyllinen. Vaatimustaso tuosta selviytymiseen olisi lähinnä "yliluonnollinen". Ei mitään tavanomaista.

Tällä perusteella ainakin minä pidän hyvin todennäköisenä sitä, että tekijä on joku muu. Mielestäni tosiasiat viittaavat siihen, että NG ei sovellu tuossa tapahtumaketjussa tekijäksi. Tekijä vaikuttaa olleen kokeneempi ja ovelampi. Kokematon 18-vuotias nuorukainen ei mielestäni onnistuisi tuollaisessa tehtävässä.

[Wagner]

Ei Bodomilla ollut mitään mystistä, ei kerrassaan mitään.
Eiköhän tuo tekijä ole selvillä, vaikkei tuomiolle enää lähde.

Kerrohan Merivuokko, miksi Hästholmenin rantametsissä käytiin Högnäsistä aina veneellä kolmoissurman tapahtuma-aikoihin ?
Se saattaisi selvittää melko monta kolmoissurmiin kuuluvaa asiaa.
Milloinkas olet ollut Heikin kanssa viimeksi veneellä surmapaikalla ?

[Merivuokko]

Ei Bodomilla ollut mitään mystistä, ei kerrassaan mitään.
Eiköhän tuo tekijä ole selvillä, vaikkei tuomiolle enää lähde.

Kerrohan Merivuokko, miksi Hästholmenin rantametsissä käytiin Högnäsistä aina veneellä kolmoissurman tapahtuma-aikoihin ?
Se saattaisi selvittää melko monta kolmoissurmiin kuuluvaa asiaa.
Milloinkas olet ollut Heikin kanssa viimeksi veneellä surmapaikalla ?

Juhannusyönä -62. Heikki ja Kilu olivat tosin eri veneessä.
Rantametsässä käytiin yleensä aina veneellä, mutta käynnit tapahtuivat
marja ja sieniaikaan, ei helluntaisin.

[Merivuokko]

Tosin tuo helluntai oli erilainen, sillinhan Heikki,Kilu ja Veka lähtivät
katsomaan veneellä, mitä niemessä oli tapahtunut, kun sireenit soivat
jatkuvasti.